EXPEDIENTE: 03653-2019-0-0401-JP-CI-06

ESPECIALISTA: MEDINA ARIAS VANNIA

ESCRITO: Nº 04
SUMILLA: APELACION

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.-

JACINTO TOMAS CHACCA PAJA, con documento nacional

de identidad Nro. 29383293, CURADOR del Interdicto EDWIN
THOMAS CHACCA GARCIA, con documento nacional de
identidad Nro. 42942895, en los seguidos del presente
proceso, a usted con el debido respeto me presento y digo:

Que, habiendo sido notificado en audiencia de fecha 16 de abril del 2024, con resolución
que arbitrariamente declaró FUNDADA la excepción de prescripción extintiva, deducida
por el demandado, presento recurso de apelación, con la esperanza de alcanzar su
nulidad, por violación del debido proceso que se verifica en la deplorable motivación y la
falta de imparcialidad del juez que ha repetido íntegramente los fundamentos del
demandado, ello me faculta a pedir la nulidad del acto arbitrario, por los siguientes
fundamentos:

1.- ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN N° 07

PRIMERO: La Parte en escrito de demanda, ofrece para mejor resolver:

“SEGUNDO OTROSI: Ofrecemos como medio de prueba el expediente administrativo

631981-2015/DSD, el cual solicitamos sea requerido al INDECOPI.”

Actuados en los cuales obra de primera mano el daño causado, y los motivos de la
indemnización requerida.

Al respecto cabe señalar que el juzgado, ni en lo mínimo ha destinado actividad

probatoria a fin de obtener tan importante medio de prueba, más por el contrario lo ha
omitido, sin señalar razón o fundamento alguno que verificar, recayendo todo el
fundamento esgrimido para dar por fundada la excepción, en los argumentos de la parte
demandada, esta irregularidad es fácilmente comprobable del análisis de los seguidos del
expediente.

SEGUNDO: Por lo que consideramos que no se puede resolver sobre fechas exactas
que determinen la prescripción o no, en base a los dichos de una de las partes, y omitirse
una prueba tan relevante como lo es el propio expediente administrativo, más aún que las
fechas consignadas en las actuados de las partes, como es sabido, es usual que sean
distintas a las de la autoridad administrativa, por diversos motivos, como puede ser a
razón de notificaciones bajo puerta, o dejadas en domicilios vecinos que alteren la fecha
de efectiva recepción de los actuados por las partes.

Al no darse la actuación del citado expediente administrativo, el juzgado desconoce los

actuados formales de dicho expediente, así con posterioridad a la emisión de la citada
resolución de INDECOPI, la autoridad administrativa continuo con el sequito de dicho
proceso, emitiendo actos administrativos firmes en los cuales se deja expresa constancia
de que la resolución final ha causado ESTADO, y que con ella SE AGOTA la vía
administrativa, actos que son desconocidos por la apelada.

No se ha respetado la obligación judicial de ANÁLIZAR LAS PRUEBAS EN FORMA

CONJUNTA, así el objeto de hacer efectiva la finalidad de los medios probatorios a que
se contrae el artículo 188 de la norma procesal, esto es, acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones. En ese sentido, la valoración de las pruebas mediante la
apreciación en forma conjunta y razonada constituye una de las garantías del Debido
Proceso, por cuanto la obligación de que se expresen las consideraciones por las cuales
se emite una decisión en base a los medios de prueba, constituye una consecuencia
lógica y necesaria del imperio del Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y del
Derecho a la Motivación de las Resoluciones Judiciales, porque posibilita que el
justiciable pueda comprobar si el mérito de las pruebas presentadas ha sido efectiva así
como si se han analizado adecuadamente, de modo que en cautela del mismo la
controversia debe resolverse según el mérito de lo actuado.

TERCERO: Respecto de las partes integrantes de la materia indemnizatoria podemos

señalar que la apelada mal interpreta las mismas, pues la misma esta integrada por el
lucro cesante causado por el uso indebido del signo distintivo, lo cual se determinó con la
Resolución N° 0924-2017/TPI-INDECOPI, y que nosotros calculamos en S/.10 000.00
Soles, adicionalmente, así mismo esta integrada por el daño emergente lo cual se
determinó con la resolución 5889-2018-CSD-INDECOPI, notificada a las partes en fecha
21 noviembre del 2018, y que nosotros estimamos en la suma de S/.5 500.00 Soles, y
finalmente el daño moral que se mantiene hasta la actualidad y que nosotros estimamos
en S/.10 000.00 Soles, en ese sentido como se puede apreciar, la presente acción, no se
funda únicamente en la ejecución de la Resolución N° 0924-2017/TPI-INDECOPI, sino en
la sumatoria total de los daños y perjuicios sufridos, y que se inician desde la toma de
conocimiento de la actividad infractora hasta su determinación final objetiva, la misma
que recaería en resolución 5889-2018-CSD-INDECOPI, notificada a las partes en fecha
21 noviembre del 2018, con lo cual nos encontraríamos cabalmente habilitados
legalmente para exigir judicialmente las indemnizaciones del caso.

El hecho fáctico en que se culminó el proceso ante INDECOPI recayó en resolución

5889-2018-CSD-INDECOPI, notificada a las partes en fecha 21 noviembre del 2018, por
lo que recién pude acudir al Poder Judicial para demandar los daños y perjuicios
causados por la actuación dolosa del demandado, no antes, por carecer de dicha base
objetiva.
Por lo cual es necesaria la remisión del expediente administrativo por el INDECOPI en la
presente causa a fin de establecer la verdad de los hechos, en ese contexto, hemos
gestionado de parte, el citado expediente, el cual a costo del apelante ofrecemos en la
presente acción.

CUARTO: Es necesario dejar en claro, que incluso el demandado en su escrito de

apersonamiento reconoce las resoluciones y fechas señaladas en nuestra apelación y
que representan nuestro criterio interpretativo de que mismo culmino con la resolución
5889-2018-CSD-INDECOPI, notificada a las partes en fecha 21 noviembre del 2018, así
del escrito de apersona miento podemos apreciar:

Así mismo:

También:
Por lo que los hechos y el derecho respaldan la conclusión del proceso de Indecopi
que generara la presente acción mediante la Resolución 5889-2018/CSD-INDECOPI,
estando a ello, los argumentos del juzgado de primera instancia resultan
insuficientes para amparar la excepción planteada por el demandado.

2.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN

Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva, el debido proceso, la motivación de

las resoluciones judiciales, la jerarquía de la Constitución Política y proscripción del
abuso del derecho, que garantiza los artículos 139°, incisos 3 y 5, el artículo 51° y el
artículo 103° in fine de nuestra Constitución y el artículo 4 de la Ley N° 28237, lo que al
ser violados, ha incidido directamente en el abuso del derecho que contiene la resolución
N° 7, apelada, para favorecer a la demandada.

El juez ha violado el artículo III del Título Preliminar del C.P.C. que dispone: “El Juez
deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos
los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.”,
lo que agravia mi derecho a obtener justicia de los órganos judiciales.

El juez ha violado el artículo VII del Título Preliminar del C.C. que dispone: “El Juez … no
puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han
sido alegados por las partes”, lo que me ha causado grave perjuicio.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se me conceda el recurso de apelación, que me causa agravio y

perjudica a la administración de justicia.

ANEXOS:
1.A Comprobante de pago de arancel por apelación de auto.
1.B Comprobante de pago por cédulas de notificación
1C. Copias de expediente administrativo

Arequipa, 18 de abril de 2024.