EXP. N° : 03937-2019.

Nº ORIGEN : 01075-2016
RECURSO : CASACIÓN
SUMILLA : ALEGATOS DE CLAUSURA Y
SOLICITO EXPIDAN SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DE LA SEGUNDA SALA CIVIL PERMANENTE CSJ LIMA NORTE. -

LUCAS DONATO ROMAN BUENO, con DNI. Nº
09461732 y MILUSKA ROMERO PEÑA, con DNI.
Nº 10246678; En los seguidos en nuestra contra,
por HUGO CRISTOBAL ACOSTA GONZALES sobre
NULIDAD DE ACTO JURIDICO atentamente digo:

Que, habiendo tomado conocimiento tardíamente del contenido de la Resolución Nº

S/N de fecha 15 octubre del 2021, y siendo que en la misma se programó audiencia
de vista a la causa para el 26 octubre del 2021, a las 9:00 am, que no llegamos a
participar por errores en la conexión, por lo que del estado del proceso corresponde
que su judicatura expida sentencia respecto al recurso de casación 03937-2019,
petición que se adecua conforme al principio de celeridad y economía procesal.
Asimismo, se sabe que la casación es un recurso extraordinario la misma que no
debe aplicarse con la finalidad de dilatar el proceso como bien lo demuestra el
demandante, por el contrario, es necesario describirlos argumentos de la defensa
técnica- alegatos ampliatorios, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y
derecho.
PRIMERO: La presente casación trata de determinar; Si la sentencia del JUZGADO
CIVIL MBJ LOS OLIVOS – RESOLUCION Nº17 y la SENTENCIA DE VISTA DE LA
SEGUNDA SALA CIVIL PERMANENTE – RESOLUCION Nº23, han cumplido
estrictamente el debido proceso, a razón que ambas instancias han determinado que
es infundado la demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO; Y sin embargo, el
demandado pese a tomar conocimiento de una debida motivación en ambas
sentencias, continua actuando con temeridad y mala fe procesal con la finalidad de
dilatar aún más el proceso principal, obligando irremediablemente a los demandados
a continuar en un proceso legal que les ha perjudicado en el contexto económico y
familiar , que deberá indemnizarse posterior a la expedición de la sentencia
SEGUNDO: Ahora bien , el recurso de casación es un medio impugnatorio
extraordinario cuya finalidad esencial es garantizar la debida o correcta
interpretación del derecho -tutela del derecho objetivo, como base de la justicia- y
asegurar la unidad de los criterios de decisión, conforme a lo previsto por el artículo
384 del Código Procesal Civil, siendo importante destacar que para el presente caso
no tiene por finalidad el reexamen del proceso, como tampoco la revaloración de los
medios probatorios, ya que estos ya fueron válidamente cotejados en las instancias
pertinentes.
TERCERO: En ese sentido, conforme al artículo III del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, el Juez del JUZGADO CIVIL MBJ LOS OLIVOS y de la SALA –CIVIL
TRANSITORIA DE LIMA NORTE, si atendieron la finalidad concreta del proceso de
nulidad que fue la de resolver un conflicto de intereses y el de eliminar una
incertidumbre jurídica, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los
derechos sustanciales de las partes procesales, lográndose la finalidad abstracta
que es la justicia.
CUARTO: De la lectura de las sentencias casadas es necesario precisar que los
jueces han aplicado e interpretado la norma correctamente acorde a las normas
procesales, se ha desarrollado la actividad procesal teniéndose en consideración que
la finalidad es la veracidad de los hechos a fin de acceder a la justicia, se ha resuelto
el conflicto que tenía el demandado en confrontación a sus intereses, y para con la
parte demandada. Por ello el Juez como director del proceso, ha llegado agotar todos
los medios que le permitan esclarecer los hechos y resolver el conflicto en el
presente caso, de conformidad a lo contemplado en el artículo II del título Preliminar
del Código Procesal Civil, así como de la facultad contenida en el artículo 194 del
mismo cuerpo normativo.

QUINTO: Sin embargo, el recurso de casación planteado por el demandante,

contradice a las funciones del juez , y en dicha petición no ha presentado motivos que
avalen en manifestar que las sentencias casadas son inmotivadas y que le han
trasgredido su derecho un debido proceso, tampoco el demandante ha logrado llegar
a tener un argumento sólido respecto a su enunciado de una supuesta aplicación
incorrecta del articulo 156 y 427.4 del código civil, lo que contradice evidentemente
lo amparado por la tutela jurisdiccional efectiva que comprende el derecho a lograr
una decisión de fondo, legal y justa por parte del órgano jurisdiccional, que resuelva
las cuestiones jurídicas controvertidas.

EN CONSECUENCIA, SOLICITO ADMITA NUESTROS ALEGATOS POR ESCRITO EN

APLICACIÓN AL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, Y HABIÉNDOSE LLEVADO A CABO
LA AUDIENCIA DE VISTA A LA CAUSA CON FECHA 26 OCTUBRE DEL 2021, SOLICITO
EXPIDAN SENTENCIA DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL Y FINALMENTE DECLAREN
INFUNDADO EL RECURSO DE CASACIÓN, POR NO AJUSTARSE A DERECHO.
POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado, pido se sirva tener por presentado los alegatos defensa que no fueron
argumentados en la audiencia de vista a la causa, de conformidad al Artículo 394 del
código procesal civil, en consecuencia, reitero mi pedido de que, su despacho expida
sentencia casatoria.
Lima, 03 de noviembre del 2021.