Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
º : 01267-2021-1-JR-PE-16
Carpeta Fiscal N.º : 606068900-2021-1131-0
SUMILLA : FORMULA OBSERVACIONES
FORMALES AL REQUERIMIENTO
ACUSACIÓN FISCAL, PIDE
SOBRESEIMIENTO TOTAL DE LA
CAUSA, APORTA ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN DEL
SOBRESEIMIENTO, OFRECE
PRUEBAS PARA ACTUACIÓN EN
JUICIO, Y OBSERVA LA
REPARACIÓN CIVIL.
HECHOS PRECEDENTES.
1.-. Seños Juez, se debe tener en cuenta que si bien es cierto que la menor
supuestamente agraviada, visito la casa de sus abuelos sito Av. Panamericana
Antigua Nº 839, del distrito de Coishco, el día 16 de julio del 2018, esta fue
acompañado de su Padre, el Sr. RAY ANTONY LOPEZ PIZAN, quien en su
declaración de fecha 25 de junio del 2019, manifiesta que tuvo en todo
momento a la vista a su menor hija, cuando estuvo en dicho domicilio.
Además, resaltar que mi patrocinada se encontraba lavando el día de los
supuestos hechos, el rancho de su hermano mayor llamado Richard y que solo
llego al domicilio, en Av. Panamericana Antigua Nº 839, del distrito de
Coishco, a recoger una ropa socia que necesitaba para lavar e inmediatamente
se retiró al rancho a seguir lavando; más aún indicar que es imposible que los
hechos delictivos acusados en contra de mi patrocinada hayan sucedido, pues
en el domicilio viven además los 2 padres de mi patrocinada, y sus 2
hermanas, corroboradas en la inspección fiscal, constatando que en los
ambientes no existe modo de cometer ilícitos sin la evidencia de los otros
integrantes de la familia.
HECHOS CONCOMITANTES.
2.- Con respecto a lo narrado por el Representante del Ministerio que
presuntamente mi patrocinada había realizado tocamiento indebidos a su
sobrina menor de edad, hecho que niega la defensa, pues de acuerdo con el
Protocolo de Pericia Psicológica Nº 011336-2018-PSC, de fechas
12.12.2018, 22.12.2018, 07.01.2019 y 12.01.2019, realizado a mi
patrocinada, que en la que el Perito Psicólogo Dr. Mario Augusto Rodríguez
Beltrán, concluye: 1). No evidencia indicadores de alteraciones
psicopatológicas que le impidan analizar la realidad. 2). En el área
psicosexual, se identifica con su rol y genero de asignación. 3). Refiere
tendencia heterosexuales, no se encuentran indicadores que demuestren
alteraciones; además del Certificado Médico Legal Nº 011331 – L, de fecha
12.12.2018, practicado a la menor, el médico legista Dra. Lissette Giovanna
Guevara Guzmán, concluye que no hay huellas de lesiones traumáticas
caporales externas recientes y no requiere incapacidad médico legal;
además del Acta de Entrevista Única de Cámara GESELL, de fecha 10 de
diciembre del 2018, la menor supuestamente agraviada refiere en:
Pregunta 35: ¿Cuándo fue el supuesto hecho? Respondiendo “en la
mañana”, denotándose en falsedad, pues de acuerdo al régimen de
visitas la menor tiene autorizado desde las 15:00 pm a 17:00 pm.
Pregunta 49: ¿Quién es Ray? Respondiendo. “Ray no es mi papa,
porque él le ha dicho a vea que me meta el dedo en mi Pochita”, el
cual denota incoherencia porque ahora incrimina al papá.
Pregunta 57: ¿Bea que te hizo? Respondiendo. “Me hizo daño”, el cual
en la pregunta 58, le preguntan ¿Quién te ha dicho que te ha hecho
daño? Respondiendo “Mi mamá”, denotándose los actos de
manipulación de su madre para acusar a su tía a quien ya tenía
problemas.
Pregunta 61: ¿Qué le contaste a tu mamá? Respondiendo. “Yo le dije
mami, el Ray me ha bajado mi pantalón y la Bea me ha bajado mi
calzón y me metió el dedo a mi Pochita”, el cual denota una
incoherencia en la declaración que solo tiene que ver con los actos de
manipulación de su progenitora para perjudicar a mi patrocinada.
Pregunta 64: ¿haber que arias si te digo metete el dedo a la boca?
Respondiendo. “No sé”, el cual denota que la menor no sabe identificar
los términos, el cual solo demuestra que su declaración incriminatoria
es falsa.
En consecuencia producto de esta declaración en Cámara Gesell, se expide el
Protocolo de Pericia Psicológica Nº 11238-2018-PSC, de fecha 15.01.2019,
practicado a la menor, en la que el Dr. Wilmer Edgar Farfán Cuba, concluye:
1) Si bien la menor reporta la vivencia de experiencia negativa en el área
sexual, no se parecía una concordancia afectiva con la misma. 2). El
relato de la experiencia negativa resulta no coherente, no lógico e
inconsistente. 3) No evidencia indicadores emocionales de afectación del
área psicosexual. Es decir Señor Juez, el especialista solo corrobora lo
argumentado a su despacho, que la incriminación no es creíble.
HECHOS POSTERIORES.
3.- Se debe de tener en cuenta que mi patrocinada ha colaborado con la
acción de la justicia,.
Por tanto:
Señor Juez sírvase, tener por presentado
nuestros medios de prueba.
V. DETERMINACION DE LA PENA.
Nos abstenemos en pronunciarnos, por no considerarnos responsable del
delito imputado.
VI. IDENTIFICACIÓN DE LA PENA BASICA.
No me considero autor del delito de Actos contra el pudor.
VII. DE LA REPARACION CIVIL,
Al no considerarme responsable de los actos atribuidos, y
considerándome inocente de todos los cargos que se me hace no me
encuentro conforme con la misma y en su oportunidad su despacho
judicial debe declarar infundada dicha petición.
VIII.- ANEXOS.
POR LO EXPUESTO: