Expediente : 7683-2021-2-3207-JR-PE-02

Escrito : 01

Sumilla :“OBSERVO FORMALMENTE

ACUSACION FISCAL, SOLICITO
SOBRESEIMIENTO. (Art. 350
CPP).

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA- MODULO DE VIOLENCIA FAMILIAR- SAN JUAN DE

LURIGANCHO

MAELA AMASIFUEN SAAVEDRA , con

Registro CAL 1867, con domicilio procesal en

Calle 03 de Octubre Nº1520 (media cuadra de la

Av. Amazonas) Distrito de Punchana, Provincia

de Maynas, Departamento de Loreto y con casilla

electrónica Nº 145881 de la Central de

Notificaciones de la Corte Superior Justicia de

Loreto; en calidad de DEFENSA TECNICA del

acusado JARLE USHIÑAHUA AYACHI, en el

proceso seguido por el presunto delito de

Tocamientos, actos de connotacion sexual o

actos libidinosos a menores de edad en agravio

de menor de iniciales A.N.D.R..U.U; a usted

atentamente digo:
 Que, habiendo sido notificado el 06 de Agosto del 2023 , con la Resolución

Nº 01, que corre traslado del requerimiento de acusación del Segundo

Despacho de la Primera Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en

Violencia Contra Las mujeres y los integrantes del grupo familiara de San

Juan de Lurigancho ( sector medio) dentro del plazo fijado por el artículo

350° del D. Leg. 957, cumplo con absolverlo de la siguiente manera:

De conformidad con lo que dispone el literal a) del numeral 1) del artículo

350º, del NCPP, Observo la acusación del Fiscal por defectos formales:

I.-PEDIR EL SOBRESEIMIENTO.

FUNDAMENTO DEL SOBRESEIMIENTO.

OBSERVACIÓN:

*Lesión a la garantía procesal constitucional de la Imputación necesaria.

En este caso concreto, la acusación no cumple con los requisitos que exige el

artículo 349º del D. Leg. 957, pues, no está debidamente motivado, y

expresamente, denuncio que se ha violado el literal b) que a la letra exige que la

acusación debe contener: “b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al

imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso

de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle de cada uno de

ellos”, (tiene que precisar la participación de cada uno de los imputados, sea como

autor directo, como autor mediato o coautor, o como partícipe, cómplice primario,
secundario, instigador) si el caso contiene varios hechos independientes, es necesario

su separación y el detalle en cada uno de ellos, lo que se ha violado, para hacer

creer que mi patrocinado ha cometido un delito. No se ha cumplido con

determinar y comprobar los elementos de convicción que fundamenten el

requerimiento acusatorio; mucho menos se ha expuesto cuál es el grado de

participación que se atribuye a mi patrocinado; toda vez que en esta etapa ya

no se trata de exponer meros indicios reveladores de la comisión de un delito,

sinó que el Fiscal debe demostrar que cuenta con “sus pruebas” de la

investigación preparatoria que le dan la firme convicción que está frente a un

delito que merece ser sancionado. Tampoco se ha expresado con criterio de

razonabilidad y proporcionalidad, cuál es el artículo de la Ley penal que

tipifique el hecho, así como la cuantía de la pena que se solicite; siendo notable

que no existe imputación base y presupuesto necesario para calificar los

hechos denunciados.

I.2.- FUNDAMENTO DE LA ACUSACIÓN:

Que, conforme se atribuye al ciudadano JARLE USHIÑAHUA AYACHI, de

haber realizado tocamientos indebidos en las partes íntimas ( vagina), en

multiples oportunidades a su menor nieta de iniciales A.N.D.R.U.U, cuando

tenía la edad de 08 años (14 de Noviembre del año 2019); lo cual era

aprovechado, cuando el padre de la menor supuestamente agraviada se dirigia

a recojer del colegio a su otro hijo y cuando la madre de esta asistia a sus clases

de preparacion como auxiliar de inicial, quedando la menor al cuidado de mi

patrocinado quien es su abuelito; segun relata la menor mi patrocinado le hizo

sentar en sus piernas para posteriormente tocarle sus partes intimas a cambio

de un sol para que la menor compre su gaseosa , manifestando la supuesta

agraviada que en el momento que mi patrocinado “la tocaba” esta le decia

que le suelte , logrando safarse e irse corriendo a la casa de su tia GLADYS

TORRES VELA quien al ver a la rnenor pudo advertir que estaba medio

cohibida y al preguntarle que habla ocurrido solo le respondió diciendo "nada

tía" y seguidamente -la menor-se puso a jugar con su primo. con la finalidad

de esperar a su padre y contarle todo lo sucedido

1.3.- EL HECHO OBJETO DE LA CAUSA NO SE REALIZÓ.

Fundamento: En este caso concreto, el fiscal se limita a una descripción

genérica de los hechos, desde un punto de vista contemplativo, carente de

objetividad y razonabilidad, que fluye de la exposición de los hechos de la

acusación: Se atribuye al imputado de haber cometido el delito contra la Libertad

Sexual – Tocamientos, actos de connotacion sexual o actos libidinosos a

menores de edad ; sin embargo, NO EXISTE LA SEPARACIÓN DE LOS

HECHOS NI EL DETALLE DE CADA UNO –como así lo establece el carácter

vinculante del V Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y

Transitorias, por lo que es evidente que la acusación carece de la

IMPUTACIÓN NECESARIA, que permita conocer con objetividad los

hechos imputados, por los cuales JARLE USHIÑAHUA AYACHI debe ser
defendido”, a fin de respetar la legalidad del artículo 1º de nuestra

Constitución, que ha sido violado en este proceso.

El fiscal no ha razonado jurídicamente y explicado (motivado) cómo ha

llegado a esa conclusión, lo que viola el principio universal de que toda

disposición administrativa tiene que ser MOTIVADA, como así lo ha

establecido el artículo 3º numeral 4) del D.S. Nº 004-2019-JUS, y como todo

acto ilícito es nulo, al violar la ley citada, se ha cometido vicio de nulidad de

pleno derecho, lo que vicia de nulidad absoluta la acusación fiscal.

Si el artículo 349º del D. Leg. 957, tiene previsto: 1. La acusación fiscal será

debidamente motivada, y contendrá: a) Los datos que sirvan para identificar

al imputado; b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al

imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores.

En caso de contener varios hechos independientes, la separación y el detalle

de cada uno de ellos; c) Los elementos de convicción que fundamenten el

requerimiento acusatorio;d) La participación que se atribuya al imputado; y

en el escrito de acusación sólo existen afirmaciones abstractas y genéricas,

carentes de motivación, en una desordenada exposición de hechos

irrelevantes, que no vinculan a mi patrocinado JARLE USHIÑAHUA

AYACHI , como autor, autor mediato o coautor del delito contra la Libertad

Sexual –Actos contra el pudor en menores de 14 años, como se advierte en la

presente acusación.
Es así que en el presente caso se observa una narración de los hechos deficiente

de claridad, así como se indicarán “sus circunstancias”, se entiende que se

realizará la descripción de aquellas que aparezcan conectadas al hecho como

suyas, no de cualquier tipo de circunstancias.

De igual manera, el Fiscal señala en los HECHOS POSTERIORES, de la

presente acusación, que con fecha 14 de Noviembre del 2019 a horas 18:45 pm

, la persona de César Augusto Urbina Alcalá retomó a su inmueble

encontrando sólo al denunciado Jarle Ushiñahua Ayachi mas no a su menor

hija de iniciales A.N.D.R.U.U. por lo que salió a buscarla, percatándose que

estaba en la casa de Gladys Torres Vela (tía de la menor). En tales

circunstancias la menor, al ver a su progenitor, corrió hacia él, lo abrazó y le

dijo "papá sólo abrázame porque quiero contarte un secreto", motivo por el

cual ingresaron a su habitación y esta le manifestó que su abuelo, luego de

pedirle s/ 1.00 (un sol), la sentó sobre sus piernas y le tocó su parte íntima,

hecho que además se habría repetido en dos (02)ocasiones anteriores, lo que

motivó que este (entiéndase el padre de la menor), luego de comunicarse con

su pareja Doris Katerin Ushiñahua Sangama y personal del Centro de

Emergencia Mujer (CEM), formularan la denuncia respectiva ante la

Comisaría PNP de Santa Elizabeth.

Luego de que la menor supuestamente agraviada tuviera una conversación

con su progenitor , ante ello, el padre de la menor formuló denuncia

respective el dia 16 de Noviembre del 2019, 2 dias despues de los hechos

manifestados por la menor a su señor padre y al practicarse el

Reconocimiento Médico Legal Nº026746-EIS, éste concluyó: que la referida

menor no presenta signos de desfloracion, no signos de contra natura , no

presenta huellas ni lesiones traumaticas recientes genitales, extragenitales ni

paragenitales;no require incapacidad medico legal, por lo que no quedan lesiones

atribuibles al acto sexual; por lo que, con dicha acusación por parte del

Representante del Ministerio Público carecería de certeza en el Juez respecto

de los puntos controvertidos y fundamentos del presente.

Cabe precisar señor juez que obra el protocol Psicologico contra la Libertad

sexual Nº000038-2020-PS-DCLS, que contiene la evaluacion psicologica

practicada a la menor de iniciales A.N.D.R.U.U, donde se indica, en el análisis

e interpretación de resultados (observación de la conducta), que: "Sobre los

hechos materia de investigación la menor ofrece un relato espontáneo y

coherente de acuerdo a su edad cronológica, observandose animicamente

estable al relatar los hechos , ". Finalmente se concluye: " Al momento de la

evaluacion la menor no presenta indicadores de afectación psicológica por

los hechos materia de investigación;2. Menor en proceso de desarrollo y

maduración; y, 3. Familia nuclear con dinámica disfuncional ".

Asimismo, se tiene que, los presuntos hechos materia de la presente acusación

fueron realizados en los periodos de que la menor tenía la edad de 08 años

(año suscitado 2019) teniendo en cuenta que quien tenga la custodia y/o

responsabilidad del cuidado de la menor; tendría que haber visto, notado algo

malo o raro que le estuviera pasando a su menor hija para inmediatamente

tomar las medidas necesarias y hacer valer los derechos de su hija; por lo que,

la pregunta y/o la hipótesis de esta Defensa Técnica es, porque después de 02

dias de transcurrido los hechos materia del presente caso, recién se procedio

a denunciar a mi patrocinado por el presente delito; ya que, los padres y abuela

de la menor supuestamente agraviada , por versiones propias de la menor quien

les indicaba que mi patrocinado no era la primera vez que le tocaba sus partes

intimas , lo cual genera mucha duda ya que si los padres al haber notado algún

comportamiento contrario en su etapa de niñez de la víctima, porque no

realizaron inmediatamente la denuncia correspondiente; asimismo, al haber

habido estos hechos varias veces segun version de la menor , este no sería nada

fácil de poder ocultar dado el caso que, la victima presentaría signos de

nerviosismo, trauma psicológico y sobre todo miedo y timidez hacia las

personas que lo rodean.

De igual manera, se observa que el Persecutor del Delito, no ha realizado un análisis

correcto y sobre todo no ha precisado Fehacientemente y vinculado el hecho

atribuible a mi patrocinado, respecto a que la función de imputar constituye una tarea

específica y concreta que debe realizar el fiscal; como cumplimiento de otra de sus
funciones: que es la persecutoria. De igual manera, se observa que el Persecutor del

Delito, no ha realizado un análisis correcto y sobre todo no ha precisado

La imputación consiste en construir una subsunción, que tiene como precedente

necesario; tanto a la investigación como a la preparación. La imputación como

acto del fiscal, se convierte en un deber; luego que se hubiera acumulado

elementos probatorios de la presunta responsabilidad; es decir, no sería

suficiente la sola convicción del fiscal, sino que obligatoriamente, habría que

sumarle a aquella la existencia de indicios tales que harían razonable el atribuirle,

formalmente al investigado la comisión del hecho punible.

En ese sentido es factible afirmar que la función imputadora que tiene el fiscal

está relacionada también con la función persecutoria que ostenta; pues

tiene el deber de investigar los hechos denunciados, y al mismo tiempo tiene

que indagar en los posibles indicios que existan para poder formular su

respectiva imputación de los hechos. Asimismo, se debe indicar que esta labor

es exclusiva del Fiscal, pues es este el titular del ejercicio de la acción penal pública.

El principio de imputación necesaria, no sólo debe ser entendido como aquel que

debe cumplir con describir el hecho, establecer la modalidad típica de la

conducta, o ante pluralidad de imputaciones o imputados y precisar cada uno

de sus aportes.Sino que este principio debe ser entendido también como aquel que

obligatoriamente establece que la imputación realizada por el Fiscal debe

contener (además de los datos precisados en el párrafo anterior); una distinción

entre los sujetos que tienen el dominio del hecho; es decir, los autores del

hecho delictivo y los partícipes, instigadores o cómplices implicados. Por

lo que resulta necesario que la descripción efectuada por parte de

Ministerio Público en la acusación, sea lo más detallada posible; pues

de elaborarse imputaciones genéricas u omitiendo algún detalle, podría traer

como consecuencia la impunidad de los hechos delictivos; aduciendo

la vulneración al principio de imputación necesaria.

Entonces la imputación necesaria, consiste en la comunicación que hace el

Ministerio Público al procesado, acerca de los hechos concretos que son

materia de incriminación, su adecuación dentro del tipo penal correspondiente,

según el caso concreto, además de especificar bajo que condición se le

atribuye la conducta delictiva; es decir si el agente actuó como autor, participe

o cómplice, asimismo dicha comunicación debe contener cuales son

los elementos de convicción o evidencias en los cuales se sustenta su

imputación.

La Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el expediente. N°

03987-2010- PHC/TC nos indica que la información de la imputación

presenta tres elementos o requisitos que la configuran, y estos son:

• Debe existir un hecho concreto o tener una apariencia certera del mismo.
• Se debe establecer una calificación de los hechos imputados.

• Debe existir suficientes elementos de convicción o evidencias. (no se evidencia

elementos de convicción que vincule el hecho atribuido a mi patrocinado)

Entonces decimos que el principio de imputación concreta o necesaria ésta

vinculada o presente durante el desarrollo de todas las etapas de deliberación

del proceso; esto decir, desde la etapa de investigación preliminar hasta la

emisión de la sentencia.

Es por ello, que en el artículo 329 del CPP 2004 se indica que: “El fiscal inicia los

actos de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la

comisión de un hecho que reviste caracteres de delito y es que para que el

fiscal admita realizar una investigación preliminar, se requiere que previamente

se satisfagan ciertos requisitos, entre ellos, que los hechos que sustenten imputación

tengan una mínima apariencia delictiva (causa probable) y que, con ello, se permita

hacer una legítima hipótesis provisional de delito. De lo contrario su

conducta será arbitraria, vulneradora del debido proceso.

Por lo tanto, la imputación concreta o necesaria debe ser entendida como

un principio de carácter constitucional y que forma parte del proceso penal;

y esto es porque se encuentra regulado en la Constitución Política, exactamente

en el numeral 14 del artículo 139°. Asimismo, es preciso indicar que también ha sido

establecido en instrumentos legales supranacionales como en el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 14°) y en la Convención

Americana de Derechos Humanos (Art. 8°, numeral 2).Y siguiendo esta misma

premisa planteada por el Fiscal, respecto al Certificado Médico Legal N°

026746-E-IS, la misma que fue practicada a la menor; pues se tiene, que los peritos

que certifican al examen médico concluyen: 1) no presenta signos de

desfloracion,2) no signos de contra natura ,3) no presenta huellas ni lesiones

traumaticas recientes genitales, extragenitales ni paragenitales;4) no require

incapacidad medico legal, Atendiendo a este exámen científico, no se estaría

dando un delito en la cual el Fiscal pueda imputárselas a mi patrocinado,

porque esto no generaría certeza concreta del presunto delito enfatizado en la

presente acusación. Siendo éste el caso, también se tiene que, de acuerdo a la

hipótesis del Representante del Ministerio Público, después de casi 4 años de

investigación, solo se enmarca en la presente acusación de manera genérica

y con la denuncia interpuesta por el señor CESAR AUGUSTO URBINA ALCALA

(Padre de la menor ), el examen científico practicado a la víctima, Pericia

Psicológica N° 4353403 y la cámara Gesell (S.E.U 837-2022); que, en este acto pasaré

a observar dichas premisas subjetivas e interpretadas por el Persecutor del

Delito:

1) Denuncia verbal de la persona CESAR AUGUSTO URBINA ALCALA (padre

de la menor) , Se tiene según la denuncia y recepción y de la declaración

de la denunciante antes mencionada que, el imputado JARLE USHIÑAHUA

AYACHI, habría realizado tocamientos indebidos a la menor de iniciales

A.N.D.R.U.U, quien es su nieta , en reiteradas oportunidades, desde que la

víctima tenía ocho (08) años, lo cual ha venido realizando en forma

continua y que la menor ya habia comentado a a su mama y abuela en el año 2018

de los tocamientos que recibia por parte de mi patrocinado, cabe precisar que los

hechos denunciados generan mucha duda, debido a que si la madre de la menor y

la abuela tenian pleno conocimiento de los tocamientos que realizaba el imputado

a su nieta ¿porque no denunciaron en su oportunidad? y pese a ello seguian

dejando a la niña bajo el cuidado de mi patrocinado ya que no creian en la version

de la menor supuestamente agraviada; es necesario indicar que la abuelita de la

menor CLOTILDE SANGAMA CHISTAMA en su testimonial rendida ante el

representante del ministerio publico en la pregunta numero 09 “ CÓMO ERA LA

RELACIÓN DEL DENUNCIADO JARLE USHIÑAHUA AYACHI CON LA

MENOR DE INICIALES A.N.D.R.U.U., DURANTE EL TIEMPO DE

CONVIVENCIA?. La abuelita respondio lo siguiente. “Aparentemente nosotros

veíamos que todo era bien, él le trataba bien, le decía mi bebé y mi nieta también

era apegada a su abuelo, le decía: 'papilo me cargas, papíto me compras esto”

apreciandose claramente por propia version de la testigo que la menor tenia

contacto fisico con mi patrocinado en base a una relacion de abuelo-nieta ,

indicando Tambien la abuelita que nunca vio un comportamiento extraño de

ninguno de los 2 y que si es cierto que el imputado le entregaba dinero a su nieta

delante de todos , por otro lado indico que la menor agraviada nunca se quedaba

solo con el señor JARLE USHIÑAHUA AYACHI, que siempre se quedaba en la

casa su hijo de nombre Enrique, señalando Tambien que mi patrocinado se quedo

en la casa donde supuestamente ocurrieron los hechos hasta el 05 de diciembre del

2019, es decir casi 20 dias despues de ocurrido los hechos denunciados, dejando

cierta duda en la testimonial del denunciante CESAR AUGUSTO URBINA

ALCALA en lo que refiere que el imputado se retiro de la casa el mismo dia de los

hechos, fugando del lugar para no ser detenido.

2) Pericia Psicológica N° 000038-2020-PS-DCLS – Concluyendo: que se

sugiere orientacion Psicologica individual y familiar ya que su entorno familia es

disfuncional.

3) Cámara Gesell (C.U..R 040-2020) – la víctima señala que, su abuelito JARLE

USHIÑAHUA AYACHI le ha venido tocando sus partes intimas desde la edad

de los ocho (08) años , Asimismo señala que no se acuerda de las fechas que

se suscitaron los hechos , con esto denotamos que, según esta declaración de la

víctima y la denuncia interpuesta por el señor CESAR AUGUSTO URBINA

ALCALA), existe una contradicción respecto a los hechos y las fechas , la cual

no estaría enmarcándose a la verisimilitud, coherencia y solidez, que debe estar

rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo de la presente

acusación.

La causal en la cual se sustenta el requerimiento de sobreseimiento es de “no existir

razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no

hay elementos de convicción suficiente para solicitar fundadamente en

enjuiciamiento de mi patrocinado” atendiendo a que formalizada la investigación

preparatoria por el Ministerio Publico, en la fase de la investigación preparatoria

no se ha podido establecer mínimamente que mi patrocinado haya sido autor del

delito de Actos contra el pudor en menores de edad , como es de verse en las

diligencias a actuarse una vez formalizada la investigación conforme lo facultad el

Art. 336° literal “d” inciso 2, del Código Procesal Penal y advirtiéndose que faltan

desarrollarse algunas diligencias útiles y necesarias que permitan un mejor

esclarecimiento de los hechos, SEÑOR JUEZ, NO SE LLEVO ACABO NINGUNA

ACTUACION UTIL Y NECESARIA, mucho menos ningun indicio de colaboración

por parte de la supuesta agraviada para esclarecer el hecho DENUNCIADO dado

la gravedad de la imputación, ello se desprende de los propios elementos de

convicción en los cuales se sustenta el Ministerio Publico en su requerimiento

acusatorio, los mismos que tienen por finalidad exclusivamente determinar y/o

acreditar la comisión del delito de actos contra el pudor en menores de edad por

parte de mi patrocinado, teniendo como objetivo incriminatorio se acredite su

responsabilidad penal y se le sancione punitivamente, mas ninguno de ellos

acredita a mi defendido que haya cometido dicho acto en contra de la supuesta

agraviada.

I.4. DESESTIMACIÓN DE LA ACUSACIÓN Y PROCEDENCIA DEL

SOBRESEIMIENTO.

Señor Juez, ante lo mencionado en los puntos precedentes, atendiendo a que el

hecho objeto de la causa no puede atribuírsele a mi defendido, solicito que se

desestime la acusación fiscal y, en consecuencia, se disponga el sobreseimiento de

la causa, al amparo de lo previsto en el artículo 344° numeral 2) literal a) del Código

Procesal Penal.

I.5. FUNDAMENTO JURÍDICO:

CONSTITUCIÓN POLITICA DEL PERÚ.

Artículo 2° Inciso 24 parágrafo “e” - Principio de Presunción de Inocencia.

CÓDIGO PROCESAL PENAL:

Artículo 344° numeral 2) literal b) y d) - Procedencia del Sobreseimiento

Artículo 350° - Pronunciamiento de la Acusación Fiscal.

CÓDIGO PENAL:

Artículo IV del título preliminar - “Principio de Lesividad”

Artículo VII del título preliminar – “Principio de responsabilidad penal”

1.6. EL MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL, LOS BIENES

EMBARGADOS O INCAUTADOS AL ACUSADO, O TERCERO CIVIL,

QUE GARANTIZAN SU PAGO Y LA PERSONA A QUIEN CORRESPONDA

PERCIBIRLO;

OBSERVACIÓN:

Sorprende de sobre manera a la defensa técnica la falta de estudio minucioso por

parte del Fiscal, quien pretende para el pago de una reparación civil de S/. 20,000.00

SOLES (veinte mil con 00/100 soles) aduciendo “En cuanto a la situación

económico – social del imputado se debe de tener en cuenta que solo cuenta
con Primaria completa, lo que implica que es persona de bajo recurso

económico, según a los trabajos eventuales de servicio de reparación de aires

acondicionados que realiza al día o a la semana; y en caso de establecerse un

monto alto de reparación civil, no será posible el pago”.

I.7. OPOSICIÓN A LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA

FISCALÍA.

➢ Que, formulo oposición a los siguiente medios probatorios ofrecidos en

el Requerimiento de Acusación Fiscal, a fin de que no sean admitidos como

medios de prueba por cuanto no establece con claridad cuál va a ser la

utilidad, pertinencia o conducencia de los mismos, conforme lo prescribe el

artículo 349° numeral 1) literal h), “Los medios de prueba que ofrezca para

su actuación en la audiencia en este caso presentará la lista de testigos y

peritos; con la indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre

los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones”:

DECLARACIONES:

• Declaración testimonial de CESAR AUGUSTO URBINA ALCALA, en

virtud a que dicho testimonio no tiene aporte alguno a los hechos materia de

acusación, dado que no es testigo presencial, asimismo, es sobreabundante

por cuanto declarará en contradicciones, así también, se debe tener presente

que la testigo, es familiar directo de la agraviada.

• Declaración del Perito: Médico Legista MELISSA DEYSI GARCIA

CONDORI , en virtud a que conforme se ha indicado en el rubro de conclusiones

no se ha podido identificar o establecer la existencia de un daño, lesión y/o

desgarro en la víctima, por lo cual su testimonio, no presentará ningún aporte sobre

los hechos materia de acusación.

• Declaración del Perito: Psicóloga MARICIELO PILAR MILENA ALVA

ABANTO , en virtud a que conforme se ha indicado en el rubro de

conclusiones no se ha encontrado afectación psicológica por los hechos

investigados, por lo cual su testimonio, no presentará ningún aporte sobre

los hechos materia de acusación.

DOCUMENTALES:

• Prueba Anticipada – Cámara Gesell C.U.R Nº040-2020, dado que el citado

documento no cumple las exigencias de las pericias oficiales establecidas en el

código procesal penal, no siendo conducente, pertinentes, ni útiles para

acreditar los hechos materia de acusación. Ya existe contradicciones en lo

que señala la menor agraviada, el denunciante, la abuela y la madre; la cual no

estaría enmarcándose a la verisimilitud, coherencia y solidez, que debe estar

rodeada de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo de la

presente acusación.
1.8ANEXOS:

1.A. Copia del Documento Nacional de Identidad de mi patrocinado.

POR LO TANTO:

A usted, señor Juez, sírvase tener por absuelta la acusación y los demás términos

del presente recurso.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Se acompaña al presente un (01) juego de la

Observación de la acusación acompañados de sus anexos, va a folios (16).

Lima, 16 de Agosto del 2023

------------------------------------
JARLE USHIÑAHUA AYACHI
DNI Nº01103098