modelo apelación habeas corpus

EXPEDIENTE : 1612-2021
SECRETARIO : LETSY RODRÍGUEZ
SUMILLA : APELACIÓN DE LA RESOLUCIÓN Nº xxxxx.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA NORTE.

MIGUEL ELÍAS AMANCIO CASTRO, abogado del beneficiario VÍCTOR HUGO

REQUENA SALDARRIAGA, contra el juez del Primer Juzgado Penal de Investigación
Preparatoria de Carabayllo, por la VIOLACIÓN DE LA LIBERTAD PERSONAL del
acusado VÍCTOR HUGO REQUENA SALDARRIAGA, cometido en el expediente
constitucional Nº 1612-2021, dice:

Que, habiendo sido notificado el 11 de octubre del 2021 en horas de la noche mediante correo,
con la SENTENCIA, resolución Nº XXXX de fecha xxx de octubre de 2021 que declara
IMPROCEDENTE la demanda de hábeas corpus, al amparo del artículo 35º de la Ley Nº
28237, presento apelación, con la esperanza que el Superior la revoque, por los siguientes
fundamentos:

1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN:

La resolución judicial cuestionada mantiene la violación de los derechos al debido proceso y a

la tutela jurisdiccional efectiva del sentenciado, dando la impresión que la persona humana no
existe, y por ende no hay por qué respetar su derecho como ser humano a la defensa, su
dignidad, y como cuenta con una orden de requisitoria y sin ser la Jueza de ese entonces la
llamada por ley a efecto de ordenar una captura, y no obstante que en su calidad de Jueza
constitucional no está facultada mediante escrito (ANEXO 1- XXX) dirigido a la Policía
Judicial dispone la medida de Orden de Captura contra mi patrocinado, siendo su accionar
irrazonable no obstante ser una magistrada que asume la defensa de la Constitución y las leyes,
demostrándose de esta manera la CRISIS por la que viene pasando el sistema judicial al contar
con operadores de justicia.

En efecto, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada, coherente y congruente con
las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, así
como como con falta o manifiesta logicidad de la motivación dado que de la lectura de dicha
resolución expedida se advierte un vicio de su propio tenor. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso quinto del artículo ciento
treinta y nueve de la norma fundamental garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan expresen el proceso lógico que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución Política y a la Ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de los justiciables. SI “se entiende por tutela procesal efectiva aquella
situación jurídica de una persona en la que se respetan, entre otros, sus derechos a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a la obtención de una resolución
fundada en derecho, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal, Y, en la tramitación del hábeas corpus, expediente Nº 1612-2021, se
festinan los trámites jugando con los plazos procesales al antojo y arbitrio de los jueces, como
está demostrado en los numerales 3.6 y 3.7 del tercer considerando de la
sentencia que vengo en impugnar, resulta inexplicable que la conclusión sea contrario a la
lógica, vale decir: falta o manifiesta logicidad de la motivación dado que de la lectura de dicha
resolución expedida se advierte un vicio de su propio tenor lo que revela la falta absoluta de
predictibilidad en este caso concreto, ya que lo lógico es concluir que se ha violado el debido
proceso y la tutela procesal efectiva, porque el hábeas corpus, por un lado se ha demorado
CUATRO MESES CON CINCO DÍAS (ver punto 3.7 de la sentencia
impugnada) teniendo en cuenta que en los hábeas corpus se cuentan todos los días para resolver,
cuando el Código Procesal Constitucional dispone que es un proceso especial, célere y
privilegiado, según dispone el artículo 13º de la Ley Nº 28237; por lo que se debe resolver EN
EL DIA Y BAJO RESPONSABILIDAD, sin embargo, el juez BOCANEGRA resolvió
en un tiempo distinto al señalado en la norma, es decir, ELUDIÓ resolver el habeas corpus en su
debida oportunidad, festinando el trámite con pedidos innecesarios tanto al Juzgado de
Carabayllo que en ese entonces estuvo a cargo de la Jueza XXXXXXXX, dado que no obstante
ya había una respuesta a medias porque sólo remitieron una parte del expediente con la finalidad
al parecer de eludir responsabilidad, lo que se corroboró con los oficios remitidos por la Policía
Judicial que contradijo lo señalado por la Jueza de Carabayllo en el sentido que LA
EXISTENCIA DEL OFICIO de dicho Despacho Judicial que dispuso la ORDEN DE
CAPTURA de mi patrocinado Víctor Hugo Requena Salvatierra, empero no obstante de ello
volvió a solicitar informe tanto al Juzgado de Carabayllo como a la Policía Judicial; dilaciones
que atentan contra el principio de inmediatez,  hasta que se vio obligado a hacerlo, cuando
interpuse el presente hábeas corpus, por su lenidad o lentitud, en resolver el hábeas corpus Nº
2013-001 .

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

2.1.- El señor Juez ha demostrado total desconocimiento de los procesos constitucionales,

incurriendo en graves faltas que sanciona el artículo 34° de la Ley Nº 29277, que le impone el
deber de (1) Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad,
logicidad y respeto al debido proceso (3) mantener un alto nivel profesional y preocupación por
su permanente capacitación y actualización; (5) observar estrictamente el horario de trabajo
establecido, así como el fijado para las sesiones de audiencias, informes orales y otras
diligencias. El incumplimiento injustificado constituye inconducta funcional; (6) observar
los plazos legales para la expedición de resoluciones y sentencias, así como vigilar el
cumplimiento de la debida celeridad procesal; (7) respetar estrictamente y exigir a los auxiliares
el cumplimiento del horario de trabajo para la atención del despacho, informes orales y otras
diligencias; (8) atender diligentemente el juzgado o sala a su cargo; (11) sancionar a las partes
cuando practiquen maniobras dilatorias; me pregunto si los jueces pueden violar las leyes y/o ir
contra lo señalado por ley?, creo que, muy por el contrario, teniendo en cuenta que un juez es
conocedor y experimentado hombre de leyes.

2.2.- En el proceso de Habeas Corpus no se ha valorado con criterio jurídico el hecho que un
juez de investigación preparatoria que ve un proceso e habeas corpus se convierte en juez
constitucional, el mismo que sólo se debe limitar a pronunciarse respecto a que se si se ha
violado el debido proceso y la tutela procesal efectiva y/o XXXXXXXXXXXXX; y con
festinamiento de los plazos que se deben respetar conforme al artículo 34º de la Ley Nº 29277 y
sin embargo el juez afirma sin rubor en las mejillas en los puntos:

3.1. - Que, la defensa del beneficiario, solicita que se declare fundado la demanda de habeas
y que se declare la nulidad de las resoluciones número doce de fecha 12 de marzo del 2021y
numero catorce de fecha 14 de abril del 2021; ambos recaídos en el expediente N° 263-2020-
0; alegando que estas resoluciones violan su derecho a la libertad individual de forma
conexa, indicando que existe motivación aparente y defectuosa, afectando el debido proceso
al excederse de sus funciones y ordenar las órdenes de captura.- Al Respecto es menester
señalar que mediante escrito recepcionado en fecha xxxxxxx se aclaró que el Habeas Corpus era
en el extremo que se dispuso orden de captura, sin ser la magistrada la llamada por ley para
hacerlo, dado que el proceso que se ventilaba era UN PROCESO ESPECIAL
CONSTITUCIONAL, y no un proceso penal donde un juez penal si puede disponer a su criterio
y juicio ordenar así como oficiar a la Policía Judicial una orden de captura contra un
determinado ciudadano. Facultad y/o potestad que no cuenta un Juez de Investigación
Preparatoria al tener a cargo un proceso Constitucional de Habeas Corpus.

3.2. - Que, sobre las resolución de las cuales solicita la nulidad, se evidencian que las mismas
no ha obtenido la calidad firme, toda vez que la resolución número doce (auto) no se
evidencia que se haya interpuesto recurso impugnatorio alguno (apelación) y contra la
resolución número catorce (decreto), igualmente no se evidencia que se haya interpuesto
recurso impugnatorio alguno; dando en su oportunidad el consentimiento del contenido de
las resoluciones antes mencionadas, es decir, que contra las resoluciones antes mencionadas
no se ha cumplido con agotar los recursos previstos en la ley procesal de la materia, la cual
según el artículo 22 del Nuevo Código Procesal Constitucional, establece que. “(...) El recurso
de apelación en los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y de
cumplimiento procede contra las resoluciones que las partes consideran que los agravia. Los
plazos para impugnarlas son: a) En el proceso de habeas corpus es de dos días hábiles. (...)”
Por lo cual si la defensa considero que las resoluciones anteriores agravian al beneficiario, la
misma debió ser impugnada y en vista que se impugno en su debida oportunidad, debe
declararse improcedente la demanda presentada.- Respecto a este punto el señor juez, no
advirtió que la defensa a cargo de mi patrocinado en ese proceso si planteó una apelación, pero
posteriormente se desistió porque consideró plantear mejor un habeas Corpus, al parecer porque
iba hacer más rápido que una apelación, desistimiento que se hizo llegar al juzgado de
Carabayllo mediante escrito de fecha XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

3.3. - Que, la defensa también alega que existe falta de motivación en las resoluciones antes
mencionadas, las mismas que son aparentes y defectuosas al ordenarse la orden de captura
del beneficiario; pero es de advertir a criterio de esta Judicatura que no es cierto lo que alega
la defensa del beneficiario, toda vez que la resolución número doce y catorce están
debidamente motivada en la cual argumenta las razones por las cuales admite a trámite la
demanda y ordena se deje sin efecto el levantamiento de las ordenes de captura y que se
oficie para tal fin a la policía judicial y al juzgado de origen que sentencio al beneficiario;
mas no se ordenó la ubicación y captura del beneficiario, sino solo dejar sin efecto el
levantamiento de la orden de captura, la cual es distinta a ordenar la captura del
beneficiario; pero es de advertir que en igual sentido del considerando anterior al no estar
con calidad de firme las resoluciones antes mencionadas deben declararse su
improcedencia.- Se alegó y se sostiene la falta de motivación dado que se dispone por un lado:
“se deje sin efecto el levantamiento de las ordenes de captura y que se oficie para tal fin a la
Policía Judicial” lo cual es su potestad y facultad, empero no es su facultad DISPONER LA
ORDEN DE CAPTURA DENTRO DE UN PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS
CORPUS, accionar éste último realizado mediante oficio como se puede apreciar de autos con
la copia del mismo remitido por la Policía Judicial, el cual en un inicio la jueza del Juzgado de
Carabayllo no cumplió con remitir con las copias remitidas al Juzgado de Investigación
Preparatoria de Lima Norte que ve el presente proceso, ORDEN DE CAPTURA NO
FUNDAMENTADA NI MUCHO MENOS MOTIVADAS en las resoluciones 12 y 14.

- Finalmente, se aprecia que no se existe vulneración al debido proceso y derecho de defensa,

toda vez que el beneficiario tiene una condena en su contra donde mediante resolución firme
en la cual si se ordenó su orden de captura, es decir que si cuenta con una orden de captura
emanada por un Juez mediante un proceso ordinario y el hecho de que la Juez constitucional
haya ordenado el levantamiento o la orden de captura del beneficiario, no es un exceso de sus
facultades, toda vez que como Juez constitucional, está resolviendo un pedido y al resolver el
pedido está tomando las acciones mínimas para asegurar el cumplimiento del mismo, del cual
de autos no se evidencia vulneración al debido proceso y derecho de defensa, toda vez que la
defensa del beneficiario ha tomado conocimiento de todas las actuaciones y/o tuvo los
mecanismos para que las decisiones judiciales con las cuales no estaba conforme puedan ser
revisadas por el Superior Jerárquico, pero al no hacerlas en su oportunidad consiente la
resolución emitida, acotando que la vía constituciones es de forma excepcional y solo surge
cuando mínimamente se haya agotado los mecanismos que otorga la ley para recurrir la
resoluciones sobre las cual considera que le causen agravio al beneficiario, a fin de obtener la
calidad de firme y recién se pueda recurrir en sede constitucional, solo en los casos que versa
contra resoluciones; deviniendo en improcedente la misma.- Con todo lo antes expuesto como
el Juez del xxx Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima Norte puede señalar “QUE NO
EXISTE VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA”,
porque según ha sabido indicar que mi patrocinado Víctor Hugo Requena Salvatierra tiene una
orden de captura, si es cierto pero dictada como lo he indicado líneas arriba dentro de un
proceso penal y por un juez y/o magistrado por ley. Y no como lo ha realizado la Jueza del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Carabayllo dentro de un proceso Especial
Constitucional de Habeas Corpus; y el hecho de tener una orden de captura no quiere decir que
cualquier juez no llamado por ley pueda disponer otra orden de captura en proceso distinto al
penal, porque eso es VULNERAR DERECHOS a un ciudadano, porque el juez que lo hace
podría incurrir en ABUSO DE AUTORIDAD entre otros ilícitos penales.

Como lo vuelvo a repetir con el accionar de la Jueza del XXX Juzgado de Investigación
Preparatoria de Carabayllo se violan las leyes procesales penales, en agravio de un ciudadano,
con lo cual también ha quedado demostrada la VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS
HUMANOS de un ciudadano que si bien es cierto tiene una orden de captura pero dentro de UN
PROCESO JUDICIAL y ordenada por quien corresponde, más no por un Juez que no es
llamado por ley como es el caso de la Jueza de Carabayllo, que con su accionar arbitrariamente
y sin embargo para el Juez del xxx Juzgado de Investigación Preparatoria, no hay violación del
debido proceso, no se afecta la Tutela Procesal Efectiva.

2.4 NO habiéndose valorado con criterio de conciencia ni de justicia, sin contar con medios
probatorios objetivos justifica  el accionar de su colega la Jueza del XXX Juzgado de
Investigación Preparatoria de Carabayllo dentro del Expediente Nº XXXXX-XXXX, y se
ha prorrogado la detención, por cinco meses más, con una fundamentación deleznable,
irrazonable, carente de contenido penal y violatoria de la TUTELA PROCESAL EFECTIVA,
ya que se niegan a oír, los fundamentos de la defensa, y sin embargo para el juez del XXX
Juzgado de Inestigación Preparatoria de Lima Norte no hay violación del debido proceso, no se
afecta la Tutela Procesal Efectiva.

1 Pero curiosamente luego de declarar la IMPROCEDENCIA,

contradictoriamente señala: “Sin perjuicio de lo mencionado OFICIESE al Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria Transitorio de Carabayllo de Lima Norte, a fin de que revise el
cumplimiento de lo ordenado en las resolución número doce”.-
Porque señala que el Juzgado de Carabayllo revise el cumplimiento de lo ordenado en la
resolución 12, que es respecto: AL OFICIO DIRIGIDO A LA POLICÍA JUDICIAL DEJANDO
SIN EFECTO EL LEVANTAMIENTO DE LAS ORDENES DE CAPTURAS DE MI
PATROCINADO VÍCTOR HUGO REQUENA SALVATIERRA, más no debió disponer la
ORDEN DE CAPTURA de mi citado patrocinado.

2.5 NO habiéndose valorado con criterio de conciencia que en la práctica se ha violado las
garantías previstas en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional (debido proceso y tutela
jurisdiccional), que no son sino la concretización de los principios y derechos previstos en el
artículo 139.º de la Constitución, que no se ha respetado en la investigación preparatoria ni en la
etapa intermedia por parte del Fiscal, ni del Juez, que ha resuelto el HABEAS CORPUS,
Expediente Nº 2013-001, declarándolo improcedente, violando desde el artículo 1.° de la
Constitución, según el cual "la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado". hasta el artículo 200º de la Constitución, revelando su
alto grado de ignorancia del Derecho Constitucional y de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos.

2.8 Asimismo no se ha valorado con criterio de conciencia, que la jueza de Carabayllo NO

actuó conforme a ley y sus atribuciones como juez constitucional que ve un proceso
constitucional velando por la legalidad al realizar su labor en función de la justicia y teniendo
como parámetros la Constitución y las leyes,

2.9 NO se ha valorado con criterio de conciencia el artículo 200º, inciso 1, de  la

Constitución que no ha excluido la posibilidad de realizar un razonable control
constitucional de los actos del Ministerio Público o del juez, pues la norma ha previsto que
procede el hábeas corpus contra cualquier autoridad, funcionario o persona que amenaza o
vulnera el derecho a la libertad personal o los derechos conexos, como es el exceso de
arbitrariedad cometido en el Expediente Constitucional Nº XXXX-XXXX, y el juez del xxx
Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima Norte ha declarado IMPROCEDENTE EL
HABEAS CORPUS, para encubrir LOS ACTOS ARBITRARIOS cometidos por su colega la
Jueza XXXXX del xxxx Juzgado de Investigación Preparatoria de Carabayllo que cometió en el
proceso constitucional de Habeas Corpus Expediente N° xxxxx-xxxxx.

2.10 Lo expuesto precedentemente, por otro lado, tiene sustento en el Principio de interdicción
de la arbitrariedad, el cual es un principio y una garantía frente a la facultad discrecional que la
Constitución reconoce, es decir que no se debe proceder contrario a la justicia, la razón o
las leyes, pronunciándose sólo por voluntad o capricho, sin un razonamiento suficiente
y sin explicación bastante de las razones en que se basa o careciendo estas de
cualquier fundamento serio. que justifiquen su pronunciamiento dejando de lado los
principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas
desde una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente
de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad
jurídica”.
2.11 El juez no obstante las pruebas obrantes en autos, emite pronunciamiento contrario y trata
de justificar el accionar de su colega la Jueza del xxxz Juzgado de Carabayllo, pero como lo
indicado líneas precedentes después le dice mediante oficio: “que revise el cumplimiento de lo
ordenado en las resolución número doce” incurriendo en grave incongruencia al considerar que
la demanda es improcedente, porque el proceso ha sido “regularmente” llevado; y no existe
vulneración a la libertad individual del imputado y respecto al proceso de Hábeas Corpus
se encuentra regularmente tramitado. 

3.- FUNDAMENTO DE DERECHO.

3.1 Invoco los numerales  1° y 3° del artículo 33º de la Ley Nº 28237, concordante con el
artículo 103º de la Constitución, que deja en evidencia que en este caso, se ha abusado del
derecho, siendo la misma jueza de Carabayllo que conoce el proceso de habeas corpus Nº
XXXX-XXXXX, quien se aprovechó de su poder para DISPONER MEDIANTE OFICIO y
SIN HABERLO DISPUESTO EN SU RESOLUCIÓN UNA ORDEN DE CAPTURA.

3.2 Invoco el numeral 6) del artículo 7º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos-
Pacto de San José de Costa Rica- que garantiza que “Toda persona privada de libertad tiene
derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre
la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran
ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de
ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de
que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni
abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.” Concordante con la
Cuarta de las DISPOSICIONES FINALES Y TRANSITORIAS de nuestra Constitución, que ha
sido violado por el aquo o en su defecto lo ha ignorado supinamente.

3.3 Invoco el artículo 2º de la Ley Nº 28237, que declara que los procesos constitucionales de
hábeas corpus proceden cuando se viola los derechos constitucionales por acción u omisión de
actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Y en
el caso concreto se ha VIOLADO el artículo 4 in fine de la Ley Nº 28237, concordado con el
artículo 6º numeral 2 del NCPP, para mantener privado de su libertad a una persona humana,
por un delito que no ha cometido, sólo por el placer malsano de sentirse poderosos.

3.4 También invoco a favor de mi causa, el derecho a la LIBERTAD de la persona humana en
consonancia con la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto De Derechos
Civiles Y Políticos, Declaración  Americana De Los Derechos Y Deberes  Del Hombre y demás
cuerpos legislativos que han sido recogidos por nuestro sistema jurídico Constitucional,
que garantiza que ningún ciudadano puede ser víctima de violación de sus derechos
constitucionales entre ellos al debido proceso y menos disponer una orden de captura sin que
exista proceso penal en su contra.

3.5 Invoco a favor del imputado el artículo 153º de la LOPJ, que dispone que los escritos se
proveen dentro de las cuarenta y ocho horas de su presentación, bajo responsabilidad. Es
prohibido expedir resoluciones dilatorias que no guarden relación con el sentido del pedido,
bajo responsabilidad. (¿Qué responsabilidad?) que ha sido violado inhumanamente por el juez
del XXX Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima Norte, en agravio de un ciudadano.
3.6 Invoco a favor de mi patrocinado supletoriamente el artículo 50º del CPC que impone como
deberes de los Jueces en el proceso: (1) Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar
las medidas convenientes para impedir su paralización y procurar la economía procesal; (2)
Hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, empleando las facultades que este Código
les otorga; (3) Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas
y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelación legal u otra causa justificada”, violada
por el juez del XXXX Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima Norte, en detrimento de
un ser humano a la espera de justicia.

3.7 Invoco a favor de mi causa el artículo 124º del CPC, que dispone los plazos máximos para
expedir resoluciones: “En primera instancia, los decretos se expiden a los dos días de presentado
el escrito que los motiva y los autos dentro de cinco días hábiles computados desde la fecha en
que el proceso se encuentra expedito para ser resuelto, salvo disposición distinta de este
Código. Las sentencias se expedirán dentro del plazo máximo previsto en cada vía
procedimental contados desde la notificación de la resolución que declara al proceso expedito
para ser resuelto. El retardo en la expedición de las resoluciones será sancionado
disciplinariamente por el superior jerárquico, sin perjuicio de las responsabilidades adicionales a
las que hubiera lugar.” Que para los jueces es letra muerta y sólo se aplica cuando quieren
perjudicar a una de las partes en litigio.

3.8 Invoco el numeral 2)  del artículo 46º de la Ley Nº 29277  Ley de la Carrera Judicial que
dispone que constituye falta: “Proveer escritos o resoluciones fuera de los plazos legales
injustificadamente” y el numeral 6 que sanciona al juez por 6. Incurrir injustificadamente en
retraso, omisión o descuido en la tramitación de procesos. Y en el caso de autos, el juez ni
siquiera se ha molestado en justificar su falta, confiando en el encubrimiento de sus amigos, los
jueces, que lo dejarán en la impunidad, sin que a nadie le importe la situación desgraciada del
reo en cárcel, privado de su libertad con exceso de detención, por más de diez meses.

3.9 Invoco el numeral 17) del artículo 25º de la Ley 28237, que declara que PROCEDE, el
habeas corpus en defensa del derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento
carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detención o la pena.” Violado por jueces implacables, impíos, inicuos,
que han torcido la justicia y el derecho, para darse el gusto malsano de no decretar la libertad de
un imputado, al que la ley le otorga el derecho a litigar en libertad, por haber transcurrido más
de 9 meses, sin dictar sentencia.

3.10 Invoco el artículo 30º de la Ley Nº 28237, que dispone que en el caso concreto el Juez debe
resolver de inmediato. “Para ello podrá constituirse en el lugar de los hechos, y verificada la
detención indebida ordenará en el mismo lugar la libertad del agraviado, dejando constancia en
el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar previamente al responsable de la
agresión para que cumpla la resolución judicial.” Violado despiadadamente en agravio del
imputado que ya sobrepasó el límite máximo de privación de la libertad.

3.11 Invoco el artículo 33º de la Ley Nº 28237, que impone como regla que (4) Los jueces
deberán habilitar día y hora para la realización de las actuaciones procesales y que (8) Las
actuaciones procesales son improrrogables, violadas con inusitado sadismo, en contra del
imputado, que permanece privado de su libertad por abuso de poder de los jueces.

3.12 Invoco el artículo 2º de la Ley Nº 28237, que dispone que PROCEDE el proceso
constitucional de hábeas corpus, cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por
acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona. Que ha sido violado fieramente en agravio del imputado que sigue
privado de su libertad ante el jolgorio de los jueces que deben haber ordenado su libertad.
3.13 Invoco el artículo 5º de la Ley Nº 28237, que dispone que LAS CAUSALES DE
IMPROCEDENCIA de los procesos constitucionales con lo que dejo en evidencia que la
sentencia recaída en este proceso NO ESTÁ AJUSTADA A LEY, porque los hechos y el
petitorio de la demanda  SI están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado; NO existan vías procedimentales específicas, igualmente
satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, el
agraviado NO ha recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto de su
derecho constitucional; NO es posible esperar a que se agote las vías previas, aún NO ha cesado
la violación del derecho constitucional y va camino a convertirse en irreparable; según los
jueces no existe resolución firme recaída en otro proceso constitucional; NO es materia de
destitución y ratificación de jueces y fiscales.

POR LO EXPUESTO:

Al juez penal PIDO ADMITIR EL RECURSO DE APELACIÓN Y ELEVAR LOS

AUTOS ante quien corresponda.

Lima Norte, 12 de Octubre del 2021.