ASESORIA & CONSULTORIA JURIDICA

ABOGADO
“JOSE A. CUYA C.“
ACCIONES Y DEFENSAS JUDICIALES A NIVEL NACIONAL
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE : 1388-2008
ESP. LEGAL : PALACIOS NEVADO
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

LA MOLINA Y CIENEGUILLA

MIGUEL ANGEL ARIAS HUAMAN,

identificado con DNI. Nº 42390607, con
domicilio en Calle Los Paltos, Mz. J, Lote 18.
AA.HH. Cerro Alto – LA MOLINA, señalando
domicilio procesal en la CASILLA Nº 16373
DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA; a Ud.,
atentamente, DIGO:

En la demanda sobre FILIACION EXTRAMATRIMONIAL

incoada en mi contra por LOURDES LUCIA MARTINEZ CLARA;
solicito se me tenga por APERSONADO al proceso.

EN TAL SENTIDO:
Sírvase así disponer.

I. DEL PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley contesto la demanda formulando

oposición a la pretensión de declaración de FILIACION
EXTRAMATRIMONIAL incoada por la accionante para que
reconozca a la menor VERONICA FATIMA MARTINEZ
CLARA, nacida el 02/03/2002, en virtud de las siguientes
disquisiciones:
 2

II. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:

A). ABSOLUCION A CADA UNO DE LOS HECHOS

EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

EN CUANTO A LOS PUNTOS DEL 1 AL 8 DE LA

DEMANDA:
Que, niego enfáticamente, por ser totalmente falso lo
argumentado por la actora en este segmento de su
demanda, esto es en la parte de haber indicado que la
he seducido y que ha mantenido relaciones sexuales
con mi persona y que la haya ofrecido formar un hogar
y que como consecuencia de ello salga embarazada.

Lo cierto, es que la accionante la he venido a conocer en

el año 2008, específicamente en el mes de abril,
entablando una amistad, mas no así una relación
amorosa, ni de pareja, es por ello que niego
rotundamente la paternidad de su menor hija que me
pretende atribuir bajo el contexto de que en una
reunión de amigos la lleve a la casa de mis padres y
mantuvimos relaciones sexuales.

CON RELACION AL PUNTO 9 DE LA DEMANDA:

En efecto, haciendo eco a lo argumentado en este

tramo de la demanda por la actora, es necesario que su
menor hija, como toda persona, tenga los apellidos que
le corresponden y que no solo el padre, sino sus
progenitores asuman en conjunto sus
responsabilidades, no siendo este mi deber moral, pues
no soy el padre de la hija de la actora, así lo
 3
determinará cuando me someta a la prueba científica
del ADN.
B). ARGUMENTOS DE DEFENSA:
Como es harto sabido, la filiación es el sustento del
estado de familia paterno materno filial, que da
lugar a la regulación de las consecuencias de esta
relación, en principio a través del instituto de la
patria potestad, como conjunto de deberes y
derechos que deben los padres a los hijos durante
su minoría de edad, orientados a su formación,
cuidado de su persona y bienes.
Que en los procesos de filiación instaurados con la
Ley Nº 28457, la carga de la prueba se invierte,
estableciéndose que si el emplazado no formula
oposición dentro de los 10 días de haber sido
notificado válidamente el mandato se convertirá en
declaración judicial de paternidad; no requiriendo en
estos casos el análisis de la Prueba de ADN a fin de
establecer la relación de padre-hijo, mediante
pruebas de laboratorio, sino que basta la presunción
al no haberse sometido el demandado a la indicada
prueba, siendo que, en el caso concreto, el
demandado no formula oposición, sino al contrario
reconoce la pretensión demandada, bajo ese
contexto y ante la paternidad que me atribuye la
actora respecto a su menor hija, se hace necesario
que me someta a la indicada prueba científica a fin
de que se determine que no soy el padre biológica de
la menor que responde al nombre de Verónica Fátima
Martínez Clara.

III DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI

OPOSICION
 4
Sirven de sustento a mi pretensión, las siguientes
normas:

1). ARTICULOS 67, 73 y 276 del REGLAMENTO

NACIONAL DE TRANSITO: En dichos numerales se
establecen las infracciones en la que incurrió la persona
que en vida fue JULIO CARLOS ALLAIN GILIAN.

2). ARTÍCULO 1972 DEL CODIGO CIVIL: Tal como lo he

demostrado, estamos ante una FRACTURA DE LA
RELACIÓN CAUSAL, por la IMPRUDENCIA DE
QUIEN PADECE EL DAÑO.

3). ARTICULO 442 DEL CODIGO PROCESAL: Referido a

los requisitos de la contestación de la demanda.

IV. DE LOS MEDIOS DE PROBATORIOS:

1. EL MERITO DEL ATESTADO Nº 010-VII-DIRTER-

POL-PNP-I-CB- SIAT, DE FECHA 29/03/2007; PARA
CUYO EFECTO SOLICITO CURSE OFICIO A LA
COMISARIA PNP DE BREÑA PARA QUE LE REMITA EL
MISMO Y LO INCORPORE AL PROCESO.

2. EL MERITO DEL EXP. 85-2008 QUE VIENE

TRAMITANDOSE ANTE EL 39 JUZGADO PENAL DE
LIMA POR DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA
SALUD – HOMICIDIO CULPOSO; PARA CUYO EFECTO
SOLICITO CURSE OFICIO A DICHA DEPENDENCIA
JUDICIAL PARA QUE LE REMITA EL MISMO Y LO
INCORPORE AL PROCESO; ACREDITO SU
EXISTENCIA CON LA CEDULA DE NOTIFICACION
CONTENIENDO LA RESOLUCION 23/07/2008, EN LA
 5
QUE SE DA CUENTA QUE SE HA EMITIDO LA
RESOLUCION DE FECHA 23/07/2008 QUE DECLARA
NO HA LUGAR A LA APERTURA DE INSTRUCCIÓN.

QUE DICHOS ACTUADOS PENALES ES MEDULAR

PARA RESOLVER EL FONDO DE LA PRESENTE LITIS,
PUES EN EL MISMO EL JUSTICIADOR PENAL NO HA
ENCONTRADO INDICIOS SUFICIENTES QUE
REVELEN LA COMISION DELITO DE HOMICIDIO
CULPSO, PRODUCTO DEL ACCIDENTE DE TRANSITO,
DEBIDO A QUE EL RESULTADO FATAL NO ES
ATRIBUIBLE A MI PERSONA AL NO HABERSE
ESTABLECIDO ALGUN NEXO DE CAUSALIDAD CON
OMISION ALGUNA AL DEBER DE CUIDADO.

V. DE LOS ANEXOS:

ANEXO 1-A. COPIA DEL DNI. Nº 0880695.

ANEXO 1-B. CEDULA DE NOTIFICACION DE FECHA
23/07/2008.

POR TANTO:

Solicito a usted señor Juez tener por contestada la

demanda en forma negativa, y en su oportunidad declararla
INFUNDADA CON EXPRESA CONDENA DE COSTAS Y COSTOS
DEL PROCESO.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el ART. 80 DEL

CPC. otorgo al letrado que suscribe el presente escrito las
facultades generales de representación contenidas en el ART. 74
del referido texto legal, para lo cual cumplo con reiterar mi domicilio
precisado en la introducción de la presente contestación de
 6
demanda, así como de estar instruido de la delegación que otorgo y
de sus alcances.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que adjunto la tasa judicial por

ofrecimiento de pruebas y los recibos por derecho de notificación
judicial.

TERCER OTROSI DIGO: Que cumplo con lo dispuesto por el

artículo 133º del Código Procesal Civil, acompañando copia del
recurso y sus anexos para la parte contraria.

Lima, 01 de diciembre del 2,008.