Expediente N° : 00901-2022-0-1603-JR-PE-01

Especialista : Katherine Alegría Mostacer

Escrito : 02
Sumilla : ABSUELVO TRASLADO Y
SOLICITO SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CHEPÉN

OSCAR M. TERRONES COTRINA, abogado del

investigado CRISTIAM GROBERT MENDOZA
GAMARRA, en el proceso seguido en su contra por la
presunta comisión de los DELITOS CONTRA LA
VIDA EL CUERPO Y LA SALUD, en la modalidad de
AGRESIÓN EN CONTRA DE LA MUJER E
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR -
AGRESIÓN PSICOLÓGICA, en agravio de ARLITA
JANET CHAVEZ MACHUCA, ante Ud.
respetuosamente expongo:

I. PETITORIO
Que, encontrándome dentro del plazo otorgado por su despacho y el establecido
por ley, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 350° inciso 1, literal a) y
d) del Código Procesal Penal, acudo a su despacho a fin de OBSERVAR EL
REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN POR DEFECTOS FORMALES Y
SOLICITO SOBRESEIMIENTO.

II. OBSERVACIONES AL REQUERIMIENTO ACUSATORIO POR

DEFECTOS FORMALES
 Señor Magistrado, de acuerdo al apartado del monto de reparación civil
solicitada por el Ministerio Público, consideramos que dicho monto
constituye un monto excesivo, al no tener en consideración los criterios de
razonabilidad y proporcionalidad, es en ese sentido que solicitamos que el
requerimiento en este aspecto debe ser reformulado para que pueda
encontrarse conforme a ley.
III. SOLICITO SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
 De conformidad con el artículo 352° inciso 4 del código procesal penal,
referente a los requisitos establecidos por el numeral 2 del artículo 344° del
 Código Procesal Penal, para la procedencia del Sobreseimiento en el
presente proceso. En virtud al artículo 344° inciso 2 literal A) del Código
Procesal Penal que señala: “El hecho objeto de la causa no se realizó o no
puede atribuírsele al imputado”.
 Como bien se establece en el requerimiento acusatorio en contra de mi
patrocinado, se le atribuye ser autor del DELITO DE LESIONES POR
AGRESIÓN EN CONTRA DE INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR, tipificado en el artículo 122° - B del Código Penal, mediante el
cual se establece que: “El que de cualquier modo cause lesiones
corporales que requieran menos de diez días de asistencia o descanso
según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica,
cognitiva o conductual que no califique como daño psíquico a una mujer
por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en cualquiera
de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres años (…)”.
 Señor Magistrado, desde una interpretación literal, se exige al sujeto activo
efectuar una conducta que genere afectación psicológica, si bien es cierto,
existe un PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA N° 000499-2022-
PSC-VF, en el que se describe que ARLITA JANET CHAVEZ
MACHUCA, presenta una afectación compatible a hechos denunciados, sin
embargo, no se ha podido acreditar dicha sindicación con alguna prueba que
sea certera y que vincule directamente a mi patrocinado.
 Además, la fiscalía alude como elemento de convicción que fundamenta su
acusación la declaración brindada por la agraviada, donde refiere que mi
patrocinado la amenaza de muerte y afirma tener unos audios que
acreditarían tal situación, sin embargo, dichas pruebas no han sido
presentadas.
 En ese sentido, es de tenerse en cuenta lo establecido en nuestra
Constitución Política en su artículo 2º numeral 24 literal e) que
expresamente señala “toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad”, dispositivo
constitucional que supone, en primer lugar, que por el Derecho a la
 presunción toda persona es considerada inocente antes y durante el proceso
penal; es precisamente mediante sentencia firme que determinara si
mantiene ese estado de inocencia o si, por el contrario, se declara culpable,
mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo lugar, que el magistrado
correspondiente para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la
certeza de culpabilidad del acusado, y esa certeza debe ser el resultado de la
valoración razonable de los medios de prueba acumulados en el proceso
penal. Es por eso que nuestro Tribunal Constitucional en el expediente Nº
00728-2008-PHC/TC-Lima-Caso Giulliana Llamoja Hilares, ha
señalado “(…) cabe anotar que tanto la presunción de inocencia como el in
dubio pro reo inciden sobre la valoración probatoria del juez ordinario, en
el primer caso, que es algo objetivo,  supone que a falta de prueba aquella
no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incólume, y en el segundo caso,
que es algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido
suficiente para despejar la duda …la sentencia en ambos caso será
absolutoria(…)”. En el presente caso, analizando los hechos materia de
investigación y por las cuales se atribuye al imputado el delito de
AGRESIÓN EN CONTRA DE LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR - AGRESIÓN PSICOLÓGICA, se tiene que de los
elementos de convicción recabados en sede fiscal NO RESULTAN
SUFICIENTES para determinar y/o verificar que hayan sido causados por
el señor CRISTIAM GROBERT MENDOZA GAMARRA, resultando
por tal procedente disponerse el sobreseimiento de la presente causa debido
a la insuficiencia de elementos de convicción que permitan solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado por el delito atribuido.
 Debido a ello señor Magistrado, como es posible advertir, no existe prueba
objetiva que acredite a mi patrocinado e imputado por el Ministerio Público,
autor de la afectación psicológica que presenta la agraviada.

OTROSI DIGO. – De conformidad lo solicitado por su judicatura señalo correo

electrónico oscarterronescotrina@gmail.com, así como el número telefónico –
WhatsApp 924 907 198; debiéndose entenderse como tal, donde habrá que
notificarse todas las resoluciones que expida su despacho.
 POR TANTO:
Señor Juez, solicito se declare fundado el
sobreseimiento y ordene el archivo de la causa

Trujillo, 10 de febrero de 2023