Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Resumen Abstract
Desde el uso de los mensajes SMS se ha veni- Ever since the days of SMS texts people have
do utilizando un lenguaje escrito cada vez más been using a progressively abbreviated language,
abreviado, que lejos de parecer una deforma- which further from looking like a deformation of
ción del lenguaje, sigue un código único y es- the language itself, follows a unique and special
pecial que ha “evolucionado” entre los usuarios code which has ‘’evolved’’ among the active
activos de las “nuevas” redes sociales. En este users of the ‘’new’’ social networks. This work
trabajo se busca determinar el grado de recuer- is scoped towards determining the degree of
do en los mensajes abreviados de Whatsapp remembrance in shortened Whatsapp messages
en una muestra de 32 participantes, divididos out of a 32 participant sample, divided as young
en jóvenes (20-25 años) y adultos (45-55 años). (age 20-25) and adult (age 45-55). Similarly, it
De igual forma, se investiga el coste cognitivo is also investigated the cognitive costs of the
que supone la lectura de un mensaje abreviado reading of a shortened message with emoticons
con emoticonos frente a uno no abreviado si- as opposed to a non-shortened which follows
guiendo la normativa de la RAE. De este análisis the regulations of RAE. Out of this analysis several
se obtienen varias conclusiones principales. La main conclusions are obtained. The first one
primera es que el lenguaje abreviado es capaz being that the abbreviated language is capable of
de transmitir la información más destacada a transmitting the most outstanding information at
costa de un mayor tiempo de lectura, aunque the expense of a greater reading time, despite the
los sujetos se vean competentes. Segundo, hay subjects looking competent enough. Secondly,
mayores ideas principales en hombres adultos y there is a bigger quantity of main ideas in adult
mujeres jóvenes. Tercero, hay un mayor núme- men and young women. Lastly, there is a bigger
ro de ideas distorsionadas para los adultos de number of distorted ideas among adults of the
la condición abreviada y jóvenes sin abreviar. abbreviated condition and among the youth of the
Todo esto hace que este lenguaje tenga unas non-shortened one. All of these concepts provide
características y finalidad que lo hace ser un the language with the characteristics and purpose
lenguaje vivo y único. that make it be a unique and living language.
117
118 INFLUENCIA DEL LENGUAJE ABREVIADO DE REDES SOCIALES EN EL PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN
los comienzos no hubiera una representación vel cognitivo por el hecho de que la lectura
uno a uno entre signo y elemento lingüístico ya no es tan profunda como con los textos
(Lewin, 2005). Esto pudo favorecer una con- en papel, es más superficial, con menos re-
ciencia introspectiva que añade más compleji- flexión y comprensión. Que afecta a jóvenes
dad al lenguaje. Olson (1997) cree que esta co- y a todo aquel que haya tenido contacto con
rrespondencia podría ser una prelectura, pero las TIC de forma prolongada (Carr, 2008).
afirma el beneficio cognitivo de la escritura y
critica a autores como Aristóteles que la acotan Marco conceptual del lenguaje
a una transcripción de lo oralizado. La escritura El lenguaje para Belinchón y colaboradores
aporta otra herramienta para conocer tanto al (1992) es entendido como emisión de palabras
mundo como a sí mismo (Giraldo, 2018). aparece en torno al año de vida, en un primer
El origen social del lenguaje es de las pocas momento está caracterizada por holofrases
cosas que todos los expertos parecen estar -palabras que tienen el valor funcional de una
de acuerdo. Vallester (2015) afirma la necesi- frase completa-. Más tarde, se irá perfeccionan-
dad de un contexto social determinado para do gracias al contexto social en un lenguaje
el lenguaje, diferente de los animales porque productivo que se materializará en conductas.
los vínculos humanos son más dependientes, La unidad mínima del lenguaje es el signo (un
fuertes y prolongados en el tiempo, lo cual ejemplo ilustrativo de estos autores sería el he-
producirá afecto e influirá en el cuidado de las cho de que una huella fresca en tierra húmeda
siguientes generaciones. Nacemos y vivimos sería un signo para el cazador), el lenguaje se
dentro de un macrosistema que transmitimos forma de signos, pero puede haber signos sin
como legado. Ortiz-Ocaña (2015) también des- ser lenguaje. Además, dentro de la Psicología
tacan el papel del amor, que es donde el len- hay corrientes como el constructivismo que le
guaje aparece y cobra sentido. Además de ser dan un gran valor al lenguaje, siendo la princi-
la herramienta más primitiva para recibir una pal herramienta del ser humano para construir
cultura, Vygotski tiene mucho que decir acerca su realidad (Maturana y Varela, 1986).
de esta característica social, ya que el lenguaje Una propiedad de la que habló Vygotski
del niño en un inicio es social para ir evolucio- en relación con la estructura del habla ego-
nando por aprendizaje a formas más maduras, céntrica es el proceso de abreviación, como
diferenciándose el lenguaje “para otros” y “para puede derivarse, este proceso consiste en un
uno” (Estévez y Cattaneo, 2007; Sánchez, 1999). “estrechamiento” entre interlocutores (Alon-
Por otro lado, evolutivamente más recien- so, 2000; Estévez y Cattaneo, 2007; Sánchez,
te, en un reportaje de Grau (2008) se pone 1999). Un ejemplo de ello llevado a Whats-
énfasis a que las nuevas tecnologías han app entre dos buenos amigos, pudiera ser el
cambiado la forma de leer e interpretar los hecho de que entre ellos usen un lenguaje
textos. Afirma que el salto que ha supuesto realmente abreviado que entienden a la per-
Internet a la vida diaria ha sido abismal a ni- fección, pero que visto desde fuera sería una
tarea dificultosa. Hay que destacar la expre- aumentar este precio (Muñoz, 2017). Es decir,
sión “buenos amigos” que en términos vigots- a más palabras, más coste. Por ello, primaba
kianos se traduciría en comunalidad, el buen cualquier atajo para expresar lo mismo, pero
conocimiento mutuo (siempre mayor con uno con menos texto, surgiendo los emoticonos
mismo) que se consigue eliminando lo obvio (emojis en inglés) formados por símbolos del
y conservando el predicado (Alonso, 2000). teclado, por ejemplo: “:)” para formar una cara
Parafraseando a Whorf (1956) interiorizar el alegre, era una cuestión económica más que
habla no supone otra cosa que comprender a otra cosa (Alonso y Perea, 2008).
la mente de forma distinta. Todo cambió cuando las principales opera-
doras de telefonía móvil empezaron a incluir
¿Hacia un nuevo lenguaje escrito? en sus tarifas una reducción del coste de los da-
Crystal (2002, p. 12) afirmó que “las víctimas tos móviles (según la conectividad 2G/3G de la
de Internet acabarán siendo el lenguaje en gene- época). El uso de los SMS se ha visto debilitado
ral, y cada una de las lenguas en particular.” en España a favor de redes como Whatsapp y
Las “nuevas” tecnologías han marcado Facebook (Informe Ditentria, 2017; 2018). Si en
un antes y después en el traspaso de infor- 2007 se rompió el récord con 13.427 millones
mación, desde la creación de Internet allá de SMS enviados, en 2016 bajó a 1.500 millones,
por los años 70 del siglo pasado hasta la estando hoy día en el olvido según datos de la
aparición de los teléfonos inteligentes (Aya- Comisión Nacional de los Mercados y la Com-
la, 2014). Nos ha cambiado la vida como lo petencia (2017). Paralelamente, se pasó de usar
pudo haber sido el descubrimiento de la rue- símbolos del teclado a usar imágenes predeter-
da, si gracias a ésta se transportó mercancías minadas –e.g., J o L- y más tarde, dibujos inte-
y personas desde carruajes de caballos, gra- ractivos, siendo sin duda el elemento que más
cias a Internet y a las redes sociales se trans- semejanza puede tener con las expresiones fá-
porta un mensaje sin importar la distancia, ciles en el lenguaje oral (Cabedo, 2009). A día de
algo impensable hasta hace no mucho. hoy han surgido los gifs y los stickers.
En los años 90 surgió una forma de comu- Centrándonos en Whatsapp por ser la más
nicación que serviría para dar el pistoletazo usada entre los últimos años tanto de forma
de salida a otras formas de mantener el con- global (Estudio Anual de Redes Sociales, 2016;
tacto entre las personas, el SMS (Short Messa- 2017; 2018) como en España (Hootsuite, 2018),
ging Service, por sus siglas en inglés). Un ser- es una aplicación de mensajería instantánea
vicio disponible en los teléfonos para mandar disponible en todos los sistemas operativos de
mensajes con un coste según tarifa. A inicios móviles actuales y antiguos (Android, iOS, Win-
de este siglo, Telefónica era la operadora más dows Phone y otros). Pudiéndose mandar tan-
importante en España, teniendo un precio tos mensajes se quiera sin preocupación por el
por SMS de unos 0.15 euros, pero si se sobre- precio, sólo importa la tarifa de datos. Pese a la
pasaba de un número de palabras (160) hacía superación de esta limitación, se ha mantenido
y explotado la abreviación del lenguaje escrito. fluido por el nivel cultural del emisor. Aunque,
Puede que esto se siga arrastrando porque lo sintácticamente, predominan frases simples
que se busca en las redes sociales es la inmedia- (Sánchez, 2015).
tez con independencia de la forma en escribir, En una investigación de Ganushchak y cola-
ya que los usuarios se mueven entre un grupo boradores (2013), se destaca la importancia de
de iguales se van a entender entre ellos sin mu- las abreviaciones sin contexto, pudiendo marcar
cho esfuerzo. Aunque esta forma de escribir a una gran dificultad para interpretar la intención
veces se traslada a sus exámenes o apuntes, del emisor. Por ejemplo, en inglés el número “2”
pero no como en Whatsapp (Sánchez, 2015). puede entenderse de forma fonética como too
(también), two (dos) o to (término más difícil de
Código del lenguaje digital traducir por sí mismo por el hecho de depender
Ya sea Whatsapp, Facebook, Twitter, Tele- absolutamente del contexto).
gram o la extinta Tuenti, todas comparten la Lejos de parecer este lenguaje una malfor-
forma de escribir que nació con el SMS. Más mación del mismo, hay unas peculiaridades
allá de la creencia de que la forma de abreviar “universales” que las configuran con un códi-
palabras es distinta según qué persona, vemos go lingüístico único y novedoso (Alonso y Pe-
que existe una “regla” no escrita que establece rea, 2008; Caldevilla, 2010; Giraldo et al., 2018;
el código para escribir (Alonso y Perea, 2008). Gómez, 2001; Levis, 2006; Perea et al., 2009),
Aunque para Gómez (2001), incluso dentro de como la inexistencia de respetar la ortografía,
las redes sociales hay distinciones, ni es igual tildes y estructuras del texto u oración. El uso
un mensaje en un foro que por correo electró- de abreviaturas y contracciones no es nove-
nico, ni es igual con un amigo que un descono- doso, es como poner “dir.” para expresar “di-
cido. Los “Mensajes de voz” y “Videollamadas” rección” (Levis, 2006). Para Sánchez (2015), las
se van a obviar, en este análisis prevalece las faltas de ortografía no son causa de las nuevas
características del lenguaje escrito por medio tecnologías, sino por falta de lectura y estudio.
de una pantalla táctil. Lo mismo ocurre con las frases redundantes,
Antes se ha hablado de los signos como que más que acortar se alarga, como el uso
unidad mínima del lenguaje, éstos deben te- de “asin” en vez de “así”. Estas características se
ner una organización y normas de uso, no toda dan más cuanta menos formalidad exista en
organización es válida (Belinchón et al., 1992). la relación, llegándose a crear neologismos y
En el lenguaje escrito hay mensajes no signifi- usar palabras ofensivas como apelativos cari-
can al no poderse descodificar, ¿entonces se- ñosos (González, 2011).
ría adecuado hablar de lenguaje? Aquí entra Un método para hacer del chat más pare-
en juego la capacidad de relectura que tiene cido a la oralidad es enfatizar las expresiones
el emisor de su mensaje, cuánta menor sea, con la interrogativa y/o exclamativa para hacer
menos contacto tendrá con lo escrito. Lo cual frases que llamen la atención fácilmente (Ca-
hará que lo envíe sin revisar, también está in- bedo, 2009). Omitiendo los símbolos iniciales
en favor de los finales “?” y/o “!”. Por ejemplo: usar el propio sonido del grafema para comple-
“dond estas??????!!!!!”, como si el hecho de po- tar de una ese vacío de vocales. La ruta ortográ-
ner más interrogantes y exclamaciones diera fica es más costosa de leer a nivel cognitivo por
más potencia gráfica a la frase. El uso de sím- el hecho de ser una reducción de letras en frases
bolos también se ve incluido en muchas pala- como “tb toy cn mirmano k tine m tlf” -también
bras como otro grafema (Levis, 2006; Sánchez, estoy con mi hermano que tiene mi teléfono-
2015), ya sea por su significado intrínseco o (Perea et al., 2009). Además. hay cambios en
atribuido, como la arroba (@) para denotar muchos grafemas, se tiene constatado (Geraldo
lenguaje inclusivo (gracias a tod@s x venir), la et al., 2018: Perea et al., 2009) que las grafías ch
igualdad (=), signos matemáticos (+, -, x) o la y ll se sustituyen por x, y la qu y la c por la k. La h
almohadilla (#). También se usan números al ser muda desaparece y el fonema /g/ se susti-
como si fueran partes de la palabra (“salu2”: tuye por w, por ejemplo.
“saludos”) y onomatopeyas como “jum” o “puf” Con relación a la RAE, se produce un gran
o para imitar acciones o “muak” para dar un uso de anglicismos, usar la mayúscula para si-
beso (González, 2011). tuaciones de enfado, sorpresa o ira, sumándole
Una característica más propia del castella- un uso excesivo de emoticonos para expresar
no es que, al ser una lengua alfabética, permite el estado de ánimo (Cabedo, 2009; González,
transcribir lo oral. Y no se puede afirmar que 2011). Parece que todo esto les da a los propios
sea este proceso “decodificador” sea igual de hablantes del idioma la suficientemente auto-
fiable. También, el español se apoya mucho nomía como para variarlo en favorecimiento
en las vocales, sin embargo, son las primeras de modos más simples de comunicarse. Con
en desaparecen (“n t bo”: “no te veo”), dejando todo ello, se pone de relieve el florecimiento
al lector la ardua tarea de descifrar la palabra de un código distinto del lenguaje escrito de
abreviada según el contexto de la oración (Ca- hace 40 años, ya que el lenguaje evoluciona
bedo, 2009; Perea et al., 2009; Sánchez, 2015). con la cultura (Castillo, 2016; Levis, 2006).
De forma curiosa, ocurre un fenómeno que Ca-
bedo (2009) llama marca de personalidad, ocu- ¿Hay diferencias por sexo y generación?
rre en las vocales y consiste en un “alargamien- En cuanto a diferencias de género, no hay
to” para expresar lástima (x favooooooooo) y muchos estudios que especifiquen diferencias.
asemejar el lenguaje escrito al oral (hooooooo- Aun así, en el lenguaje digital ya no escriben
la! cooomo estaass??!). los hombres peor, aunque hay expresiones
Las abreviaciones se pueden leer por dos ru- más usadas según el sexo, pero sin grandes
tas, una fonética (o fonológica) y otra ortográfi- diferencias. Habiéndolas en la extensión del
ca. En cuanto a la primera, “bnt a ksa xfavo k tngo mensaje a favor de las mujeres (Gómez del Cas-
gns de brte” (vente a casa por favor, que tengo tillo, 2017), en las páginas y servicios usados,
ganas de verte) se hace relativamente fácil de los hombres se decantan por el ocio y juego,
leer para los más principiantes por el hecho de y las mujeres en la formación. Donde no hay
diferencias es en la cantidad de redes sociales logismos, tópicos, etc. Ayala (2014) cree que
ni en el número de contactos entre los jóvenes estas características lo hacen muy cercano
(Espinar y González, 2009). Aunque las adoles- al lenguaje oral, pero que es un empobreci-
centes son las que más usan las redes sociales miento del lenguaje ya que no invita a la re-
(García et al., 2013). flexión de lo que se escribe ni se cumplen con
Revisando diferencias generacionales, los las normas ortográficas. Sin embargo, Cabedo
jóvenes muestran movilidad diafásica, usando (2009) cree que el chat es una oralidad fingi-
un registro formal o coloquial según la situa- da, una ilusión entre los usuarios de que su
ción. También son los que más crean expre- conversación es igual de fiable que una co-
siones vagas y opacas (“flipas”, “petado”, …), municación cara a cara.
aunque según crezcan esta distinción se va a Por otro lado, para Sánchez (2015) existen
transformar en un lenguaje más cuidado, de- tantos códigos como hablantes, aunque los
pendiendo de características como el grupo une el carácter dialógico del chat. Lejos de pa-
social de referencia y el nivel socio-económico recer una pérdida, para Levis (2006) es una ga-
(Gómez del Castillo, 2017; Sánchez, 2015). Por nancia, el lenguaje se adapta al momento his-
otro lado, los jóvenes tienen más contactos, tórico, por ello, para entender este lenguaje es
proviniendo la mayoría de relaciones físicas necesario poseer: buena capacidad para leer,
(Bohórquez y Rodríguez-Cárdenas, 2014). comprender y ser habilidoso en las nuevas tec-
nologías (Castillo, 2016). Para Crystal (2002) el
¿Hay dificultades en el lenguaje abreviado? mensaje abreviado por el hecho de serlo hace
La respuesta en redes sociales puede ser que pierda redundancia, de igual forma con-
demorada e incluso ignorada, sin haber turnos sidera poco importante el no cumplimiento
de palabra ni elementos prosódicos e irónicos de las normas ortográficas, ya que el recep-
(Crystal, 2002), aunque haya emoticonos para tor puede empatizarse de las condiciones en
paliar esa carencia. Sin embargo, se puede vol- las que el emisor lo escribió (falta de tiempo,
ver atrás en el tiempo para leer lo escrito (Sán- presión, etc.). Pero ello no quita la dificultad
chez, 2015). El lenguaje electrónico coge ele- de conocer muchas de las palabras creadas
mentos del lenguaje oral y escrito, pudiendo dentro de una red social, ya que hay vocablos
considerarse como un tercer medio indepen- como “WTF”, “xD” o “LOL” que sólo entienden
diente que comunica de forma pobre oralizan- los usuarios (González, 2011; Sánchez, 2015).
do lo escrito (Ayala, 2014; Cabedo, 2009; Crys- Vienen dificultades derivadas de “navegar”
tal, 2002; 2008; Sánchez, 2015; Giraldo, 2018; por muchas páginas a la vez, lo que da lugar a
Giraldo et al., 2018; González, 2011). que los usuarios no hagan un reconocimiento
González (2011) en contraposición a Crys- profundo de la información, se quedan con lo
tal (2002), afirma que la frontera entre el len- más relevante (Ayala, 2014; Castillo, 2016), lo
guaje oral y abreviado es muy frágil, ya que cual también influye al leer los mensajes y ser
los jóvenes siguen usando frases hechas, neo- más dependiente del móvil (Centeno, 2017; Pe-
rea et al., 2009). Además, al haber casos de no fácil leer palabras sin vocales. A pesar de que
conocer físicamente al receptor, hay una ma- un SMS abreviado sea más corto, el hecho de
yor tendencia a contar intimidades, ser su Yo- tener que “completar” las palabras abreviadas
ideal o fingir ser otra persona, sobre todo los supone más relectura y movimientos sacádicos
hombres (Bohórquez y Rodríguez-Cárdenas, de regresión. En una investigación similar, pero
2014; Espinar y González, 2009; Levis, 2006). de aplicación inglesa (Ganushchak et al., 2013),
Olson (1997) afirma: “De hecho, ninguna es- se va más allá de los resultados de Perea et al.
critura ha tenido nunca éxito para determinar (2009), se quiso averiguar si el procesamiento
completamente la lectura: cualquier actor pue- de los SMS era más difícil que su mensaje sin
de leer una expresión simple de muchas mane- abreviar equivalente. Se usó una abreviación
ras distintas” (p. 93). parafraseándole, habla de por frase para evitar desbordamiento al leerla.
la correspondencia entre lectura y escritura, Además, cada condición apareció en una ora-
aunque la escritura pueda ser igual, la lectura ción con sentido y en otra sin sentido (Tabla
juega un papel muy importante para la inter- 1). La muestra se compuso de 24 estudiantes
pretación léxica, siendo incluso distinta entre de la Universidad de Birmingham con buena
lectores de una misma comunidad lingüística. visión. En sus resultados se observa como en
Siendo una reflexión sobre la propia habla. un principio existe una dificultad a la hora de
Ayala (2014) destaca que hay mayor com- decodificar los mensajes SMS abreviados plau-
prensión cuando el medio es impreso, aun- sibles, pero ésta desaparecía a medida que los
que enfatiza que la diferencia pueda radicar sujetos se familiarizaban.
en el cansancio ocular o en el desplazamien-
to óculo-manual en los dispositivos electró- Tabla 1.
Condiciones experimentales del trabajo de Ganus-
nicos para seguir leyendo. De igual forma, se hchak et al. (en inglés).
prefiere le medio impreso a la digital (Aso-
Condición Sin
ciación para la Investigación de los Medios Abreviaciones
semántica abreviaciones
de Comunicación, 2018). She sent a txt She sent a text
Plausible
En un trabajo español de Perea et al. (2009) message to a friend message to a friend
con 26 estudiantes de la Universitat de Valèn- She baked a txt She baked a text
Implausible
cia, sin problemas de visión y autodeclarados message to a friend message to a friend
Figura 1. Medias ajustadas del tiempo de lectura (en segundos) según la condición experimental.
principales parecidas tanto para las jóvenes marcando un tamaño de efecto grande. Fue
(M = 2.75, DT = .28) como para las adultas (M mayor tanto para los adultos de la condición
= 2.50, DT = .28). En la Figura 3 se pueden ob- abreviada (M = .62, DT = .18) como para los jó-
servar mejor estas diferencias. venes de la condición no abreviada (M = .50,
Se encontraron diferencias estadística- DT = .18), siendo menor en los adultos de la
mente significativas entre el número de ideas condición no abreviada y jóvenes de la condi-
reconstituidas en función de la condición y la ción abreviada (M = .12, DT = .18). En la Figura
generación F(1, 24) = 5.88, p = .023, R² = .19, 4 pueden observarse las diferencias.
Figura 2. Medias ajustadas para el número de ideas reconstituidas en función del sexo.
Figura 3. Medias ajustadas del número de ideas principales en función de la generación y del sexo.
Figura 4. Medias ajustadas del número de ideas reconstituidas en función de la condición y generación.
Figura 5. Medias ajustadas del tiempo de lectura (en segundos) según las variables sexo, generación y condición.
Tabla 2.
Resultados del análisis experimental para cada condición experimental.
Sexo *
Sexo * Sexo * Condición *
Gl = 1 Sexo Condición Generación Condición *
Condición Generación Generación
Generación
P .445 .011 .466 .075 .273 .226 .032
Tiempo de
lectura R² .02 .24 .02 .12 .05 .06 .17
(TL)
F .60 7.61* .55 3.46 1.25 1.54 5.18*
p .851 .667 .359 .244 .157 .062 .882
Tiempo de
escritura R² .00 .00 .03 .05 .08 .13 .00
(TE)
F .03 .19 .87 1.42 2.33 3.83 .02
p .395 .096 .206 .096 .041 .669 .206
Ideas
Principales R² .03 .11 .06 .11 .16 .00 .06
(IP)
F .75 3.00 1.68 3.00 4.68* .18 1.68
p .760 .760 .076 .136 .229 .543 1.000
Ideas
secundarias R² .00 .00 .12 .09 .06 .01 .00
(IS)
F .09 .09 3.42 2.38 1.52 .38 .00
p .005 .732 .732 .732 .732 .023 .096
Ideas
Reconstituidas R² .28 .00 .00 .00 .00 .19 .11
(IR)
F 9.72* .12 .12 .12 .12 5.86* 3.00
Error intra-sujetos Gl = 24
de 4 horas por día frente a un 12.5 % de po- que menos (62.5 %). Esto último cambia en
blación joven). Como puede observarse en la percepción de mensajes enviados, aun-
la Tabla 3, se encuentran diferencias en el que los hombres adultos son quienes más
sexo, pero no generación en la percepción envían en igual proporción anterior, va se-
de mensajes recibidos (pregunta 2), siendo guido de cerca por las mujeres de su gene-
los hombres adultos quienes más mensa- ración (62.5 %), siendo las mujeres jóvenes
jes reciben (75 %) y las mujeres jóvenes las las más desventajadas.
Figura 6. Recuento de respuestas en cuanto a la competencia percibida en el uso del lenguaje abreviado.
Tabla 3.
Consolidación y recuento de respuestas en escala en el cuestionario ad hoc.
Respuestas
Preguntas escala tipo Likert Nada Poco Bastante Mucho
1 ¿Cuánto uso haces de las redes sociales normal-
7 7 11 7
mente?
Menos de 80 Entre 80 y 300 Más de 300
2 ¿Número de mensajes ENVIADOS en el último
mes por mensajería instantánea en Whatsapp (sub- 10 7 15
jetivo)? Nota: los grupos no cuentan.
3 ¿Número de mensajes RECIBIDOS en el último
mes por mensajería instantánea en Whatsapp (sub- 5 10 17
jetivo)? Nota: los grupos no cuentan.
Respuesta
Preguntas cerradas Sí No
4 ¿Te ves COMPETENTE en el uso de este lenguaje abreviado, es decir, puedes entenderlo sin
24 8
mucho esfuerzo?
5 ¿Consideras la VELOCIDAD de escritura como una característica fundamental en redes socia-
26 6
les tipo Whatsapp?
7 La forma de tus mensajes en redes sociales se asemeja más a lo que dice la RAE, es decir, res-
24 8
petando lo MÁXIMO posible los signos de puntuación, uso de mayúsculas, tildes, …
8 ¿Consideras importante que el resto de contactos escriba respetando las normas de la RAE? 21 11
9 ¿Tu forma de escribir mensajes en estas redes sociales se asemeja a documentos INFORMALES
18 14
cómo apuntes o documentos en “sucio”?
10 ¿Sueles usar la escritura abreviada MÁS con gente cercana y de confianza que con descono-
19 13
cidos?
11 ¿A la hora de escribir usas EMOTICONOS frecuentemente? 19 13
12 ¿Crees que esta forma de escribir más abreviada es ÚTIL? 20 12
En general, poco más de la mitad (59.4 %) cree que esta forma de escribir es útil (pregun-
usaban emoticonos en sus mensajes de forma ta 12), un 68.8 % cree que no se lee más rápido
frecuente, no habiendo diferencias entre gene- usando abreviaciones (pregunta 13), aunque
ración, pero sí en el sexo a favor de los hombres un 78.1 % sí cree que se lee más rápido este tipo
(pregunta 11). Cabe destacar que una amplia de lenguaje (pregunta 14). En estas tres últimas
mayoría (93.8 %) sí ha usado el SMS alguna vez preguntas no hay grandes diferencias a remar-
sin diferenciar entre sexo ni generación, ha- car. Todas las respuestas del cuestionario se en-
biendo un uso más esporádico (81.3 %), pero cuentran contadas en la Tabla 4, mientras que
sin usar abreviaturas, siendo las mujeres sin im- en el Anexo 4 se adjuntan para un mayor en-
portar la generación las que no han hecho uso tendimiento las respuestas desglosadas según
de abreviaciones (75 %). Finalmente, un 62.5 % generación, sexo y condición.
ANTONIO DAVID MARTÍN BARRADO 133
Discusión y conclusiones bres adultos son los que más consideran que
No se puede dudar que la escritura y lectura la abreviación tiene alguna utilidad. Muchos
han supuesto un gran hito en la historia de la de estos resultados son similares a la encues-
humanidad, por ello, se comenzó este estudio ta del estudio de Giraldo et al. (2018). Sin em-
en búsqueda de cambios en cuanto al procesa- bargo, resulta sorprendente que son los hom-
miento de la información debido a la “nueva” for- bres adultos los más implicados en el lenguaje
ma de comunicarnos de un lenguaje abreviado abreviado, incluso más que los jóvenes.
en relación con el que dice la RAE, sobre todo en Ahora bien, este trabajo comenzó con varios
Whatsapp por ser la red social más usada (Inte- objetivos principales a tratar. Primero, se planteó
ractive Advertising Bureau, 2016; 2017; 2018). si la abreviación influía en el recuerdo del mensa-
Comenzando por las preguntas más des- je, así como en el tiempo de lectura. Por otra par-
tacables del cuestionario administrado a los te, si estas dos variables covariaban con el sexo y
participantes, es curioso que el 93.8 % de la la generación. Hay resultados destacables.
muestra haya usado el SMS alguna vez en su Los resultados entre tiempo de lectura y con-
vida, pero sin usar abreviatura. Esto parece ir dición experimental muestran un aumento de
en contra del ahorro económico que muchos tiempo si el mensaje era abreviado, congruen-
autores destacan del SMS (Perea et al., 2009), lo te con resultados de investigaciones similares
cual puede deberse al nivel socio-económico (Alonso y Perea, 2008; Ganushchak et al., 2013;
de la muestra. Pero no hay que olvidar que la Perea et al., 2009). No parece haber ninguna
población joven (de 20 a 25 años) vivió el final duda en que la abreviación, lejos de parecer
del SMS en su adolescencia temprana, años más simple de decodificar, es más costosa por
en los que imperaba las abreviaciones tanto la carga cognitiva que se necesita para prestar
del SMS como de Tuenti o Messenger (Ayala, atención. Además, es necesario conocer el códi-
2014; Perea et al., 2009), parece haber alguna go del interlocutor (Alonso y Perea, 2008; Calde-
razón para no querer usar abreviaciones. De villa, 2010; Geraldo et al., 2018; Gómez, 2001; Le-
igual forma, del 75 % que sigue las normas de vis, 2006; Perea et al., 2009). Parece ser que por
la RAE, hay un 10 % que no le importa que sus muy habilidoso que uno se vea a sí mismo en la
contactos les escriban en formato abreviado, decodificación de estos mensajes, siempre será
es posible que estos participantes entiendan más sencillo leer un mensaje correctamente es-
la carencia de la correcta norma ortográfica en crito a pesar de su mayor longitud en cuanto a
redes sociales como Whatsapp. las mismas palabras, pero bien escritas. Aunque
Las mujeres jóvenes son quienes peor se habría que tener presente si no se produjo un
ven para escribir y comprender el lenguaje desbordamiento por la longitud del mensaje
abreviado y sus emoticonos, yendo en contra utilizado, es posible que la abreviación pueda
de la creencia de que las mujeres son gráfi- ser útil para mensajes superfluos y breves, per-
camente más expresivas (Gómez del Castillo, diendo sentido para mensajes importantes, con
2017; Sánchez, 2015). De igual forma, los hom- muchos detalles y extensos.
tados emocionales (Cabedo, 2009). En cuanto ble extraña. Por otra parte, sería útil analizar los
a diferencias del sexo, la falta de estudios en mensajes creados por los propios participantes
esta temática hace difícil justificarlo. para estudiar las abreviaciones que ellos hacen
Se esperaba encontrar más resultados signifi- realmente. Un ejemplo podría ser que, a través
cativos, especialmente en el número de detalles de una situación idéntica para todos, cada uno
por condición abreviada, ya que muchos esta- reprodujera un mensaje abreviado sin perder la
ban expresados con emoticonos. Puede que los capacidad para significar. También hacer la dis-
emoticonos más fáciles de entender son los que tinción que hacen Perea et al. (2009) en abrevia-
reflejan un estado de ánimo (Levis, 2006; Gon- ción ortográfica y fonológica
zález, 2011; Sánchez, 2015). No hay que olvidar En resumen, hemos sustituido las cartas a
que quienes usan este lenguaje suele ser por una mano por un teclado digital, pero esto no nos
cuestión de economía más que de analfabetismo hace desprendernos como dice Ayala (2014) del
(Sánchez, 2015). Así mismo, había participantes código escrito. Tras el “boom” de los SMS se ha
que no se sentían cómodos leyendo este lengua- ido enriqueciendo el lenguaje abreviado (Ganus-
je, lo cual supone una predisposición negativa. hchak et al., 2013; González, 2011) que ya existía
El resto de las comparaciones que no han de forma primitiva (Levis, 2006). Sin embargo,
sido significativas puede ser debido a alguna de esto ha provocado una creencia implícita de
las limitaciones de este trabajo. La primera es el que el lenguaje abreviado, es más fácil de leer y
hecho del tamaño tan pequeño de la muestra, decodificar cuando no lo es. Se necesita de más
lo cual se debe a que el análisis de la corrección tiempo y esfuerzo cognitivo para un texto abre-
de cada recuerdo del mensaje es una tarea cos- viado que uno no abreviado (Ayala, 2014; Carr,
tosa en tiempo y esfuerzo. Por otra parte, quizás 2008; Ganushchak et al., 2013; Grau, 2008; Perea
habría que rediseñar los mensajes presentán- et al., 2009). Esto no ha impedido que haya ma-
dose como frases aisladas, como se hizo en el yor recuerdo de ideas principales en la condición
estudio de Perea et al. (2009), o que dentro de abreviada para los hombres adultos y mujeres jó-
la frase haya una sola palabra abreviada (Ganus- venes, lo cual parece insólito para autores como
hchak et al., 2013), o cualquier otra forma que Sánchez (2015) o Gómez del Castillo (2017).
evite la posible saturación de la memoria de tra- Si nos dirigimos a una lengua cada vez más
bajo que pueda producir al ser leído. En el caso abreviada con más elementos gráficos esto no
de los emoticonos, si se utilizasen como com- haría más que frenar su posible utilidad, ya que se
plemento para crear un nuevo mensaje abrevia- necesitan de palabras para que la comunicación
do, deberían utilizarse aquellos más demanda- sea fiable. No como en Instagram que se usan imá-
dos por los usuarios de la red social a estudiar. genes acompañadas de un Hashtag (Ayala, 2014).
Para futuras investigaciones sería recomen- Está claro que redes sociales como Whatsapp han
dable que la muestra fuera completamente llegado para quedarse, haciendo que el usuario
aleatorizada y obtenida de distintas fuentes, ya chatee a tiempo real con tantas personas como
que el nivel educativo podría actuar como varia- quiera, lo cual obliga al usuario a agilizar su lengua-
je (Giraldo et al., 2018). Con todo ello, queda claro Caldevilla, D. (2010). Las Redes Sociales.
que desde el SMS y con las actuales redes sociales Tipología, uso y consumo de las redes 2.0
en la sociedad digital actual. Documentos
se está promoviendo un lenguaje digital propio, el de la ciencia de la información, 33. 45-68.
cual influye en reflexión de lo escrito y en un défi- Carr, N. (2008). Is Google making us stupid? The
cit de atención por los detalles, por ejemplo (Carr, Atlantic Monthly. 107(2). 89-94. https://doi.
org/10.1111/j.1744-7984.2008.00172.x
2008). De igual forma, queda en el aire la posible
Castillo, A. C. (2016). Impacto del uso del
amenaza que este lenguaje pudiera tener sobre lenguaje texting en la comprensión lectora.
el lenguaje bien escrito, en el procesamiento de Universidad Veracruzana. 234-243.
Centeno, J. A. (2017) Escribir Conecta2.
la información y la tendencia a una escritura más
Narrativas de uso en Whatsapp por
simple con menos información a transmitir. jóvenes como insumo para la enseñanza
de la escritura. Revista científica de estudios
Anexos literarios y lingüísticos, 3(3). 130–143.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for
Se encuentran disponibles en: the behavioral sciences (2ª ed.) Hillsdale, NJ:
https://onx.la/ac969 Lawrance Erlbaum Associates.
Comisión Nacional de los Mercados y la
Referencias Competencia (2017). Informe Económico
Alonso, E. y Perea, M. (2008). SMS: Impacto Sectorial de las Telecomunicaciones y el
social y cognitivo. Escritos de Psicología, Audiovisual.
2(1). 24-31. Crystal, D. (2002). El lenguaje e Internet. (Pedro
Alonso, L. (2000). El papel del lenguaje interior Tena, trad.) Madrid: Cambridge University
en la regulación del comportamiento. Press. (Obra original publicada en 2001).
Educere, 3(9). Crystal, D. (2008). Txtng The Gr8 Db8. New York,
Araya, L. (2007). ¿Qué nos pasa en escritura? EU: Oxford University Press.
Hipótesis sobre los problemas en la Ditrendia (2017). Informe Mobile en España y
enseñanza. en el mundo.
Asociación para la Investigación de los Medios Ditrendia (2018). Informe Mobile en España y
de Comunicación [AIMC]. (2018). Hábitos en el mundo.
de lectura en el 2018. Espinar, E. y González, M.J. (2009). Jóvenes
Ayala, T. (2014). La palabra escrita en en las redes sociales virtuales: un análisis
la era de la comunicación digital. exploratorio de las diferencias de género.
Literatura y lingüística, (30), 284-301. Feminismo/s, 14. 87-105. http://dx.doi.
https://dx.doi.org/10.4067/S0716- org/10.14198/fem.2009.14.06
58112014000200015 Estévez, A. y Cattaneo, M.A. (noviembre de
Belinchón, M., Rivière, A. e Igoa, J. M. (1992). 2007). Escritos de adolescencia: reflexiones
Psicología del lenguaje. Investigación y vygotskyanas. 1º Congreso Internacional de
teoría. Madrid: Trotta. Investigación de la Facultad de Psicología
Bohórquez, C. y Rodríguez-Cárdenas, D. de la U.N.L.P. Congreso llevado a cabo en La
E. (2014). Percepción de amistad en Plata, Argentina.
adolescentes: el papel de las redes sociales. Hootsuite (2018). Informe tecnología digital en
Revista Colombiana de Psicología, 23(2). España en 2018.
325-338. 10.15446/rcp.v23n2.37359. Interactive Advertising Bureau [iab] (2016).
Cabedo, A. (2009). Consideraciones gráficas Estudio Anual de Redes Sociales.
y lingüísticas del lenguaje cibernético: el Interactive Advertising Bureau [iab] (2017).
chat y el Messenger. Tonos digital, 18. Estudio Anual de Redes Sociales.
Interactive Advertising Bureau [iab] (2018). Lewin, R. (2005). La evolución del lenguaje (5ta.
Estudio Anual de Redes Sociales. ed.). Blackwell. 222-228.
Ganushchak, L.Y., Krott, A., Frisson, S. y Meyer, Maturana, H. y Varela, F. (1986). El árbol del
A. (2013). Processing words and Short conocimiento. Santiago de Chile. Editorial
Message Service shortcuts in sentential Universitaria.
contexts: An eye movement study. Applied Muñoz, R. (2 de diciembre de 2017). El amargo
Psycholinguistics, 34 (1). 163-179. doi: cuarto de siglo de los SMS. El País. https://
10.1017/S0142716411000658 elpais.com/economia/2017/11/30/
García, A., López-de-Ayala, M. C., y Catalina, B. actualidad/1512067329_754011.html
(2013). Hábitos de uso en Internet y en las Olson, D. (1997). Capítulo 4: La escritura y
redes sociales de los adolescentes españoles. la mente. En Wertsch, J., Álvarez, A. y
Comunicar: Revista científica iberoamericana Del Río, P. (Eds.). La mente sociocultural.
de comunicación y educación, 41, 195-204. Aproximaciones teóricas y prácticas (77-97).
Grau, A. (10 de octubre de 2008). Internet Madrid: Infancia y Aprendizaje.
cambia la forma de leer… ¿y de pensar? El Ortiz-Ocaña, A. (2015). La concepción de
País, 1-4. http://humanidadestoledo.uclm. Maturana acerca de la conducta y el
es/documentos/siglo22_internet_leer.pdf lenguaje humano. Revista CES Psicología,
Giraldo, C. (2018). La dicotomía difusa contra 8(2), 182-199.
la dicotomía tradicional oral/escrito. La Perea, M., Acha, J., y Carreiras, M. (2009). Short
escritura por WhatsApp. Praxis y Saber, 9(20). article: Eye movements when reading
https://doi.org/10.19053/22160159. text messaging (txt msgng). Quarterly
v9.n20.2018.8431 Journal of Experimental Psychology, 62(8),
Giraldo, C., Ríos, D., y Cardona, F. A. (2018). 1560–1567. https://doi.org/10.1080%
La gramática al margen de la norma: la 2F17470210902783653
escritura en WhatsApp. Lenguaje, 46(2), Platón. (1988). Fedro. Diálogos. Tomo III (289-
311-333. https://dx.doi.org/10.25100/ 413). Madrid: Gredos.
lenguaje.v46i2.6585 Sánchez, J. A. (1999). Pensamiento y lenguaje:
Gómez, L. (2001): La gramática en Internet, en II Habla egocéntrica y regulación de las
Congreso Internacional de la Lengua Española. acciones. Buenos Aires: Miño y Dávila
El español en la Sociedad de Información. Editores.
Valladolid, 16-19 de octubre de 2001. Sánchez, S. (2015). La escritura de los jóvenes
Gómez del Castillo, M. T. (2017). Utilización en los chats en el siglo XXI. Didáctica:
de WhatsApp para la Comunicación Lengua y Literatura, 27, 183-196. https://
en Titulados Superiores. REICE. Revista doi.org/10.5209/rev_DIDA.2015.v27.51298
Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Sapir, E. (1963). Selected Writings of Edward
Cambio en Educación, 15(4), 51-65. https:// Sapir in Language, Culture and Personality.
doi.org/10.15366/reice2017.15.4.003 Los Angeles: University of California Press.
González, A. (2011). Algunas observaciones Thurstone, L. L., Yela, M., y Luque, T. (2017).
acerca del léxico en la red social Tuenti. Caras-R: test de percepción de diferencias-
Tonos digital: Revista electrónica de estudios revisado: manual. Madrid: Tea Ediciones.
filológicos, (21), 3-11. Vallester, V. (2015). Informe documental el
Levis, D. (2006). El chat: El habla escrita de niños origen del lenguaje. CO: Universidad del
y jóvenes. Ponencia presentada en ALAIC. Tolima.
Levine, D., Levy, S., Linde, D., Ryder, A. Whorf, B.L. (1956). Language, Thought, and
(productores) y Villeneuve, D. (director). Reality: Selected Writings of Benjamin Lee
(2016). La llegada [Cinta cinematográfica]. Whorf. Cambridge: MIT Press.
EU: FilmNation Entertainment, 21 Laps
Entertainment y Lava Bear Films.