JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021

NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO

SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

SENTENCIA INTERLOCUTORIA. Uruapan, Michoacán, a 13

trece de junio del 2022 dos mil veintidós.

V I S T O S, para resolver el incidente de cosa juzgada

refleja planteado dentro del juicio ordinario civil número 751/2021,
que sobre nulidad de juicio concluido promovió ///////, frente
a /////// y ///////, a la sucesión a bienes de ///////, por conducto
de su albacea ///////, al licenciado ///////, NOTARIO PÚBLICO
NÚMERO /////// EN EL ESTADO, EL /////// EN EL ESTADO y
el ///////, MICHOACÁN; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito remitido a este tribunal el 30

treinta de agosto de 2021 dos mil veintiuno, por la Oficialía de
Partes y Turno de este Distrito Judicial, compareció ///////, por su
propio derecho, a promover, en la vía ordinaria civil, demanda
sobre nulidad de juicio concluido frente a /////// y ///////, a la
sucesión a bienes de ///////, por conducto de su albacea ///////,
del licenciado ///////, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO /////// EN EL
ESTADO, EL /////// EN EL ESTADO y el ///////, MICHOACÁN; misma
que fue admitida el día 16 dieciséis de diciembre de dicho año –
foja 174 ciento setenta y cuatro de autos -, ordenándose emplazar
a los demandados concediéndole el término de 9 nueve días para
que comparecieran a dar contestación a la demanda entablada en
su contra, bajo apercibimiento que de no hacerlo se les tendría por
contestada en sentido afirmativo, presumiéndose ciertos los
hechos en ella enumerados salvo prueba en contrario;
emplazamiento que se verificó los días 20 veinte de diciembre de
2021 dos mil veintiuno, por lo que ve al licenciado ///////,
NOTARIO PÚBLICO NÚMERO /////// EN EL ESTADO, el /////// EN EL

1
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

ESTADO y el ///////, MICHOACÁN; y, el 1 uno de febrero de 2022

dos mil veintidós, por lo que ve a /////// y /////// y a la sucesión a
bienes de ///////, por conducto de su albacea ///////.

Mediante escrito presentado ante este juzgado el día 22

veintidós de febrero de 2022 dos mil veintidós - foja de la 198
ciento noventa y ocho a la 237 doscientos treinta y siete de
autos -, comparecieron ///////, por sí y en cuanto albacea de la
sucesión a bienes de /////// y ///////, a dar contestación a la
demanda entablada en su contra, oponiendo, entre otras, la
excepción de eficacia refleja de la cosa juzgada ; haciendo
para ello la narración de hechos que descritos se encuentran en el
ocurso de contestación a la demanda, los cuales se dan por
reproducidos en este apartado como si a la letra se insertaran,
atendiendo al principio de economía procesal.

SEGUNDO. Por auto del 2 dos de marzo de 2022 dos mil

veintidós –folio 239 doscientos treinta y nueve-, se tuvo a ///////,
por sí y en cuanto albacea de la sucesión a bienes de ///////
y ///////, por su propio derecho, por contestando en tiempo la
demanda entablada en su contra, en los términos de su ocurso,
haciendo valer para ello defensas y excepciones, entre ellas la
excepción de eficacia refleja de la cosa juzgada , la que se
ordenó darle trámite de manera incidental, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 35 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado, ordenándose dar vista a la contraria para que
dentro del término de 3 tres días, manifestara lo que a sus
intereses conviniera.

Después, mediante escrito presentado ante este Juzgado el

día 14 catorce de marzo de 2022 dos mil veintidós – página 242

2
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

doscientos cuarenta y dos -, compareció la actora ///////, por

conducto de su apoderado jurídico, a dar contestación al incidente
de eficacia refleja de la cosa juzgada , interpuesto por ///////,
por sí y en cuanto albacea de la sucesión a bienes de ///////
y ///////, por su propio derecho, en la forma y términos de su
escrito de cuenta, que en este apartado se dan por reproducidos
como si a la letra se insertasen, atendiendo al principio de
economía procesal; por lo que mediante proveído dictado el 5
cinco de abril de este año - foja 243 doscientos cuarenta y tres -, se
tuvo a la parte incidentada evacuando la vista que se le mandó
hacer respecto del incidente planteado por su contraparte; por
auto de fecha 7 siete de abril de este año – folio 245 doscientos
cuarenta y cinco- , se mandó abrir el incidente a prueba por el
término de 8 ocho días comunes a las partes, previa notificación a
las partes; por auto de fecha 24 veinticuatro de mayo de este año
- página 268 doscientos sesenta y ocho- , se mandaron poner los
autos de la presente incidencia a la vista de las partes por el
término común de 2 dos días, para que emitieran sus respectivos
alegatos; finalmente, por auto de fecha 3 tres de junio del año que
transcurre – foja 270 doscientos setenta- , se ordenó poner los
autos de la presente incidencia a la vista de la suscrita juez, para
dictar sentencia interlocutoria dentro del incidente de cosa juzgada
refleja, la cual ha llegado el momento de pronunciar conforme al
siguiente;

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer y

resolver el presente incidente, con fundamento en los artículos 33,
49, 35, 161, 860 y 869 del Código Procedimientos Civiles del
Estado, en relación con el artículo 36, fracción XIX, de la Ley

3
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

Orgánica del Poder Judicial del Estado, toda vez que deriva del
juicio ordinario civil que se tramita en este mismo Órgano
Jurisdiccional.

Haciéndose constar que en términos del diverso precepto 210

del Código Adjetivo Civil, no se tiene impedimento legal por parte
del suscrito juzgador para resolver.

SEGUNDO. Con el objeto de fijar la litis incidental cabe

reiterar que ///////, por sí y en cuanto albacea de la sucesión a
bienes de /////// y ///////, por su propio derecho, comparecieron a
contestar la demanda entablada en su contra oponiendo, entre
otras, la excepción de eficacia refleja de la cosa juzgada ,
argumentando medularmente que la demandada ya pretendió
nulificar el juicio sucesorio intestamentario número ///////,
promovido por ///////, a bienes de ///////, ante este Juzgado
Tercero de Primera Instancia en materia Civil, mediante la
promoción del juicio de amparo ///////, promovido por ///////, ante
el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado, mismo que fue
sobreseído mediante sentencia de fecha 29 veintinueve de febrero
de 2016 dos mil dieciséis, que determinó que la acción de ///////,
había prescrito, por lo que la causa de pedir entre ya fue
determinada.

Por su parte, la incidentada ///////, por conducto de su

apoderado jurídico, dio contestación al incidente planteado,
manifestando, medularmente que la excepción de eficacia refleja
de la cosa juzgada resulta improcedente, porque la resolución
dictada con fecha 29 veintinueve de febrero de 2016 dos mil
dieciséis, en el juicio de amparo ///////, por el Juzgado Sexto de
Distrito en el Estado, del Décimo Primer Circuito, determinó la

4
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

prescripción de la acción de petición de herencia, no así sobre la

acción traída a juicio en el presente juicio.

Así quedó fijada la litis incidental.

Emprendiendo el estudio de la presente incidencia, se hace

necesario traer a colación que para que exista cosa juzgada es
necesario que entre el caso resuelto por sentencia definitiva y
aquel en que se invoca, concurra la identidad de las cosas, la
identidad de las causas y la identidad en las personas de los
litigantes y en la calidad con que lo fueren .

Esto es, que se haya hecho con anterioridad un

pronunciamiento de derecho entre las mismas partes, sobre
las mismas acciones, la misma cosa y la misma causa de
pedir, pues la cosa juzgada tiene por objeto, en términos
generales, evitar la duplicidad de procedimientos cuando en el
primero de ellos se resuelve una cuestión jurídica, y para que
surta efectos en otro juicio es necesario que entre el caso resuelto
por la sentencia ejecutoriada y aquel en que ésta sea invocada,
concurran las identidades descritas.

Por otra parte tenemos que la eficacia refleja de la cosa

juzgada se presenta cuando existen circunstancias
extraordinarias en un juicio que influyen de un pleito
posterior, aunque no se verifique la existencia de los
requisitos necesarios para la procedencia de la cosa
juzgada.

Esto es, que no obstante que entre el juicio anterior y el

actual no exista identidad en las cosas o acciones ejercitadas, no

5
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

puede negarse la influencia que ejerce la cosa juzgada del pleito

anterior sobre el que va a fallarse, la cual es una eficacia refleja.

Así, existirá la eficacia refleja de la cosa juzgada , en

virtud de que el primer juicio sirve de sustento al siguiente
procedimiento para resolver, con la finalidad de impedir sentencias
contradictorias, creando efectos en esta última, ya sean de manera
positiva o negativa, pero siempre reflejantes.

Las consideraciones que preceden tienen apoyo en la

jurisprudencia emitida por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia
Civil de Primer Circuito, localizable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, tesis I.6º. C. J/43, tomo
XVIII, noviembre del 2003, página 803, registro 182862, de texto y
rubro:

“ COSA JUZGADA REFLEJA . Se da la cosa juzgada refleja,

cuando existen circunstancias extraordinarias que, aun cuando no
sería posible oponer la excepción de cosa juzgada a pesar de existir
identidad de objeto en un contrato, así como de las partes en dos
juicios, no ocurre la identidad de acciones en los litigios; pero que no
obstante esa situación, influye la cosa juzgada de un pleito anterior en
otro futuro, es decir, el primero sirve de sustento al siguiente para
resolver, con la finalidad de impedir sentencias contradictorias,
creando efectos en esta última, ya sean de manera positiva o
negativa, pero siempre reflejantes”.

Asimismo, cabe decir que ante esta modalidad (eficacia

refleja de la cosa juzgada) no es indispensable la concurrencia de
las tres clásicas identidades, sino que hace indispensable que las
partes del segundo proceso hayan quedado vinculadas con
la sentencia ejecutoriada del primer juicio .

De igual manera, se exige que en la primera resolución se

haya tomado una decisión precisa, clara e indubitable sobre
algún hecho o una situación determinada , la cual constituya

6
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

un elemento o presupuesto lógico necesario para sustentar

jurídicamente la decisión de fondo del objeto del conflicto ,
de suerte tal que sólo en el caso que se asumiera criterio
distinto pudiera variar el sentido en que se decidió la
contienda habida entre las partes .

Finalmente, se espera que el segundo proceso se

encuentre en estrecha relación o sea interdependiente con
el primero, por lo que se requiera nuevo pronunciamiento
sobre aquel hecho o presupuesto lógico , como ocurre
especialmente con relación a la causa de pedir, es decir, a los
hechos o actos invocados por las partes como constitutivos de sus
acciones o excepciones.

Por tanto, los elementos que deben concurrir para que

se produzca la eficacia refleja de la cosa juzgada son :
1. La existencia de un proceso resuelto de forma
ejecutoriada;

2. La existencia de otro proceso en trámite;

3. La conexidad de los objetos en los dos pleitos

por estar estrechamente vinculados o tengan relación
sustancial de interdependencia, a grado tal que se
produzca la posibilidad de fallos contradictorios;

4. La sumisión de las partes del segundo pleito

frente a la obligatoriedad de la ejecutoria del primero;

5. La ocurrencia en ambos procesos de un hecho o

situación que sea un elemento o presupuesto lógico

7
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

necesario para sustentar el sentido de la decisión del

litigio;

6. El sustento de la sentencia ejecutoriada en un

criterio preciso, claro e indubitable sobre ese elemento
o presupuesto lógico; y,

7. La necesidad en juicio de asumir un criterio

sobre el elemento o presupuesto lógico-común, por ser
indispensable para la solución del segundo.

Las consideraciones que preceden tienen soporte en la tesis

emitida por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, localizable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, tesis I.4º.C.36.K., tomo
XXIX, febrero de 2009, página 1842, registro 167948, de rubro y
texto siguiente:

“ COSA JUZGADA. ELEMENTOS PARA SU EFICACIA REFLEJA .

La cosa juzgada encuentra su fundamento y razón en la necesidad de
preservar y mantener la paz y la tranquilidad en la sociedad, con
medidas que conserven la estabilidad y la seguridad de los gobernados
en el goce de sus libertades y derechos, y tiene por objeto primordial
proporcionar certeza respecto a las relaciones en que se han suscitado
litigios, mediante la inmutabilidad de lo resuelto en una sentencia
ejecutoriada. La cosa juzgada puede surtir efectos en otros procesos,
de dos maneras: la más conocida, es la eficacia directa, y opera
cuando los elementos de sujetos, objeto y causa son idénticos en las
dos controversias de que se trate; la segunda es la eficacia refleja,
con la cual se robustece la seguridad jurídica, al proporcionar mayor
fuerza y credibilidad a las resoluciones judiciales, evitando que
criterios diferentes o hasta contradictorios sobre un mismo hecho o
cuestión, puedan servir de sustento para emitir sentencias distintas en
asuntos estrechamente unidos en lo sustancial o dependientes de la
misma causa; esto es, la tendencia es hacia la inexistencia de fallos
contradictorios en temas que, sin constituir el objeto directo de la
contienda, son determinantes para resolver litigios. En esta modalidad
no es indispensable la concurrencia de las tres clásicas identidades
sino sólo se requiere que las partes del segundo proceso hayan
quedado vinculadas con la sentencia ejecutoriada del primero; que en
ésta se haya tomado una decisión precisa, clara e indubitable, sobre

8
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

algún hecho o una situación determinada, que constituya un elemento

o presupuesto lógico, necesario para sustentar jurídicamente la
decisión de fondo del objeto del conflicto, de manera tal, que sólo en
el caso de que se asumiera criterio distinto respecto a ese hecho o
presupuesto lógico relevante, pudiera variar el sentido en que se
decidió la contienda habida entre las partes; y, que en un segundo
proceso que se encuentre en estrecha relación o sea interdependiente
con el primero, se requiera nuevo pronunciamiento sobre aquel hecho
o presupuesto lógico, como ocurre especialmente con relación a la
causa de pedir, es decir, a los hechos o actos invocados por las partes
como constitutivos de sus acciones o excepciones. Por tanto, los
elementos que deben concurrir para que se produzca la eficacia refleja
de la cosa juzgada, son: a) La existencia de un proceso resuelto
ejecutoriadamente; b) La existencia de otro proceso en trámite; c)
Que los objetos de los dos pleitos sean conexos, por estar
estrechamente vinculados o tener relación sustancial de
interdependencia, a grado tal, que se produzca la posibilidad de fallos
contradictorios; d) Que las partes del segundo hayan quedado
obligadas con la ejecutoria del primero; e) Que en ambos se presente
un hecho o situación que sea un elemento o presupuesto lógico
necesario para sustentar el sentido de la decisión del litigio; f) Que en
la sentencia ejecutoriada se sustente un criterio preciso, claro e
indubitable sobre ese elemento o presupuesto lógico; g) Que para la
solución del segundo juicio se requiera asumir un criterio sobre el
elemento o presupuesto lógico-común, por ser indispensable para
apoyar lo fallado”.
En el caso que nos ocupa, tenemos que la excepción de cosa
juzgada refleja que hicieron valer los demandados ///////, por sí y
en cuanto albacea de la sucesión a bienes de /////// y ///////, por
su propio derecho, se sustenta en el argumento de que la
demandada ya pretendió nulificar el juicio sucesorio
intestamentario número ///////, promovido por ///////, a bienes
de ///////, ante este Juzgado Tercero de Primera Instancia en
materia Civil, mediante la promoción del juicio de amparo ///////,
promovido por ///////, ante el Juzgado Sexto de Distrito en el
Estado, mismo que fue sobreseído mediante sentencia de fecha 29
veintinueve de febrero de 2016 dos mil dieciséis, que determinó
que la acción de ///////, había prescrito, por lo que la causa de
pedir entre ya fue determinada.

9
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

A fin de acreditar su argumento, ///////, por sí y en cuanto

albacea de la sucesión a bienes de /////// y ///////, por su propio
derecho, ofrecieron como medios de prueba:

Copias fotostáticas certificadas de las constancias que obran

dentro del juicio sucesorio intestamentario número /////// –fojas
de la 250 doscientos cincuenta a la 265 doscientos sesenta y cinco
de autos, promovido por ///////, a bienes de ///////, promovido
ante este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Materia Civil de
este Distrito Judicial, dentro de las cuales destacan la demanda de
amparo promovida por ///////, a fin de que se le reconociera el
carácter de heredera dentro de dicha sucesión al haber sido
omitida como presunta heredera; la sentencia de fecha 29
veintinueve de febrero de 2016 dos mil dieciséis, dictada dentro de
la demanda de amparo número ///////, por el Juzgado Sexto de
Distrito en el Estado de Michoacán; y, el auto de fecha 7 siete de
abril de 2016 dos mil dieciséis.

Documentales públicas que gozan de pleno valor probatorio,

de conformidad con los artículos 367, fracción II, 424, fracciones
II y III, 426 y 530 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
de las cuales se despende que ///////, tramitó el juicio de
amparo ///////, ante el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado en
el Estado, el cual, mediante sentencia de fecha 29 veintinueve de
febrero de 2016 dos mil dieciséis, fue sobreseído, por haber
prescrito la acción de petición de herencia en perjuicio de ///////,
así como que dicha sentencia causó ejecutoria mediante auto de
fecha 7 siete de abril de 2016 dos mil dieciséis.

Ahora bien, considerando dicho material probatorio, es

inconcuso que no se encuentran acreditados en autos todos y cada

10
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

uno de los elementos para la procedencia de la excepción de cosa

juzgada refleja; y es que, si bien es cierto que de dichas
probanzas se despende la existencia de un proceso resuelto de
forma ejecutoriada y con el presente juicio se acredita la
existencia de otro proceso en trámite ( ya que claramente,
concurren un juicio diverso tramitado por ///////, ante el Juzgado
Sexto de Distrito en el Estado, el cual a la fecha se resolvió por
sentencia ejecutoria e igualmente, es incuestionable que está
substanciándose el presente asunto, sin que a la fecha se haya
pronunciado un fallo definitivo ); también lo es que el resto de los
elementos para la procedencia de la excepción que nos ocupa, no
se encuentran acreditados, ya que no se advierte conexidad en
los objetos de los pleitos aludidos , pues en el ya concluido
se demandó la acción de petición de herencia, mientras que en el
presente juicio la misma parte accionante ahora demanda la
nulidad del juicio sucesorio intestamentario número ///////,
promovido a bienes de ///////, siendo que dada la naturaleza de
las acciones aludidas las prestaciones exigidas en uno y otro, son
distintas.

En este tenor, no existe dadas las situaciones precitadas

una sumisión de las partes de este pelito a la obligatoriedad
de la ejecutoria del primero ; pues, se reitera que las acciones
diversas ejercitadas se basan en actos jurídicos diversos y en el
juicio de amparo ///////, promovido por ///////, ante el Juzgado
Sexto de Distrito en el Estado, se demandó la inclusión de la
quejosa como heredera dentro del juicio sucesorio intestamentario
número ///////3, promovido por ///////, a bienes de ///////,
promovido ante este Juzgado Tercero de Primera Instancia en
Materia Civil de este Distrito Judicial; mientras que en el presente
juicio se pretende la nulidad del referido juicio.

11
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

No se advierte la concurrencia en ambos juicio de un

hecho o situación que sea un elemento o presupuesto lógico
necesario para sustentar el sentido de la decisión del
litigio; tampoco el sustento de la sentencia ejecutoriada en
un criterio preciso, claro e indudable sobre ese elemento o
presupuesto lógico; ni, la necesidad en juicio de asumir un
criterio sobre el elemento o presupuesto lógico-común, por
ser indispensable para la solución del segundo ; todo ello
pues se insiste que son acciones ejercitadas diversas ,
basadas en actos jurídicos diferentes , exigiéndose
prestaciones distintas.

En consecuencia, al no haber quedado debidamente

acreditados todos los elementos que deben concurrir para que se
produzca la eficacia refleja de la cosa juzgada, entonces no es
factible que la excepción de mérito se determine fundada; puesto
que aun y cuando existe un proceso resuelto de forma ejecutoriada
( juicio de amparo ///////, promovido por ///////, ante el Juzgado
Sexto de Distrito en el Estado ), y existe otro proceso en trámite
(el presente juicio ordinario civil sobre nulidad de juicio
concluido), no existe la conexidad de los objetos en los dos pleitos
que se encuentren estrechamente vinculados o tengan relación
sustancial de interdependencia, a grado tal que se produzca la
posibilidad de fallos contradictorios; tampoco se da la sumisión de
las partes de este segundo pleito frente a la obligatoriedad de la
ejecutoria del primero; no existe en ambos procesos un hecho o
situación que sea un elemento o presupuesto lógico en común que
sea necesario para sustentar el sentido de la decisión del litigio; ni
mucho menos el sustento de la sentencia ejecutoriada en un
criterio preciso, claro e indubitable sobre ese elemento o

12
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

presupuesto lógico; y, no existe la necesidad en juicio de asumir

un criterio sobre el elemento o presupuesto lógico-común, por ser
indispensable para la solución del segundo.

Teniendo en consideración lo anterior, se resuelve que la

excepción eficacia refleja de la cosa juzgada, planteada por los
demandados ///////, por sí y en cuanto albacea de la sucesión a
bienes de /////// y ///////, resulta improcedente por infundada,
para todos los efectos legales consecuentes.
Bajo tales condiciones, se declara improcedente el incidente
sobre eficacia refleja de la cosa juzgada, hecho valer por ///////,
por sí y en cuanto albacea de la sucesión a bienes de /////// y por
///////, por su propio derecho, frente a ///////.

Dada la improcedencia del incidente planteado, se estima

innecesario entrar al estudio del escrito de contestación al
incidente vertido por la parte incidentada, ya que su análisis en
nada vararía el sentido de este fallo.

Apoya este criterio por identidad jurídica substancial la tesis

de Jurisprudencia del rubro y texto siguientes:

“ EXCEPCIONES PROCEDENCIA DEL ESTUDIO DE LAS. Sólo

procede entrar al estudio de las excepciones opuestas cuando se
comprobaron los elementos de la acción en contra de la cual se
hayan”. 1

TERCERO. Dada la improcedencia de la excepción de cosa

juzgada refleja planteada y de conformidad con lo dispuesto por
los artículos 136 y 137 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, se condena a la demandada ///////, por sí y en cuanto
albacea de la sucesión a bienes de /////// y ///////, por su propio

1
Registro: 270194, Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, volumen LXXXII, página 97.

13
 JUICIO ORDINARIO CIVIL 751/2021
NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
INCIDENTE COSA JUZGADA REFLEJA

derecho, a pagar a la parte actora, los gastos y costas que hubiere

erogado con motivo de este incidente.

Por todo lo antes expuesto y fundado, así como con apoyo,

además, en los artículos 71, 572, 573, 574, 575 y 579 del Código
de Procedimientos Civiles de la Entidad, se resuelve de
conformidad con los siguientes:
P U N T O S R E S O L U T I V O S:

PRIMERO. Este juzgado resultó competente para conocer y

resolver el presente incidente.

SEGUNDO. Resultó improcedente por infundado el incidente

sobre eficacia refleja de la cosa juzgada planteado por ///////, por
sí y en cuanto albacea de la sucesión a bienes de /////// y ///////,
por su propio derecho.

TERCERO. Se condena a los incidentistas al pago de gastos y

costas virtud el presente procedimiento.

CUARTO. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE .

Así, lo resolvió y firma la licenciada MARÍA SOLEDAD VALLEJO

GARCÍA, Juez Tercero de Primera Instancia en Materia Civil de este
distrito judicial, actuando con el Secretario de Acuerdos que
autoriza, FELIPE MARIANO MENDOZA ROJAS. Doy fe.

Listada al día siguiente hábil de su fecha. Conste.

14