Expediente : 00740-2018

Espec. Legal: Nelly Tipacti

Sumilla :
RECURSO DE APELACION
CONTRA RESOLUCIÓN N° 18

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LURIN

ERIKA DEL CARMEN SANCHEZ LALANDI, en los autos

sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
interpuesta por LUCIO FASUTINO ESQUIRVA
HERNANDEZ, a usted respetuosamente dice:

I. PETITORIO:

PETITORIO IMPUGNATIVO:
Que, no encontrando arreglada a ley, la Resolución N° 18 de fecha 11 de noviembre del
2022, emitida por vuestro despacho, mediante la cual SE RESUELVE: APROBAR LA
TASACION practicada por los peritos judiciales mediante la cual señala que el valor
conjunto de los dos predios a rematarse (partidas N°11003747 y N°11005685) se fija en
$244.853.23 (DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES
CON 23/100 DOLARES AMERICANOS), y al no encontrarme conforme con ésta;
INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, amparada en el Art. 365 inc)2 del código
procesal Civil; a efectos de que los autos del cuaderno incidental sean elevados al
superior, el mismo que se pronunciará declarándola nula y ordene una nueva
TASACION; por de los siguientes fundamentos que paso exponer:

II. ERRORES DE HECHO DE LA RESOLUCION:

 Que con fecha marzo del 2021 se ingresó escrito OBSERVANDO EL DICTAMEN
PERICIAL de tasación de los inmuebles materia de autos, oponiéndome tajantemente
al precio establecido por metro cuadrado, que determinaba el perito.
 Que conforme el SONDEO DE MERCADO DE TERRENOS AGRICOLAS, los terrenos en
esta zona de Grocio Prado, DE ACUERDO A LAS CARACTERISTICAS Y DISTANCIA DE LO
REFERENCIALES; el precio del metro cuadrado oscila entre 5.5,6.00. Sin embargo, para
realizar la tasación aprobada por su despacho, se insiste con establecer en 2.37
dólares el metro cuadrado
 Que la depreciación del metro cuadrado al realizar la tasación afecta directamente al
valor total de ambos predios registrados en las partidas N°11003747 y N°11005685,
REGISTRANDOLAS POR UN VALOR CONJUNTO DE $244.853.23 (DOSCIENTOS
CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON 23/100 DOLARES
AMERICANOS).
Valor ínfimo, que no es acorde con la realidad, y actualmente como bien sabemos el
valor de los terrenos en la zona sur se han valorizado más.

. Que, de todo lo manifestado, existen evidentes divergencias que contradicen la

tasación practicada por los peritos judiciales, la misma que fue observada en su
oportunidad, que hoy cuestionamos, y que la misma ha sido aprobada, de forma
 antojadiza por la resolución numero DIECIOCHO, vulnerando así el derecho de es esta
parte.
NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución Nro. 18, causa agravios porque, al APROBAR la tasación realizada por los peritos
judiciales, por la suma total de DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y TRES CON 23/100 DOLARES AMERICANOS ($244.853.23) se desvaloriza y
deprecia los bienes de la propiedad en detrimento de la economía y el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso de la demandada.

SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:

Codigo procesal civil.
 Los artículos 365º inc.)2 366º y 376º inciso 1) concordante con el artículo 57º del
Código Procesal Constitucional y AD CORPUS
 El Principio de la plenitud , como aquel principio que señala que el superior tiene las
mismas facultades que el inferior, de tal manera que puede examinar la resolución en
todo sus aspectos, analizar nuevamente la prueba y analizar cuestiones no
consideradas por el inferior, pues el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio de conformidad con el artículo 364 del Código
Procesal Civil.

POR TANTO:

Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el superior
en grado lo examine y proceda a revocar y/o anular la resolución impugnada.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente el escrito conforme a lo dispuesto por el
artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

ANEXOS:
1.A. Arancel Judicial por Apelación
1.B. 02 Cédulas de Notificación.

Lima, 10 de marzo del 2023