Quinta Sala

Toca Civil 22/2020

“Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra

“ELIMINADO”

San Luis Potosí, S.L.P., a 13 trece de febrero de 2020 dos

mil veinte.
V I S T O, el toca 22/2020, para resolver los recursos
de apelación, interpuestos por el autorizado de la asociación
actora, por el abogado de los codemandados ELIMINADO así
como ELIMINADO por el notario público 38 en ejercicio en esta
capital, en contra de la sentencia dictada por el Juez Tercero
del Ramo Civil de esta Ciudad, de veintiocho de junio del dos
mil diecinueve, en el expediente ELIMINADO, relativo al juicio
ordinario civil por nulidad de acta de asamblea, promovido
por ELIMINADO, en su carácter de ELIMINADO, en contra
de ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO,
Licenciado Carlos Fonseca Castañol titular de la Notaría
Pública número 38 con ejercicio en esta Ciudad y Director
del Instituto Registral y Catastral del Estado; y,

R E S U L T A N D O:
PRIMERO. La sentencia apelada en sus puntos resolutivos
literalmente dispone:
“… Primero: Este Juzgado resultó competente para conocer y
resolver el presente negocio.
Segundo: La vía Ordinaria Civil elegida por la parte actora fue la
correcta.
Tercero: Las partes comparecieron a juicio con personalidad, el
actor como representante legal del ELIMINADO los demandados
ELIMINADO, comparecieron por sus propios derechos, y el Notario Público
Número 38, Carlos Fonseca Castañol no cuenta con legitimación pasiva para
ser llamado a juicio.
Cuarto: La parte actora ELIMINADO, en representación del
ELIMINADO, probó los hechos y elementos constitutivos de la acción de
nulidad, en tato, que los demandados no acreditaron sus excepciones y
defensas.
Quinto: En consecuencia, se decreta la nulidad de la Asamblea
General Extraordinaria de Miembros y/o Consejo Directivo del
“ELIMINADO”, celebrada el 17 diecisiete de agosto de 2017 dos mil

1
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

diecisiete, y por ende, se ordena la cancelación de su protocolización en los

registros de la Notaria Pública Número 38, a cargo del Licenciado Carlos
Fonseca Castañol, y en su caso, la cancelación de su inscripción en el
Registro de la Propiedad.
Sexto: Se condena a la parte demandada, al pago de las costas
generadas con la tramitación del presente juicio, previa regulación en
ejecución de sentencia.
Séptimo: Se absuelve a los demandados de las prestaciones
reclamadas en los incisos D), E) y F) del escrito de demanda.
Octavo: En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción
III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado,
se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause
estado, estará a disposición del público para su consulta, cuando así lo
soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa
protección de datos personales.
Noveno: Acorde a lo preceptuado en el artículo 82 del reglamento
general de archivos del Poder Judicial del Estado se le hace saber a las
partes que una vez concluido el presente asunto por cualquier razón, se
procederá a la depuración o destrucción del expediente, según corresponda
incluyendo las pruebas y documentos originales personales o de interés
para alguna de las partes. Por ende, deberá solicitarse la devolución de sus
documentos, pruebas y muestras, que hayan aportado al juicio, dentro de
los 30 treinta días naturales contados a partir de la notificación del auto que
pone fin al procedimiento, apercibido de que no realizarse, se procederá a
su destrucción.
Décimo: Notifíquese personalmente…”.

SEGUNDO. Las partes, inconformes con lo resuelto en la

sentencia aludida, cuyos puntos resolutivos quedaron transcritos
en el resultando anterior, interpusieron recurso de apelación,
admitido en ambos efectos por el Juez natural. Por razón de
turno correspondió conocer del referido medio de impugnación, a
esta Sala, la cual, confirmó la calificación de grado realizada por
el A quo, se tuvo a los apelantes por presentando su escrito de
expresión de agravios, y únicamente por contestándolo el
abogado de la actora; se citó para resolver y se turnaron los
autos a la Magistrada ponente para la elaboración del proyecto
de resolución; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. COMPETENCIA. Esta Sala Mixta es
competente para conocer y resolver el recurso de apelación, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado; en relación con los

2
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

diversos 1°, 3°, 4°, fracción I, 7° y 10 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.
SEGUNDO. OBJETO. El presente recurso tiene por objeto,
entre otros, esencialmente que el Tribunal de segunda instancia
confirme, revoque o modifique la resolución dictada por el
inferior, en los términos establecidos en el artículo 936 del
primer Ordenamiento en cita.
TERCERO. TRANSCRIPCIÓN DE AGRAVIOS.
3.1. Las inconformidades expresadas por el abogado
autorizado de la asociación actora, son del tenor literal siguiente:
1.- Causa agravio el resolutivo séptimo que a la letra dice:
“Séptimo: se absuelve a los demandados de las prestaciones reclamadas
en los incisos D), E) y F) del escrito de demanda,” en razón de las
siguientes consideraciones de hechos y derechos.
El resolutivo que causa agravio se encuentra motivado en el considerando
QUINTO de la sentencia que se recurre, y que en lo conducente a dichos
incisos de demanda, dice:
Por lo que hace al pago de daños y perjuicio causados, si bien el
actor aporto (sic) a juicio las documentales consistentes en factura
ELIMINADO emitida por ELIMINADO de fecha 07 de octubre de 2017
dos mil diecisiete, contrato de arrendamiento celebrado el 02 dos de enero
de 2017 dos mil diecisiete, con el señor ELIMINADO como arrendador y
ELIMINADO en su carácter de Presidente del ELIMINADO como
arrendatario, y el recibo de pago de renta de fecha 06 seis de octubre de
2017 dos mil diecisiete no justifico (sic) que dichos contratos y pagos hayan
constituido daños y perjuicios derivados directa e inmediatamente del
evento dañoso, entendiendo como la relación estrecha entre el evento y el
resultado, máxime que el contrato de arrendamiento que exhibe fue
celebrado con anterioridad a la celebración de la asamblea que se anula (02
dos de enero de 2017), por lo que en todo caso se deja a salvo sus
derechos para que los haga valer como corresponda.
Es de señalarse que el inciso E) del escrito de demanda a la letra
dice:
E) Por el pago de daños y perjuicios, consistentes en los pagos que
el ELIMINADO. tuvo que erogar en virtud de los actos realizados por el
supuesto presidente del ELIMINADO amparado en la asamblea de fecha
diecisiete de agosto del año dos mil diecisiete, y que ascienden a la
cantidad de $ ELIMINADO más lo que se siga acumulando hasta la
recuperación de las oficinas del ELIMINADO a razón de $ ELIMINADO
que corresponden a las erogaciones que el Colegio realiza en virtud de los
diversos actos que realiza la parte demandada en uso de la ilegitima acta de
asamblea.
Así, es de entenderse que se demanda el pago de daños y
perjuicios, siendo que el Código Civil del Estado establece como daño:
“ART. 1941.- Se entiende por daño la pérdida o menoscabo sufrido en el
patrimonio por la falta de cumplimiento.
De una obligación” Es decir, los gastos que se generan por culpa y
responsabilidad de los actos de un tercero, lo que se tenía que demostrar

3
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

es que la parte actora realizó erogaciones debido directamente a los actos

de la demanda.
En el caso que nos ocupa, demostré tanto la erogación, como la
relación directa con la factura que reconoce el Juzgado y que no fue
objetada por la parte demandada, y además con la testimonial ofrecida en
tiempo y forma y desahogada de conformidad con la legislación procesal.
Mediante la factura se demuestra la erogación, en este caso de la
cantidad de ELIMINADO. por servicio el día 12 de septiembre de 2017, y
siendo que en la demanda se explica que este gasto se originó porque los
diversos demandados, amparados con la ilegitima acta de asamblea se
habían apropiado de las oficinas del Colegio, que eso obligó a celebrar los
cursos en lugar distinto, actos que no fueron negados por la parte
demandada, antes los cuales no interpusieron excepción alguna, y que
además fueron corroborados por los testigos, quienes manifiestan que ya
no se les permitió la entrada a las oficinas del Colegio para llevar a cabo el
curso que sería impartido, luego entonces, concatenadas, el escrito inicial
de demanda, así como el de contestación y las pruebas aportadas por la
parte actora, es de colegirse que si se demostró que se erogó la cantidad
de ELIMINADO amparada en la factura ELIMINADO emitida por
ELIMINADO. de fecha 07 siete de octubre de 2017 dos mil diecisiete, y
que además dicha erogación es resultado directo de los actos de la parte
demandada. Y siendo que el Juzgado concede valor probatorio a la factura
y a la testimonial, es de entenderse que el negar el resultado de ambas
pruebas, es agraviante para la parte actora.
De igual manera, se demandó el pago de daños y perjuicios porque
el Colegio tuvo que rentar unas nuevas oficinas para las actividades propias,
así como continuar pagando el arrendamiento del inmueble ubicado en
ELIMINADO , esto se demostró con el contrato de arrendamiento y con el
recibo expedido por la C. ELIMINADO, estas documentales fueron
ofrecidas como documentos fundatorios, y en su momento ofrecidas como
pruebas, mismas que no fueron objetadas por la parte demandada,
concatenado con el hecho de que los hechos contenidos en el escrito inicial
de demanda marcados con el numeral 6.- no fueron negados por la parte
demandada, ni interpusieron excepción alguna.
Esto es importante por el hecho de que el Juzgado señala que el
contrato de arrendamiento fue celebrado con anterioridad a la celebración
de la asamblea, lo que refuerza la prestación de la parte actora, en efecto,
el Presidente del Colegio tenía que pagar la renta del inmueble ocupado de
manera ilegal por los demandados, pues al no poder entregarlo al
arrendador, estaba obligado a seguir pagando la pensión rentística, pero
como el Colegio ocupaba de oficina, fue necesario celebrar un contrato de
arrendamiento con la C. ELIMINADO, el que por la premura fue celebrado
de manera verbal, pero expide el recibo por la cantidad de $ ELIMINADO
que se pagan de manera mensual, lo que fue expuesto en el numeral 6.-
del escrito inicial de demanda, y demostrado con los documentos
consistentes en el contrato de arrendamiento que obra en autos, en el que
se establece el pago mensual de renta por la cantidad de $ ELIMINADO
así, concatenadas esas pruebas documentales con la prueba testimonial, en
la que los testigos manifiestan que los demandados se apoderados de
manera ilegal del inmueble donde estaban las oficinas del Colegio, además
de las confesionales, con cargo a los demandados, quienes dijeron que si se
encuentran en posesión del bien inmueble, es por lo que resulta carente de
lógica jurídica el dicho del Juzgado respecto de que no fue demostrado el
daño y perjuicio.

4
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

2.- En cuanto a la prestación marcada con el inciso F), a la letra

dice:
F] Por la declaratoria judicial de daño moral causado y el pago del mismo,
que ha sufrido el ELIMINADO . toda vez que los demandados, en uso de
la ilegitima ACTA PROTOCOLIZADA POR EL DIVERSO DEMANDADO
NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 38, han tachado al Consejo Directivo que
presido de ilegitimo, sin calidad moral ni ética profesional, lo que ha
causado afectaciones en el honor, reputación y en la consideración que del
Colegio que presido, tiene ahora la sociedad médica en el Estado y ante los
Colegios de Dentistas y demás relativos en la República Mexicana.
A lo que el Juez en lo conducente a esta prestación señaló:
“En cuanto al daño moral que dice ha sufrido la Asociación que
representa, en su honor y reputación ante los demás colegios de dentistas,
resulta igualmente improcedente su condena, habida cuenta, que la
existencia del daño moral derivado de la afectación al derecho, al honor y la
buena reputación, no se presume, sino que debe acreditarse, ya que esta
implica la existencia de factores o elementos externos y la intervención de
otras personas, según el tipo de interacción o relación existente entre éstas
y el afectado, que son susceptibles de expresión material y, por tanto,
requiere de prueba directa que la acredite.”
Es de señalarse que para dicha prestación se ofreció la prueba
testimonial, y los testigos, a quienes el Juez, en la sentencia estableció que
les concedió el valor que establece el Art. 400; es decir, no específica de
manera clara que valor le concedió al dicho de los mismos, lo que de por sí,
ya es agraviante, sin embargo, les concedió valor probatorio, y ambos
testigos manifiestan que el Colegio era el más prestigioso del Estado, y que
después de los eventos causados por la parte demandada, los asociados y
la sociedad de dentistas en general ya no lo consideran así, llegando incluso
a abandonarlo por desconocer cuál es el estado real del Colegio, así como
por los eventos que se contraponen al ser organizados por distintas
personas, de donde se acredita el daño moral real causado al
ELIMINADO…”.

3.2 Los agravios expresados por el abogado autorizado

de los demandados ELIMINADO, ELIMINADO y
ELIMINADO; son del tenor literal siguiente:
PRIMERO.- La expresión de agravios se harán de forma distinta al
orden de la sentencia por así convenir a los intereses de mis representados;
en ese sentido causa agravio la sentencia emitida por el Juez de primera
instancia, específicamente el penúltimo párrafo del considerando QUINTO,
al establecer:
«Por lo que respecta a las restantes pruebas desahogadas y los
argumentos esgrimidos por la parte demandada, dado lo resuelto en la
presente sentencia, resulta innecesario pronunciarse al respecto».
Causa agravio a los principios de legalidad y seguridad jurídica de
mis representados la parte considerativa de la sentencia transcrita, en
virtud de que la misma carece de la debida fundamentación y además
contiene una inadecuada motivación.
Esto es así, ya que los artículos 14 y 16 de nuestra Constitución
establecen respectivamente, en lo que nos interesa, que nadie puede ser
privado de su libertad, propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
que nadie puede ser molestado sino mediante mandamiento que funde y

5
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

motive la causa legal del procedimiento. Lo que guarda estrecha relación

con los artículos 81 y 83 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
San Luis Potosí, mismos que refieren: (…)
De los artículos transcritos y las garantías previstas en la
Constitución, es evidente que el Juez de primera instancia no puede y no
debe simplemente decir que es innecesario pronunciarse al respecto de los
demás puntos controvertidos durante el desarrollo del juicio, más allá de lo
innecesario se encuentra lo obligatorio, en este caso consistente en
pronunciarse respecto de todos los puntos de la contestación de demanda y
de las pruebas desahogadas durante el juicio.
Mediante la contestación de demanda se estableció, en primer
lugar, la falta de personalidad del actor en cuanto a las prestaciones
deducidas y los hechos establecidos en su demanda, no solamente para
comparecer a juicio, ya que durante el desarrollo del mismo se acreditó la
ilegalidad de la Asamblea mediante la cual se eligió como presidente del
ELIMINADO, así como también se argumentó y acreditó el ilegal proceso
de admisión de los supuestos miembros activos del Colegio que dice
ELIMINADO forman parte del mismo.
Del ilegal proceso de admisión de los miembros activos se puede
establecer que los únicos miembros del Colegio y Consejo son los miembros
fundadores, de ahí lo incorrecto de la apreciación del Juez Tercero Civil en
cuanto a que son 41 miembros los que debería conformar la Asamblea y en
su caso, haber sido notificados.
Asimismo, se argumentó respecto de las facultades de la Asamblea
previstas en los estatutos del ELIMINADO, entre las cuales se puede
establecer que sí puede revocar el nombramiento de ELIMINADO como se
realizó en la Asamblea que se ataca.
Jamás, se formularon excepciones y defensas, así como también se
desahogaron diversas pruebas tendientes a acreditar los hechos materia de
la contestación de demanda y que no fueron valoradas por el A quo, ya que
únicamente estableció que era innecesario sin establecer las razones o
motivos por las cuales era innecesario, y mucho menos las razones o
motivos por los cuales los argumentos de los demandados no eran
suficientes para acreditar el cumplimiento de los requisitos de existencia y
validez de la Asamblea mediante la cual se revocó el nombramiento de
Presidente ELIMINADO , aunado a ello no expresó un solo fundamento
que le permitiera pasar por alto la contestación de la demanda y la
valoración de pruebas para solamente manifestar que era innecesario entrar
el estudio de ello, lo que viola los derechos humanos y garantías previstos
por los artículos 1°, 14, 16 y 17 de la Constitución General de la República,
contrario a las obligaciones que tiene el Juez de primera instancia de fundar
y motivar su resolución la cual debe de cumplir con los principios de
exhaustividad y congruencia, ya que de lo contrario no le permite a mis
representados acceder a la Justicia, sirven de apoyo la siguiente
jurisprudencia:
Registro 1011560. 268. Primera Sala. Novena Época. Apéndice
1917-septiembre 2011. Tomo 1. Constitucional 3. Derechos Fundamentales
Primera Parte - SCJN Décima Tercera Sección - Fundamentación y
motivación, Pág. 1241.
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14
Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. (Se transcribe).
De lo anterior se desprende que existe falta de fundamentación e
inadecuada motivación de la sentencia emitida por el Juez de primera

6
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

instancia, lo que tiene como consecuencia la omisión de pronunciarse los

argumentos de mis representados lo que genera el agravio que aquí se
expresa, ya que al estudiar de forma exhaustiva todos los puntos que
conforman la litis se puede establecer la legalidad y validez de la Asamblea
General Extraordinaria tachada de nulidad y evidentemente la
improcedencia de la acción.
SEGUNDO.- Es incorrecta la apreciación del juzgador de primera
instancia, al considerar que el motivo de nulidad marcado con los números
tres y cinco, resultan fundados y suficientes para la procedencia de la
acción ejercitada por la actora, contraviniendo lo establecido por el artículo
2502 del Código Civil del Estado, que establece que las asociaciones se
regirán por sus estatutos, para lo cual realizó una transcripción de diversos
artículos de acta constitutiva del ELIMINADO, específicamente del capítulo
que enumera las facultades y atribuciones de la asamblea general como
poder supremo del colegio, estableciendo de forma errónea que los
acuerdos tomados en la sesión extraordinaria de los miembros del consejo
directivo es contraria a los estatutos del colegio.
Dichas aseveraciones son incorrectas y se apartan de los propios
estatutos consignados en el acta constitutiva del ELIMINADO, toda vez
que el juzgador de primera instancia perdió de vista en todo momento los
argumentos vertidos en la contestación de demanda, en la que se hizo
saber y se acreditó en forma plena que:
a) El consejo directivo fue integrado desde la fecha en que se
constituyó el ELIMINADO, por el propio ELIMINADO, ELIMINADO,
ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, quienes también tienen el
carácter de miembros fundadores de dicha asociación.
b) Que entre la fecha de la constitución del ELIMINADO, que tuvo
lugar el 9 de mayo de 2012, y la fecha en que tuvo lugar la ELIMINADO,
el 17 de agosto de 2017, no se llevó a cabo ninguna asamblea ni ordinaria
ni extraordinaria; no se discutió, por ende, no se resolvió o aprobó a
personas que tuvieran la calidad de miembros honorarios o socios; no se
dieron de alta conforme a los estatutos a un miembro o miembros para
formar la asamblea general; no se convocó a asamblea general a sesión
ordinaria ni extraordinaria; por consecuencia no se eligió a otros miembros
del consejo directivo; no se revisó, discutió ni aprobó informes, balances
presentados por el consejo directivo; no se resolvió respecto a iniciativas,
proposiciones o asuntos que se sometieran a consideración de la asamblea
general y no se conoció ni ratificó admisión de socios al ELIMINADO . Es
decir, el Consejo Directivo no celebró ningún acto jurídico
mediante el cual se pudiera advertir la constitución de la
ASAMBLEA GENERAL.
c) Que las únicas personas que conforman el Colegio y
Consejo de la Profesión Odontológica Asociación Civil, son los
miembros del consejo directivo ELIMINADO, ELIMINADO,
ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, al no existir
ningún acto jurídico de conformidad con los estatutos del propio
colegio entre la fecha de su constitución y la asamblea general
extraordinaria del consejo directivo de fecha 17 de agosto de
2017.
Por lo anterior, resulta en franca violación a los estatutos plasmados
en el acta constitutiva que el Juez de primera instancia establezca que de
acuerdo al artículo vigésimo segundo, no se encuentra como atribución de
la asamblea del consejo directivo, revocar los nombramientos de los
integrantes del mismo, aplicando supletoriamente lo dispuesto la fracción IV
del artículo 2505 del Código Civil del Estado, lo cual es completamente

7
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

incorrecto, toda vez como ya ha quedado establecido, la asamblea general

del ELIMINADO , nunca existió, es decir, nunca tuvo vida jurídica, lo único
que si fue legalmente constituido fue el consejo directivo conforme al
ARTÍCULO TRIGÉSIMO PRIMERO de los estatutos, componiéndose de un
presidente, un vicepresidente, un secretario propietario y un suplente, un
tesorero y un tesorero suplente, que fueron los únicos convocados
precisamente a la asamblea extraordinaria del consejo directiva de fecha 17
de agosto de 2017.
Esas manifestaciones cobran relevancia porque el Juez de primera
instancia se equivocó al considerar que debía aplicarse el articulo vigésimo
segundo de los estatutos en el que no se encuentra como atribución
revocar los nombramientos de sus integrantes, cuando la realidad es que
dicho dispositivo vigésimo segundo corresponde al CAPITULO III DE LAS
ASAMBLEAS GENERALES, siendo necesario volver a repetir que la asamblea
general nunca existió, nunca se llevó a cabo y por lo tanto no pueden ser
consideradas las atribuciones de la asamblea extraordinaria, en una
asamblea extraordinaria de otro cuerpo colegiado que se denomina
“CONSEJO DIRECTIVO”.
Ahora bien, el consejo directivo se encuentra regulado por lo
establecido en el CAPITULO IV de los estatutos, y en su ARTICULO
TRIGÉSIMO CUARTO, se establece lo siguiente:
“El consejo directivo se reunirá en sesión extraordinaria cuando lo
convoque su presidente o lo soliciten cuando menos tres miembros de la
junta de honor. Para que haya quórum se requiere la presencia de la cuarta
parte de los miembros. Tomará sus resoluciones a mayoría de votos,
computándose un voto por cada consejero presente; en caso de empate el
Presidente tendrá voto de calidad. De cada sesión, se levantará acta que
firmarán el Presidente y el Secretario de la sesión.»
En ese sentido, el juzgador dictó su sentencia definitiva basándose
en artículos de los estatutos notoriamente inaplicables porque consideró
erróneamente que en primer lugar la convocatoria no fue notificada a
ELIMINADO , porque el Juez deduce la ausencia de su firma o rubrica de
la convocatoria en comento, sin tomar en consideración que el Doctor
ELIMINADO fue parte integrante de la asamblea extraordinaria del
consejo del 17 de agosto de 2017, y firmó el acta respectiva; pero ese no
es el error más grave, el que se hace consistir en que la convocatoria para
la asamblea extraordinaria del consejo directivo tuvo su origen desde la
solicitud de convocatoria para asamblea de fecha 14 de agosto de 2017, en
las que los doctores ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO,
ELIMINADO y ELIMINADO requerimos a ELIMINADO para convocar
a asamblea extraordinaria, misma que se encuentra incluida en la fe de
hechos protocolizada en fecha 17 de agosto de 2017, mediante instrumento
ELIMINADO de la misma fecha por parte del notario público número 38,
con ejercicio en el Primer Distrito Judicial del Estado, y que sirvió de base
de notificación de dicha solicitud de convocatoria.
Además de lo anterior, resulta ilógico que el Juzgador considere que
la documental que obra foja 35 de autos, solo se observan tres rubricas, sin
que consten los nombres de quienes firman y así, lo que no genera certeza
que todos los interesados de la suspensión de la asamblea, porque el actor
citó en su demanda que la referida convocatoria quedó sin efecto, pues
para ello, era necesario que lo notificara personalmente a todos y cada uno
de los miembros, lo que resulta incoherente porque todos y cada uno de los
miembros del colegio le solicitamos a ELIMINADO, que convocara a la
asamblea, en la que precisamente consta la presencia y firma del diverso
miembro del consejo directivo ELIMINADO,. por lo tanto, la convocatoria

8
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

hecha a la Asamblea Extraordinaria del Consejo Directivo, firmada por

ELIMINADO, si cumple con todos y cada uno de los lineamientos
establecidos en trigésimo cuarto que ya se trascribió con anterioridad.
Por otras parte, tampoco se comparten las consideraciones del
juzgador en el sentido de que la revocación del nombramiento como
presidente “DEL CONSEJO DIRECTIVO” que le fuera otorgado al
ELIMINADO , no se encuentra como atribución de la asamblea del consejo
directivo, revocar los nombramientos de los integrantes del mismo, porque
se vuelve a insistir en que la asamblea general del colegio nunca existió y
no tuvo vida jurídica, además de que el juzgador confunde entre la
asamblea general, como órgano en que se deposita el poder supremo del
Colegio y Consejo ELIMINADO (que nunca fue conformada) y el consejo
directivo de dicha asociación, que únicamente se encuentra conformado con
sus miembros fundadores, quienes al advertir que su presidente no cumplió
con los estatutos del colegio y que no se desempeñó en el cargo conforme
al ARTICULO TRIGÉSIMO TERCERO conforme a los estatutos, que lo
obligaban a realizar cuantos actos fueran necesarios para el mejor
cumplimiento de sus objetivos, en cuanto a la representación, dirección
general y administración del colegio, lo que no hizo en un periodo que
transcurrió desde la constitución del colegio (9 de mayo de 2012) y la
asamblea extraordinaria del consejo (17 de agosto de 2017)
Caber hacer mención, que así como lo establece el juzgador de
primera instancia, la revocación de un nombramiento del consejo directivo
de la asociación, no se encuentra específicamente previsto en ninguno de
los estatutos, pero tampoco se encuentra previsto como atribuciones o
facultades de la asamblea general la revocación de un nombramiento,
únicamente se encuentra previsto como una atribución de la asamblea
ordinaria el conocer y ratificar la admisión y exclusión de socios; y para la
asamblea extraordinaria, la expulsión de miembros del colegio, sin
embargo, como ya ha quedado precisado en múltiples ocasiones, esas dos
instancias perteneces a la asamblea general, órgano que nunca existió y
nunca funcionó ni tuvo vida jurídica.
Por último, se debe hacer mención de que la asamblea general
extraordinaria del consejo directivo de fecha 17 de agosto de 2017, se llevó
a cabo cumpliendo todos y cada uno de los estatutos que rigen dicho
órgano colegiado, es decir, el consejo directivo, previa convocatoria hecha
por su presidente, mismo que no asistió y que se llevó a cabo con los
diversos miembros fundadores del consejo directivo, quienes tomaron sus
decisiones con un quórum mayor a la cuarta parte de los miembros y se
tomaron las resoluciones por mayoría de votos, en la que como ya ha
quedado establecido, se revocó el nombramiento como presidente —del
consejo directivo- de ELIMINADO, no así su expulsión del colegio o
cualquier otra situación análoga respecto de su carácter como miembro
fundador del colegio
Por todo ello, la asamblea extraordinaria del consejo directivo del
Colegio y Consejo de la Profesión Odontológica Asociación Civil, de fecha 17
de agosto de 2017, fue celebrada con todos y cada uno de los estatutos
consignados en el acta constitutiva que dio vida a dicha asociación civil y
que fue creada con el único objetivo de fomentar el desarrollo científico de
los profesionistas de la ELIMINADO, fomentar el estudio y difusión de la
ciencia odontológica y realizar la defensa de los intereses comunes de los
integrantes, entre otros…”.

9
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

3.3. Los agravios expresados por el notario público,

Carlos Fonseca Castañol son del tenor literal siguiente:
“… En el último considerando el Juez determinó que “…por lo que
respecta al demandado Notario Público número treinta y ocho, en ejercicio
en esta Ciudad capital, carece de legitimación para ser demandado en
juicio...”; sin embargo, en el resolutivo quinto, establece categóricamente
“...se decreta la nulidad por ende, se ordena la cancelación de su
protocolización en los registros de la Notaría...”.
Lo anterior rebasa el principio de congruencia de las sentencias,
pues, por un lado, acertadamente afirma que no tengo legitimación pasiva,
y por otro, ordena la cancelación de la protocolización, con lo que se me
impone la obligación de hacer, es decir, se me condena, a cancelar o dejar
sin efecto un instrumento, cuando carezco de legitimación.
Lo anterior es ilegal.
Primero, porque se determinó que no tengo legitimación pasiva, es
decir, no se me podía demandar y mucho menos condenar, aunque fuera
implícitamente a cancelar un instrumento cuya nulidad no se demandó ni
acreditó, por vicios propios.
Segundo. No se puede cancelar una protocolización, como
pretende el juez. En efecto, protocolizar significa incorporar al protocolo
una escritura matriz u otro documento que requiera esta formalidad. En ese
sentido, el delegado de la asamblea anulada, se constituyó en la notaría a
efecto de que se protocolizara un acta; en consecuencia, se transcribió en
protocolo, dándole forma.
Luego, una protocolización de asamblea o cualquier documento, no
es un acto jurídico que se realiza y consuma ante la fe del notario público,
que implique necesaria y naturalmente la nulidad de la escritura si se anula
el acto jurídico en sí mismo; como podría ser una compraventa.
Y, aunque se haya anulado la asamblea, al no ser un acto que se
realizó ante la fe del notario y se materializó en la escritura —como se
reitera, un contrato-, no implica la nulidad o cancelación de la
protocolización, porque el acto jurídico se realizó en otro lado y dentro de la
vida societaria, constituyendo la actuación notarial solamente en la
transcripción del documento en el protocolo para que mediante esa
formalización, surtiera efecto contra tercero.
Aunado, no se demandó por vicios propios el instrumento y por
tanto, en términos del artículo 107 de la Ley del Notariado, tiene valor y
consecuentemente no se puede cancelar, como se ordena en la sentencia.
Ese artículo establece:
“En tanto no se declare judicialmente la falsedad o nulidad de una
escritura o acta, sus testimonios serán prueba plena de que los otorgantes
manifestaron su voluntad de celebrar lo consignado en ellos, que hicieron
las declaraciones y se realizaron los hechos de los que el notario dio fe y de
que éste observó las formalidades correspondientes.”
En ese sentido, si bien se canceló la asamblea de la sociedad, al no
decretarse la nulidad del instrumento, este vale en los términos
anteriores, sin que sea contrario a la sentencia, pues en todo caso,
implica que el delegado compareció, firmó y que lo trascrito
corresponde al documento exhibido.
Lo anterior, se reitera, no implica que se esté contrariando la nulidad
decretada por el juez, ni un desacato a la autoridad que inviste el mismo,
sino que se establezca de manera expresa que no se ha anulado el
instrumento y por tanto, este vale en cuanto a la actuación notarial.

10
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

Ya que, en todo caso, el juez debió sin ordenar cancelar o condenar

(implícitamente), manifestar que en virtud de la nulidad decretada, se debía
anotar esta para los efectos correspondientes.
Es decir, ordenar anotar en la escritura matriz en la que se
protocolizó el acta, que la asamblea de la que esta emanó ha sido
cancelada, lo que en todo caso sería acorde a lo expuesto, pues no se me
condenaría a cancelar un instrumento, pues carezco de legitimación pasiva,
y no se estaría afectando su validez, en términos del artículo 107 de la Ley
del Notariado, sino solamente anotarse que el documento protocolizado ha
sido anulado…”.

CUARTO. ESTUDIO DEL CASO. Los agravios formulados

son inatendibles, al advertir esta sala una omisión por parte del
juzgador que deja sin defensa a las partes.
En efecto, el artículo 936 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado, establece lo siguiente:
“Artículo 936. La apelación tiene por objeto esencial que el
tribunal de segunda instancia confirme, revoque o modifique la
sentencia o el auto dictado en primera instancia, en los puntos
relativos a los agravios expresados. Sin embargo, tratándose de
sentencias definitivas, si el tribunal de apelación advirtiere que se
violaron las reglas fundamentales que norman el procedimiento,
o que el juez de primera instancia incurrió en alguna omisión que
hubiere dejado sin defensa al apelante o pudiere influir en la
sentencia que deba dictarse en definitiva, aun cuando la parte
recurrente no hubiese formulado el concepto de agravio
respectivo, podrá revocar la resolución recurrida y mandar
reponer el procedimiento, a fin de subsanar la violación
advertida; determinación que también podrá emitir cuando
aparezca que no ha sido oída alguna de las partes que tengan
derecho a intervenir en el juicio conforme a la ley. Para los
efectos de este artículo se entenderá que se violaron las leyes
fundamentales del procedimiento, y se afectaron las defensas de
la parte apelante, en los casos siguientes: I. Cuando no se le cite
al juicio o se le cite en forma distinta de la prevenida por la ley;
II. Cuando no se le reciban las pruebas que legamente haya

11
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

ofrecido, o cuando no se reciban conforme a la ley, y, III.

Cuando se reciban, sin su conocimiento, las pruebas ofrecidas
por las otras partes, con excepción de las que fueren
instrumentos públicos.”.
De la transcripción del precepto en comento, se colige que,
tratándose de sentencias definitivas, si el tribunal de apelación
advierte que se violaron las reglas del procedimiento o que el
juez de primera instancia incurrió en alguna omisión que haya
dejado sin defensa a las partes, aun cuando la parte a quien
perjudique no hubiese formulado el concepto de agravio
respectivo, podrá revocar la resolución recurrida y mandar
reponer el procedimiento, a fin de subsanar la violación advertida
En la especie, se indica que esta sala no se encuentra en
aptitud legal de analizar las inconformidades expresadas por los
apelantes, pues la sentencia recurrida se encuentra impresa de
manera incompleta, en las tres últimas fojas y esta circunstancia
no permite que este tribunal pueda pronunciarse sobre la
afirmada ilegalidad o no de la misma, al no poder cumplir con el
objeto esencial del presente recurso que es confirmar, revocar o
modificar aquella, en términos del citado numeral 936 de la ley
adjetiva civil y no estar en condiciones de fijar la litis en esta
alzada (la cual se establece con los motivos de inconformidad, a
la luz de la decisión emitida en forma completa); lo cual se
traduce en una violación al presupuesto de debido proceso que
torna la imposibilidad de la resolución del asunto.
Ello, ya que la existencia regular y formal de las
actuaciones jurisdiccionales constituye un requisito de validez del
debido proceso de acuerdo con los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo que
obliga al órgano jurisdiccional a verificarlo, incluso de oficio, al
constituir una exigencia de rango constitucional.

12
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

Por tales razones, se deja insubistente la sentencia

apelada, así como lo actuado con posterioridad a ella, y se
ordena la reposición del procedimiento para efecto de que el juez
dicte la resolución que corresponda en derecho, en forma
completa, debidamente fundada y motivada, en la inteligencia de
que deberá cerciorarse que la impresión que efectúe de la misma
se realice adecuadamente.
QUINTO. COSTAS. Dado el sentido de la decisión
tomada, no se decreta condena al pago de costas en esta
instancia, en virtud de que no se advierte que se actualice
alguna de las hipótesis previstas en el artículo 135 de la ley
adjetiva civil en estudio.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. Este Tribunal resultó competente para conocer
y resolver el presente asunto.
SEGUNDO. Los agravios formulados resultaron
inatendibles.
TERCERO. Se deja sin efecto la sentencia dictada por el
Juez Tercero del Ramo Civil de esta Ciudad, de veintiocho
de junio del dos mil diecinueve, en el expediente 1280/2017,
relativo al juicio ordinario civil por nulidad de acta de
asamblea, promovido por ELIMINADO, en su carácter de
ELIMINADO, en contra de ELIMINADO, ELIMINADO
ELIMINADO, ELIMINADO, Licenciado Carlos Fonseca
Castañol, titular de la Notaría Pública número 38 , con
ejercicio en esta Ciudad, y Director del Instituto Registral y
Catastral del Estado y se ordena la reposición del
procedimiento, para los efectos precisados al final del
considerando cuarto del presente fallo.
CUARTO. No se condena al pago de costas.
QUINTO. Con copia certificada de este fallo, devuélvanse
los autos del juicio al juzgado de su procedencia, para los fines

13
 Quinta Sala
Toca Civil 22/2020

legales consiguientes y, oportunamente, archívese el toca como

asunto concluido.
SEXTO. Notifíquese personalmente, comuníquese y
cúmplase.
A S Í, por Unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los
Magistrados que integran la Quinta Sala del Supremo Tribunal de
Justicia del Estado, Licenciados MARÍA MANUELA GARCÍA
CÁZARES, CARLOS ALEJANDRO ROBLEDO ZAPATA y MA.
GUADALUPE OROZCO SANTIAGO, quienes actúan con
Secretario de Acuerdos que autoriza, Licenciado Sergio Eloy
López López, siendo Ponente la primera de los nombrados, y
Secretaria de Estudio y Cuenta, la Licenciada Ivonne de María
Cárdenas Manríquez. Doy Fe.

14