SENTENCIA DEFINITIVA. Morelia, Michoacán, a //////////.

V I S T O S los autos que integran el juicio ordinario familiar

oral número 251/2017, relativo a la acción que sobre nulidad de acta
de nacimiento que ejercitó //////////, por su propio derecho frente al
//////////; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante escrito presentado en la Oficialía de Partes

de los Juzgados de Primera Instancia en Materia Civil y Familiar de
este distrito judicial el día ////////// y turnado a este órgano jurisdiccional
al día siguiente, compareció //////////, por su propio derecho a demandar
al //////////, la nulidad absoluta del acta de nacimiento número //////////, del
tomo //////////, del libro //////////, con fecha de registro del //////////, para lo
cual hizo la narración de hechos que obran en su escrito de demanda,
visible a fojas de la dos a la cuatro; fundándose para ello en los hechos
y preceptos de derecho que estimo aplicables y concluyó con las
peticiones de estilo.
SEGUNDO. Por lo que después de cumplir con la prevención
hecha en autos, en fecha diecinueve de mayo del presente año, se
admitió en trámite la demanda de referencia, se ordenó emplazar al
accionado; llamamiento que tuvo verificativo el día veintitrés de mayo
de la presente anualidad.
TERCERO. Por su parte, el funcionario demandado no
compareció a dar contestación a la demanda instaurada en su contra,
por lo que mediante auto de data veintinueve de junio de esta
anualidad, se le dio por contestada en sentido afirmativo,
presumiéndose salvo prueba en contrario que son ciertos los hechos y
prestaciones que en ella se reclaman, y en ese mismo proveído se
señalaron las doce horas con treinta minutos del día doce de julio del
presente año, llevándose a cabo la audiencia preliminar la cual se
sujetó a lo establecido en el artículo 985 del Código Familiar vigente,
en la que se enunció la Litis y se admitieron las pruebas ofrecidas por
la parte actora, por lo que inmediatamente se llevó a cabo la
celebración de la audiencia de juicio, realizó sus alegatos, finalmente
se procede en esta audiencia a emitir por escrito la sentencia
definitiva.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Juzgado es competente para conocer y resolver

en definitiva este juicio ordinario oral familiar, de conformidad a lo
dispuesto por los artículos 86 y 89 de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Michoacán de Ocampo, en relación a los
numerales 36, fracción XI, 39, 41 fracción II de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado y 778, 779 y 800 del Código Familiar del
Estado, toda vez que el domicilio del Oficial del Registro Civil
demandado, se ubica dentro de la circunscripción territorial donde la
suscrita ejerce jurisdicción.
SEGUNDO. Atento a lo establecido en el artículo 1046 del
Código Familiar para el Estado, que indica que las sentencias deberán
de reunir las características de claridad, precisión, fundamentación,
motivación y exhaustividad, el suscrito se ocupara de las personas,
cosas, acciones y excepciones materia de este juicio, de conformidad
con los siguientes razonamientos:
La litis de este juicio se configura con la demanda que en la vía
ordinaria civil sobre nulidad de acta de nacimiento, promovió //////////,
por su propio derecho, fundándose esencialmente en los siguientes
hechos:
“… Que en fecha ////////// sus progenitores por falta de
asesoría y conocimiento legal acudieron ante la ////////// a registrar
su nacimiento asentando que nació en esta ciudad, cuando
realmente nació en //////////, el //////////, acreditando su dicho con su
acta de nacimiento debidamente traducida y apostillada,
existiendo duplicidad en el registro de nacimiento //////////.
Por su parte, el demandado no compareció a dar contestación
a la demanda instaurada en su contra, a pesar de haber sido
debidamente emplazado a juicio.
A efecto de demostrar los hechos de su acción, la accionante
ofertó los siguientes medios de convicción:
a) Copia certificada del acta de nacimiento de //////////, registro
que se localiza en la ////////////////////, en el libro //////////, tomo //////////, acta
//////////, con fecha de registro del //////////, fecha de nacimiento //////////,
en //////////, asentándose como padres de la registrada ////////// y //////////.
b) Certificado de nacimiento expedido por el //////////,
acompañado de la apostilla y traducción respectiva, en el que se
certifica el registro del nacimiento de //////////, que ésta nació en
//////////////////// el día //////////, donde aparecen como sus padres ////////// y
//////////.
c) Certificación oficial, del traductor oficial //////////, autorizado por
el Departamento de Profesiones de la Secretaría de Educación
Pública del Estado de Michoacán de Ocampo, mediante licencia
número ////////// en el que hace constar que la traducción del idioma
inglés al español de apostilla y acta de nacimiento concuerda con el
documento original.
Documentales públicas a las que se les confiere pleno valor
probatorio de conformidad a lo establecido en los artículos 1020
fracción V, 1021, 1042 y 1043 del Código Familiar del Estado, en
virtud de que se trata de certificaciones de actas del estado civil
expedidas por Oficiales del Registro Civil, respecto a constancias
existentes en los libros correspondientes, así como de documento
procedente del extranjero traducido al castellano y con la apostilla
correspondiente.
Respecto a los documentos mencionados en el inciso b, los
mismos se tratan de documentos extranjeros los cuales como lo
menciona el artículo 1020 fracción XI del Código Familiar, no es
necesario que sean acompañados del registro de legalización de
dichos documentos, ya que en la Convención de la Haya se suprimió
tal requisito, por lo que únicamente deberán de traer su traducción las
y como lo establece el artículo 716 del Código antes mencionado.
Lo anterior se refuerza con la siguiente Tesis:
APOSTILLA DE DOCUMENTOS PÚBLICOS EXPEDIDOS EN EL EXTRANJERO. AUN
CUANDO EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE
MICHOACÁN CONTEMPLE DICHA EXIGENCIA, ACORDE CON EL ARTÍCULO 133 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL DEBE ESTARSE A LO QUE ESTABLECE LA CONVENCIÓN
SUSCRITA EN LA CIUDAD DE LA HAYA, HOLANDA, Y PROMULGADA POR EL
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN EL 14 DE AGOSTO DE 1995. El requisito de la "apostilla" de
documentos públicos expedidos en el extranjero, fue suprimido en la Convención por la que
se Suprime el Requisito de Legalización de los Documentos Públicos Extranjeros, suscrita en
la ciudad de La Haya, Holanda, el 5 de octubre de 1961, aprobada por la Cámara de
Senadores del Congreso de la Unión y promulgada por el Presidente de los Estados Unidos
Mexicanos, según decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de agosto de
1995, por lo que aun cuando el numeral 428 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Michoacán contemple dicha exigencia, debe estarse a lo dispuesto por la
mencionada convención, al ser de observancia obligatoria en todo el país, acorde con el
precepto 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que establece:
"Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados
que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los Jueces
de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados."
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo
directo 1310/2012. Carlos Ramírez Hernández. 31 de octubre de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: José Ma. Alvaro Navarro. Secretaria: Leticia López Pérez. Nota: En relación con
documentos provenientes del extranjero, destaca la diversa jurisprudencial P./J. 14/94 de
rubro: "PODERES OTORGADOS POR SOCIEDADES EN EL EXTRANJERO PARA SURTIR
EFECTOS EN MÉXICO CUANDO SE RIGEN POR EL ARTICULO I DEL PROTOCOLO
SOBRE UNIFORMIDAD DEL RÉGIMEN LEGAL DE LOS PODERES, NO DEBEN
OBSERVAR LOS REQUISITOS DE FORMA PREVISTOS EN OTRAS LEYES MEXICANAS
PARA LOS PODERES QUE SE OTORGUEN EN TERRITORIO NACIONAL.", publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 78, junio de 1994,
página 12.1

Ahora bien, es menester mencionar que la nulidad de un acto

jurídico constituye una sanción para privarlo de validez y por ende
negarle la producción plena de los efectos pretendidos, que solo
puede derivar de las circunstancias previstas en la ley, entre las que
destacan la ilicitud en el objeto, en el fin o en la condición del acto; es
decir, la nulidad califica una relación que se establece entre la norma
de derecho y la realización efectiva de un acto con el que se pretende
la consecución de determinados efectos jurídicos, esta calificación
supone la desaprobación del ordenamiento jurídico para la vigencia o
validez del acto irregular en relación al tipo perfecto; de suerte que, la
nulidad de un acto jurídico necesariamente debe estar establecida en
la ley, y a falta de esa disposición expresa en la que se disponga la
nulidad, ésta debe resultar de la aplicación de la regla general según
la cual los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o
de interés público serán nulos, excepto en los casos en que la ley
disponga lo contrario, conforme lo establece el numeral 8º del Código
Civil de la Entidad.
Bajo ese contexto tenemos que el numeral 36 del Código
Familiar para el Estado, señala que los vicios o defectos que haya en
las actas, sujetan al Oficial del Registro Civil a las penas establecidas,
pero si no son substanciales, no producen la nulidad del acto a menos
de que judicialmente se pruebe la falsedad de éste.
En esa tesitura se arriba a la conclusión de que con las pruebas
aportadas por la parte actora se advierte que ////////// nació en la ciudad
de //////////, con fecha //////////, habiéndose registrado su nacimiento en

1
Época: Décima Época, Registro: 2003473, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de
Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3, Materia(s):
Civil, Tesis: XI.C.9 C (10a.), Página: 1707
aquél lugar el día //////////, empero no obstante lo anterior, la actora fue
registrada nuevamente ante el //////////, con fecha //////////, donde se
asentó erróneamente como lugar de nacimiento //////////.
Así pues, del contenido del acta y certificado de nacimiento que
obran en autos, se advierte que existe concordancia en cuanto al
nombre de la persona que se presentó para su registro, el nombre de
sus padres, la nacionalidad de éstos, así como la fecha en que ocurrió
el alumbramiento, en lo único que discrepa es en el lugar en que
ocurrió aquel evento, pues mientras que en el acta levantada por el
registrador del Condado de //////////, se señala que nació en la ciudad
de //////////, y en el acta de nacimiento levantada por el //////////, se
asentó que nació en //////////.
Como se puede advertir, el defecto existente en el acta de
nacimiento de //////////, no es de mera forma, sino que se trata de una
cuestión sustancial, en la medida que indirectamente le está
otorgando la nacionalidad mexicana por nacimiento al hacerse
aparecer que nació en territorio nacional, es decir, lo asentado por el
//////////, es un hecho falso, que nunca aconteció y, por lo mismo
impugnable en juicio de nulidad y cuya declaratoria ningún efecto
jurídico negativo ocasiona a la actora en la cuestión filiatoria, pues en
el acta inicial, la elaborada en el extranjero, se señaló el nombre de
los padres de la registrada que son los mismos a que alude el oficial
mexicano, de ahí que no exista un desconocimiento de la filiación de
ésta con sus padres, y en cuanto al aspecto relacionado con la
nacionalidad de aquélla, tampoco se verá trascendentalmente
afectado, porque si bien no adquiere esa nacionalidad por nacimiento,
sería mexicana por descendencia, pues en la primera de las actas se
señala que sus padres son mexicanos y en el acta impugnada
aparece, con la nacionalidad mexicana y en esa virtud, continuaría en
la opción de escoger esta última nacionalidad, pues la actora ejerció
la acción de nulidad únicamente por existir un vicio o defecto en el
señalamiento del lugar de su nacimiento, pero no en cuanto a los
demás datos ahí consignados, por tanto, dada la naturaleza
trascendental del vicio imputado al acta de nacimiento cuestionada,
se estima que ella, amerita ser materia de nulidad, pues de no hacerlo
en ese sentido, se permitiría la existencia de dos actas, respecto de
las cuales, una de ellas no tiene ningún interés la actora en que
subsista, precisamente por contener un hecho falso, sustancial para
su validez.
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia emitida por la
Primera Sala, consultable en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, XXXIII, Junio de 2011, Tesis:
1ª./J.88/2010, Página: 42, que a la letra dice:
“ACTA DE NACIMIENTO MEXICANA. EL HECHO DE QUE SEÑALE QUE EL
ALUMBRAMIENTO OCURRIÓ EN TERRITORIO MEXICANO, HABIÉNDOSE ACREDITADO
EN JUICIO QUE SUCEDIÓ EN EL EXTRANJERO, CONSTITUYE UN VICIO SUSTANCIAL
QUE HACE PROCEDENTE LA NULIDAD DE AQUÉLLA (LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE JALISCO Y COAHUILA). La circunstancia de que un acta de nacimiento
mexicana contenga un hecho falso, consistente en señalar que el alumbramiento ocurrió en
territorio mexicano, habiéndose acreditado en juicio que sucedió en el extranjero, constituye
un vicio sustancial que hace procedente su nulidad y no su rectificación, al ser una cuestión
que puede modificar la situación jurídica de la persona de cuyo estado civil se trate y debido
a la posibilidad de inscribir el acta de nacimiento extranjera en el Registro Civil que
corresponda. Ello es así, pues mantener su validez sólo ocasionaría una duplicidad de actas
que daría lugar a incertidumbre e inseguridad jurídicas, debilitando la función de orden público
que corresponde a dicho Registro; precisando que la nulidad del acta de nacimiento sólo
puede solicitarse por las personas de cuyo estado civil se trate, así como por aquellas a
quienes la ley lo permita expresamente.”
Contradicción de tesis 121/2010. Entre las sustentadas por el actual Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito, antes Quinto Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 8 de septiembre de 2010. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Rosa María Rojas Vértiz
Contreras.
Tesis de jurisprudencia 88/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión de fecha veintisiete de octubre de dos mil diez..

En virtud a lo anterior, se declara procedente la acción que

sobre nulidad de acta de nacimiento promovieron //////////, por su propio
derecho, en contra del //////////, por tanto, se declara la nulidad del acta
de nacimiento de //////////, levantada por el //////////, misma que se
asienta en el libro //////////, tomo //////////, acta //////////, con fecha de
nacimiento //////////, y data de registro //////////.

En consecuencia, se ordena girar comunicación al //////////,

juntamente con las copias certificadas por duplicado de la sentencia
ejecutoriada, a fin de que cancele el acta antes mencionada, lo que
de igual manera deberá ordenar se haga en el libro duplicado de dicha
acta, que se encuentra en el Archivo del Poder Ejecutivo del Estado.
TERCERO. Dada la naturaleza del presente juicio, en el cual el
demandado no litiga un interés particular, no resulta aplicable la
hipótesis establecida en el artículo 775 del Código Familiar para el
Estado, por lo que no se hace especial condenación en costas.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo en lo dispuesto por los
artículos 1044, 1045 y 1046 del Código Familiar para el Estado de
Michoacán, esta sentencia definitiva se resuelve conforme a los
siguientes:

P U N T O S R E S O L U T I V O S:

PRIMERO. Se surtió la competencia de este tribunal para

conocer y resolver la presente controversia;

SEGUNDO. Por los motivos expuestos en el considerando

segundo de esta resolución, se declara procedente la acción de
nulidad de acta de nacimiento que en la vía ordinaria familiar oral
promovió //////////, por su propio derecho, en contra del //////////, por
tanto, se declara la nulidad del acta de nacimiento de //////////,
levantada por el //////////, misma que se asienta en el libro //////////, tomo
//////////, acta //////////, con fecha de nacimiento //////////, y data de registro
//////////.

TERCERO. Una vez que cause ejecutoria esta sentencia,

remítase copia certificada de la misma al //////////, a efecto de que realice
la cancelación del acta refutada, lo comunique al Jefe del Archivo del
Poder Ejecutivo del Estado, para que éste a su vez haga idéntica
anotación al margen del acta de nacimiento impugnada, que obra en
el libro duplicado que se lleva en aquella oficina.

CUARTO. No se hace condena en costas.

QUINTO. Esta determinación judicial no será notificada

personalmente, dado que se emite dentro de la audiencia de juicio, por
lo cual en términos de lo establecido en el artículo 938 segundo párrafo
y 1005 del código Familiar para el Estado, esta sentencia se tiene por
notificada en este acto, a quienes estén presentes o debieron haberlo
estado, sin formalidad alguna.
 Así definitivamente juzgando lo sentenció y firma la ciudadana
Licenciada Cinthia Elodia Mercado García, Juez del Juzgado Séptimo
de Primera Instancia de esta Distrito Judicial, que actúa con la
Secretaria de Acuerdos que autoriza, Licenciada Esperanza Sosa
Pérez. Doy fe.

Listada en su fecha. Conste.

“En términos de lo previsto en los artículos 1, 2, 3, 38 fracción XII y

demás relativos de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información
Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Michoacán,
en esta versión pública se suprime la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en dichos
supuestos normativos”