Sentencia Aplicable Despojo Calificado

1
TOCA PENAL: 69/2021

CARPETA ADMINISTRATIVA: 65/2020
IMPUTADA: NAYELLI BALBINA ANDRADE HIDALGO.
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA PENAL ORAL, CON

NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN
MATERIA PENAL ORAL TRIBUNAL DEL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE SEDE EN LA CIUDAD DE CANCÚN, QUINTANA ROO, A TRECE DE
QUINTANA ROO.
MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO.
VISTOS: Los autos para resolver el TOCA PENAL 69/2021, relativo al

RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en contra del AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO, dictado el treinta y uno de Diciembre de dos
mil veinte, en la Carpeta Administrativa 65/2020, radicada en el Juzgado de
Control y Tribunal de Juicio Oral Penal de Primera Instancia, de éste Distrito
Judicial de Tulum, que se instruye en contra de la imputada
*******************************, por el hecho que la ley señala como delito de
DESPOJO, cometido en agravio de la víctima *******************.; y
RESULTANDO
I. RESOLUCIÓN RECURRIDA. En audiencia de Vinculación a

TOCA SENTENCIA: 69/2021
Proceso celebrada en treinta y uno de Diciembre de dos mil veinte, el Juez

de Control del Distrito Judicial de Tulum, dictó auto de Vinculación a Proceso
en contra de la investigada ******************************* en autos de la
Carpeta Administrativa 65/2020, por su probable participación en el hecho
delictuoso de Despojo, cometido en agravio de la víctima *******************.
II. FECHA DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO. Inconforme con la

resolución anterior, la imputada *******************************, interpuso
Recurso de Apelación el cuatro de Enero de dos mil veintiuno.
III. CONTESTACIÓN O ADHESIÓN AL RECURSO. De las

constancias remitidas por el Juez de Despacho del Sistema Penal
Acusatorio de éste Distrito Judicial de Tulum, se advierte que ninguna de las
partes dio contestación a los agravios planteados; asimismo, ninguna de las
partes se adhirió al medio de impugnación admitido.
IV. ADMISIÓN DEL RECURSO. En virtud de que el Recurso de

Apelación fue presentado en tiempo y forma, y al no encontrarse en alguna
de las hipótesis normativas del artículo 470 del Código Nacional de
procedimientos Penales, se admitió el mismo mediante proveído de
dieciséis de Abril de dos mil veintiuno, procediéndose a la integración del
Toca Penal Oral número 69/2021.
2
V. AUDIENCIA DE ALEGATOS ACLARATORIOS. En razón de que

el defensor particular solicitó la celebración de la audiencia de alegatos
aclaratorios, ésta se celebró a las trece horas del día veinticuatro de febrero
de dos mil veintiuno, optando este Tribunal por emitir la presente resolución
de manera escrita dentro del término legal conducente. A este respecto,
debe decirse, en atención a los artículos 476, 477 y 478 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, que no es una cuestión inexorable emitir la
presente sentencia de manera oral, porque ello no menoscaba ningún
objetivo constitucional en perjuicio de las partes, dado que la Segunda
Instancia se encuentra diseñada con mayor tendencia a la forma escrita y la
oralidad no sustituye la exigencia de la forma escrita, de manera que resulta
complementaria. Más aún, porque el Tribunal revisor, por disposición legal,
tiene la opción de emitir la sentencia que resuelva el recurso de apelación,
de plano en la misma audiencia de alegatos aclaratorios, o bien, por escrito
dentro de los tres días siguientes a la celebración de la misma. En efecto, la
oralidad es uno de los tantos instrumentos epistemológicos tendente a
garantizar la aproximación del Juzgador al conocimiento de los
planteamientos fácticos y normativos, pretensiones y pruebas de las partes
en los procesos, cuya más elevada idoneidad se alcanza en la etapa en que
por antonomasia todo ello tiente lugar, a saber, en la audiencia de juicio; por
lo tanto, esa misma oralidad debe modularse atendiendo a la etapa en que
se encuentre la sustanciación del recurso de apelación, pues no
necesariamente debe aplicarse de forma rigorista en la Segunda Instancia.
Estas afirmaciones no se tratan de un mero capricho de quien resuelve,
toda vez que similar criterio sostuvo el Tercer Tribunal Colegiado del
Vigésimo Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo 602/2019 1. En ese
sentido, se procede a emitir la resolución correspondiente, al tenor de los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I. COMPETENCIA. De conformidad a lo dispuesto por los artículos 98

último párrafo de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
Quintana Roo; 2, 11, 24, 25, 26, 31, 32 fracción I, y 58 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado de Quintana Roo; así como del Acuerdo
emitido por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana
Roo, en fecha catorce de diciembre de dos mil dieciséis y publicado en el
Periódico Oficial del Estado de Quintana Roo, el veintiuno de diciembre del
mismo año, mediante el cual se sentó la reorganización estructural de las
Salas del Tribunal Superior de Justicia del Estado e integración de
1
Juicio de Amparo Directo con número de expediente 602/2019, del índice del Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo
Circuito, con sede en esta ciudad, resuelto mediante sesión ordinaria remota por videoconferencia del uno de diciembre de dos mil
veinte.
3
competencia; resolviendo el Pleno que el suscrito integrase la presente Sala

Unitaria para ejercicio de función jurisdiccional, a efecto de conocer y
resolver asuntos del Sistema Penal Acusatorio; modificado en el acuerdo
TSJQROO/ORD/1/2018 de la sesión del pleno del Tribunal Superior de
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN Justicia del Estado, de fecha siete y publicado el veintidós, ambos de junio
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
QUINTANA ROO.
de dos mil dieciocho, donde se determinó que la Novena Sala Especializada
en Materia Penal Oral tendrá su sede en la ciudad de Cancún, Quintana Roo
y con competencia territorial en los Distritos Judiciales de Solidaridad,
Cozumel, Cancún, Isla Mujeres, Lázaro Cárdenas y Tulum, y contara con su
propia Administración de Gestión Judicial, es así que el acto recurrido se le
atribuye a una Autoridad Judicial que descansa en la jurisdicción y ámbito de
competencia respectiva de este Tribunal, por tanto esta NOVENA SALA
ESPECIALIZADA EN MATERIA PENAL ORAL, CON SEDE EN LA
CIUDAD DE CANCÚN, QUINTANA ROO resulta ser LEGALMENTE
COMPETENTE para substanciar el Recurso correspondiente.
II. FINALIDAD Y TRASCENDENCIA DEL RECURSO DE

APELACIÓN. El presente recurso tiene el objeto y alcance que le confieren
los artículos: 1°, párrafos segundo y tercero, 20, apartados B y C de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 458, 461, 462, 463,
464, 472, 473 y 479 del Código Nacional de Procedimientos Penales;
numerales de los cuales se advierte que la segunda instancia en el juicio
penal oral se abre preponderantemente para pronunciarse sobre los
agravios expresados por los recurrentes, quedando prohibido extender el
examen de la decisión recurrida a cuestiones no planteadas en ellos o más
allá de los límites del recurso, con la salvedad de que en caso de advertir
actos violatorios de derechos fundamentales, el Tribunal se encuentra
obligado a repararlos de oficio, a pesar de que no exista agravio de por
medio; es decir, que el órgano jurisdiccional que conozca del recurso pueda
corregir las decisiones contrarias al derecho de forma oficiosa cuando así lo
advierta, pues al hacerlo estará impidiendo actos que de manera directa o
indirecta infrinjan los derechos fundamentales tanto del imputado como de la
víctima; sin que exista obligación de dejar constancia de ello en la resolución
cuando no las advierta.
III. TRANSCRIPCIÓN INNECESARIA DE AGRAVIOS. Resulta

innecesaria la transcripción de los agravios expresados por la parte
recurrente en su escrito de apelación, dado que el artículo 68 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, que establece la congruencia y
contenido de los autos y sentencias no exige tal obligación, ni existe
precepto legal alguno que la establezca; lo anterior, con apoyo además en el
4
criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, en la jurisprudencia 58/2010, visible en la página 830, tomo XXXI,
mayo de dos mil diez, Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta2.
IV. ANTECEDENTES. Para mejor entendimiento de lo que se resuelve,

se relatan los siguientes antecedentes:
La Fiscalía del Fuero Común formuló imputación en contra de la

investigada *******************************, por el hecho que la Ley señala
como delito de Despojo, cometido en agravio de la víctima *******************;
imputación que se basó en los siguientes hechos:
“Que el día uno de Octubre de 2019, aproximadamente a la veinte

horas con treinta minutos, en conjunto con otras personas en calidad
de desconocidas, ocupó clandestinamente el inmueble identificado
como ***********************************************************, sin derecho
y sin consentimiento de la ciudadana *******************, quien desde el
día 1 de Agosto de 2018, tiene los derechos de propiedad y posesión
del inmueble citado, ya que le fue adjudicado y donado mediante una
junta de herederos del bien inmueble en cita, lo cual se hizo constar a
través de escritura pública **** de fecha 1 de Agosto de 2018”.
Asimismo, la Representación Social a fin de acreditar el hecho que la

ley señala como delito y la probabilidad que la imputada lo cometió, refirió
diversos datos de prueba, los cuales constan de manera pormenorizada en
los registros de audio y video.
Mismos datos de prueba con los que el Juez de Control consideró que
se acredita el hecho que la ley señala como delito de Despojo, previsto y
sancionado por los artículos 158 fracción I y 159 fracción I párrafo tercero y
159 fracción II, en relación al 13, fracción I, 14, Párrafo Segundo y 16,
Fracción II, todos del Código Penal vigente para el Estado3, cometido en
2
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes
del capítulo X “De las sentencias”, del título primero “Reglas generales”, del libro primero “Del amparo en general”, de la Ley de
Amparo, no se advierte como obligación para el juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su caso, los agravios para
cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales principios se satisfacen cuando precisa los
puntos sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da respuesta,
la cual debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el
pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los que conforman la Litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer
tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características especiales del caso, sin
demérito de que para satisfacer los principios de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se hayan hecho valer.”
3
ARTÍCULO 158, FRACCIÓN I. Se aplicará prisión de tres años a siete años, multa de trescientos a seiscientos días multa y
reparación de los daños y perjuicios; en caso de las personas jurídicas previstas por el artículo 21 Bis, a las personas físicas o
jurídicas que, sin el consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo o engañando a este, realice las siguientes conductas:
I.- Ocupe un inmueble ajeno o haga uso de él o de un derecho real que no le pertenezca, o impida materialmente el disfrute de uno
o de otro.
ARTÍCULO 159.-Se aplicará prisión de seis años a doce años y de trescientos a seiscientos días multa y reparación de los daños y
perjuicios, a quien cometa el delito de despojo calificado.
Para los efectos del presente artículo se entenderá por despojo calificado aquel que se cometa:
I. Con violencia física, o furtivamente; Por violencia física se entenderá el empleo doloso de alguna parte del cuerpo, o de algún
instrumento u objeto, con los que materialmente se sujete, inmovilice o golpee a otra persona, o se le cause daño a su integridad
5
perjuicio de la víctima *******************, en razón que existe razonabilidad de

los datos de prueba relacionados por la fiscalía, advirtiéndose que la
imputada es la persona que en su calidad de coparticipe se introdujo en el
predio de la agraviada.
QUINTANA ROO.
En contra del auto de vinculación a proceso fue interpuesto el recurso
de apelación por parte de la imputada, quien en términos concretos refiere
en vía de agravios:
1.- Que el Juez de Control no fue objetivo al dictar su resolución, ya

que desde su perspectiva no hubo un correcto razonamiento del fondo del
asunto, al no valorar los argumentos de la defensa y por el contrario se le dio
valor preponderante al dicho de la ofendida y al señalamiento vertido en
contra de la imputada, sin tomar en cuenta los datos de prueba ofrecidos por
la defensa así como la declaración de la imputada.
2.- Que el Auto de Vinculación dictado en su contra fue dictado de

manera infundada y violando el principio de igualdad de armas (sic) que
tiene tanto el defensor como el imputado, al considerar el Juez de Control
que la posesión que tiene no es legal, ya que las documentales con las que
cuenta son insuficientes para demostrar la posesión de su predio. Que no
se escucharon a los testigos que ofreció para demostrar su dicho, así como
las entrevistas recabadas por la defensa las cuales solo se puede hacer a
través del Ministerio Público, violentando el principio de contradicción,
libertad de armas (sic) y libertad probatoria. Que resulta violento y
discriminatorio que el Juez de control le indique que el titular de los derechos
era su esposo y no reconocerle esos mismos derechos solo por ser mujer,
así como considerar que el defensor no puede recabar entrevistas ni datos.
V. ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS.
A criterio de quien resuelve son infundados los agravios expresados

por la recurrente, razón por la cual, lo procedente es confirmar la resolución
apelada.
corporal; Si la violencia constituye otro delito, se aplicarán las reglas de la acumulación. Por furtividad se entenderá una maniobra
oculta o clandestina para ocupar o usar el objeto material del delito, cuando el propietario o poseedor se encuentre ausente.
II. Cuando el despojo se realice por grupo o grupos de dos o más personas.
ARTÍCULO 13. Para los efectos de este Código el delito es:
I.- Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos los elementos de la
descripción legal.
ARTÍCULO 14.- El delito puede ser realizado dolosa o culposamente.
Obra dolosamente el que conociendo las circunstancias objetivas del hecho típico, quiere o acepta el resultado prohibido por la
Ley…
6
Establecido lo anterior, resulta pertinente citar el contenido de los

numerales 19, párrafo primero,4 de la Constitución Federal y 316 del Código
Nacional de Procedimientos Penales5. De las anteriores disposiciones se
advierte que para el dictado de un auto de vinculación a proceso es
necesario que de los antecedentes de investigación expuestos por el
representante social se desprendan indicios razonables que permitan
suponer que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y que
exista la probabilidad de que la imputada lo cometió o participó en su
comisión.
En este sentido, el Juez de control verificó que en audiencia de fecha

treinta y uno de Diciembre de dos mil veinte, la fiscalía formuló imputación a la
investigada *******************************, por los hechos plasmados
anteriormente y que encuadran, a su criterio, en el delito de Despojo,
estableciendo la clasificación jurídica. Como también señaló los datos de
prueba con los que contaba y el nombre de las personas que deponen en
contra de la aquí investigada.
Asimismo se advierte que el Juez de Control durante la Audiencia, le

dio a la imputada la oportunidad de declarar, siendo que previa consulta con
su abogado la investigada decidió declarar. Cumpliendo hasta ese momento
con lo que establece el numeral 19 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como lo que disponen los numerales 3136 y 316,
fracciones I y II del Código Nacional de Procedimientos Penales.
4
Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el
indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se expresará: el delito
que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha cometido
un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión.
5
Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso
El Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de vinculación del imputado a proceso, siempre
que:
I. Se haya formulado la imputación;
II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;
III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público, se desprendan datos de prueba que
establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y que exista la probabilidad de que el
imputado lo cometió o participó en su comisión. Se entenderá que obran datos que establecen que se ha cometido un
hecho que la ley señale como delito cuando existan indicios razonables que así permitan suponerlo, y
IV. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o excluyente del delito.
El auto de vinculación a proceso deberá dictarse por el hecho o hechos que fueron motivo de la imputación, el Juez de control
podrá otorgarles una clasificación jurídica distinta a la asignada por el Ministerio Público misma que deberá hacerse saber al
imputado para los efectos de su defensa.
El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el auto de vinculación a proceso. Si en la
secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un hecho delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación si fuere conducente.
6
Artículo 313. Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a proceso.
Después de que el imputado haya emitido su declaración, o manifestado su deseo de no hacerlo, el agente del Ministerio Público
solicitará al Juez de control la oportunidad para discutir medidas cautelares, en su caso, y posteriormente solicitar la vinculación a
proceso. Antes de escuchar al agente del Ministerio Público, el Juez de control se dirigirá al imputado y le explicará los momentos
en los cuales puede resolverse la solicitud que desea plantear el Ministerio Público. El Juez de control cuestionará al imputado si
desea que se resuelva sobre su vinculación a proceso en esa audiencia dentro del plazo de setenta y dos horas o si solicita la
ampliación de dicho plazo. En caso de que el imputado no se acoja al plazo constitucional ni solicite la duplicidad del mismo, el
Ministerio Público deberá solicitar y motivar la vinculación del imputado a proceso, exponiendo en la misma audiencia los datos de
prueba con los que considera que se establece un hecho que la ley señale como delito y la probabilidad de que el imputado lo
cometió o participó en su comisión. El Juez de control otorgará la oportunidad a la defensa para que conteste la solicitud y si
considera necesario permitirá la réplica y contrarréplica. Hecho lo anterior, resolverá la situación jurídica del imputado. Si el
7
Posteriormente y luego de escuchar los datos de prueba que obran en

la carpeta de investigación a favor de la aquí imputada
*******************************, así como la argumentación de la defensa, como
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN también de pronunciarse respecto a lo referido por la Representación Social
QUINTANA ROO.
así como la asesoría jurídica victimal, en la que ambos pidieron se vincule a
proceso a la aquí investigada, por su parte y en contrario la defensa solicitó
que no se le vincule a proceso en virtud de que señala se trata de un asunto
civil y no penal, además de que su defendida siempre ha mantenido la
posesión del inmueble litigioso.
Sin embargo y contrario a tales manifestaciones vertidas por la Defensa

privada como de la propia imputada *******************************, el Juez de
Control de Primera Instancia, resolvió que se acreditaron los requisitos
formales y de fondo previstos por los artículos 19 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 3167,del Código Nacional de Procedimientos
Penales, para dictar el Auto de Vinculación a Proceso motivo del presente
análisis; resolviendo en esa propia audiencia y por haberlo solicitado así la
misma imputada *******************************, la situación jurídica de la
investigada, respetando los principios rectores del sistema penal acusatorio.
También tuvo por satisfechos los requisitos de fondo, pues el Juez de

Control de Primer Grado, razonó que de los antecedentes de la investigación
expuestos por la Agente Ministerial, se desprenden datos de prueba idóneos,
pertinentes, suficientes y razonables para establecer que se cometió un hecho
que la ley señala como delito (Despojo) y la probabilidad de que la imputada lo
cometió o participó en su comisión, sin que se haya actualizado ninguna
causa de exclusión del delito o extinción de la acción penal.
En efecto, de las constancias digitales remitidas por la autoridad de

despacho de primera instancia se desprende que el Juez de control tuvo por
acreditado el hecho que la ley señala como delito de Despojo, en virtud que
consideró que del análisis conjunto, integral y armónico de los datos de
imputado manifestó su deseo de que se resuelva sobre su vinculación a proceso dentro del plazo de setenta y dos horas o solicita
la ampliación de dicho plazo, el Juez deberá señalar fecha para la celebración de la audiencia de vinculación a proceso dentro de
dicho plazo o su prórroga. La audiencia de vinculación a proceso deberá celebrarse, según sea el caso, dentro de las setenta y dos
o ciento cuarenta y cuatro horas siguientes a que el imputado detenido fue puesto a su disposición o que el imputado compareció a
la audiencia de formulación de la imputación. Si el imputado requiere del auxilio judicial para citar testigos o peritos a la audiencia
de vinculación a proceso, deberá solicitar dicho auxilio al menos con cuarenta y ocho horas de anticipación a la hora y fecha
señaladas para la celebración de la audiencia. En caso contrario, deberá presentar sus medios de prueba a la audiencia de
vinculación a proceso. El Juez de control deberá informar a la autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre
internado el imputado si al resolverse su situación jurídica además se le impuso como medida cautelar la prisión preventiva o si se
solicita la duplicidad del plazo constitucional. Si transcurrido el plazo constitucional el Juez de control no informa a la autoridad
responsable, ésta deberá llamar su atención sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, deberá poner al imputado en libertad.
7
Artículo 19.- Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de
que el indiciado sea puesto a su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en el que se
expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos
que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el
indiciado lo cometió o participó en su comisión…
8
prueba que obran en registro de audio y video, acorde a los artículos 259, 261,
263 y 2658 del Código Nacional de Procedimientos Penales, valorados de
acuerdo a la sana critica, de manera libre y observando las reglas de la lógica,
resultaron idóneos, pertinentes e integralmente gozaron de suficiencia para
generar convicción para tener por acreditado la existencia del hecho que la ley
señalan como delito de Despojo.
Ahora, con respecto a la fracción III del numeral 316 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, se advierte que para que se dicte un
auto de vinculación a proceso, se requiere que de los antecedentes de la
investigación, expuestos por el ministerio público, se desprendan datos de
prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señala como
delito, siendo que en el caso en concreto es el de Despojo.
Resulta pertinente mencionar que el injusto penal de Despojo materia

del presente estudio, tiene como elementos los siguientes:
a) Acción de ocupar un bien inmueble por parte del sujeto activo.

b) Que dicho inmueble sea ajeno o no le pertenezca a la persona que
pretenda ocupar.
c) Que dicha acción de ocupación de dicho inmueble sea cometida
aprovechando la ausencia del propietario o poseedor y;
d) Que sea cometido por dos o más personas.
En ese sentido y para un mejor entendimiento de lo aquí resuelto, este

Órgano revisor estima prudente precisar en cuanto al ánimo de apropiación,
en la hipótesis concreta de “ocupar un bien inmueble ajeno”, constituye un
elemento subjetivo necesario del tipo penal que se trata, atento al criterio
8
Artículo 259. Generalidades
Cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio, siempre y cuando sea lícito.
Las pruebas serán valoradas por el Órgano jurisdiccional de manera libre y lógica.
Los antecedentes de la investigación recabados con anterioridad al juicio carecen de valor probatorio para fundar la sentencia
definitiva, salvo las excepciones expresas previstas por este Código y en la legislación aplicable.
Para efectos del dictado de la sentencia definitiva, sólo serán valoradas aquellas pruebas que hayan sido desahogadas en la
audiencia de juicio, salvo las excepciones previstas en este Código.
Artículo 261. Datos de prueba, medios de prueba y pruebas

El dato de prueba es la referencia al contenido de un determinado medio de convicción aún no desahogado ante el Órgano
jurisdiccional, que se advierta idóneo y pertinente para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable
participación del imputado.
Los medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos, respetando las
formalidades procedimentales previstas para cada uno de ellos.
Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba
en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal de enjuiciamiento como
elemento de juicio para llegar a una conclusión cierta sobre los hechos materia de la acusación.
Artículo 263. Licitud probatoria

Los datos y las pruebas deberán ser obtenidos, producidos y reproducidos lícitamente y deberán ser admitidos y desahogados
en el proceso en los términos que establece este Código.
Artículo 265. Valoración de los datos y prueba

El Órgano jurisdiccional asignará libremente el valor correspondiente a cada uno de los datos y pruebas, de manera libre y
lógica, debiendo justificar adecuadamente el valor otorgado a las pruebas y explicará y justificará su valoración con base en la
apreciación conjunta, integral y armónica de todos los elementos probatorios.
9
sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

en la Jurisprudencia 116/2004, pública en la página doscientas once, Tomo
XXI, del mes de Abril de dos mil cinco, Novena Época, del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta que es del tenor literal siguiente: “DESPOJO,
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN DELITO DE. CONDUCTA DOLOSA DE USURPAR UN DERECHO AJENO
QUINTANA ROO.
COMO ELEMENTO DEL TIPO PENAL (ARTÍCULOS 384, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA; 395, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y 408, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA). La
posesión inmediata de inmuebles, la propiedad de los mismos y los derechos
reales que el legislador protege a través del tipo penal de despojo previsto en
los artículos 384, Fracción I, del Código Penal para el Estado de Oaxaca; 395,
Fracción I, del Código Penal para el Distrito Federal y 408, Fracción I, del
Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, conllevan implícita la
figura genérica de la posesión y en el tipo penal de despojo que prevén esos
dispositivos el legislador pretende sancionar la sustracción del patrimonio, por
medios no legítimos, del corpus y del animus que integran la posesión, y no
sólo de uno de esos elementos, pues ambos, en conjunto, integran la referida
figura genérica; siendo por ello que para la integración del tipo penal de
despojo, es necesario en todo caso, que esté presente una conducta dolosa
de usurpar un derecho ajeno sobre un inmueble a través de la ocupación o
uso del mismo o de un derecho real, a fin de integrar las partes objetiva y
subjetiva del tipo, esta última expresada en el querer y entender de la
conducta ilícita, en este caso, la sustitución del poseedor en sus derechos; por
lo que es insuficiente que el sujeto activo se introduzca en un bien inmueble
ajeno y, en su caso, haga uso de él, pues resulta indispensable el despliegue
de esa conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno, por ser el elemento que
lleva inherente un aprovechamiento patrimonial ilegítimo y determina que el
sujeto pasivo se vea impedido para seguir ejerciendo sobre el inmueble de
que se trate los derechos inherentes a la propiedad o posesión; por lo que la
mencionada conducta dolosa determina un elemento del tipo necesario para
que se integre el delito de despojo, y de no encontrarse presente, se tipificará
un supuesto penal diverso, en el que se tutele la inviolabilidad del domicilio y
no la posesión, por requerirse solamente la intromisión a un bien inmueble,
público o privado, sin justificación legal alguna”.
De igual manera, al extender la protección a los derechos reales, esto

es, al poder jurídico que se ejerce, directa e inmediatamente sobre una cosa,
para obtener de ella el grado de aprovechamiento que le autoriza su título
legal y que es oponible “erga omnes”, protegen el derecho de propiedad sobre
los inmuebles, así como los derechos directos (usufructo, uso, habitación y
10
servidumbre) y accesorios (hipoteca y prenda) que de él derivan, o bien cada

uno de estos derechos de manera aislada cuando no derivan de la propiedad,
sino de un convenio o diverso acto jurídico celebrado entre particulares. Todos
estos derechos protegidos por el legislador (posesión inmediata de inmuebles,
propiedad de los mismos y derechos reales) conllevan implícita la figura
genérica de la posesión, pues ya sea por posesión derivada o por uso, o bien
por propiedad o por cualquier otro derecho real, el titular se encuentra
establecido “possidere”, sea de hecho o jurídicamente, en el inmueble y
detenta, es decir, el poder o señorío, que es el medio necesario para realizar
todos los fines que permite el derecho que se detenta; siendo esta posesión,
en sí misma, con independencia del dominio, la que en el tipo penal de
desalojo, merece la protección de la ley y que nadie puede turbar
arbitrariamente, pues solo se puede cambiar en virtud de una causa jurídica,
por lo que el legislador sanciona a quien pretenda mudar o cambiar la causa
de posesión a su solo arbitrio.
Así tenemos que la figura genérica de la posesión se integra por dos

elementos fundamentales: a).- El corpus, que se refiere al conjunto de
hechos o actos materiales de uso, goce o transformación que una persona
ejerce y realiza sobre una cosa; este elemento solo da a la persona que
detenta el inmueble una situación que recibe el nombre de tenencia, que aun
cuando es la base de la posesión, por sí sola no la implica; b).- El animus,
que es el elemento indispensable de la posesión, consiste en la intención de
conducirse como propietario a título de dominio al ejercitar actos materiales de
detentación del inmueble; a este animus es al que se le designa como “animus
domini o animus rem sibi habendi” y es el factor determinante, creador,
soberano de la posesión; diverso al “animus detinendi” que es el que tiene una
persona cuando retiene una cosa ajena no para sí, sino en nombre de otra.
En este orden de ideas siendo la posesión, como figura genérica, lo que

esencialmente se protege en el tipo penal de despojo, es claro que en éste el
legislador pretendió sancionar la sustracción del patrimonio, por medios no
legítimos, del corpus y del animus que la integran, y no solo a uno de esos
elementos, pues los mismos, en conjunto, integran la referida posesión. Por
tanto, para la integración del tipo penal de despojo, es necesario en todo caso,
que éste presente una conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno sobre un
inmueble, a través de la ocupación o uso del mismo o de un derecho real, a fin
de integrar las partes objetiva y subjetiva del tipo, esta última expresada en el
querer y entender la conducta ilícita, en este caso, la sustitución del poseedor
en sus derechos.
11
En este contexto en cuanto al hecho que la ley señala como delito de

Despojo, en su primer (a) elemento efectivamente se tiene por justificado, toda
vez que la representación social refirió los datos consistentes en:
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN La denuncia realizada en fecha 2 de octubre de 2019, por la víctima
QUINTANA ROO.
*******************, señalando que en fecha 21 de Agosto de 2018, se emitió la
escritura pública número 2427, pasada ante la fe del licenciado
*******************************, notario público auxiliar de la notaría pública
número *************, en la que se adjudica el 50% de diversos inmuebles a su
favor y entre esos inmuebles, se encuentra el inmueble objeto de la presente
investigación, el cual señala es el lote marcado con el número
**********************************************. Que dicho inmueble le perteneció a
su padre **********************, quien verbalmente le comentó que ese predio
iba a ser de la querellante, pero que debido a que su hermano contrajo
matrimonio con la ciudadana de nombre ******, es que esta le da el
consentimiento para que su hermano para que empezara a edificar una
pequeña casa para su patrimonio, pero acordando de manera verbal que ella
iba a conservar la propiedad de dicho predio, dado que era un regalo de su
papá, pero que no hubo un tiempo en el cual se iba a establecer la entrega de
la posesión que le dio la querellante a su propio hermano, señalando que el

consentimiento era para su hermano, pero no para la ciudadana ******. Que en
el año 2016, en dicho inmueble vivió su hermano con su esposa y sus tres
hijos, pero que en ese mismo año, la señora ****** ya no vivía ahí, ya que se
habían separado, que en el año 2017 su hermano vivía solamente en ese
predio, mismo año en el que su hermano fue privado de la vida,
desconociendo si en ese mismo año regreso la señora ****** al domicilio, sin
embargo, señala que después de que murió su hermano, recuperó la posesión
de su predio, ya que se habían hecho todos los papeleos, con las diligencias
pertinentes, tan es así, que en el año 2018, se emitió la escritura número 2427
en la que todos los herederos universales del predio la adjudican a ella como
propietaria y posesionaria del lote 04-3. Siendo el caso el que día 1 de
Octubre de 2019, aproximadamente a las veinte horas con treinta minutos,
recibió una llamada telefónica por parte de su pareja sentimental de nombre
******, quien le indico que la señora de nombre ******, a quien conoce por
haber sido pareja sentimental de su hermano de nombre Israel, esta se
introdujo al predio con otras personas, sacando al ciudadano ****** con las
otras dos personas que se encontraban en ese momento cuidando el predio,
manifestándoles ****** que era la propietaria de dicho inmueble, que dicha
ocupación la realizó por medio de la violencia, porque sacaron a las personas
que se encontraban al interior del predio, dañando además la cercas que
delimita dicho predio. Que ella tiene la propiedad y posesión de dicho predio
12
ya que es la heredera, y que a pesar de que ****** haya vivido en dicho predio
no tiene ningún papel donde demuestre que se haya establecido como
posesionaria; que la de la voz además no le ha dado ningún consentimiento
para permanecer al interior de dicho predio a la ciudadana ******.
De igual manera obra la ampliación de entrevista de la víctima

*******************, de fecha 4 de Octubre de 2019, en la que exhibe la
constancia de proyecto de adjudicación, expedida en **********************, de
fecha 3 de Octubre de 2019, signado por el licenciado
*******************************, en la que se hace constar el proyecto de partición
de herencia respecto del lote ****, señalando que en el citado predio se
encuentran diversos objetos propiedad de su hermano, quien en vida
respondiera al nombre de *******************, así como también habían objetos
de la investigada ******************************, que solo dejó ropa y zapatos,
que dicha persona se separó de su hermano un año antes para irse a vivir con
otra persona, y al enterarse de su fallecimiento regreso a querer apoderarse
de un bien que no le pertenece.
En ese sentido también se encuentra la ampliación de entrevista de

fecha 28 de Octubre de 2019, de la pasivo *******************, donde señala
que el día 1 de Octubre de 2019, aproximadamente a las 20 horas con 30
minutos fue despojada mediante el uso de la violencia del lote identificado
como lote ********************************************************************, donde
una vez que fue informada de los hechos suscitados, ella se trasladó al
inmueble para verificar que era lo que estaba pasando, percatándose que al
interior de su predio habían diversos vehículos, que habían personas que bajo
el uso de la violencia ya que portaban armas y machetes, aproximadamente
diez personas, diciéndole a su pareja que llamara al 911, llegando diversas
patrullas, entre ellas la número 778, así como también se encontraba en el
lugar ****************************************************************, que dicha
persona se encontraba hablando con la policía municipal, que ella les
manifestó que ella era la dueña de dicho inmueble, mostrándole los papeles
para acreditar que era la propietaria, que llegó gente de la señora ****** para
sacarlos, sin reconocer a dichas personas, que el comandante de la policía es
el que consintió que ********************** se quedara al interior de dicho predio,
a pesar de mostrarles los papeles para demostrar que era la propietaria de
dicho inmueble; por lo que a partir de esa fecha no ha podido ingresar a dicho
inmueble.
Denotándose de las anteriores narrativas que nos aportan

indiciariamente la mecánica de los hechos, al señalar que una persona de
13
sexo femenino se encontraba al interior del predio en cuestión, ello con la

finalidad, de ocupar tal inmueble y del cual sabía que no tenía la propiedad y
menos aún la posesión, usurpando así la posesión; esto desde luego, sin el
consentimiento de la propia afectada; en mérito de ello, tal acusación arroja el
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN dato contundente en contra de una sujeto activo, quien perpetró el acto
QUINTANA ROO.
invasor o posesorio del inmueble afecto a la causa y del que se duele la
víctima; por lo que siendo la aludida agraviada quien resintió de manera
directa la acción ilícita de la activo, la cual además percibió directamente los
hechos al constituirse personalmente al lugar una vez perpetrada la ocupación
ilícita.
Ahora bien, para la acreditación del elemento (b) consistente en que

dicho inmueble sea ajeno o no le pertenezca a la persona que pretenda
ocupar, se tiene por acreditado con el siguiente dato de prueba:
La escritura pública número 2427, de fecha 21 de Agosto de 2018,

pasada ante la fe del licenciado *******************************, notario público
auxiliar de la notaría pública número *************, que en dicha escritura obra
la adjudicación del 50% de los derechos de diversos inmuebles, entre ellos
obra la adjudicación del lote identificado como lote

*************************************************** metros cuadrados. Que también
se hace constar en dicha escritura un contrato de donación respecto del otro
50% que otorga la ciudadana ***************** también conocida como
***********************************************, debidamente asistida por el
ciudadano ***********************, dado que no sabe leer ni escribir, se
estableció que la antes mencionada en su calidad de donataria sede el otro
50% del lote ***********************************. Que también precisa en dicha
escritura que el notario tuvo a la vista la escritura pública número 1425, de
fecha 29 de agosto de 2017, en la que obra la denuncia de la sucesión
intestamentaria a bien de ********************** en la que se declara como
herederos universales de los bienes de **********************, a los ciudadanos
***************** también conocida como
*****************************************************************************************
*************************************************************************. De igual
manera se tiene a la vista la escritura pública número 1853, de fecha 1 de
febrero de 2018, en la que se hace constar la junta de herederos e inventario
de bienes inmuebles de la masa hereditaria, que conformaban los bienes de
**********************, donde se realiza un proyecto de adjudicación y partición
de herencia, esto para admitir la escritura pública 2427; que dentro de dicho
proyecto se tiene identificado como
*****************************************************************************************
14
**********************************, el cual se encuentra inscrito en el registro

público de la propiedad bajo el folio 39824. Predio que se adjudica a favor de
*******************. Que también obra en la cláusula segunda de dicho
instrumento, en la que se acepta la herencia a favor de ********************
Haciendo constar el Notario Público que en dicho acto ******************* recibe
la posesión uso y disfrute de los inmuebles en materia de adjudicación entre
ellos el inmueble identificado como
*****************************************************************************************
*********************************** y en consecuencia acepta la herencia
conforme al proyecto de partición ya antes citado.
Así como también se encuentra La boleta de Registro de fecha 26 de

Octubre de 2018, en la cual se realiza el traslativo de dominio de adjudicación
de herencia respectiva, que se hizo constar respecto del lote número 04-3.
Documentales con las que se denota la calidad de la agraviada, esto

es, que efectivamente se encuentra facultada y legitimada en su persona,
representando la voluntad de los herederos del extinto **********************
quienes en conjunto le cedieron y donaron los derechos, propiedad y
posesión del predio litigioso; aunado a que tiene personalidad legitima para
interponer la querella correspondiente en términos del numeral 163 del
Código Punitivo vigente en el Estado de Quintana Roo y por ende para
brindar la autorización para la ocupación del predio afecto al delito.
Finalmente en cuanto a los restantes elementos (c) y (d) consistentes

en que dicha acción de ocupación de dicho inmueble sea cometida
aprovechando la ausencia del propietario o poseedor y que sea cometido por
dos o más personas, se tienen por acreditados con los siguientes datos de
prueba:
El informe de investigación de fecha 1 de Noviembre de 2019,

efectuado por el policía de investigación ***********************, en el cual
realiza una inspección de dicho predio y agrega diversas entrevistas
recabadas en su calidad de agente ministerial. Entre las que destaca la
entrevista a ****************************, de fecha 7 de Octubre de 2019, quien
refirió que él y su madre *********************** así como varios de sus
hermanos acudieron a la notaria número 31 para efecto de realizar una
adjudicación de herencia, ya que había muerto su padre, por lo que
decidieron firmar esa adjudicación de herencia, que la única propietaria del
inmueble ubicado en el
*********************************************************************************, es la
15
ciudadana ******************** porque así lo quería su padre, que **************

era pareja de su hermano y quiere quitarle su predio a su hermana, al cual
ingreso de manera violenta con diversas personas el día 1 de Octubre de
2019, en la noche. De igual manera obra la entrevista de
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN ***********************, quien señaló ser madre de *******************, que antes
QUINTANA ROO.
de que su esposo *************** falleciera le dio su herencia de manera
verbal, que una vez que falleció su esposo, en compañía de sus hijos,
****************************************************************************************
*******************************, ya que estos habían fallecido, acudieron a la
notaria número ****************************, todos firmando de mutuo acuerdo
que es la única propietaria y posesionaria, del lote ubicado en el lote
****************************************************************************, que sabe
que su hija ************** le dio prestado a su hijo en vida **************, dicho
predio para que este viviera en dicho lugar, que incluso construyó un cuarto,
pero que dicho consentimiento no se lo dio a **********************, que hubo
unos problemas entre la relación de Israel Herrera y Nayeli Balbina, que es
por ello que Nayeli Balbina, se salió de dicho predio, pero que cuando
mataron a su hijo, ******* regresa para adueñarse, pero no puede ser, ya que
al morir su hijo **************, su hija ************** tomó la posesión y empezó
a llevar a cabo actos de dominio de dicho predio, por la adjudicación de

herencia, que se enteró que el día 1 de Octubre de 2019, **************, con
un grupo de personas ingresaron al predio y sacaron a la pareja sentimental
de **************, junto con otras dos personas que se encontraban ahí,
cuidando él predio. También obra la entrevista a ***************************,
que ***************************************** le dio instrucciones para que
limpiara un pedazo de terreno, en el rancho, cuando el testigo se percata
que alrededor de las ocho treinta de la noche, llegan dos vehículos uno de
color rojo y uno blanco, del cual desciende una persona del sexo femenino a
quien reconoce como ************** quien era pareja del hermano de ******,
que llego con otras personas llevando palos, machetes, que incluso llevaba
metralleta, logrando romper el alambrado que delimitaba dicho predio,
percatándose que sacan a ****************, que también les indicaron que se
salieran del predio, que vio cuando **************** le hizo una llamada a
************** para avisarle lo sucedido, ocupando de esa manera el predio
************** en conjunto con otras personas. También obra la entrevista de
***************, de fecha 4 de Octubre de 2019, quien señaló que conoce a
******************* de mucho tiempo, al igual que conoció a *******************,
así como a su pareja sentimental **********************, que sabe que esta
última abandonó al señor *******************, saliéndose del predio, el cual
sabe que le pertenece a ******************* ya que es su propietaria, el cual le
fue heredado por su papá de ******, que una vez que falleció **************
16
regreso con el objeto de reclamar y pelear dicho predio, pero cuando falleció
************** ya no vivía en dicho predio. También obra la entrevista de
*********************, de fecha 14 de Octubre de 2019, quien es pareja
sentimental de *******************, quien refirió que el día 1 de Octubre de
2020 (sic), aproximadamente a las veinte treinta horas, se encontraba en el
predio, que incluso había contratado gente para realizar diversos trabajos en
el predio despojado, que arribaron un par de vehículos uno de color blanco y
otro de color rojo, con aproximadamente diez personas las cuales con lujo
de violencia y amenazándolos con palos, machetes y armas de fuego,
************** quien era pareja sentimental de su extinto cuñado
*******************, cuando los sacaron del predio junto con sus trabajadores,
llamándole por teléfono a *******************, quien llegó posteriormente y se
puso a discutir con la policía, percatándose que también estaba don cafeto,
dándole el consentimiento a ****** para que se quedara dentro del predio,
que la patrulla que arribo es la 9266, que cuando ****** abandono a su
cuñado le encargo a ************** algunas de sus pertenencias como ropa y
zapatos. También obra la entrevista de **************************** quien
refiere que es vecina de ******************** desde el año 2016, que en dicho
predio vivía el hermano de ****** el señor ************** con su pareja
**************, percatándose que había problemas entre estos, posteriormente
se percató que estos ya se habían separado y que ella ya no vivía en el
predio, que el año que vivió ahí, se percató que ************** ya no vivía ahí,
ya que vivía en Chetumal, ya que allá trabajaba, que desde que falleció su
hermano de **************, esta se ha hecho cargo de dicho predio, el cual le
fue heredado por su padre ***************.
De igual manera se expuso la entrevista de ***********************,

quien señaló que conoce a *******************, ya que es su hermana, quien
sabe que vive con su pareja ****************, quienes tiene una hija en común;
que su padre **********************, tiene diversas propiedades, dándole
permiso su padre a su hermano ************** quien se había casado con
**************, de que viviera en el predio ubicado en el
********************************************************************************** pero
que dicho consentimiento únicamente se lo dio a su hermano ******, mas no
así a ******, que cuando murió su padre ***************, se formalizó que el
predio ubicado en el
*********************************************************************************, fue
entregado en propiedad y posesión de *******************, que ella participó en
dicha adjudicación, que cuando falleció su hermano Israel en el año de 2017,
****** ya no vivía con él, por lo que al morir su hermano ************** ocupó
el predio para hacerle mejoras y posteriormente hacer la formal adjudicación
17
en el año 2018 a favor de *******************, advirtiendo que cuando va de

visita a ver a su madre, observa que en el predio ubicado en el
*********************************************************************************, se
encuentra ******************************, quien era pareja de su hermano.
QUINTANA ROO.
Como también obra la entrevista a *******************, quien señaló que
conoce a *******************, ya que es su hermana, quien sabe que vive con
su pareja ****************, quienes tiene una hija en común; que su padre
**********************, tiene diversas propiedades, dándole permiso su padre a
su hermano ************** quien se había casado con **************, de que
viviera en el predio ubicado en el lote
****************************************************************************, pero que
dicho consentimiento únicamente se lo dio a su hermano ******, mas no así a
******, que cuando murió su padre ***************, se formalizó que el predio
ubicado en el lote
****************************************************************************, fue
entregado en propiedad y posesión de *******************, que ella participó en
dicha adjudicación, que cuando falleció su hermano ****** en el año de 2017,
****** ya no vivía con él, por lo que al morir su hermano Israel, Raquel ocupó
el predio para hacerle mejoras y posteriormente hacer la formal adjudicación

en el año 2018 a favor de *******************, advirtiendo que cuando va de
visita a ver a su madre, observa que en el predio ubicado en el
*********************************************************************************, se
encuentra ********************** *******, quien era pareja de su hermano.
Datos de prueba con los que se acreditan los hechos suscitados el día
uno de Octubre de 2019, aproximadamente a la veinte horas con treinta
minutos, donde en conjunto con otras personas en calidad de desconocidas,
la sujeto activo ocupó clandestinamente el inmueble identificado como lote
******************************************************, sin derecho y sin
consentimiento de la ciudadana *******************, quien desde el día 1 de
Agosto de 2018, tiene los derechos de propiedad y posesión del inmueble
citado, por lo así referido también por los atestes de cargo.
De lo que se colige que el dicho de tales deponentes se gestó de forma

presencial al conocer directamente a través de sus sentidos los hechos sobre
los que depusieron; resultando que tales relatos que nos incumben son
uniformes de alguna manera con la declaración de la paciente de la infracción,
pues estos señalan en coincidencia los hechos materia de despojo que sufrió
la agraviada *******************; es por ello que de la narrativa de los mismos se
18
desprenden elementos suficientes para acreditar que la víctima efectivamente

resintió la acción ilícita de despojo en su vertiente de propietaria y
posesionaria de la sucesión de bienes del cujus de su padre
**********************, como éstos mismos lo corroboran, de ahí que se infiere
fundadamente que el hecho delictivo en realidad ocurrió así, pues hay más
razón sustentante de que quien recibe un daño de esa natura hace lo propio
para que no quede impune, que el de una incriminación gratuita, y por lo
mismo, el contenido de las manifestaciones que en este punto se evalúa debe
tomarse en cuenta como bastante para fincar la existencia de la sujeto activo
quien actuando conjuntamente con otros, realizó una acción de ocupación de
un inmueble ajeno y del cual sabía que no tenía la propiedad y menos aún la
posesión, impidiendo con ello el disfrute del inmueble.
En consecuencia, salta a la vista la intención dolosa con que se condujo

la sujeto activo, ya que es evidente que conocía y quería las circunstancias
objetivas del hecho típico, en la medida de que al no tener la libre
disponibilidad sobre el inmueble litigioso, sabía y entendía que estaba en
imposibilidad legal y material de efectuar los actos de dominio cometidos, y
aun así lo realizó, exteriorizándose por ende el elemento interno a que alude
la conducta dolosa sobre ese querer lesionar los derechos de su legal tenedor.
Por tanto se determina que el primer agravio de su escrito planteado

por la apelante es infundado.
Ya que contrario a su alegación para este Órgano Revisor, de las

probanzas enunciadas por la Representación Social durante la formulación de
la imputación, así como durante la oportunidad para lograr la vinculación a
proceso, la Declaración de la aquí víctima, si cuenta con sustento jurídico y
desde luego se encuentra robustecida con los datos idóneos y pertinentes que
señaló debidamente la Representación Social, sin que se tenga dato alguno
que haga perder la validez de dicha imputación, ya que sería inatendible el
argumento que niega valor a la imputación de la paciente del ilícito, pues tanto
equivaldría a sostener que era innecesario en la investigación judicial, el
examen y análisis de lo externado por la víctima de la infracción, pues de nada
serviría que la víctima mencionara el atropello, si no se le concedía crédito
alguno a sus palabras. Es por ello que la declaración de la aquí ofendida tiene
determinado valor, en proporción al apoyo que le prestaron los demás datos
de prueba recabados durante la investigación como en el presente caso, ya
que al correlacionar el dicho de la citada afectada, con los demás datos arriba
plasmados, se advierte que la ciudadana ******************* en su calidad de
propietaria y posesionaria, al tener conocimiento de que el predio ubicado en
19
el
*****************************************************************************************
********************, lo que la motivo a constituirse en dicho inmueble el día uno
de Octubre de dos mil diecinueve, pasadas las veinte horas con treinta
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN minutos aproximadamente, comprobando que efectivamente tal inmueble
QUINTANA ROO.
estaba siendo ocupado de manera ilegal por un sujeto activo de sexo
femenino así como otras personas a quienes no pudo identificar, por lo que
ante tal circunstancia la aquí agraviada procedió a denunciar tales hechos; lo
anterior nos permite vislumbrar que si bien es cierto la agraviada no presenció
el momento en que ingresó de manera ilícita la activo al inmueble, cierto
también es, que al apersonarse en el mismo confirmó que efectivamente
estaba siendo ocupado de forma ilegal, esto al no contar la activo con el
consentimiento de quien estaba facultado para ello; precisando además que la
furtividad es un elemento que tiene que acreditarse, esto al constatar que
efectivamente como aconteció, tal predio estaba siendo ocupando de manera
ilícita, puesto que el haber ocupado el mismo de manera clandestina, ello no
facultaba a la sujeto activo para actuar de esa manera.
Apreciándose además que el Juez de Control ejecutó un ejercicio puro

de la libre valoración respecto de tales datos de prueba y acorde a la etapa

en la que nos encontramos, siendo categórico y correcto el criterio asumido
por el Juez, ya que al analizar lo referido primeramente por la investigada
*******************************, quien en la audiencia de fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil veinte, mencionó: que solicita sea sobreseído el
presente asunto, en virtud de que no es la vía penal y si la vía civil, ya que
no ha cometido ningún delito, ya que ese predio es su casa y la ha
mantenido y ha tenido la posesión desde que se casó, que la señora
************** no ha tenido la posesión de ese predio, que hace más de 19
años que vive ahí, que dicho terreno se lo compraron a su suegro, tanto su
esposo ************** como ella, que el señor **********************, les dio un
poder notariado, una escritura, donde les permitía hacer el cambio de
propietario, lo cual no pudieron llevar a cabo ya que no tenían los recursos
económicos en ese momento, mismo predio que sus cuñados mencionan
ser los únicos herederos del señor ***************, que sus cuñados intentan
despojarla, que ha dejado bultos que asemejan ser cuerpos a la entrada de
su casa y encima de su coche, que resulta que ésta acusada de despojo de
un predio del cual nunca han tenido posesión, y además resulta del juicio
sucesorio, del que en vida fuera su suegro *************** el abuelo de sus
hijos, un juicio sucesorio del que omitieron llamarla a ella y a sus menores
hijos, que el día uno de octubre cuando pasó todo eso, ella se encontraba
trabajando, que cuando llegó, vio que en su casa había movimiento, que le
20
llamó a la policía, para informar que había alguien en su casa, que llegaron
dos patrullas, que esperó a que llegaran ya que fue por sus dos hijos, que
espero a que llegara la patrulla, que se metió junto con la policía a su casa y
vio que era como un acto de robo ya que habían saqueado y movido todas
sus cosas, que ingresó con la policía a su casa para ver que no había nadie,
que rodearon la casa para ver que todo estuviera bien, que los policías le
indicaron que denunciara por el robo o saqueamiento, y fue lo que hizo, que
acudió a levantar su denuncia, por robo, que hizo su declaración y de allá, se
fue a su casa, fue con su amiga la esposa de
*************************************************, quien la acompañó hacer su
declaración ese día y acabando se regresó a su casa, que su amiga vive
casi enfrente de su casa, que a los tres o cuatro días de ese mismo mes,
llegaron los trabajadores de ***********************, que llegaron a la casa
amenazándola con piedras y machetes, de que tenía que salirse de su casa
por las buenas o por las malas, que eso fue aproximadamente a las ocho de
la mañana, que ese día, ella salió y se fue a realizar su declaración ya que la
policía llegó igual y les pidió amablemente que se fueran de la casa, ya que
el señor ************** llego diciendo que esa era su casa, que era su predio,
cosa que no es así, ya que nunca han tenido la propiedad y nunca han vivido
ahí, que la policía le mencionó que si tenía algún problema fuera hacer su
declaración también o bien que haga su demanda, que ella hizo su demanda
el 5 de Octubre, donde ella amplio porque fueron a amenazarla, ya que
temía por su vida y la de sus tres menores hijos, sin entender porque no se
le hizo una carpeta ni el día uno de octubre ni el día cinco de octubre, y el
fiscal que le recabo su demanda es el fiscal **************************.
Manifestaciones de las que se desprende que la imputada niega la

comisión del hecho delictivo que se le atribuye, toda vez que dicha imputada
niega la imputación realizada por la agraviada, así como por los testigos de
cargo, en cuanto a la conducta ilícita que se le reprocha, traducida en haber
sido coparticipe con otras personas, para que el día uno de Octubre de dos
mil diecinueve, aproximadamente a las veinte horas con treinta minutos,
ingresaron al
****************************************************************************************
******************************************, desalojando a las personas que se
encontraban en ese momento, cuidando y laborando al interior de dicho
predio y ocupando el mismo, esto, con el ánimo de apropiación, sin permitirle
a la agraviada *******************, ingresar nuevamente al mismo por ser su
propietaria y su legal posesionaria. Por lo tanto, los argumentos que esgrime
son con la única finalidad de evadir su conducta ilícita; ergo, su dicho se
encuentra aislado, ya que no ofrece ningún dato de prueba fehaciente que
21
demuestre lo manifestado, y si por el contrario, el cúmulo de datos

probatorios de cargo le son desfavorables, lo que refleja que su negativa
carece de eficacia legal, ya que la misma no se encuentra fundada en datos
de pruebas razonables, aptos, bastantes y suficientes para justificarla
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN jurídicamente, siendo del enlace de los datos probatorios antes descritos,
QUINTANA ROO.
estos últimos surgen invariablemente con la fuerza y valor probatorio
suficiente sobre aquella actitud asumida por la investigada, para tenerla
como aquella sujeto de infracción penal, quien usurpo un predio del cual no
tenía la legal posesión.
De igual manera este Tribunal de Alzada considera infundado el agravio

marcado con el número 2 (dos), ya que al analizar tanto los argumentos como
los datos de prueba vertidos por la defensa privada de la aquí imputada,
consistentes en:
Documental pública, consistente en copia certificada de la escritura

pública 30519, volumen 131-B, emitida por la notaria número 5, del Estado de
Quintana Roo, que es un Poder General para Pleitos y Cobranzas y
Administración de Bienes y actos rigurosos de dominio limitado al predio con
clave catastral 108010014504004, con el que se pretende demostrar que el

señor *************** le otorgó un poder al señor ************ para que ejercieran
actos de dominio tanto el señor Herrera como su esposa, la imputada
******************************, por lo que ésta en ningún momento ha perdido la
posesión.
Copia de la CFE a nombre de **********************.
Comprobante de prestación de servicios de Meganet, comunicación

S.A. de C.V. con **************, esposo de ******************************, de fecha
24 de junio de 2016.
Copia Certificada del Acta de Matrimonio entre el señor

******************* con la imputada ******************************.
Copia Certificada de los hijos de ******************* con la imputada

******************************.
Copia Simple del comprobante de pago de una lavadora a nombre de

Nayeli Balbina Andrade Hidalgo. De fecha 15 de Junio de 2009. Entregada en
el domicilio litigioso.
22
Constancias de estudios y boletas escolares de los hijos menores de

******************* con la imputada ******************************.
Copia simple del presupuesto de obra a nombre de

******************************, con domicilio en carretera
************************************************************, estado de Quintana
Roo, de fecha 18 de junio de 2018, suscrito por la comisión federal de
electricidad.
Copia simple del permiso para circular con vidrios polarizados, a favor
de ******************************, con dirección ubicada en Macario Gómez,
Tulum, Quintana Roo, de fecha 13 de Junio de 2019, suscrito por el Director
de Tránsito Municipal de Tulum, Quintana Roo.
Copia simple del contrato múltiple de servicios bancarios y financieros y

personas físicas a favor de ******************************, con domicilio en
************************************************, con fecha 22 de agosto de 2017.
Fotografía que asemejan cuerpos humanos dejados en la puerta de la

casa de fecha 11 de Enero de 2019.
Fotografías que asemejan cuerpos humanos dejados en la puerta de la

casa de fecha 19 de Enero de 2019.
Fotografías que asemejan cuerpos humanos dejados en la puerta de la

casa, así como sobre el vehículo, de fecha 25 de Enero de 2019.

casa, así como sobre el vehículo, de fecha 30 de Noviembre de 2019.

casa de fecha 9 de Diciembre de 2019.
Datos de prueba que como bien consideró el Juez de Control de

Primera Instancia, los mismos son insuficientes hasta este momento procesal
para justificar que la investigada *******************************, tenía la posesión
legal, continua y pacífica del predio litigioso, ya que de los mismos no se
desprende tal situación, puesto que los comprobantes de domicilio anexados
se trata de copia simple y el domicilio referido en ellos, no contiene el domicilio
actualizado o completo, así como también son de fecha uno o dos años antes
de la consumación del evento infractor. Misma situación acontece por lo que
23
respecta a la copia certificada de la escritura pública 30519, ya que en la

misma no figura la aquí imputada. Por lo que respecta a las actas de
matrimonio y de nacimiento de sus respectivos hijos, no son conducentes para
demostrar la posesión legitima motivo del presente análisis y menos aún las
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN fotografías presentadas, pues las mismas lejos de favorecer los intereses de
QUINTANA ROO.
la investigada, tales documentales se encuentran totalmente aisladas, pues no
se tiene la certitud de que dichas placas fotográficas correspondan
efectivamente al inmueble donde se cometió el delito en estudio, aunado a
que en las mismas no se refleja algún elemento para excluir la conducta que
se le imputa.
Ahora bien, no pasa desapercibida la manifestación de la apelante

*******************************, en cuanto a que no se escucharon a los testigos
que ofreció para demostrar su dicho, así como las entrevistas recabadas por
la defensa las cuales solo se puede hacer a través del Ministerio Público,
violentando el principio de contradicción, libertad de armas y libertad
probatoria. Dicho argumento también es infundado, ya que del análisis de la
carpeta administrativa 65/2020, se advierte el acuerdo de fecha dieciocho de
Noviembre de dos mil veinte, en la que se aprecia que la Juez de Despacho
tuvo a bien tener por anunciadas sus datos de prueba consistentes en las
testimoniales de ************************************************, previa admisión
que se hiciera en audiencia de continuación que resuelva el Juez de Control
derivado de la pertinencia que justifique el oferente para su desahogo, tal
como lo establece el numeral 314 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, quedando a cargo del oferente la presentación de tales testigos en la
fecha y hora para la continuación de la audiencia. Observándose que durante
la audiencia de fecha treinta y uno de Diciembre de dos mil veinte, la defensa
privada no efectuó pronunciamiento alguno respecto de tales testimoniales a
favor de la aquí imputada y menos aún que los mismos se encontraran
presentes, para su respectivo desahogo.
Concluyéndose de lo anterior hasta este momento, que un sujeto activo

de sexo femenino, actuando en contubernio9 mediante una conducta de
acción10 vulneró el bien jurídico tutelado11 de la víctima al haberse introducido
de manera furtiva al inmueble identificado como lote
9 Código Penal para el estado de Quintana Roo. Artículo 16.- Las personas pueden intervenir en la
realización de un delito, conforme a las siguientes formas de autoría y participación:

II.- Quien lo realice conjuntamente con otros u otros autores;
(…)
10 Código Penal para el estado de Quintana Roo. Artículo 12.- Únicamente será constitutiva de delito la
acción u omisión que lesione o ponga en peligro al bien jurídico tutelado por la ley penal.
(…)
11El Patrimonio.
24
******************************************************, sin derecho y sin

consentimiento de la ciudadana *******************, quien desde el día 1 de
Agosto de 2018, tiene los derechos de propiedad y posesión del inmueble
citado, ya que le fue adjudicado y donado mediante una junta de herederos
del bien inmueble en cita, lo cual se hizo constar a través de escritura pública
2427 de fecha 1 de Agosto de 2018, surtiéndose los primeros elementos
positivos de la teoría del delito, es decir, la existencia de una conducta, típica y
antijurídica.
En ese mismo tenor se considera que los datos de prueba de cargo

fueron obtenidos con estricto apego a derecho.
Esto es así, ya que este Órgano Revisor advierte que el Juez de

Control condujo bien la audiencia y el debate, ya que en todo momento se
refirió con respeto hacia las partes, concediéndoles el uso de la voz a los
intervinientes, por lo que no se advierte que en ningún momento haya
atentado en contra de alguna de las partes y menos aún haya actuado con
discriminación como lo refiere la apelante en sus respectivos agravios al referir
que por el hecho de ser mujer no se le reconocieron sus derechos, lo cual de
ninguna manera aconteció así, máxime que la víctima también es una persona
de sexo femenino y en ambos casos se les brindó la oportunidad de defender
sus respectivos intereses; aunado a lo anterior, no se tiene que perder de vista
que el Auto de Vinculación a Proceso, únicamente tiene el efecto de sujetar al
imputado a una investigación formalizada por un plazo perentorio no mayor a
seis meses, no sujetarla a juicio; siendo que, el estándar probatorio que
demanda esta etapa y sistema acusatorio, es constitucional y procesalmente
menor al que exigía el sistema tradicional mixto, en el que en etapas
incipientes del proceso se culminaba con un auto que equivalía a una
sentencia condenatoria, porque requería acreditar todos y cada uno de los
elementos del cuerpo del delito.
Actualmente el Órgano Jurisdiccional no está obligado a realizar un

desglose de los elementos del delito, sino únicamente a que una vez
establecido el hecho materia de imputación, lleve a cabo un ejercicio
tendente a determinar si esa conducta encuadra en alguna de las
descripciones típicas que en abstracto describe la norma penal como delito,
desde luego, fundando y motivando su ejercicio de ponderación de los datos
de prueba, por lo que de ninguna manera se puede hablar de una
responsabilidad plena, sino de formalizar una investigación, tomándose en
cuenta también que la calificación jurídica del hecho puede variar, incluso
hasta la audiencia de juicio. Por lo que desde luego tiene aplicación al caso
25
sometido a consideración y sirve de sustento a estas manifestaciones la

siguiente Jurisprudencia con número de registro 201480012.
Ahora bien, en cuanto a la probabilidad de que la imputada lo

NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN cometió, de acuerdo a lo establecido en el numeral 316 fracción III, se
QUINTANA ROO.
advierte que otro requisito para el dictado de un auto de vinculación a proceso
es que de la investigación se desprendan datos de prueba de los que se
advierta la probabilidad de que la imputada lo cometió o participó en su
comisión, requisito que establece dicha fracción, que de acuerdo a los datos
de prueba relacionados por la representación social se logró justificar
razonablemente que fue la imputada *******************************, la persona
que participó en el hecho que la ley señala como delito de Despojo, se
sostiene lo anterior pues con los datos de prueba que aportó la
Representación Social y con los indicios que cada una de ellas aportó, se
construye además la prueba circunstancial, la cual se basa en el valor
incriminatorio de los indicios y tiene, como punto de partida, hechos y
circunstancias que están probados y de los cuales se trata de desprender su
relación con el hecho inquirido, esto es, ya un dato por complementar, ya una
incógnita por determinar, ya una hipótesis por verificar, lo mismo sobre la
materialidad del delito que sobre la identificación del probable culpable y

acerca de las circunstancias del acto incriminado.
Y para justificar lo anterior se tiene que el Agente del Ministerio Público
durante su intervención durante la formulación de la imputación, mencionó los
12
1a./J. 35/2017 (10a.), Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Publicada el cuatro de agosto
de dos mil diecisiete, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación, del tenor literal siguiente: “AUTO DE
VINCULACIÓN A PROCESO. PARA SATISFACER EL REQUISITO RELATIVO A QUE LA LEY SEÑALE EL
HECHO IMPUTADO COMO DELITO, BASTA CON QUE EL JUEZ ENCUADRE LA CONDUCTA A LA NORMA
PENAL, DE MANERA QUE PERMITA IDENTIFICAR LAS RAZONES QUE LO LLEVAN A DETERMINAR EL
TIPO PENAL APLICABLE (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL). Del artículo 19, párrafo primero, de la
Constitución Federal, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 18 de junio de
2008, se desprende que para dictar un auto de vinculación a proceso es necesario colmar determinados requisitos
de forma y fondo. En cuanto a estos últimos es necesario que: 1) existan datos que establezcan que se ha
cometido un hecho, 2) la ley señale como delito a ese hecho y 3) exista la probabilidad de que el indiciado lo
cometió o participó en su comisión. Ahora, el texto constitucional contiene los lineamientos que marcan la transición
de un sistema de justicia penal mixto hacia otro de corte acusatorio, adversarial y oral, como lo revela la sustitución,
en los requisitos aludidos, de las expresiones "comprobar" por "establecer" y "cuerpo del delito" por "hecho que la
ley señala como delito", las cuales denotan un cambio de paradigma en la forma de administrar justicia en materia
penal, pues acorde con las razones que el propio Poder Constituyente registró en el proceso legislativo, con la
segunda expresión ya no se requiere de "pruebas" ni se exige "comprobar" que ocurrió un hecho ilícito, con lo cual
se evita que en el plazo constitucional se adelante el juicio, esto es, ya no es permisible que en la etapa preliminar
de la investigación se configuren pruebas por el Ministerio Público, por sí y ante sí -como sucede en el sistema
mixto-, con lo cual se elimina el procedimiento unilateral de obtención de elementos probatorios y,
consecuentemente, se fortalece el juicio, única etapa procesal en la que, con igualdad de condiciones, se realiza la
producción probatoria de las partes y se demuestran los hechos objeto del proceso. De ahí que con la segunda
expresión la norma constitucional ya no exija que el objeto de prueba recaiga sobre el denominado "cuerpo del
delito", entendido como la acreditación de los elementos objetivos, normativos y/o subjetivos de la descripción
típica del delito correspondiente, dado que ese ejercicio, identificado como juicio de tipicidad, sólo es exigible para
el dictado de una sentencia, pues es en esa etapa donde el juez decide si el delito quedó o no acreditado. En ese
sentido, para dictar un auto de vinculación a proceso y establecer que se ha cometido un hecho que la ley señala
como delito, basta con que el juez encuadre la conducta a la norma penal, que permita identificar,
independientemente de la metodología que adopte, el tipo penal aplicable. Este nivel de exigencia es acorde con
los efectos que genera dicha resolución, los cuales se traducen en la continuación de la investigación, en su fase
judicializada, es decir, a partir de la cual interviene el juez para controlar las actuaciones que pudieran derivar en la
afectación de un derecho fundamental. Además, a diferencia del sistema tradicional, su emisión no condiciona la
clasificación jurídica del delito, porque este elemento será determinado en el escrito de acusación, a partir de toda
la información que derive de la investigación, no sólo de la fase inicial, sino también de la complementaria, ni
equivale a un adelanto del juicio, porque los antecedentes de investigación y elementos de convicción que sirvieron
para fundarlo, por regla general, no deben considerarse para el dictado de la sentencia, salvo las excepciones
establecidas en la ley.”
26
diversos datos de prueba con los que contaba para demostrar la probable
participación del aquí imputado en el hecho que se le reprocha tales como:
 El señalamiento de la víctima, en su entrevista realizada a la

víctima ******************* de fecha 2 de octubre de 2019 y sus
respectivas ampliaciones.
 El informe de investigación de fecha 1 de Noviembre de 2019,

efectuado por el policía de investigación ***********************, en
el que se obtienen las entrevistas de
**************************************************************************
**************************************************************************
***, quienes se pronunciaron respecto de los hechos que
apreciaron, vertiendo un señalamiento hacia la persona de la
imputada *******************************, de haberse introducido en
el predio de la agraviada, sin su consentimiento.
 Entrevista de la ciudadana
*********************************************, quienes casi en
igualdad de circunstancias mencionaron entre otras cosas que en
el predio ubicado en el
**************************************************************************
*******, se encuentra ilegalmente ******************************,
quien era pareja de su hermano.
 El acta de individualización de la imputada **********************.
 Acta de Inspección realizada por el policía ***********************,

en la que hace constar las condiciones que guarda el bien
inmueble ubicado en el
**************************************************************************
*******, donde existen dos predios, uno de construcción y otro de
construcción de un edificio de dos niveles de color blanco, el cual
se encuentra cercado dentro de sus límites.
 También obra el Dictamen de agrimensura y planimetría, de

fecha 11 de noviembre de 2019, efectuado por el perito
**************************, en el que concluye, que dicho inmueble
tiene un valor de cuatro millones veintisiete mil pesos moneda
nacional.
27
De lo anterior, a juicio de este Tribunal Revisor, sí se encuentra

justificado hasta este momento la probabilidad de que la imputada
*******************************, la persona que actuando en conjunto con otras
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN personas ingresó al predio ubicado en el
QUINTANA ROO.
*****************************************************************************************
********************************, ya que los datos de prueba expuestos en
audiencia, se acredita plenamente su participación en términos del artículo 16
fracción II, al destacar, que la actitud ilícita de la protagonista del delito, es
catalogada en la forma de intervención de autora, concebidora y ejecutora
material. Considerándose con ello que el Juez de Control de Primera Instancia
acertadamente realizó un test de racionalidad en concordancia con los
antecedentes de investigación, valorando también la razonabilidad de las
manifestaciones expuestas por las partes y tomando valor indiciario el dicho
de la víctima, como también de los demás datos de prueba expuestos por la
Representación Social, con lo que se hace el señalamiento directo a la
imputada *******************************.
Sentado lo anterior, se asevera que la Juez de Control de ninguna

manera vulnero el principio de igualdad ante la ley contemplado en el artículo

10 del Código Nacional de Procedimientos Penales, como lo refiere la
apelante en su escrito de agravios.
Es así, que de un análisis conjunto, integral y armónico de los datos de

prueba citados, acorde a los artículos 259, 261, 263 y 265 del Código Nacional
de Procedimientos Penales, valorados de acuerdo a la sana critica, de manera
libre y observando las reglas de la lógica, se comparte lo sostenido por el Juez
de Control, ya que a criterio de este Tribunal de Alzada resultan idóneos,
pertinentes e integralmente gozan de suficiencia para generar convicción
en este Justipreciador de Segundo Grado para tener por acreditado un
hecho que la ley señala como delito de Despojo, esto es, los elementos
núcleo de dicho injusto, que son a) Acción de ocupar un bien inmueble por
parte del sujeto activo; b) Que dicho inmueble sea ajeno o no le pertenezca a
la persona que pretenda ocupar; c) Que dicha acción de ocupación de dicho
inmueble sea cometida aprovechando la ausencia del propietario o poseedor
y; d) Sea cometido por dos o más personas. Y la probabilidad de que la
imputada *******************************, es la sujeto activo que probablemente
realizó la conducta delictiva.
En corolario, ante lo infundado de los agravios expuestos por la

apelante, por los motivos antes mencionados y contrario a los razonamientos
28
expresados por la recurrente en contra del auto de vinculación a proceso y al

no advertirse actos que resulten contrarios a los derechos fundamentales de
las partes que deban repararse de oficio, se procede a confirmar la resolución
de fecha treinta y uno de Diciembre de dos mil veinte, aquí apelada.
Por lo expuesto, fundado y motivado, es de resolverse y se:
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se CONFIRMA el AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO

dictado el treinta y uno de Diciembre de dos mil veinte, en la Carpeta
Administrativa 65/2020, radicada en el Juzgado de Control y Tribunal de
Juicio Oral Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tulum, que se
instruye en contra de la imputada *******************************, por su
probable participación en el hecho que la ley señala como delito de
DESPOJO, cometido en agravio de la víctima *******************.
SEGUNDO. Remítase copia certificada de la presente resolución al

Juzgado de Origen, para su conocimiento y efectos legales conducentes.
TERCERO. NOTIFICACIONES. Con fundamento en los artículos 82, 83,

84 y 85 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se ordena al
Notificador adscrito a la Administración de Gestión Judicial de la Novena
Sala Especializada en Materia Penal Oral, con sede en la ciudad de Cancún,
Quintana Roo, proceda a notificar a las partes la presente resolución:
DE MANERA PERSONAL:
o *******************************************************************
***
o *******************************************************************
*******************************************************************
*******************************************************************
******************************
o *******************************************************************
*******************************************************************
******
o *******************************************************************
***************hebertrubert@hotmail.com**********************
***********************************************************
29
o **********************************************************************
*************************************
CUARTO. En su oportunidad, archívese el presente como toca

totalmente concluido.
NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN Así lo resolvió el Magistrado adscrito a la Novena Sala Especializada
QUINTANA ROO.
en Materia Penal Oral, con sede en la ciudad de Cancún, Quintana Roo,
quien firma al calce para constancia legal.
LICENCIADO CARLOS ALEJANDRO LIMA CARVAJAL
UNA FIRMA ILEGIBLE RÚBRICA. EL SUSCRITO, MAGISTRADO

UNITARIO ADSCRITO A LA NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN
MATERIA PENAL ORAL, CON SEDE EN LA CIUDAD DE CANCÚN, CON
FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 71 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, HACE CONSTAR QUE LA PRESENTE
COPIA CERTIFICADA CONSTANTE DE DIECISEIS FOJAS ÚTILES, SON
COPIA FIEL Y EXACTA DEL ORIGINAL DE LA RESOLUCION DE TRECE
DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO, DICTADA EN LOS AUTOS DEL
TOCA PENAL 69/2021, DEL INIDICE DE ESTE TRIBUNAL, LO QUE SE
HACE CONSTAR A TRECE DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO, EN LA
CIUDAD DE CANCÚN, QUINTANA ROO.
LICENCIADO CARLOS ALEJANDRO LIMA CARVAJAL
Todos los textos eliminados en esta versión pública corresponden a información confidencial
en su vertiente de datos personales y/o sensibles (nombres de las partes, estado civil, lugar
de nacimiento, domicilio, edades y datos de localización de los inmuebles entre otros). En
términos de lo previsto en los artículos 126, 127, 129 y 137 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública para el Estado de Quintana Roo y 116 la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Sentencia Aplicable Despojo Calificado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Aplicable Despojo Calificado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

TOCA PENAL: 69/2021

NOVENA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA PENAL ORAL, CON

VISTOS: Los autos para resolver el TOCA PENAL 69/2021, relativo al

I. RESOLUCIÓN RECURRIDA. En audiencia de Vinculación a

Proceso celebrada en treinta y uno de Diciembre de dos mil veinte, el Juez

II. FECHA DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO. Inconforme con la

III. CONTESTACIÓN O ADHESIÓN AL RECURSO. De las

IV. ADMISIÓN DEL RECURSO. En virtud de que el Recurso de

V. AUDIENCIA DE ALEGATOS ACLARATORIOS. En razón de que

I. COMPETENCIA. De conformidad a lo dispuesto por los artículos 98

competencia; resolviendo el Pleno que el suscrito integrase la presente Sala

II. FINALIDAD Y TRASCENDENCIA DEL RECURSO DE

III. TRANSCRIPCIÓN INNECESARIA DE AGRAVIOS. Resulta

criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

IV. ANTECEDENTES. Para mejor entendimiento de lo que se resuelve,

La Fiscalía del Fuero Común formuló imputación en contra de la

“Que el día uno de Octubre de 2019, aproximadamente a la veinte

Asimismo, la Representación Social a fin de acreditar el hecho que la

perjuicio de la víctima *******************, en razón que existe razonabilidad de

1.- Que el Juez de Control no fue objetivo al dictar su resolución, ya

2.- Que el Auto de Vinculación dictado en su contra fue dictado de

V. ESTUDIO DE LOS AGRAVIOS.

A criterio de quien resuelve son infundados los agravios expresados

ARTÍCULO 13. Para los efectos de este Código el delito es:

ARTÍCULO 14.- El delito puede ser realizado dolosa o culposamente.

Establecido lo anterior, resulta pertinente citar el contenido de los

En este sentido, el Juez de control verificó que en audiencia de fecha

Asimismo se advierte que el Juez de Control durante la Audiencia, le

I. Se haya formulado la imputación;

II. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar;

Posteriormente y luego de escuchar los datos de prueba que obran en

Sin embargo y contrario a tales manifestaciones vertidas por la Defensa

investigada, respetando los principios rectores del sistema penal acusatorio.

También tuvo por satisfechos los requisitos de fondo, pues el Juez de

En efecto, de las constancias digitales remitidas por la autoridad de

Resulta pertinente mencionar que el injusto penal de Despojo materia

a) Acción de ocupar un bien inmueble por parte del sujeto activo.

En ese sentido y para un mejor entendimiento de lo aquí resuelto, este

Artículo 261. Datos de prueba, medios de prueba y pruebas

Artículo 263. Licitud probatoria

Artículo 265. Valoración de los datos y prueba

sustentado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

De igual manera, al extender la protección a los derechos reales, esto

servidumbre) y accesorios (hipoteca y prenda) que de él derivan, o bien cada

Así tenemos que la figura genérica de la posesión se integra por dos

En este orden de ideas siendo la posesión, como figura genérica, lo que

En este contexto en cuanto al hecho que la ley señala como delito de

la posesión que le dio la querellante a su propio hermano, señalando que el

De igual manera obra la ampliación de entrevista de la víctima

En ese sentido también se encuentra la ampliación de entrevista de

Denotándose de las anteriores narrativas que nos aportan

sexo femenino se encontraba al interior del predio en cuestión, ello con la

Ahora bien, para la acreditación del elemento (b) consistente en que

La escritura pública número 2427, de fecha 21 de Agosto de 2018,

obra la adjudicación del lote identificado como lote

**********************************, el cual se encuentra inscrito en el registro

Así como también se encuentra La boleta de Registro de fecha 26 de

Documentales con las que se denota la calidad de la agraviada, esto

Finalmente en cuanto a los restantes elementos (c) y (d) consistentes

El informe de investigación de fecha 1 de Noviembre de 2019,

ciudadana ******************** porque así lo quería su padre, que **************

a llevar a cabo actos de dominio de dicho predio, por la adjudicación de

ciudadana ****** porque así lo quería su padre, que