Sentencia Corte Suprema Amparo Alejandro Aguinaga

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA ROSA BEDRIÑANA Mariem
Vicky FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/10/2023 10:14:46,Razón: RESOLUCIÓN
Corte Suprema de Justicia de la República JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones PROCESO DE AMPARO
Electronicas SINOE
EXPEDIENTE N° 36134-2022
Vocal Supremo:AMPUDIA
HERRERA Dora Zoila FAU
LAMBAYEQUE
20159981216 soft
Fecha: 30/10/2023 14:02:47,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Lima, veinticinco de agosto de dos mil veintitrés
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA VISTA, la causa número treinta y seis mil ciento treinta y cuatro guion dos mil
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE veintidós, guion Lambayeque, en audiencia pública virtual de la fecha; y luego
Vocal Supremo:CARTOLIN
PASTOR Pedro FAU 20159981216
soft
de verificada la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Fecha: 30/10/2023 11:26:35,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
MATERIA DEL RECURSO:
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de apelación formulado
Electronicas SINOE por Humberto Abanto Verástegui, abogado defensor de Alejandro Aurelio
Vocal Supremo:LINARES SAN
ROMAN Juan Jose FAU Aguinaga Recuenco y Marino Ricardo Luis Costa Bauer, mediante escrito
20159981216 soft
Fecha: 30/10/2023 11:06:23,Razón:
RESOLUCIÓN
presentado el diecinueve de julio de dos mil veintidós, que corre a fojas mil
quinientos cincuenta y uno, contra la sentencia contenida en la resolución
CORTE SUPREMA DE
número ocho, de fecha doce de julio de dos mil veintidós, que corre a fojas
Electronicas SINOE sesenta y siete, mediante la cual, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Vocal Supremo:CORANTE
MORALES VICTOR ALBERTO Justicia de Lambayeque declaró improcedente la demanda de amparo
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 30/10/2023 11:45:52,Razón:
RESOLUCIÓN
interpuesta por el recurrente con el Procurador Público del Poder Judicial y otro.
CORTE SUPREMA DE
ANTECEDENTES:
Electronicas SINOE De la pretensión demandada: Conforme se aprecia del escrito de fojas
Secretario De Sala -
Suprema:MAYAUTE SUAREZ setecientos diecisiete, subsanado a fojas mil cuatrocientos sesenta y tres, el
Marlene Del Carmen FAU
20159981216 soft
Fecha: 30/10/2023 16:53:07,Razón: accionante Alejandro Aurelio Aguinaga Recuenco interpone demanda de
RESOLUCIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL amparo pretendiendo, se declare la nulidad y sin efecto jurídico el auto de fecha
dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno, emitido en el Expediente N.° 0059-
2019-0-5001-JR-PE-01, que se tramita ante el Juzgado Penal Supraprovincial
Penal Transitorio de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada, mediante el cual, se ordenó abrir instrucción contra el
recurrente y otras personas, por el delito de lesiones graves en agravio de
María Mamerita Mestanza Chávez y otros; y en consecuencia, solicita se
ordene a los agresores o a quienes los sustituyen, dicten nueva resolución
conforme a la Constitución.
1
Corte Suprema de Justicia de la República
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
Como parte de su fundamentación, alega básicamente la vulneración al

derecho a la legalidad penal por violación de normas materiales, sobre
violación de derechos humanos y la inobservancia de los efectos jurídicos de la
reserva ratione tempore sobre la vigencia de la Convención sobre
imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y lesa humanidad.
Del pronunciamiento de la Sala Superior:

La Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, con
sentencia de fecha doce de julio de dos mil veintidós, obrante a fojas sesenta y
siete declaró improcedente la demanda de amparo interpuesta por Alejandro
Aurelio Aguinaga Recuenco y el litisconsorte facultativo Marino Ricardo Luis
Costa Bauer, por encontrarse incursa dentro de las causales previstas en los
numerales 1 y 2 del artículo 7 del Nuevo Código Procesal Constitucional.
Del recurso de apelación:

Conforme se aprecia del escrito de fecha diecinueve de julio de dos mil
veintidós, obrante a fojas mil quinientos cincuenta y dos e informe oral de fecha
veinticinco de agosto de dos mil veintitrés, la parte demandante apela la
sentencia de primera instancia, solicitando se revoque la sentencia apelada y
reformando se declare fundada la demanda; exponiendo sustancialmente los
siguientes agravios:
c) Dado que, el Colegiado Superior habilitó la improcedencia de la
demanda de amparo, en aplicación del artículo 7.2 del Nuevo Código
Procesal Constitucional, el Ad quem deberá analizar si en el caso
concreto, existe o no otra vía igualmente satisfactoria para controlar la
regularidad constitucional del Auto Apertorio de Instrucción dictado en el
proceso penal N.° 59-2019 y si en dicha vía, se pue den o no proteger
los derechos fundamentales invocados en la demanda, tomando en
cuenta que de acuerdo al artículo 77 del Código de Procedimientos
Penales, la resolución impugnada es inimpugnable.
d) En la sentencia de primera instancia se invoca el artículo 27 de la
Convención de Viena sobre el derecho de los tratados, que señala que
2
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
estos no podrán justificar el incumplimiento de sus obligaciones

internacionales en las disposiciones de su derecho interno; sin embargo,
no identifica el tratado ni las obligaciones derivadas de éste, por la
aplicación de las disposiciones sobre la prescripción de la acción penal,
que serían objeto de incumplimiento.
e) El Juez al considerar que la acción penal no ha prescrito, está violando
los límites materiales de las normas de ius cogens, recogidas tanto por
el derecho consuetudinario como por el derecho convencional, ya que
ninguna de las mismas (excepción hecha de la prohibición de tortura y
tratos crueles, inhumanos y degradantes, que no es objeto de la
denuncia fiscal) incluye dentro de su ámbito de protección el delito
común de lesiones graves.
Sobre el proceso subyacente - Expediente N.° 00059- 2019-0-5001-JR-PE-

01
Se trata del proceso penal seguido por la agraviada María Mamerita Mestanza
Chávez y otros contra Alejandro Aurelio Aguinaga Recuenco, Marino Ricardo
Luis Costa Bauer y otros, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud,
lesiones graves seguidas de muerte, tramitado ante el Juzgado Penal
Supraprovincial Liquidador Transitorio de la Corte Superior Nacional de Justicia
Penal Especializada.
En el citado proceso, se llevó a cabo la audiencia de presentación de cargo, la

misma que se materializó en varias sesiones que duró meses, hasta que en la
sesión oralizada el once de diciembre de dos mil veintiuno (fojas quinientos
diez), el Juez Penal resolvió: “ABRIR PROCESO PENAL EMITIENDO EL
AUTO DE PROCESAMIENTO EN VÍA ORDINARIA EN CONTRA DE
ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI, EDUARDO FRANKLIN YONG MOTTA,
MARINO RICARDO LUIS COSTA BAUER, ALEJANDRO AURELIO
AGUINAGA RECUENCO Y ULISES JESÚS JORGE AGUILAR, como
presuntos autores mediatos por dominio en aparatos organizados de poder por
la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA
3
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
SALUD – LESIONES GRAVES SEGUIDAS DE MUERTE EN UN CONTEXTO

DE GRAVE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS, en agravio de María
Mamerita Mestanza Chávez y otras; Y POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL
DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD LESIONES GRAVES
EN UN CONTEXTO DE GRAVE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS, en
agravio de Victoria Esperanza Vigo Espinoza y otras”.
Delimitación de la controversia:
Cabe señalar que, en el caso concreto, de acuerdo a lo sustentado en los actos
postulatorios de la demanda y el contradictorio, así como los agravios del
recurso de apelación, se desprende que la controversia, consiste, en primer
lugar, determinar si la decisión de la Sala Superior de origen ha sido el
resultado de una correcta aplicación del derecho al asunto en controversia,
vinculado con los derechos constitucionales al debido proceso, la tutela
jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones judiciales, cuyas
afectaciones se denuncian a través de la demanda de amparo; y, en segundo
lugar, determinar si la demanda deviene en improcedente, conforme lo
establecido en la sentencia materia de impugnación o si esta incurre en vicios
que acarrea su nulidad.
CONSIDERANDO:
Primero. Respecto del proceso de amparo
En principio cabe señalar, que el proceso de amparo se encuentra regulado en
el numeral 2 del artículo 200 de la Constitución Política del Perú, cuyo texto nos
informa que: “Son garantías constitucionales: (…) 2. La Acción de Amparo, que
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución, con excepción de los señalados en el inciso siguiente. No
procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de
procedimiento regular” (cursiva agregado).
4
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
Segundo. Al respecto, el Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley N.°

31307) en su artículo 1 enuncia que: “Los procesos a los que se refiere el
presente título tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, ya
sean de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un
acto administrativo (…)” (negrita y cursiva nuestra).
Tercero. Por otro lado, el artículo 9 del referido cuerpo legal prevé que: “El
amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso
a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó
consentir la resolución que dice afectarlo. (…) Se entiende por tutela procesal
efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de
modo enunciativo, sus derechos (…) a la obtención de una resolución
fundada en derecho, (…)” (negrita y cursiva nuestra). Es decir, que de la
resolución impugnada se desprenda una vulneración directa y manifiesta del
conjunto de derechos que comprende la tutela procesal efectiva, los mismos
que se identifican en la misma norma citada, lo que implica, en sentido
contrario, que no procederá si no existe tal vulneración y tampoco si la
resolución judicial ha emanado de un procedimiento regular, como lo prevé el
artículo 200, numeral 2, de la Carta Política ya citada. Por su parte, el artículo
7, numeral 1, de la misma Norma Procesal Constitucional, en cuanto regula que
no proceden las acciones constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la
demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.
Cuarto. Es dentro del marco normativo citado, que podemos afirmar que el
proceso de amparo contra resolución judicial, atendiendo a la institución de la
cosa juzgada, se convierte en un mecanismo procesal excepcional para
cuestionar una decisión de los órganos jurisdiccionales que se haya expedido
en un proceso irregular por haberse transgredido el derecho a la tutela
5
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, así como todos sus componentes,

entre ellos, el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales.
Quinto. Delimitación del caso concreto

Conforme a lo señalado en los fundamentos fácticos de la demanda, así como
en los agravios expuestos en el recurso de apelación formulado por la parte
recurrente, este Colegiado Supremo advierte que se centran en sostener lo
siguiente:
1. El auto apertorio de instrucción vulnera el derecho a la legalidad penal
previsto en el artículo 2 inciso 24 numeral d) de la Constitución Política
del Estado, puesto que ninguna norma de ius cogens recogidas tanto
por el derecho consuetudinario como por el derecho convencional
incluye dentro de su ámbito de protección el delito de lesiones. Sostiene
el amparista que bajo una deficiente motivación el A quo ha elegido
normas del ius cogens para inaplicar la prescripción de la acción penal
que ha operado en el caso concreto. Igual sucede cuando el A quo
invoca la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al
comprender a las lesiones graves dentro de un contexto de grave
violación de derechos humanos, para concluir que la acción penal no ha
prescrito, sin expresar una motivación suficiente que justifique su
decisión.
2. Los hechos que sustentan el inicio de la acción penal datan de mil
novecientos noventa y cinco (1995) al año dos mil (2000), esto es, antes
de la entrada en vigencia de la Convención sobre la Imprescriptibilidad
de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad de
Naciones Unidas, pues recién en el dos mil tres (2003), el Perú se
adhirió a dicha Convención; en consecuencia, ella no puede aplicarse al
caso concreto.
3. Afirma el amparista que, se vulnera el debido proceso, particularmente
los principios de economía y celeridad procesal por no haber cumplido
con controlar que el Ministerio Público no haya ejercido la acción penal
cuando esta se ha extinguido por prescripción, impuesto por el artículo
6
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
77 del Código de Procedimientos Penales y el derecho a la motivación,

por deficiente motivación externa.
4. Refiere que, se ha inaplicado el precedente vinculante emitido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 2383-2013-PA/TC que
exige, en forma copulativa, el cumplimiento de determinados requisitos
para que la vía ordinaria (penal) sea considerada igualmente
satisfactoria a la constitucional, ya que no ha evaluado la estructura del
proceso para determinar si es idónea para la tutela del derecho menos si
la resolución que se fuera a emitir podría brindar tutela adecuada.
Sexto. Ahora bien, en la sentencia recurrida, la Segunda Sala Civil de

Lambayeque, ha declarado la improcedencia de la demanda de amparo,
sosteniendo que:
“4.14 (…) la resolución de auto apertorio se ha pronunciado
evaluando en Audiencia de manera in extensa y expresando las
razones por las cuales justifica su decisión; de tal manera que
dicha resolución se encuentra motivada (…)”.
“4.15 (…) la evaluación realizada por el Juez ha sido bastante
exhaustiva con la evaluación de los hechos y la compulsación de
las normas que se expidieron respecto a la política pública con la
utilización del método anticonceptivo quirúrgico voluntario (…)
el Juez realiza una evaluación de los elementos y exigencias del
artículo 77 del Código de Procedimientos Penales, haciendo
mención a la causa probable y al control de legalidad sobre el
ejercicio de la acción penal (…) en la sesión del día dos de
noviembre del dos mil veintiuno y el día 03 de diciembre de 2021,
al reanudarse a las tres y treinta de la tarde de dicho día, se
evalúa la prescripción hace mención a la Convención de Viena
artículo 27, sobre que las partes no podrán invocar el derecho
interno para incumplir con un tratado con un desarrollo de la
normatividad internacional (…)”.
7
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
“4.17 Debe entenderse que el proceso constitucional de amparo dejó

de ser una vía alternativa, para tener un carácter residual (…) tiene
que considerarse que en los procesos ordinarios también aplican
principios constitucionales; del modo que tenga que ponderarse si
existen afectación de los mismos (…)”.
Sétimo. Sobre la audiencia de presentación de cargos y procedencia del

auto para abrir instrucción (o auto de procesamiento).
7.1 Conforme al marco normativo del Decreto Legislativo N.° 1206 1 (aplicable al
caso de autos por temporalidad), el protocolo de actuación para dotar de
eficacia al proceso penal, la audiencia de presentación de cargos tiene lugar
luego de recibida la solicitud del Fiscal; una vez instalada la audiencia
acreditadas las partes procesales, corresponde al Ministerio Público sustentar
su denuncia expresando los hechos, calificación legal y los actos de
investigación que justifiquen su criterio de aperturarse instrucción.
Corresponderá al Juez si así lo creyera pertinente, formular preguntas o
aclaraciones a las partes para finalmente cerrar el debate y resolver oralmente
si procede o no abrir instrucción.
7.2 El auto de apertura de instrucción (o auto de procesamiento) se dicta una

vez culminado los alegados presentados por las partes, luego de realizar de
manera puntual los siguientes presupuestos: a) Un control de legalidad de la
imputación formulada, subsumiendo los hechos incriminados con el tipo penal
correspondiente; b) determinará la existencia de indicios suficientes o
elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito; c) verificará que
se haya individualizado a su presunto autor o partícipe, cuidando de comprobar
durante la investigación preliminar el domicilio real de los imputados; y, d)
finalmente, identificará que la acción penal no haya prescrito o que por
cualquier otra causa ésta se haya extinguido.
1Decreto Legislativo que regula medidas para dotar de eficacia a los procesos penales tramitados
bajo el Código de Procedimientos Penales de 1940 y el Decreto Legislativo Nº 124. Publicado el 23
de setiembre de 2015.
8
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
7.3 Es así, que una vez que el Juez verifica que se han cumplido los
presupuestos legales antes referidos, dictará el auto declarando procedente la
apertura de instrucción contra los imputados, delimitando el objeto del proceso.
El auto de apertura de instrucción es ininpugnable, salvo en el extremo que se
resuelve los actos de investigación postulados por las partes e impone la
medida coercitiva.
El desarrollo de la audiencia de presentación de cargos, expuesto

anteladamente, tiene como base legal el artículo 77 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo N.° 1206; y,
artículos 2.24 y 139.14 de la Constitución Política del Estado.
Octavo. En el caso de autos, los cuestionamientos que propone la parte

demandante pueden entenderse, es acerca de las deficiencias que dice tener
en la motivación, (específicamente a problemas en la motivación externa) el
auto apertorio de instrucción (o auto de procesamiento como así lo ha calificado
el Juez de la causa) alegando vulneración del derecho a la debida motivación,
al no haberse ceñido a lo preceptuado en el artículo 77 del Código de
Procedimientos Penales, puesto que sin ningún sustento colisiona el derecho
a la legalidad penal, al incluir el delito de lesiones en el ámbito del ius cogens, a
efectos de inaplicar la prescripción de la acción penal; acudiendo a una
supuesta doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para
comprender el citado delito dentro de un contexto de grave violación de
Derechos Humanos, con el fin también de desestimar la prescripción de la
acción penal, que el amparista invocó en su momento.
Noveno. Considerando entonces que, contra el auto apertorio de instrucción, el

amparista alega vulneración al debido proceso en su vertiente de falta de
motivación, afectación del derecho a la legalidad penal, al extender el delito de
lesiones graves como delito contra la humanidad, cuando al momento de
cometerse los hechos incriminatorios no estaba consagrado típicamente como
9
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
delito contra la humanidad en el ordenamiento interno, todo ello, con el objeto

de no declarar prescrita la acción penal; nos llevaron a considerar que la vía
idónea para ejercer el control constitucional sobre la resolución judicial antes
acotada, es el proceso de amparo por cuanto al tener la condición de
inimpugnable no se puede ejercer el derecho de cuestionarla bajo los
argumentos así expuestos por el amparista, quien invoca la vulneración de
dichos fundamentales en el contenido mismo de dicha resolución; quedando
cumplido los criterios de razonabilidad, coherencia y suficientes para ejercer el
control constitucional sobre la ya mencionada resolución (auto apertorio de
instrucción).
Sostener como lo hace la Sala Superior, en forma genérica, de que la vía

igualmente satisfactoria para la parte demandante, es la de transitar el proceso
penal, porque dentro del mismo “(…) tiene todo el derecho de hacer valer los
medios de defensa que considere adecuados (…), es desconocer lo que la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha venido señalando reiteradamente
que:
“§3. Sobre el derecho al debido proceso

4. El artículo 139, inciso 3), de la Constitución establece como derecho de todo
justiciable y principio de la función jurisdiccional la observancia del debido
proceso. Dicho derecho, a tenor de lo que establece nuestra jurisprudencia, ha
sido considerado por este Tribunal como un derecho continente que abarca
diversas garantías y reglas (las cuales a su vez son derechos parte de un gran
derecho con una estructura compuesta o compleja), entre los cuales se
encuentran el derecho al procedimiento preestablecido, el derecho de defensa,
el derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a la motivación de las
resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, etc.
Sobre el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
10
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
5. El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales se encuentra

recogido en el numeral 5 del artículo 139, de la Constitución Política, conforme
al cual constituye un principio y un derecho de la función jurisdiccional “La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable
y los fundamentos de hecho en que se sustentan”.
6. En la sentencia emitida en el Expediente 04302-2012-PA/TC, este Tribunal
Constitucional señaló que: 5. […] este derecho implica que cualquier decisión
judicial cuente con un razonamiento (elementos y razones de juicio) que no sea
aparente, defectuoso o irrazonable, sino que exponga de manera clara, lógica y
jurídica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican (STC 06712-
2005-PHC/TC, fundamento 10). De este modo, el derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales encuentra su fundamento en la necesidad de que las
partes conozcan el proceso lógico-jurídico (ratio decidendi) que conduce a la
decisión, y de controlar la aplicación del derecho realizada por los órganos
judiciales, pues ésta no puede ser arbitraria, defectuosa, irrazonada o
inexistente.
7. Asimismo, resulta conveniente recordar que el derecho a obtener una
resolución judicial debidamente motivada no supone que se dé respuesta a
todos los argumentos de las partes o a terceros intervinientes, sino que la
resolución contenga una justificación adecuada de la decisión contenida en
ella, conforme a la naturaleza de la cuestión que se esté discutiendo2.”
Décimo. En el caso concreto, el vicio de motivación que se alega es

precisamente contra la resolución que da inicio a los actos de investigación y la
actuación de las pruebas dentro de un procedimiento ordinario, lo que
supondría, bajo la tesis de la Sala Superior, condenar al ahora parte
demandante participar de un proceso lato bajo la expectativa de conseguir
como dice la instancia de mérito “(…) sobreseer o archivar por otros
mecanismos (…)”; soslayando la Sala Superior de que el amparista ataca la
resolución judicial por no haberse observado el debido proceso, al disponer la
2
Sentencia contenida en el Expediente N. 01084-2022-PA/TC Lambayeque de fecha 16 de enero de 2023.
11
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
apertura de instrucción con vulneración a la debida motivación de las

resoluciones judiciales y que la afecta de nulidad absoluta; situación que reviste
relevancia constitucional por presuntamente vulnerar derechos fundamentales.
Décimo primero. En este punto es relevante mencionar que: “(…) La

motivación debida de una resolución judicial, como ha sostenido este Tribunal
en su jurisprudencia, supone la presencia de ciertos elementos mínimos en la
presentación que el juez hace de las razones que permiten sustentar la
decisión adoptada. En primer lugar, la coherencia interna, como un elemento
que permite verificar si aquello que se decide se deriva de las premisas
establecidas por el propio juez en su fundamentación. En segundo lugar, la
justificación de las premisas externas, como un elemento que permite apreciar
si las afirmaciones sobre hechos y sobre el derecho hechas por el juez se
encuentran debidamente sustentadas en el material normativo y en las pruebas
presentadas por el juez en su resolución. En tercer lugar, la suficiencia, como
un elemento que permite apreciar si el juez ha brindado las razones que
sustenten lo decidido en función de los problemas relevantes determinados por
el juez y necesarios para la solución del caso. En cuarto lugar, la congruencia,
como un elemento que permite observar si las razones expuestas responden a
los argumentos planteados por las partes. Finalmente, la cualificación especial,
como un elemento que permite apreciar si las razones especiales que se
requieren para la adopción de determinada decisión se encuentran expuestas
en la resolución judicial en cuestión (Cfr. sentencia recaída en el Expediente
00728-2008-PHC, fundamento 7)3”.
Décimo segundo. Pronunciamiento sobre el caso concreto

12.1 Conforme se advierte de las piezas procesales que corren en autos
relacionados al Expediente N.° 59-2019-05001-JR-PE- 01, donde ahora la parte
demandante es imputado junto con otros ciudadanos por “el delito contra la
vida, el cuerpo y la salud – lesiones graves seguidas de muerte en el contexto
3
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 00742-2019-PA/TC Lima del 07 de octubre
de 2021.
12
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
de grave violación de los derechos humanos” en agravio de María Mamerita

Mestanza Chávez y otros (según se indica a fojas cincuenta y uno), el Juez de
la causa dio inicio a la audiencia de presentación de cargos, la misma que se
llevó a cabo en varias sesiones, resultando relevante destacar lo siguiente:
12.1.1 En el apartado “Décimo quinto” del Acta que comprende la continuación

de la Audiencia de presentación de cargos, el A quo se pronuncia sobre el tipo
penal invocado por el Ministerio Público en la denuncia formalizada. Luego de
citar diversos autores que definen la salud, el daño a la salud, integridad
anatómica, alteración del psiquismo, daño grave y vinculados al delito de
lesiones, procede a señalar “modalidades típicas”, como las que ponen en
peligro la vida de la víctima y que está dirigida a provocar un daño en el cuerpo
o a la salud del agraviado, en tanto que existe otras que mutilan un miembro u
órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su funcionamiento.
Además, recurre a la dogmática para referirse al “consentimiento lesionado”,
citando a diversos autores, para luego referirse brevemente a la
preterintencionalidad prescrita en el artículo 121 del Código Penal acudiendo
para su definición a un jurista nacional y prosiguiendo con abundantes citas de
autores, para concluir que el delito de lesiones es “uno de naturaleza
netamente dolosa”, condenando también como delitos de resultado (páginas
184 al 194) y señalando que conforme a los términos de la denuncia “no se
estaría solamente de delito común sino que esto está previsto de los alcances
de un contexto en el que habrían cometido graves violaciones de derechos
humanos”.
12.1.2 En el apartado “Décimo sexto” el Juez de la causa, menciona al Derecho

internacional de los derechos humanos como instrumento idóneo para la
protección de los derechos humanos al punto -dice- “de influenciar en los
sistemas penales internos para penalizar la violación de estos derechos”; para
luego sin mayor análisis y explicación concluir que “el delito penal denunciado
debe estar de la mano para observarlo en ese contexto (antes descrito), esto
es, que están enlazados y están relacionados puesto que si se analiza y/o se
13
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
evalúa únicamente de manera aislada un delito común se estaría

distorsionando el sentir y el contenido de la denuncia” (fojas 195). A lo largo de
este apartado el Juez pone como ejemplo de su discernimiento a la Convención
sobre los Derechos del Niño, la Convención sobre la Eliminación de todas las
formas de discriminación contra la Mujer, a lo sostenido por el autor Karel
Vasak en relación al proceso de criminalización; y al derecho penal
internacional, para concluir que los “derechos internacionales van a ir en busca
de una sanción” a los crímenes internacionales y que lo denunciado por el
Ministerio Público tendría precisamente esa connotación (fojas 197).
12.1.3 Lo que sigue a continuación es un desarrollo doctrinario acerca de lo

que significa “autonomía sexual”, “derechos reproductivos” como nueva clase
de derechos humanos, el derecho a la salud de las mujeres (cita a la
Conferencia Mundial en Derechos Humanos) (fojas 198 a 199) y la violencia
basada en su género (cita a la Convención Interamericana para la prevención,
castigo y erradicación de la violencia contra la mujer) (folios 200)
12.1.4 Finalizando la cita de lo que el Juez denomina “documentos de orden

internacional”, pasa a reseñar “documentos internos” que se relacionan con los
derechos reproductivos, remitiéndose para ello, a la Constitución Política de mil
novecientos noventa y tres y Decreto Legislativo N.° 346 (fojas 201 a 202),
concluyendo que el bien jurídico previsto en el artículo 121 del Código Penal es
la salud y citando a la Organización Internacional concluye que este derecho se
encuentra “amalgamado” con otros derechos, de tal manera que el daño a la
salud implica también la afectación a otros derechos (fojas 203); como parte de
la imputación del Ministerio Público, el Juzgador hace una amplia referencia al
método de concepción conocida como “ligadura tubárica” relacionándola con el
procedimiento quirúrgico, consentimiento libre informado que de estar ausente
este último se convertiría en un hecho típico y antijurídico.
Décimo tercero. Lo resaltante en relación al control de legalidad de la

imputación, efectuado por el Juez de la causa es el de haber concluido que
14
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
“(…) no se estaría solamente de un delito común, sino que esto está previsto
de los alcances de un contexto en el que se habría cometido graves
violaciones de derechos humanos (…)”; sin haber explicado puntualmente el
sustento jurídico que lo lleva a tal razonamiento. Es más, en la sesión del
veintiséis de noviembre de dos mil veintiuno, de fojas 337, el Juez afirma en su
apartado Vigésimo lo siguiente: “(…) lo que se debe tener claro y que como la
literatura también enseña es que precisamente esos actos que se denominan
como violación de derechos humanos u otra expresión semejante van a
constituir per se una violación, una grave violación de crimen y que no
necesita de ninguna ley de derecho positivo, en base a que se deben
considerar dos presupuestos que uno sea o que se trate de por medio que esté
involucrado de por medio, el ser humano y que la persona contra la que se
pretende cometer dicha acción sea precisamente ser humano, en tanto que
puede ser ya sea sujeto activo o sujeto pasivo y que no se puede no saber que
efectivamente ese es un acto que tenga esa gran instancia de ser considerado
como delito (…)” (cursiva y resaltado agregado). Quedando de manifiesto que,
desde su texto, es clara la deficiente motivación en la que incurre el Juez penal
de la causa.
Décimo cuarto. En efecto, las afirmaciones descritas por parte del Juez Penal
Supraprovincial, tienen como sustento la mención genérica de diversos
instrumentos jurídicos internacionales, haciendo referencia, solo por citar
algunos de los mismos: la Convención sobre los Derechos del Niño de mil
novecientos ochenta y nueve (fs. 195), Convención sobre la eliminación de
todas las formas de discriminación contra la Mujer, dada a conocer a partir del
año mil novecientos ochenta y uno (fs. 195), Convención Interamericana para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, a partir del año mil
novecientos noventa y cuatro (fs. 195) Conferencia Mundial en Derechos
Humanos llevada a cabo en Viena en mil novecientos noventa y tres (fs. 198),
los Convenios de Ginebra (fs. 335) y Declaración Universal de Derechos
Humanos (fs. 334); sin embargo, en la exposición de su abundante y hasta
confusa argumentación, omite indicar en forma clara y concreta, cuál es la
15
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
norma legal en específico, contenida en dichos Tratados Internacionales que

permite determinar que los hechos denunciados por el Ministerio Público,
subsumidos en el tipo penal de lesiones graves, contenido en el artículo 121 del
Código Penal (precísese que así han sido calificados, según se aprecia de fojas
184, 309, 317, 432, 442, 523 y 555 de la resolución cuestionada) debe contener
una calificación jurídica adicional, al señalar que tendrían la connotación de
violación de derechos humanos, máxime si el propio Juez viene afirmando a
fojas 339 y 340 lo siguiente: “(…) en términos absolutos, ni en el momento de
cometerse la acción ni en el momento de juzgamiento ni en otro momento
intermedio, el derecho penal interno ha denominado a tales acciones delitos
contra los derechos humanos y en otro caso, en términos relativos que estos
hechos al momento de juzgamiento sí se hayan consagrados típicamente como
delitos contra la humanidad, pero al momento de cometerse tales hechos no
había esa tipificación específica y por ello, nos circunscribimos nos
relacionamos con el derecho penal internacional material y como ya se ha
hecho mención, nosotros nos encontramos adscritos a los diferentes tratados
para ello la Convención de Viena nos hace recordar en cuanto al derecho de
tratados, el artículo 27 debemos de tener en consideración para efectos de
que dentro del fuero interno poder invocar este tipo de justificación y que ello no
sea óbice para cumplir el tratado, ello también ha sido materia de
pronunciamiento que no puede ningún Estado por razones de falta de
legislación positiva de manera interna impedir la persecución y la sanción de
algún ilícito penal en estos términos, entonces para la medida de poder
entender y para poder proseguir con los mismos, pues dentro de los aspectos
de la codificación es que el Juzgado entiende que perfectamente puede ser
subsumido alguna conducta dentro del catálogo punitivo sustantivo y que
con el añadido de poder establecerse sí dentro de la descripción que se
narra del mismo, esta conducta presuntamente ilícita, pueda trascender
alguna afectación de algún bien que se encuentra también consagrado dentro
de un convenio o tratado adicionalmente con ese tipo de calificación (…)”
(negrita, cursiva y subrayado agregado).
16
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
Décimo quinto. Ahora bien, para la procedencia de apertura de instrucción,

otro elemento a considerar es la de identificar que la acción penal no haya
prescrito. En ese extremo, el Juez de la causa en la sesión del tres de
diciembre de dos mil veintiuno (fojas 424 parte pertinente) inicia su
argumentación citando a ilustres juristas como Miguel Carbonell y Pietro
Sanchis, a fin de resaltar que la sujeción del Juez a la ley implica ser coherente
con la Constitución; seguidamente luego de definir lo que es la prescripción de
la acción penal regulada en el artículo 78 del Código Penal señala de manera
textual lo siguiente: “(…) debemos hacer mención de en el derecho interno
todos los delitos prescriben en cambio desde la concepción del derecho
internacional de los derechos humanos para dicho concepto existen
excepciones, excepciones que se encuentran marcadas y es necesario
rescatar desde el punto de vista conceptual aquello obedece por ejemplo a
opiniones de ciertos autores que se han avocado al estudio de este tema (…)
Federico Andrew Guzmán (…)” mantiene la posición de que “la Convención de
Viena (…) ha establecido que ninguna parte podrá invocar la disposición de su
derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado (…) todo
Tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe
(…) disposiciones hacen o señalan que deben de permitir la remoción o
superación de toda clase de obstáculos incluida en este caso se remarca la
prescripción que puede impedir el procesamiento de las graves violaciones de
derechos humanos (…) la Sala Penal Permanente el 02 de mayo de 2018 (…)
si bien hace referencia a los delitos de lesa humanidad pero de manera
interpretativa podemos hacer la invocación y resulta pertinente que se aplique
al presente caso (…) el delito común en primer lugar no deja de tener
naturaleza jurídica propia (…) lo que sucede es que además en este caso,
existe una calificación jurídica adicional, bien esto es el contexto que ya se ha
hecho elemento contextual ahora dentro del derecho penal internacional”.
Luego, en la sesión del seis de diciembre de dos mil veintiuno numeral
vigésimo tercero, el Juez dice tras una confusa argumentación que: “(…) no
existe contravención en el principio de legalidad en tanto pues que este puede
ser perfectamente aplicable siempre con las precisiones del caso y por lo tanto
17
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
pues la figura de la prescripción para efectos de asumir un ilícito la tendría la

calificación verificación de no existiría hasta este nivel (…)” (fojas 526 parte
pertinente).
Décimo sexto. De la lectura íntegra de la audiencia de presentación de cargos,

que en copia se tiene a la vista, se observa que en su desarrollo llevado a cabo
entre el catorce de setiembre de dos mil veintiuno al dieciséis de diciembre del
citado año; nos muestra una abundante pero confusa redacción, puesto que no
existe claridad en el desarrollo de todos y cada uno de los elementos previstos
en el acotado inciso 6 del artículo 7 del Código de Procedimientos Penales;
existen citas de autores, de instrumentos internacionales pero no llega a
expresar con pulcritud lo que decide y ello se advierte desde que no ha tenido
el cuidado de estructurar la audiencia en base a delimitar de manera clara las
etapas que comprende el procedimiento de esta audiencia, esto es, indicar que
luego de la instalación y acreditación de las partes, procede a exponer la
imputación, el relato de los hechos, la tipificación de la conducta o calificación
legal, el título de la imputación, los actos de investigación que justifica el
requerimiento de apertura de instrucción, la intervención del Ministerio Público,
de la defensa, el uso de la palabra de la parte o partes agraviadas, de la
defensa y finalmente, la decisión de dictar el auto de apertura de instrucción
(como es el caso de autos). En base a desarrollar de manera clara el control de
legalidad de la imputación formulada, realizando el respectivo juicio de
subsunción del hecho incriminado con el tipo penal correspondiente;
expresando los indicios o elementos de juicio reveladores de la existencia del
delito, la individualización de los presuntos autores y finalmente el
pronunciamiento acerca de que la acción penal no ha prescrito.
De ese modo, la ausencia de claridad en el desarrollo de la audiencia de

presentación de cargos aunado a la exposición confusa de parte del Juez, que
se evidencia de la redacción que contiene el acta de dicha diligencia, nos lleva
a determinar la existencia de una deficiente motivación.
18
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
En efecto, a fojas 517, el numeral vigésimo cuarto del Acta de la audiencia,

luego de una breve argumentación concluye que: “SE RESUELVE: ABRIR
PROCESO PENAL EMITIENDO EL AUTO DE PROCESAMIENTO EN VÍA
ORDINARIA EN CONTRA DE ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI, EDUARDO
FRANKLIN YONG MOTTA, MARINO RICARDO LUIS COSTA BAUER,
ALEJANDRO AURELIO AGUINAGA RECUENCO Y ULISES JESÚS JORGE
AGUILAR, como presuntos autores mediatos por dominio en aparatos
organizados de poder por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA VIDA,
EL CUERPO Y LA SALUD – LESIONES GRAVES SEGUIDAS DE MUERTE
EN UN CONTEXTO DE GRAVE VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS, en
agravio de María Mamerita Mestanza Chávez y otras; Y POR LA PRESUNTA
COMISIÓN DEL DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD
LESIONES GRAVES EN UN CONTEXTO DE GRAVE VIOLACIÓN DE
DERECHOS HUMANOS, en agravio de Victoria Esperanza Vigo Espinoza
(…)”.
Décimo sétimo. Dentro del contexto descrito, se aprecia que la resolución

materia de cuestionamiento, que resuelve abrir proceso penal emitiendo el
auto de procesamiento en vía ordinaria en contra, entre otros, de los
recurrentes Alejandro Aurelio Aguinaga Recuenco y Marino Ricardo Luis Costa
Bauer (fs. 517), contiene falta de motivación interna del razonamiento, que se
presenta cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión4; lo cual evidencia que
el Juez de la causa, no ha tomado en cuenta que, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezca, debe cumplir con expresar la argumentación
jurídica que lo ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la ley;
pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de
4
Sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el Expediente N.° 01722-2018-PA/TC LIMA del 25 de e nero de
2022.
19
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
defensa de los justiciables, situación que no se ha presentado en el caso de

autos.
Décimo octavo. Y es que, motivar conforme a ley, la calificación de los hechos

como “grave violación de los derechos humanos”, resulta trascendental, en la
medida que los ahora recurrentes, asumiendo una postura contraria a la del
Ministerio Público, han invocado como parte de su defensa, que se ha
configurado las causales de no ha lugar a la apertura de instrucción, previstas
en el artículo 775 literal A y B del Código Penal, señalando entre otros, que en
el caso concreto, ha operado la figura de la prescripción de la acción penal,
con el sustento que los hechos denunciados al encontrarse tipificados en el
artículo 121 del Código Penal (lesiones graves), se encuentran prescritos,
considerando dicha parte, que no existe justificación alguna para que los
citados hechos se incluyan en un escenario de violación de derechos humanos.
Décimo noveno. Siendo ello así, atendiendo a lo expuesto en el escrito de

demanda y en los agravios formulados por el abogado de la parte demandante,
este Supremo Tribunal, no comparte lo resuelto por el Colegiado de la Segunda
Sala Civil de Lambayeque, a través de la sentencia contenida en la resolución
número ocho de fecha doce de julio de dos mil veintidós de fojas sesenta y
siete, que declaró improcedente la demanda de amparo.
5
“ Artículo 77-A.- Causales de No Ha Lugar a la apertura de instrucción
1. El Juez expedirá un auto de No Ha lugar, cuando se presenten los siguientes supuestos:
a. El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al imputado.
b. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de no punibilidad.
c. La acción penal se ha extinguido.
d. No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya indicios
mínimos que vinculen al imputado con el hecho delictivo.
2. Contra esta resolución procede recurso de apelación del Fiscal y el agraviado. El juez elevará en el día el
cuaderno a la Sala Penal, quien fijará la audiencia en cinco (5) días hábiles, bajo responsabilidad, la misma que se
realizará con quienes concurran. Escuchadas las partes la Sala resolverá en el plazo de 72 horas.”(*)
“ Artículo 77-B.- Aplicación de la terminación anticipada
1. En los casos que el Juez imponga prisión preventiva al imputado, previo a discutir el plazo de duración de la
medida en la audiencia, deberá instar a los sujetos procesales que arriben a un acuerdo de terminación
anticipada, en cuyo caso, por única vez, el imputado recibirá un beneficio de reducción de la pena de un sexto.
Este beneficio es adicional y se acumulará al que reciba por confesión, en tanto ésta sea útil y anterior a la
celebración del proceso especial.
2. La acumulación no procede cuando el imputado tenga la calidad de reincidente o habitual, de conformidad
con los artículos 46-B y 46-C del Código Penal, en cuyo caso sólo recibe el beneficio correspondiente a la
terminación anticipada.
3. La reducción de la pena por terminación anticipada no procede cuando al imputado se le atribuya la comisión
del delito en condición de integrante de una organización criminal, esté vinculado o actúe por encargo de ella”
20
PROCESO DE AMPARO
LAMBAYEQUE
Por tales fundamentos y de conformidad con lo regulado además por los

artículos 23 inciso b), y 52 del Nuevo Código Procesal Constitucional,
resolvieron: REVOCAR la sentencia apelada de primera instancia contenida en
la resolución número ocho del doce de julio de dos mil veintidós, corriente de
fojas sesenta y siete, dictada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que declaró improcedente la demanda constitucional
de amparo contra resolución judicial; y REFORMANDO la declararon
FUNDADA; en consecuencia, NULO el Auto Apertorio de Instrucción de fecha
once de diciembre de dos mil veintiuno; ORDENARON que el Juez Penal de la
causa emita nuevo pronunciamiento conforme a ley. En los seguidos por
Alejandro Aurelio Aguinaga Recuenco y otro con el Procurador Público del
Poder Judicial y el Ministerio Público, sobre proceso de amparo;
DISPUSIERON la publicación en el diario oficial El Peruano, conforme a ley; y
los devolvieron. Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema De
La Rosa Bedriñana.
S.S.
DE LA ROSA BEDRIÑANA
AMPUDIA HERRERA
CARTOLIN PASTOR
LINARES SAN ROMÁN
CORANTE MORALES Iche/spa
21

Sentencia Corte Suprema Amparo Alejandro Aguinaga

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Corte Suprema Amparo Alejandro Aguinaga

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

Como parte de su fundamentación, alega básicamente la vulneración al

Del pronunciamiento de la Sala Superior:

Del recurso de apelación:

estos no podrán justificar el incumplimiento de sus obligaciones

Sobre el proceso subyacente - Expediente N.° 00059- 2019-0-5001-JR-PE-

En el citado proceso, se llevó a cabo la audiencia de presentación de cargo, la

SALUD – LESIONES GRAVES SEGUIDAS DE MUERTE EN UN CONTEXTO

Segundo. Al respecto, el Nuevo Código Procesal Constitucional (Ley N.°

jurisdiccional efectiva y el debido proceso, así como todos sus componentes,

Quinto. Delimitación del caso concreto

77 del Código de Procedimientos Penales y el derecho a la motivación,

Sexto. Ahora bien, en la sentencia recurrida, la Segunda Sala Civil de

“4.17 Debe entenderse que el proceso constitucional de amparo dejó

Sétimo. Sobre la audiencia de presentación de cargos y procedencia del

7.2 El auto de apertura de instrucción (o auto de procesamiento) se dicta una

El desarrollo de la audiencia de presentación de cargos, expuesto

Octavo. En el caso de autos, los cuestionamientos que propone la parte

Noveno. Considerando entonces que, contra el auto apertorio de instrucción, el

delito contra la humanidad en el ordenamiento interno, todo ello, con el objeto

Sostener como lo hace la Sala Superior, en forma genérica, de que la vía

“§3. Sobre el derecho al debido proceso

Sobre el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales

5. El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales se encuentra

Décimo. En el caso concreto, el vicio de motivación que se alega es

apertura de instrucción con vulneración a la debida motivación de las

Décimo primero. En este punto es relevante mencionar que: “(…) La

Décimo segundo. Pronunciamiento sobre el caso concreto

de grave violación de los derechos humanos” en agravio de María Mamerita

12.1.1 En el apartado “Décimo quinto” del Acta que comprende la continuación

12.1.2 En el apartado “Décimo sexto” el Juez de la causa, menciona al Derecho

evalúa únicamente de manera aislada un delito común se estaría

12.1.3 Lo que sigue a continuación es un desarrollo doctrinario acerca de lo

12.1.4 Finalizando la cita de lo que el Juez denomina “documentos de orden

Décimo tercero. Lo resaltante en relación al control de legalidad de la

norma legal en específico, contenida en dichos Tratados Internacionales que

Décimo quinto. Ahora bien, para la procedencia de apertura de instrucción,

pues la figura de la prescripción para efectos de asumir un ilícito la tendría la

Décimo sexto. De la lectura íntegra de la audiencia de presentación de cargos,

De ese modo, la ausencia de claridad en el desarrollo de la audiencia de

En efecto, a fojas 517, el numeral vigésimo cuarto del Acta de la audiencia,

Décimo sétimo. Dentro del contexto descrito, se aprecia que la resolución

defensa de los justiciables, situación que no se ha presentado en el caso de

Décimo octavo. Y es que, motivar conforme a ley, la calificación de los hechos

Décimo noveno. Siendo ello así, atendiendo a lo expuesto en el escrito de

Por tales fundamentos y de conformidad con lo regulado además por los

También podría gustarte