CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALVAREZ OLAZABAL Elvira Maria
FAU 20159981216 soft
Fecha: 10/06/2022 21:10:01,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RODRIGUEZ CASACIÓN N.° 14708-2018
CHAVEZ DIANA LILY /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/06/2022 03:09:26,Razón:
AYACUCHO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Las instancias de mérito han inobservado las
garantías y principios del debido proceso y
CORTE SUPREMA DE tutela jurisdiccional efectiva, así como el
JUSTICIA CORTE SUPREMA deber de motivación de toda resolución
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE judicial, consagrados en los incisos 3) y 5) del
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, artículo 139 de la Constitución Política del
Vocal Supremo:UBILLUS FORTINI
Rosa Maria FAU 20159981216 soft
Estado.
Fecha: 12/06/2022 12:32:50,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, diecisiete de marzo de dos mil veintidós

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Vocal Supremo:MAMANI
COAQUIRA OSWALDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/06/2022 01:27:22,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL VISTA: la causa, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, MATERIA DEL RECURSO:
Vocal Supremo:LINARES SAN
ROMAN Juan Jose FAU
20159981216 soft
Fecha: 11/06/2022 18:23:31,Razón:
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante Hugo Wilfredo
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Zaga Ayala, contra el auto de vista de fecha 19 de marzo de 2018, de fojas 154
y siguientes, que confirmó el auto apelado de fecha 18 de julio de 2017, de fojas
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
127 y 128, que resolvió declarar fundada la excepción de falta de agotamiento
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, de la vía administrativa; en el proceso contencioso administrativo seguido contra
Secretario De Sala -
Suprema:CERRON BANDINI
Rosmary Felicita FAU la Segunda Brigada de Infantería Wari y otro, sobre nulidad de resolución
20159981216 soft
Fecha: 23/06/2022 08:56:10,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
administrativa.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha 23 de marzo de 2020, el recurso de casación ha
sido declarado procedente, y procedente excepcional por las siguientes
causales: infracción normativa de los artículos: 139 incisos 3) y 5) de la
Constitución Política del Perú, 218 literal a) inciso 2) de la Ley del
Procedimiento Administrativo General - Ley N.° 2744 4, y 18 de la Ley del
Proceso Contencioso Administrativo - Ley N.° 27584, correspondiendo a esta
Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo sobre las citadas causales.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 14708-2018

AYACUCHO

CONSIDERANDO
De la pretensión de la demanda
Primero. Conforme se advierte de la demanda, el actor viene solicitando se
declare la nulidad del Oficio N.° 007/BI2-4.a/K-1/2 0.04.02 de fecha 29 de enero
de 2016, y de la Papeleta / Orden de Arresto o Amonestación N.° 00001-CG-
2DA.BRIG.INF de fecha 26 de diciembre de 2015, y se le indemnice por el daño
moral causado por la suma de S/ 20,000.

Antecedentes
Segundo. Mediante Resolución N.° 01 de fecha 25 de abril de 2016, la
demanda fue admitida a trámite, vía proceso especial, y en su respectiva
contestación, la entidad emplazada representada por el procurador público del
Ejército del Perú, dedujo las excepciones de falta de agotamiento de la vía
administrativa, e incompetencia por razón de territorio.

Pronunciamiento de las instancias de mérito

Tercero. El Juzgado Mixto de Ayna San Francisco de la Corte Superior de
Justicia de Ayacucho, mediante Resolución N.° 13 de fecha 18 de julio de 2017,
de fojas 127 y 128, declaró fundada la excepción de falta de agotamiento de la
vía administrativa; en consecuencia, nulo todo lo actuado y concluido el
proceso, al considerar que el recurrente al haber sido válidamente notificado
con el acto administrativo que desestimó su recurso de reconsideración, pudo
haber apelado, y si bien es cierto, se señala en el Oficio N.° 007/BI2-4.a/K-
1/20.04.02 que se da por agotada la vía administrativa, ello resulta un error
material, ya que no se le negó expresamente que tenía expedito el derecho de
interponer recurso de apelación; motivo por el cual, estimó de objeto
pronunciarse respecto a la nulidad de la resolución de admisibilidad de la
demanda, y de la excepción de incompetencia por razón de territorio.

Cuarto. Por su parte, el Colegiado Superior de la Sala Mixta Descentralizada

Permanente del VRAEM de la citada Corte Superior, mediante auto de vista:
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 14708-2018

AYACUCHO

Resolución N.° 26 de fecha 19 de marzo de 2018, de fojas 154 y siguientes,

confirmó el auto apelado, señalando que los actos administrativos son:
resoluciones, disposiciones, verbales o escritas, acuerdos, órdenes, decretos, e
instrucciones que se dicten dentro de la administración. Por consiguiente, y
atendiendo a la pretensión del actor respecto a la nulidad del Oficio N.° 007/BI2-
4.a/K-1/20.04.02, que declaró infundado el recurso de reconsideración, no se
refiere a un acto administrativo que cause estado, y que estuviera poniendo fin
al supuesto procedimiento administrativo.

Delimitación de la controversia
Quinto. De lo expuesto, y considerando las causales denunciadas en el
presente caso, el debate casatorio gira en torno a determinar si el demandante
ha cumplido con agotar la vía administrativa, requisito necesario para la
procedencia de la demanda.

Desarrollo de las causales invocadas

Sexto. El debido proceso es un principio y derecho de la función jurisdiccional,
consagrado en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado, que tiene por función velar por el respeto irrestricto de los derechos
fundamentales y las garantías constitucionales que lo integran, dando a toda
persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
de sus derechos, a través de un procedimiento regular en el que se dé
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa,
de producir prueba y obtener una sentencia debidamente motivada.

Sétimo. Asimismo, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales,

consagrado en el inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado, garantiza que los Jueces cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir la
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 14708-2018

AYACUCHO

se haga con sujeción a la Constitución y a la Ley, pero también con la finalidad

de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.

Octavo. El artículo 218 de la Ley del Procedimiento Administrativo General

- Ley N° 27444 , establece lo siguiente:

“Artículo 218- Agotamiento de la vía administrativa

(…)
218.2 Son actos que agotan la vía administrativa:
a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una
autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía administrativa o
cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el
interesado opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la
resolución que se expida o el silencio administrativo producido con motivo
de dicho recurso impugnativo agota la vía administrativa”.

Noveno. Asimismo, el recurso de casación se declaró procedente por la causal

de infracción normativa del artículo 18 de la Ley del Proceso Contencioso
Administrativo - Ley N.° 27584 (artículo 20 del Tex to Único Ordenado de la
Ley N.° 27584, aprobado por el Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS), en su
texto prescribe:

“Artículo 18.- Agotamiento de la vía administrativa

Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía
administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de
Procedimiento Administrativo General o por normas especiales”.

Décimo. Es oportuno señalar que: “(…) una de las finalidades de la exigencia

del agotamiento de la vía previa es dar a la Administración Pública la posibilidad
de revisar decisiones, subsanar errores y promover su autocontrol jerárquico de
lo actuado por sus instancias inferiores, reforzar la presunción de legitimidad de
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 14708-2018

AYACUCHO

los actos administrativos, para que no llegue al cuestionamiento judicial, actos

irreflexivos o inmaduros, y limitar la promoción de acciones judiciales
precipitadas contra el Estado” 1 .

Análisis del caso

Décimo primero. De los actuados y de los fundamentos de la demanda, se
aprecia que con fecha 22 de noviembre de 2015, 04 meses después del relevo,
y entrega de armamento bajo acta, por parte del recurrente, se tomó
conocimiento de la sustracción de un arma de fuego del almacén de
armamento, área en la que laboró el actor desde enero de 2014 hasta julio de
2015, motivo por el cual se le inició un procedimiento administrativo disciplinario.

Décimo segundo. Mediante Papeleta / Orden de Arresto o Amonestación N.°

00001.CG-2DA BRIG.INF de fecha 26 de diciembre de 2015, la cual fue
notificada al actor con fecha 16 de enero de 2016, se le sancionó con 5 días de
arresto simple, por inobservar el procedimiento reglamentario establecido para
los relevos, y no dar cuenta de las novedades detectadas durante el traslado de
las responsabilidades de custodia de los almacenes de armamento.

Décimo tercero. Ante ello, el recurrente interpuso recurso de reconsideración,

el cual fue desestimado conforme se aprecia del Oficio N° 007/BI2-4.a/K-
1/20.04.02 de fecha 29 de enero de 2016, indicando lo siguiente: “(…) hago de
su conocimiento que el recurso de reconsideración solicitado por su persona
con la referencia “d”, resulta INFUNDADO, que habiéndose pronunciado la
administración respecto de los recursos impugnatorios presentados, ha
quedado agotada la vía administrativa, por lo que no proceden más recursos,
debiéndose hacer valer su derecho en la vía correspondiente, (…)”, documento
que fue notificado al actor el 12 de febrero de 2016.

1 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Ley N.° 27444. Lima, Gaceta
Jurídica, 2004, p. 578.

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 14708-2018

AYACUCHO

Décimo cuarto. Del citado Oficio N.° 007/BI2-4.a/K-1/20.04.02, se advierte que

se consignó como documentos de referencia entre otros: Informe de
Investigación N.° 059/B12-4.A/K-1/20.04 y el Dictam en Legal N.° 001-2016/2da
Bi/SEAL, apreciándose que la entidad emplazada no cumplió con pronunciarse
respecto a la existencia de alguna resolución administrativa que diera respuesta
y resuelva el recurso de reconsideración interpuesto por el recurrente,
limitándose a señalar como referencia: La Constitución Política y la Ley N.°
29131 del Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas, sin hacer un mínimo
análisis de su contenido o base legal específica al caso, así como el informe de
investigación, sin una mínima valoración o análisis al respecto o de los
fundamentos asumidos; asimismo, se advierte de autos que fue a través del
mencionado oficio que el actor tomó conocimiento de la decisión de la entidad
demandada de tener por agotada la vía administrativa, cumpliéndose así, con el
requisito de procedencia para la interposición de su demanda.

Décimo quinto. En consecuencia, se advierte que las instancias de mérito

infringen los principios procesales de motivación de toda resolución judicial, y
del debido proceso reconocidos en el artículo 139 incisos 3) y 5) de la
Constitución Política del Estado; por consiguiente, el recurso de casación
deviene en fundado, debiendo ordenarse se prosiga con el trámite del proceso
conforme a su estado.

DECISIÓN:
Por estas consideraciones, y de conformidad con el artículo 396 del Código
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
demandante Hugo Wilfredo Zaga Ayala; en consecuencia, NULO el auto de
vista contenido en la Resolución N.° 26 de fecha 19 de marzo de 2018, de fojas
154 y siguientes, e INSUBSISTENTE la apelada contenida en la Resolución N.°
13 de fecha 18 de julio de 2017, de fojas 127 y 128, que declaró fundada la
excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa; ORDENARON que
el Juez de la causa prosiga con el trámite según su estado, por lo que deberá
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N.° 14708-2018

AYACUCHO

emitir pronunciamiento igualmente, respecto al pedido de nulidad del admisorio

de la demanda, y sobre la otra excepción de incompetencia por razón de
territorio; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo
seguido contra la Segunda Brigada de Infantería Wari y otro, sobre nulidad
de resolución administrativa. Interviene como ponente la señora Jueza Suprema
Álvarez Olazábal; y, los devolvieron. -

S.S.

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

UBILLUS FORTINI

MAMANI COAQUIRA

ÁLVAREZ OLAZÁBAL

LINARES SAN ROMÁN

Avs/Fgp