CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARIAS LAZARTE CARLOS GIOVANI
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/09/2023 08:46:01,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Electronicas SINOE CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CASTILLO LEON
Victor Antonio FAU 20159981216
soft
Fecha: 18/09/2023 11:30:48,Razón: CASACIÓN N° 5914-2019
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
CORTE SUPREMA DE PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Sumilla. La indemnización por daños y perjuicios se encuentra
Vocal Supremo:TORRES
GAMARRA Abrahan Percy FAU prevista en los artículos 1321 al 1332 del Código Civil, dentro del
20159981216 soft
Fecha: 18/09/2023 16:29:18,Razón: Título IX, del Libro VI sobre "Inejecución de Obligaciones",
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE constituyendo una forma de resarcimiento por el daño o perjuicio
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
ocasionado a una de las partes por el incumplimiento de una
obligación; en ese sentido, dicha indemnización por su naturaleza
CORTE SUPREMA DE constituye una acción personal; por lo tanto, se encuentra
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones comprendida dentro del plazo prescriptorio previsto en el inciso 1)
Electronicas SINOE
del artículo 2001° del Código Civil, el cual prevé que este tipo
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:PINARES SILVA de acciones prescriben transcurridos diez (10) años sin que hayan
DE TORRE MIRIAM HELLY
/Servicio Digital - Poder Judicial del sido objeto de reclamo por parte del titular del derecho de acción.
Perú
Fecha: 18/09/2023 20:31:31,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Lima, veinticuatro de agosto de dos mil veintitrés.
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
Vocal Supremo:YANGALI
IPARRAGUIRRE GINO ERNESTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA:
Fecha: 19/09/2023 07:24:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE vista la causa número cinco mil novecientos catorce, guion dos mil diecinueve,
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones siguiente sentencia:
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:CACERES PRADO
Alvaro Efrain FAU 20159981216
soft I. MATERIA DEL RECURSO:
Fecha: 22/09/2023 14:31:27,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

Se trata del recurso de casación interpuesto por la parte demandante sucesión

de Luis Menor Carrasco, contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho, que revoca la sentencia de fecha diecinueve
de junio de dos mil dieciocho, que declara infundada la excepción de
prescripción extintiva y de caducidad deducidas por la parte demandada;
reformándola, se declara fundada la excepción de prescripción extintiva
deducida por la parte demandada.

II. CAUSALES DEL RECURSO:

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 5914-2019
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

Por resolución de fecha doce de setiembre de dos mil veintidós, que corre en
fojas setenta y dos a setenta y cuatro, del cuaderno de casación, se declara
procedente el recurso interpuesto por el demandante, por la siguiente causal:
infracción normativa del inciso 4 del artículo 2001 del Código Civil;
correspondiendo a este Colegiado Supremo emitir pronunciamiento al respecto.

III. CONSIDERANDO:

PRIMERO. Antecedentes del caso

a) Pretensión: Conforme se aprecia de la demanda de fecha veinticuatro de

marzo de dos mil diecisiete, que corre en fojas cuarenta a cuarenta y
siete, el demandante solicita que el Proyecto Especial Jaén San Ignacio
Bagua (PEJSIB), cumpla con indemnizarle por los daños y perjuicios
ocasionados por el despido arbitrario de que fue objeto en la suma de S/
147,270.72; y se les condene a los demandados al pago de costos
procesales en una suma no menor de S/ 5,000.00.

b) Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Primer Juzgado Civil Mixto

Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante
sentencia de fecha diecinueve de junio de dos mil dieciocho, que corre en
fojas ciento veinticinco a ciento cuarenta y siete, declaró fundada en parte
la demanda, y ordenó a la demandada cumpla con abonar al
demandante, el monto total de S/ 95,747.00, distribuidos de la siguiente
manera: lucro cesante (S/ 90,747.00) y daño moral (S/ 5,000.00); más
intereses legales y costos del proceso. Asimismo, declara infundadas, las
excepciones de prescripción extintiva de la acción, y de caducidad,
deducidas por la parte demandada.
2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 5914-2019
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

c) Sentencia de Segunda Instancia: El Colegiado de la Sala

Descentralizada Mixta de Apelaciones de Jaén de la misma Corte
Superior de Justicia, mediante sentencia de vista de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y siete a
ciento ochenta y cinco, revoca la sentencia apelada, en el extremo que
declara infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la
parte demandada; y, reformándola, declara fundada la excepción de
prescripción extintiva; en consecuencia, declara nulo todo lo actuado y da
por concluido el proceso.

SEGUNDO. Sobre la infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre la Sala Superior al emitir una resolución que
pone fin al proceso, dando lugar a que la parte que se considere afectada
pueda interponer su recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa, quedan subsumidos en el mismo las
causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la anterior Ley
Procesal del Trabajo, Ley N° 26636, modificada por el artículo 1° de la Ley N°
27021, relativas a interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
una norma de derecho material, además de otro tipo de normas como son las
de carácter adjetivo.

TERCERO. Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a la causal de casación declarada procedente, la presente resolución

debe circunscribirse a delimitar si se ha incurrido en: infracción normativa del
3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 5914-2019
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

inciso 4 del artículo 2001 del Código Civil. De advertirse la infracción

normativa, en razón a que no ha existido pronunciamiento de fondo por parte
de la Sala Superior, corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida,
ordenando que la Sala Laboral emita fallo de fondo, de acuerdo a los criterios
previstos en la resolución casatoria.

CUARTO. Análisis de la causal denunciada

a) Respecto a la infracción invocada, cabe señalar que la parte recurrente

denuncia la infracción normativa por aplicación indebida del inciso 4 del
artículo 2001 del Código Civil, que señala: “Prescriben, salvo disposición
diversa de la ley: (…) 4.- A los dos años, la acción de anulabilidad, la
acción revocatoria, la acción indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual y la que corresponda contra los representantes de
incapaces derivadas del ejercicio del cargo”.

b) Al respecto, la parte recurrente señala que dicho artículo establece uno de

los supuestos del plazo de prescripción para las acciones derivadas de
una relación extracontractual; sin embargo, su pretensión se deriva del
despido del cual fue objeto, el cual nace de una relación de carácter
contractual, por lo que la norma invocada por las instancias de mérito a fin
de rechazar su pretensión no le es aplicable.

c) Para resolver la controversia suscitada es menester precisar que la

presente demanda tiene como pretensión principal el pago por
indemnización de daños y perjuicios derivada del despido del que fue
objeto y que fue declarado así por el Poder Judicial en el proceso de
4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 5914-2019
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

amparo recaído en el expediente N° 194-09-AA, en el que se ordenó su

reincorporación. En ese sentido, el objeto de la pretensión es el
resarcimiento económico, producto de los daños patrimoniales y no
patrimoniales por el tiempo en que el actor estuvo sin trabajo, vulnerando
de ese modo sus derechos constitucionales.

d) Estando a ello, resulta pertinente señalar que la indemnización por daños

y perjuicios se encuentra prevista en los artículos 1321 al 1332 del Código
Civil, dentro del Título IX, del Libro VI, sobre "Inejecución de
Obligaciones", constituyendo una forma de resarcimiento por el daño o
perjuicio ocasionado a una de las partes por el incumplimiento de una
obligación; en ese sentido, dicha indemnización constituye una acción
personal por su naturaleza; por lo tanto, se encuentra comprendida dentro
del plazo prescriptorio previsto en el inciso 1 del artículo 2001 del Código
Civil, el cual prevé que este tipo de acciones prescriben transcurridos diez
(10) años sin que hayan sido objeto de reclamo por parte del titular del
derecho de acción.

e) Así pues, en el presente proceso resulta errada la aplicación del inciso 4

del artículo 2001 del Código Civil, para determinar el plazo de prescripción
de la acción indemnizatoria solicitada por el recurrente.

f) Teniendo en cuenta lo anterior y que la demanda fue interpuesta el 24 de

marzo de 2017, y contabilizando a partir de la fecha en que ocurrió el
hecho lesivo (despido), esto es, 30 de diciembre de 2007, a la fecha de
interposición de la demanda, no ha transcurrido el plazo de los diez (10)
años señalada por el numeral 1) del artículo 2001 del Código Procesal
Civil; por tanto, la prescripción en dicho supuesto no ha operado como

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 5914-2019
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

erróneamente lo sostiene el Colegiado Superior; en consecuencia, la

causal denunciada deviene en fundada.

g) Finalmente, al haberse determinado la aplicación del inciso 1) del artículo

2001° del Código Civil para el plazo de prescripció n de la demanda por
indemnización de daños y perjuicios y, al declararse infundada la
excepción planteada, corresponde declarar nula la sentencia de vista y,
actuando en sede de instancia, revocar a infundada la excepción de
prescripción y ordenar que la Sala Superior emita pronunciamiento de
fondo.

IV. DECISIÓN:

Por estas consideraciones, declararon FUNDADO el recurso de casación

interpuesto por la parte demandante sucesión de Luis Menor Carrasco,
mediante escrito presentado el seis de diciembre de dos mil dieciocho, que
corre en fojas ciento ochenta y ocho a ciento noventa y cuatro; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fecha veintiuno de noviembre de
dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta y
cinco y actuando en sede de instancia, REVOCARON el extremo de la
recurrida que declara infundada la excepción de prescripción extintiva de la
acción interpuesta por la demandada; y, reformulándola, la declararon
FUNDADA. ORDENARON que la Sala Superior emita pronunciamiento de
fondo; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos por la sucesión de
Luis Menor Carrasco contra el Proyecto Especial Jaén San Ignacio Bagua,
sobre indemnización por daños y perjuicios; y los devolvieron. Ponente señor
Arias Lazarte, Juez Supremo.
6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIÓN N° 5914-2019
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
PROCESO ORDINARIO – LEY N° 29497

S.S.

ARIAS LAZARTE

CASTILLO LEÓN

TORRES GAMARRA

PINARES SILVA DE TORRE

YANGALI IPARRAGUIRRE

beg/gaav