CASACIÓN N.° 25503-2019 - Iura Novit Curia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BUSTAMANTE ZEGARRA RAMIRO
Corte Suprema de Justicia de la República ANTONIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/03/2021 16:54:33,Razón: RESOLUCIÓN
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE SENTENCIA

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones CASACIÓN N.° 25503-2019
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, LAMBAYEQUE
Vocal Supremo:TICONA POSTIGO
Victor Lucas FAU 20159981216
soft SUMILLA: La sentencia de vista incurre en
Fecha: 25/03/2021 15:37:11,Razón: causal de nulidad, debido a que si bien el
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE Colegiado Superior ha considerado necesario
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL aplicar el aforismo de iura novit curia; sin
embargo, no se ha dado la oportunidad a las
partes para que previamente se pronuncien
CORTE SUPREMA DE sobre la nueva causal de nulidad por la que el
- Sistema de Notificaciones Colegiado ha emitido pronunciamiento, lo que
Electronicas SINOE importa la contravención al debido proceso y al
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, derecho de defensa de las partes.
Vocal Supremo:YAYA ZUMAETA
ULISES AUGUSTO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/03/2021 22:29:07,Razón: Lima, dieciséis de marzo
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL de dos mil veintiuno
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA. -----------------------
Vocal Supremo:YALAN LEAL
Jackeline FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/03/2021 14:55:37,Razón:
RESOLUCIÓN
I. VISTA; la causa número veinticinco mil quinientos tres – dos mil diecinueve;
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
en Audiencia Pública virtual llevada a cabo en la fecha; integrada por los
CORTE SUPREMA DE
señores Jueces Supremos Ticona Postigo – Presidente, Yaya Zumaeta,
- Sistema de Notificaciones Yalán Leal, Huerta Herrera y Bustamante Zegarra; luego de verificada la
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:HUERTA
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
HERRERA Irene Sofia FAU
20159981216 soft
Fecha: 25/03/2021 01:51:33,Razón:
RESOLUCIÓN
1.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN
CORTE SUPREMA DE
Se trata del recurso de casación interpuesto el veintidós de agosto de dos mil
- Sistema de Notificaciones diecinueve, por la codemandada María Ventura Cajusol, de fojas
Electronicas SINOE
Secretario De Sala -
novecientos cuarenta y seis del expediente principal, contra la sentencia de
Suprema:MAYAUTE SUAREZ
MARLENE DEL CARMEN /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú vista contenida en la resolución número sesenta, de fecha veinticinco de julio
Fecha: 27/04/2021 13:21:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE de dos mil diecinueve, obrante a fojas novecientos diecisiete, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que
revocó la sentencia apelada, contenida en la resolución número cuarenta y
dos, de fecha seis de marzo del dos mil diecisiete, obrante a fojas setecientos
sesenta y seis, expedida por el Juzgado Civil Permanente de la Corte
Superior de Lambayeque, que declaró infundada la demanda presentada por
Isabel Chirinos Bances sobre nulidad de acto jurídico y otro; y reformándola
la declaró fundada, en consecuencia, nulos los actos jurídicos contenidos en
las escrituras imperfectas de transferencia de propiedad del veintiocho de
setiembre de dos mil cinco, a favor de los codemandados, elaboradas por el
Juez de Paz de Pacora, Juan Siesquén Chapoñan y que corren anexadas de
fojas diez a diecisiete e improcedente la pretensión accesoria de
1-
Corte Suprema de Justicia de la República
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
reivindicación, dejando a salvo el derecho de la demandante, en los seguidos
por Isabel Chirinos Bances contra María Ventura Cajusol y otros, sobre
nulidad de acto jurídico.
1.2. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

EL RECURSO DE CASACIÓN
1.2.1. Mediante auto calificatorio, de fecha veintiuno de octubre de dos mil

veinte, de fojas ciento ochenta y ocho del cuaderno de casación formado en
esta Sala Suprema, se declaró PROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto por la codemandada María Ventura Cajusol, por la siguiente
causal:
a) Infracción normativa por afectación del derecho al debido proceso,

por carecer de una motivación suficiente que sustente su decisión y
apartamiento del precedente judicial: Manifiesta que lo siguiente: “En el
fundamento 5.6 de la Resolución de Vista que es materia del presente
recurso de casación […] se puede apreciar en forma liminar el contenido de
este fundamento es lo básico y fundamental para que la Sala Revisora haya
decidido revocar la sentencia emitida por el Juez de instancia, incluso
adecuarlo según la sala, la causal de la demandante de haber solicitado la
nulidad del acto jurídico por la causa de fin ilícito y simulación absoluta, por el
de la causal de falta de manifestación de voluntad del agente, cuidándose de
mencionar las normas y dispositivos que le permiten a la Sala Revisora
cambiar el sustento original de la demandante que por error ha solicitado la
nulidad por fin ilícito y simulación absoluta por la falta de manifestación de
voluntad, pero no se centra ni hace una explicación valedera de cuál es la
razón para amparar la demanda por la supuesta causal de falta de
manifestación de voluntad del agente. No es simplemente cambiar un
sustento por otro para poder emitir un fallo favorecido a una de las partes y
perjudicando a la otra. No hay nada que identifique esta causal. Cuando el
Código Civil en el artículo 219 numeral 1 en que el acto jurídico es nulo:
‘Cuando falta la manifestación de voluntad del agente’, se refiere a la persona
o sujetos que han intervenido en el acto jurídico que dio origen a las
Escrituras Públicas Imperfectas que se han demandado su nulidad, situación
2-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
que no ha sucedido en el presente caso toda vez que todos los intervinientes
en dichos documentos imperfectos, si han expresado su voluntad de realizar
dichos actos jurídicos, no existe ningún interviniente que haya manifestado su
voluntad de no suscribirlos, es decir, no existe falta de manifestación de la
voluntad de los suscribientes u otorgantes, hecho que la Sala no ha tenido en
cuenta y simplemente ha revocado la recurrida porque existe nulidad del acto
jurídico por la causal de falta de manifestación de la voluntad y no ha dado
mayor explicación, es decir no es válido sostener una tesis cuando no se da
una explicación firme, coherente y creíble de los hechos que configuran la
falta de manifestación de la voluntad del agente (participante en la suscripción
del acto jurídico que se solicita su nulidad), es decir apartamiento inmotivado
del precedente judicial […]. En el fundamento 5.7. de sentencia de vista […]
como se puede apreciar, otro de los fundamentos básicos por el que la
demandante ha solicitado la nulidad de los actos jurídicos contenidos en las
escrituras imperfectas, no tienen asidero legal por cuanto el Decreto
legislativo N° 653, en ningún momento sanciona con la nulidad de los actos
que contravengan dicha disposición, siendo pues que el Juzgador de primera
instancia y en la sentencia de vista no ha tomado en cuenta la supuesta
nulidad provocada por el supuesto incumplimiento del referido Decreto
Legislativo. Hay un tema que se debe aclarar para entender la demanda y es
en lo referido a si se trata de una demanda de nulidad de acto jurídico o de
ineficacia de acto jurídico y ello teniendo en cuenta que la doctrina establece
la diferencia entre la ineficacia estructural y la ineficacia sobreviniente […]. En
el presente caso, sobre la aplicación del artículo 315 del Código Civil, no nos
encontramos ante una nulidad de acto jurídico, pues en los documentos en
conflicto, esto es las Escrituras Públicas Imperfectas se encuentran presentes
tanto los presupuestos como los elementos y requisitos del Acto Jurídico […].
En los documentos cuestionados por la demandante lo que hacen los
copropietarios Juan Ventura Cajusol y todos los hermanos es hacer una
partición de esa propiedad; no se puede imputar que se trata de una finalidad
ilícita, porque si hemos de considerar que la finalidad ilícita es aquella
manifestación de voluntad que no está amparada por el ordenamiento
jurídico, sino que busca un efecto prohibido por la ley, ilicitud que no se
aprecia en este caso, porque, precisamente, el ordenamiento jurídico permite
3-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
a los copropietarios poner fin a esa copropiedad indivisa y según los artículos
969 y 983 del Código Civil, no puede sostenerse que se trata de finalidad
ilícita. Tampoco puede decirse como alega la demandante, que se trata de un
acto jurídico contrario a las normas imperativas, la moral o las buenas
costumbres, conforme el artículo V del Título Preliminar del Código Civil,
precisamente las normas aludidas permiten que la copropiedad pueda
extinguirse con la partición que han realizado los recurrentes demandados.
No hay nulidad por la falta de formalidad, pues esos documentos se han
realizado por Escritura Pública Imperfecta, las normas no obligan a
determinada formalidad, bajo sanción de nulidad. No puede sostenerse que
los actos son nulos por simulación absoluta, pues lo que hacen los
copropietarios es adjudicar una parte del predio a cada uno, en función de sus
alícuotas, para hacerlo era preciso que su voluntad sea expresada de modo
concluyente, como así se ha hecho en cada una de las Escrituras Públicas
Imperfectas, si ello es así no se puede señalar que no hay voluntad o que
estos actos sean simulados, lo que han buscado voluntariamente era poner
fin a esa copropiedad. La intención ha sido expresada por los copropietarios y
el hecho que no participe la demandante no significa que los actos jurídicos
carezcan de intención para llevar a cabo aquellos actos, debe tenerse en
cuenta que la voluntad no es la voluntad de la demandante, sino del
concubino y de sus hermanos los que han participado en la división de la
copropiedad indivisa. No hay en los actos jurídicos cuya nulidad se reclama,
algún vicio estructural, es decir falta de voluntad, capacidad, finalidad lícita,
objeto físico y jurídicamente posible o formalidad prescrita por la ley. Nos
encontramos ante actos jurídicos válidos. Finalmente, debo precisar que la
falta de motivación de la sentencia que provoca el presente recurso de
casación, y que no permite establecer donde está la falta de manifestación de
voluntad, como causal de nulidad de los actos jurídicos contenidos en las
Escrituras Públicas Imperfectas, es que mediante dichos documentos no se
ha transferido la propiedad del predio materia de la litis, porque la propiedad
queda establecida por el documento original consistente en el Contrato de
Otorgamiento de Terrenos Eriazos para otros Usos Agrarios N° 1545-AG-
PETT, de fecha 15 de julio de mil novecientos noventa y cinco, el Proyecto
Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural del Ministerio de
4-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
Agricultura, transfirió la propiedad del predio rural Potrero Vite de 9.000 Hás.,
identificado con la U.C. N° 10535 en el Valle la Le che, del distrito de Pacora,
Provincia de Lambayeque, Departamento de Lambayeque, a los hermanos
Juan Ventura Cajusol, Encarnación Ventura Cajusol, Catalino Ventura
Cajusol, María Iraida Ventura Cajusol y María Ventura Cajusol,
consignándose como nombre de cabeza de los adquirientes a don Juan
Ventura Cajusol, contrato de adjudicación que fue inscrita en los Registros
Públicos de Lambayeque, documento que otorga la propiedad a todos los
hermanos Ventura Cajusol y lo que se ha hecho con las Escrituras Públicas
Imperfectas es una división y partición entre copropietarios que son los
mismos hermanos Ventura Cajusol, siendo que todos los hermanos su estado
civil es Casados, y no han participado los cónyuges, toda vez que es una
decisión transparente, responsable y de principios y saben cuáles son sus
derechos y deberes, salvo la posición de la demandante por ser conviviente
de uno de los hermanos participantes don Juan Ventura Cajusol”.
II. CONSIDERANDO
PRIMERO. ANTECEDENTES DEL CASO
A efectos de determinar si en el caso concreto se ha incurrido o no en la

infracción normativa denunciada por la parte recurrente, es pertinente iniciar
el examen que corresponde a este Supremo Tribunal con el recuento de las
principales actuaciones vinculadas con el desarrollo de la presente causa
judicial, así tenemos que:
1.1. DEMANDA: Mediante escrito presentado el treinta de setiembre de dos

mil once, de fojas treinta y siete, Isabel Chirinos Bances, por medio de su
representante Julián C. Gamarra Osorio, interpuso demanda de nulidad de
acto jurídico, en contra de Segunda Juana Ventura Murga, Encarnación
Ventura Cajusol, María Iraida Ventura Cajusol, María Ventura Cajusol y Juan
Ventura Cajusol, con el siguiente petitorio:
Pretensión principal: se declare la nulidad de acto jurídico y de los

documentos imperfectos de fecha veintiocho de setiembre de dos mil cinco,
elaborados ante el Juez de Paz de Segunda Nominación de Pacora Juan
5-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
Siesquén Chapoñan, por las causales de fin ilícito y simulación absoluta.
Posteriormente, mediante escrito de aclaración de petitorio, de fojas
cuatrocientos noventa y dos, solicita la nulidad de los documentos
imperfectos, que obran a fojas ciento noventa y siete a ciento noventa y
nueve, celebradas el veintiocho de setiembre de dos mil cinco ante el Juez de
Paz Siesquén Chapoñán de distrito de Pacora, con participación de cada uno
de los codemandados, relacionado al predio “Potrero Vite”, señalando la
contravención a lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 653.
Pretensión accesoria: Solicita la reivindicación de la parcela que

indebidamente detenta la demandada Segunda Juana Ventura Murga de siete
mil setecientos treinta metros cuadrados (7,730 m2) del predio de mayor
extensión denominado “Potrero Vite”, ubicado en el distrito de Pacora.
1.2. CONTESTACIONES DE DEMANDA
1.2.1. Mediante escrito presentado el veinte de diciembre de dos mil once, de

fojas cincuenta, Juan Ventura Cajusol contesta la demanda aceptando los
hechos de la demanda.
1.2.2. Por otra parte, María Iraida Ventura Cajusol, María Ventura Cajusol y
Segunda Juana Ventura Murga, mediante escritos de fojas setenta y cuatro,
doscientos diecisiete y trescientos ochenta y tres, respectivamente, proceden
a contestar la demanda, exponiendo como principales argumentos los
siguientes: i) reconocen que la demandante es conviviente de su hermano
Juan Ventura Cajusol; ii) que es cierto que se llevó un proceso judicial contra
María Susana Morales Montero, pero es falso que la disputa haya sido
respecto de cuatro hectáreas sino que fue de nueve hectáreas, que es el área
total del predio, iii) que es falso que figure el nombre de la demandante en el
contrato de adjudicación, ya que quienes figuran como compradores son los
recurrentes y sus hermanos; iv) alegan que la demandante nunca ha tenido
participación en el predio materia de litis, pues se trata de un bien hereditario
de los padres de los codemandados y que a su fallecimiento les fue otorgado
en la modalidad de otorgamiento de terrenos eriazos; v) indican que el
reconocimiento de unión de hecho se dio en el año dos mil diez y la
6-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
suscripción de las escrituras imperfectas de transferencia de propiedad en
subdivisión se realizó en el año dos mil cinco; vi) sostienen que el
otorgamiento de las escrituras públicas imperfectas de transferencia de
propiedad no adolece de vicio que cause su nulidad ya que quienes han
participado cuentan con derechos sobre el inmueble y han procedido de
forma consciente y voluntaria, acordando otorgar parte del inmueble a su
media hermana Juana Ventura Murga y que no se puede impedir que lleguen
a un acuerdo sobre el predio que es de su propiedad; vii) refieren que no
existe simulación alguna puesto que las transferencias suscritas son reales y
cada uno de los copropietarios viene ejerciendo los derechos que le
corresponde; viii) respecto de la pretensión de reivindicación alegan que los
codemandados han acordado reconocer y dar a favor de su media hermana
Segunda Juana Ventura Murga la parte que por ley le corresponde como un
acto de liberalidad, pues señalan que el predio es herencia de sus padres y
luego de la Reforma Agraria se les adjudicó mediante contrato de
otorgamiento de terrenos eriazos.
1.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Emitida mediante resolución

número cuarenta y dos, por el Juzgado Civil Permanente de Lambayeque de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha seis de marzo del dos
mil diecisiete, obrante a fojas setecientos sesenta y seis, declaró infundada
la demanda presentada por Isabel Chirinos Bances, sobre nulidad de acto
jurídico y otro, seguido en contra de Segunda Juana Ventura Murga,
Encarnación, María Iraida, María y Juan Ventura Cajusol. El Juzgado de
instancia fundamentó su decisión en base a los siguientes argumentos
principales: i) Respecto a la nulidad de acto jurídico por la causal de fin ilícito,
sostiene que según el Contrato de Otorgamiento de Terrenos Eriazos para
otros Usos Agrarios Nº 1545-AG-PETT, de fojas cinco a ocho, aparecen como
adquirientes Juan Ventura Cajusol y hermanos. Consignándose a Isabel
Chirinos Bances como esposa; sin embargo, la demandante no tiene dicha
calidad, ya que solo se ha acreditado la declaración judicial de unión de
hecho, desde enero de mil novecientos setenta y cinco hasta el veinticuatro
de abril de dos mil nueve, pero es el caso que hasta antes de la promulgación
de la Ley Nº 30007, del veinticinco de marzo de dos mil trece, no se reconocía
7-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
derechos sucesorios a los convivientes, por lo que a la fecha en que se
celebraron las escrituras imperfectas la demandante no tuvo derecho que le
puedan haber infringido, pues no tenía derechos respecto del patrimonio de
su conviviente, por lo que las escrituras son válidas. ii) Respecto a la
pretensión de nulidad por la causal de simulación absoluta, señala que el acto
jurídico, objeto de cuestionamiento, no adolece de visos de nulidad absoluta
por simulación dado que no se observa que los demandados se hayan puesto
de acuerdo para simular el acto jurídico, materia de nulidad, ya que las
escrituras públicas fueron suscritas por sus verdaderos propietarios y en
virtud a esa titularidad los demandados han dispuesto del bien de la forma
que creyeron conveniente y sin contravenir el ordenamiento jurídico. iii) Sobre
la contravención del artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 653, sostiene que si
bien la parte demandante sostiene que se debe declarar la nulidad de las
escrituras imperfectas por no respetar lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto
Legislativo Nº 653, dicha norma pese a ser imperativa no señala que se
sancione con nulidad su inobservancia ni la ley ha establecido que se declare
nulo un acto cuando se realiza en contra de lo estipulado en el citado
dispositivo legal, por lo que el acto jurídico celebrado no contiene vicio de
nulidad. iv) Al haber sido desestimada la pretensión principal carece de objeto
pronunciarse sobre la pretensión accesoria.
1.4. SENTENCIA DE VISTA: Expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte

Superior de Justicia de Lambayeque, mediante resolución número sesenta,
de fecha veinticinco de julio del dos mil diecinueve, obrante a fojas
novecientos diecisiete, que revocó la sentencia apelada contenida en la
resolución número cuarenta y dos, de fecha seis de marzo del dos mil
diecisiete, obrante a fojas setecientos sesenta y seis, expedida por el Juzgado
Especializado Civil de Lambayeque, que declaró infundada la demanda
presentada por Isabel Chirinos Bances sobre nulidad de acto jurídico y otro; y
reformándola la declaró fundada, en consecuencia, nulos los actos jurídicos
contenidos en las escrituras imperfectas de transferencia de propiedad del
veintiocho de setiembre de dos mil cinco, a favor de los codemandados
elaboradas por el Juez de Paz de Pacora, Juan Siesquén Chapoñan y que
corren anexadas de fojas diez a diecisiete e improcedente la pretensión
8-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
accesoria de reivindicación, dejando a salvo el derecho de la demandante.
Expresa la Sala Superior entre sus principales razonamientos que: i) No es
exacto que se haya afirmado que el predio “Potrero Vite” sea parte de una
herencia, al contrario del análisis del Contrato de Otorgamiento de Terrenos
Erizaos para otros Usos Agrarios Nº 1545-AG-PETT, se llega a concluir que
dicho acto jurídico es el que ha titulado a Juan Ventura Cajusol y a sus
hermanos y que si se ha hecho referencia de derechos sucesorios, ello es
solo para determinar que la demandante no tendría derechos de esta
naturaleza. ii) La actora tiene reconocida una unión de hecho con Juan
Ventura Cajusol desde enero de mil novecientos setenta y cinco hasta el día
veinticuatro de abril de dos mil nueve, por lo que es evidente que al momento
de suscribirse el Contrato de Otorgamiento de Terrenos Eriazos para otros
Usos Agrarios Nº 1545-AG-PETT, y tenerse como comprador al conviviente
de la demandante y sus hermanos, la actora también tiene derecho de
propiedad del bien porque fue incluido en la sociedad de gananciales, por lo
que al suscribirse las escrituras imperfectas en el año dos mil cinco sin que
haya intervenido la demandante conlleva a que dichas transferencias sean
nulas. iii) Si bien se han planteado las causales de nulidad por fin ilícito y
simulación absoluta, en aplicación del principio iura novit curia, es pertinente
encuadrar los hechos de la demanda en la causal de falta de manifestación
de voluntad del agente, lo cual no causa indefensión a los demandados,
señalando que anular el proceso para que se vuelva a emitir nueva decisión
haría que se vulnere el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y declarar la
ineficacia de la recurrida implicaría no dar plena vigencia al fin concreto del
proceso, que es resolver el conflicto de intereses. iv) En cuanto al argumento
de la apelación referido al artículo 7 del Decreto Legislativo Nº 653 señala
que, el juzgador ha considerado que estamos ante una norma imperativa,
pero que al no sancionar con nulidad su incumplimiento no resulta atendible la
nulidad planteada. v) Finalmente, respecto a la pretensión accesoria de
reivindicación establece que al haberse determinado que la demandante, así
como los codemandados tienen derechos de dominio sobre el bien sublitis,
estos últimos tienen derecho a poseer el predio; en cuanto a Segunda Juana
Ventura Murga, se tiene que, si bien no ha sido copropietaria del bien, la
9-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
posesión debe ser reclamada por todos los copropietarios, por lo que esta
pretensión es inviable.
SEGUNDO. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL RECURSO DE

CASACIÓN
2.1. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de

casación tiene por objeto, el control de las infracciones que las sentencias o
los autos puedan cometer en la aplicación del Derecho; partiendo a tal efecto
de los hechos considerados probados en las instancias de mérito y aceptados
por las partes, para luego examinar si la calificación jurídica realizada es la
apropiada a aquellos hechos. No bastando la sola existencia de la infracción
normativa, sino que se requiere que el error sea esencial o decisivo sobre el
resultado de lo decidido.
2.2. En ese entendido la labor casatoria es una función de cognición especial,

sobre vicios en la resolución por infracciones normativas que inciden en la
decisión judicial, ejerciendo como vigilantes el control de derecho, velando por
su cumplimiento “y por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través
de un poder independiente que cumple la función jurisdiccional.”1, revisando si
los casos particulares que acceden a casación se resuelven de acuerdo a la
normatividad jurídica, correspondiendo a los Jueces de Casación cuestionar
que los Jueces encargados de impartir justicia en el asunto concreto respeten
el derecho objetivo en la solución de los conflictos.
2.3. Así también, habiéndose acogido entre los fines de la casación la función
nomofiláctica, esta no abre la posibilidad de acceder a una tercera instancia ni
se orienta a verificar un reexamen del conflicto ni la obtención de un tercer
pronunciamiento por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y proceso, siendo
más bien un recurso singular que permite acceder a una Corte de Casación
para el cumplimiento de determinados fines, como la adecuada aplicación del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República.
1
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casación. Librería Editora
Platense, Segunda Edición, La Plata, página 166.
10-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
2.4. Ahora bien, por causal de casación, se entiende al motivo que la ley
establece para la procedencia del recurso2, debiendo sustentarse en aquellas
anticipadamente señaladas en la ley, pudiendo, por ende, interponerse por
apartamento inmotivado del precedente judicial, por infracción de la Ley o por
quebrantamiento de la forma. Se consideran motivos de casación por
infracción de la ley, la violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al
caso, así como la falta de congruencia de lo decidido con las pretensiones
formuladas por las partes y la falta de competencia. Los motivos por
quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el proceso, por lo que
en tal sentido si bien todas las causales suponen una violación de la ley,
también lo es que estas pueden darse en la forma o en el fondo.
TERCERO. ANOTACIONES SOBRE EL DEBIDO PROCESO Y LA

MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
Hechas las precisiones que anteceden es pertinente traer a colación algunos

apuntes a manera de marco legal, doctrinal y jurisprudencial sobre los
principios constitucionales y legales involucrados, así tenemos que:
3.1. En cuanto al derecho al debido proceso, diremos que este no tiene una
concepción unívoca, sino que comprende un haz de garantías; siendo dos los
principales aspectos del mismo: El debido proceso sustantivo, que protege a
los ciudadanos de las leyes contrarias a los derechos fundamentales; y, el
debido proceso adjetivo o formal, que implica las garantías procesales que
aseguran los derechos fundamentales. Es decir que, en el ámbito sustantivo,
se refiere a la necesidad de que las sentencias sean valiosas en sí mismas,
esto es, que sean razonables; mientras que el ámbito adjetivo alude al
cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite y de procedimiento,
para llegar a una solución judicial mediante la sentencia. Derecho que se
manifiesta en: El derecho de defensa, derecho a la prueba, a la jurisdicción
predeterminada por ley o al juez natural, proceso preestablecido por Ley,
derecho a la cosa juzgada, al juez imparcial, derecho a la pluralidad de
2
MONROY CABRA, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda Edición, Editorial
Temis Librería, Bogotá Colombia, 1979, página 359.
11-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
instancia, derecho de acceso a los recursos, al plazo razonable y derecho a la
motivación; entre otros.
3.2. Sobre la motivación de las resoluciones judiciales, Roger Zavaleta

Rodríguez en su libro “La Motivación de las Resoluciones Judiciales como
Argumentación Jurídica”3, precisa que: “Para fundamentar la decisión es
indispensable que la conclusión contenida en el fallo responda a una
inferencia formalmente correcta (justificación interna). Su observancia, sin
embargo, no se limita a extraer la conclusión de las premisas predispuestas,
pues también comprende una metodología racional en la fijación de aquellas
(justificación externa). En lo posible las premisas deben ser materialmente
verdaderas o válidas, según el caso, a fin de garantizar la solidez de la
conclusión. En caso contrario esta no podría ser más fuerte que las premisas.
Una decisión judicial está motivada si, y solo si, es racional. A su vez, una
decisión es racional si, y solo si, está justificada interna y externamente.
Mientras la justificación interna expresa una condición de racionalidad formal,
la justificación externa garantiza racionalidad sustancial de las decisiones
judiciales. (…)”.
3.3. En relación a este asunto (sobre motivación de las resoluciones

judiciales), el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 1480-2006-AA/TC,
ha puntualizado que: “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada
decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto
para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por
los jueces ordinarios.
En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial se

ha violado o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones
3
Roger E. Zavaleta Rodríguez, “La motivación de las resoluciones judiciales como argumentación jurídica”,
Editora y Librería Jurídica Grijley EIRL 2014, pág. 207-208.
12-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la
resolución cuestionada, de modo que las demás piezas procesales o medios
probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez
constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de
la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en
arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades
o inconsistencias en la valoración de los hechos”.
3.4. El deber de motivación de las resoluciones judiciales garantiza que los

Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar
el análisis que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la
Ley; en tal sentido, habrá motivación adecuada de las resoluciones judiciales,
siempre que la resolución contenga los fundamentos jurídicos y fácticos que
sustentan la decisión, que la motivación responda estrictamente a la ley y a lo
que fluye de los actuados, pero además deberá existir una correspondencia
lógica (congruencia) entre lo pedido y lo resuelto, de tal modo que la
resolución por sí misma exprese una suficiente justificación de lo que se
decide u ordena; así, se entiende que la motivación escrita de las
resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como lo
establecen los artículos 50° inciso 6, 122° inciso 3 del Código Procesal Civil y
el artículo 12° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial; y, dicho deber implica que los juzgadores precisen en forma expresa
la ley que aplican con el razonamiento jurídico a las que esta les ha llevado,
así como los fundamentos fácticos que sustentan su decisión, respetando los
principios de jerarquía normativa y de congruencia.
3.5. Asimismo, importa destacar que el derecho a la motivación de las

resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido constitucional se respeta siempre que
exista fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas
13-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
a aplicar al caso, sino la explicación de por qué tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que contemplan tales normas; si es que existe
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los
argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del
fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y, si es que por sí misma
expresa una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión4.
CUARTO. SOBRE EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA
4.1. Sobre el particular, como se ha indicado previamente el debido proceso

no tiene una concepción unívoca, sino que comprende un haz de garantías
formales y materiales, esto es, es un derecho continente, de donde su lesión
se produce cuando se afecta cualquiera de los derechos que consagra; así,
cabe entenderse que entre los principios, derechos y garantías que lo
componen se encuentra el principio de congruencia procesal, el mismo que
se encuentra íntimamente relacionado con el principio del iura novit curia,
cuya regulación la encontramos en el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, estipulando: “El Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni
fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las
partes.”; y que también se reproduce en términos semejantes en el mismo
artículo VII del Título Preliminar del Código Civil.
4.2. El aforismo que subyace del artículo VII del Título Preliminar del Código
Civil y del Código Procesal Civil, literalmente significa que: “El Tribunal
conoce el Derecho”, es decir, los jueces deben conocer el ordenamiento
jurídico con el propósito de resolver los asuntos que les sean planteados en el
ejercicio de la función jurisdiccional, y se refiere a la invocación o no
invocación de las normas jurídicas que sirven de fundamento a las
pretensiones esgrimidas por las partes dentro del proceso. Ahora bien, la
potestad del juez de adecuar la calificación jurídica de la pretensión procesal
no es irrestricta pues esta encuentra su límite en el principio de congruencia
4
STC N.° 4348-2005-PA, fundamento jurídico segundo.
14-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
procesal, el que delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben
proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas
por las partes para que exista identidad jurídica entre lo resuelto y las
pretensiones postuladas; en otras palabras, es la correspondencia que debe
existir entre lo pretendido y lo juzgado, otro límite a este principio lo constituye
el derecho de defensa el cual “(...) se proyecta (...) como un principio de
contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación
jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con interés.”5
4.3. Cuando se asevera que el Juez no puede ir más allá del petitorio debe
tenerse en cuenta que la aplicación del aforismo no puede importar de
manera alguna la modificación del objeto de la pretensión especificado por el
titular del derecho, ni tampoco incidir sobre la causa petendi que sustenta la
pretensión. Entendiéndose que el objeto o petitum lo constituye el derecho
que el demandante alega en estricto en la demanda, en tanto que la causa
petendi se encuentra referido a aquello que suscita el pedido, constituyendo
los fundamentos de hecho de la demanda, la base fáctica en que se apoya la
reclamación de la parte accionante; en esa línea, podemos sintetizar las ideas
bajo la afirmación que el juez tiene la facultad de calificar jurídicamente los
hechos expuestos por los sujetos procesales, prescindiendo de la calificación
realizada por las partes, siempre que no importe la modificación o alteración
de los hechos.
4.4. El Tribunal Constitucional sobre los alcances del aforismo del iura novit
curia, ha precisado en la sentencia recaída en el Expediente N° 0569-2003-
AC/TC, que: “(...) por aplicación del aforismo iura novit curia, el juez tiene el
poder-deber de identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando
no se encuentre expresamente invocado en la demanda. De este modo el
juez, como director del proceso, dice el derecho antes de emir sentencia (...),
lo que no implica en ningún caso, la modificación del objeto de la pretensión o
de los términos de la demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su
decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.”
(Fundamento jurídico 6). Asimismo, señala: “(...) cuando se trate del aforismo
iura novit curia, este Tribunal, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas,
5
STC 2659-2003-AA/TC, fundamento jurídico 4.
15-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
buscará no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fácticos que
sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso (...).”
(Fundamento jurídico 9), agregando que: “11. (...) A mayor abundamiento, con
relación a este aspecto, Luis Diez Picazo y Antonio Guillen sostienen que la
decisión judicial vinculada con la aplicación del principio iura novit curia tiene
que ser congruente con el objeto del petitum y la causa petendi. En relación
con el objeto del petitum, el órgano jurisdiccional no puede conceder algo
diferente de lo pedido: este no puede encontrar una ratio decidendi en un
elemento distinto al de la causa invocada. (...). 13. Es importante precisar que
los hechos nacen antes que el proceso; en consecuencia, estos hechos
pertenecen a las partes, por lo que el Juez o puede basar su resolución en
hechos no alegados por ellos, sino en el principio iura novit curia (el juez
conoce el derecho).”
QUINTO. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA INFRACCIÓN

NORMATIVA POR AFECTACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO,
POR CARECER DE UNA MOTIVACIÓN SUFICIENTE QUE SUSTENTE SU
DECISIÓN Y APARTAMIENTO DEL PRECEDENTE JUDICIAL
5.1. Ingresando al análisis de la infracción normativa por haberse transgredido

el derecho al debido proceso por una motivación insuficiente es conveniente
recordar los fundamentos que la respaldan, los que en síntesis señalan que el
Colegiado Superior en aplicación del principio del iura novit curia ha adecuado
las causales de nulidad interpuestas de fin ilícito y simulación absoluta, por la
causal de falta de manifestación de voluntad del agente, sin que se explique
de forma valedera el sustento de dicha decisión y que mediante las escrituras
públicas imperfectas no se transfiere la propiedad sobre el predio sublitis, sino
que se realiza una división y partición entre copropietarios.
5.2. Hechas las anotaciones que preceden, tenemos que el cuestionamiento

consiste en que se habría contravenido el debido proceso cuando la Sala
Superior aplicó el principio de iura novit curia resolviendo declarar fundada la
demanda, pero por una causal distinta a las alegadas por la parte
demandante y que fue materia de debate en el presente proceso, realizando
una motivación insuficiente.
16-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
5.3. En el presente caso, se tiene que la actora en su escrito de demanda de
fojas treinta y siete y su escrito aclaratorio de fojas cuatrocientos noventa y
dos, peticiona la nulidad de las escrituras imperfecta de transferencia
celebradas el veintiocho de setiembre del año dos mil cinco, que obran de
fojas diez a diecisiete y a folios ciento novena y siete y siguientes, mediante
las cuales los demandados transfirieron parte del predio “Potrero Vite” y
realizaron la partición del mismo; invocando para ello las causales de nulidad
contempladas en los numerales 4 y 5 del artículo 219° del Código Civil,
referidas al fin ilícito y simulación absoluta; argumentando como base fáctica
que los codemandados celebraron los actos jurídicos de transferencia materia
de nulidad sin su intervención, lo cual le perjudica y obran de forma ilícita,
pues desconocen su derecho de propiedad sobre el predio sublitis y
pretenden despojarla de la parte que le corresponde sobre el mismo; también,
refiere que los codemandados han actuado en connivencia y han concertado
para celebrar los actos jurídicos de transferencia, logrando la posesión sobre
parte de las parcelas, con lo que han dejado de lado la participación de la
demándate sobre el predio, por lo que los actos tienen la finalidad de
defraudar a la actora.
5.4. Por su parte la recurrente María Ventura Cajusol, al contradecir la

demanda mediante escrito de fojas doscientos diecisiete, ha negado los
hechos de la demanda, alegando, entre otros puntos, que es falso que la
actora tenga derechos sobre el predio, materia de litis, o que figure en el
contrato de adjudicación, en que solo obran como contratantes la recurrente y
sus hermanos; que el reconocimiento de unión de hecho se dio en el año dos
mil diez y las escrituras imperfectas de transferencia de propiedad en
subdivisión se realizaron en el año dos mil cinco, las mismas que no adolecen
de nulidad porque en su celebración participaron las personas que contaban
con derecho de propiedad sobre el predio “Potrero Vite”, procediendo de
forma consciente y voluntaria y que estos también acordaron transferir parte
del inmueble a su media hermana Juana Ventura Murga; asimismo, asevera
que los actos jurídicos no fueron simulados, ya que las trasferencias tienen
efectos reales y cada copropietario viene ejerciendo sus derechos sobre los
predios adjudicados.
17-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
5.5. En el marco de los fundamentos expuestos anteriormente, se observa
que el debate en el presente proceso se ha circunscrito en fundamentar y
refutar en base a las causales invocadas en la demanda y subsumidos en los
fundamentos de hechos; por lo que, en este escenario, atendiendo a lo
esgrimido acerca de los alcances del principio de iura novit curia, se tiene
que, en el presente caso, a fin de no afectar el debido proceso y otorgar una
efectiva tutela jurisdiccional correspondía que se concediera a las partes la
posibilidad de no solo conocer previamente la adecuación de la causal de
nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 219 del Código Civil, sino que
también se pronuncien sobre la misma, expresando lo que correspondía a sus
derechos y hasta ofrecer algún medio probatorio al respecto.
5.6. En efecto, no debemos olvidar que el principio iura novit curia no es

absoluto, pues, a pesar que el Juez posee el control para la selección de las
normas jurídicas que van a ser utilizadas para resolver la litis en base a los
fundamentos expresados por las partes, su actividad está limitada por otros
principios y derechos de inexcusable cumplimiento en el proceso, como son el
principio de congruencia procesal -al que se encuentra íntimamente ligado- y
el derecho de defensa de las partes, sobre todo en un modelo de proceso
adversarial como el nuestro, derecho que implica además de que la parte
tenga la oportunidad de poder manifestar los hechos en que sustenta su
defensa y aportar medios de prueba, “un mandato al Juez de garantizar el
contradictorio durante las distintas etapas del proceso”6; por lo que, no
habiendo actuado en tal línea la Sala Superior, el fallo recurrido incurrió en
inobservancia legal que acarrea su nulidad. A esto último cabe agregar que el
criterio de promoción del contradictorio entre las partes, también ha sido
adoptado en el IX Pleno Casatorio Civil, mediante la sétima regla fijada como
precedente vinculante, a efecto de emitir pronunciamiento de oficio respecto
de la posible nulidad de un acto jurídico, lo que refuerza la idea de la
necesidad de garantizar en todo momento el debido proceso y el derecho de
defensa de las partes.
6
Prado Bringas, R., & Zegarra Valencia, F. (2019). ¿El juez conoce el Derecho? Algunos aspectos
controversiales con relación a la aplicación del principio de iura novit curia en el proceso civil. IUS ET
VERITAS, (59), 288-299.
18-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
5.7. De otro lado, de las consideraciones glosadas en la sentencia de vista
respecto a la causal de nulidad por falta de manifestación de voluntad del
agente, contenida en el inciso 1 del artículo 219 del Código Civil, se debe
tener presente que conforme a la Casación Nº 3254-2012 – LIMA, esta causal
se constituye en los siguientes supuestos: “i) Cuando el sujeto al que se le
imputa la declaración carece de existencia jurídica. ii) Cuando la
manifestación de voluntad no ha sido materialmente efectuada por el sujeto.
iii) Cuando la manifestación de voluntad materialmente efectuada carece de
relevancia negocial, esto es; a) Cuando no esté dirigida a crear,
modificar, regular o extinguir una reglamentación de intereses, b) En caso de
que la misma no demuestre la intención de su autor de quedar jurídicamente
vinculado, además, c) En caso que exista disenso entre las partes.
iv) Cuando la manifestación de voluntad ha sido exteriorizada por la
presión física ejercida sobre el sujeto”; por tanto, esta causal establece que el
negocio jurídico es nulo cuando no está presente el componente volitivo, es
decir, en caso no exista manifestación de voluntad por quienes intervienen en
su celebración, de modo que, para amparar esta causal de nulidad es
necesario verificar la inexistencia de esta situación en las escrituras
imperfectas que son materia de nulidad, por las personas que intervienen en
el acto jurídico y no por terceros.
5.8. Por otro lado, la impugnante también señala dentro de la infracción

normativa al debido proceso que las trasferencias contenidas en las escrituras
imperfectas contravienen lo establecido en el artículo 7 del Decreto
Legislativo Nº 6537; al respecto, es pertinente tener en cuenta que de la
revisión de la sentencia recurrida estos argumentos no han sido amparados
por la Sala de Superior, como se ve de los puntos 5.6 y 5.7 de la parte
considerativa de la sentencia de vista; de este modo, se puede concluir que
este extremo de la casación interpuesta está referido a extremos que no le
causan perjuicio ni agravio alguno.
77
Artículo 7 de Decreto Legislativo Nº 635: “La propiedad agraria, cualquiera sea su origen, puede ser
libremente transferida a terceros. Si la transferencia es parcial, el área de las unidades resultantes no debe
ser inferior a 3 hectáreas de tierras agrícolas bajo riego o sus equivalentes en tierras de secano. Los
copropietarios podrán hacer partición material sin que el fraccionamiento resulte en parcelas inferiores a
tres (3) hectáreas de cultivo bajo riego o su equivalente en tierras de secano. La propiedad de la parcela
y/o parcelas resultantes corresponderá preferentemente al copropietario administrador o al copropietario
con mayor participación, si es que lo hubiere. Los no favorecidos percibirán en efectivo el valor de su
participación.”
19-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
5.9. Por último, el recurso de casación también se ampara en el apartamento
del precedente judicial; sin embargo, la recurrente no ha precisado la
jurisprudencia vinculante de la que se ha apartado la Sala Superior en la
sentencia de vista, evidenciándose que el argumento esgrimido se trata de un
cuestionamiento genérico; por tanto, siendo que, el recurso extraordinario de
casación es eminentemente formal y excepcional por cuanto se estructura
con precisa y estricta sujeción a los requisitos que exige la norma procesal
civil, este Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el recurso ni
integrar o remediar las carencias del mismo.
SEXTO. En conclusión, de lo glosado, se advierte que la sentencia de vista

recurrida en casación incurre en defectos de motivación que lesionan el
derecho al debido proceso, al aplicar el aforismo iura novit curia, sin haber
dado la oportunidad a las partes de emitir pronunciamiento al respecto, ya
que la causal contemplada en el inciso 1 del artículo 219 del Código Civil, no
fue invocada en la demanda, en los contradictorios y tampoco fue
considerada en la fijación de los puntos controvertidos; habiendo los sujetos
procesales expuesto sus argumentos de defensa en atención a las causales
nulificantes denunciadas, esto es el fin ilícito y la simulación absoluta,
contempladas en los incisos 4 y 5 del citado articulado. En el caso concreto,
las condiciones para aplicar la excepción que contempla el artículo VII del
Título Preliminar del Código Civil y Procesal Civil, al principio dispositivo, por
el cual las partes definen el objeto de la pretensión, facultando al juzgador
apartarse de dicho principio, no se han dado; por lo que corresponde en
aplicación del primer párrafo del artículo 396° del Código Procesal Civil,
declarar fundado el recurso casatorio, en consecuencia, anular la sentencia
de vista para que emita un pronunciamiento.
III. DECISIÓN
Por tales razones y de conformidad con el artículo 396° del Código Procesal
Civil, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 29364, declararon: FUNDADO
el recurso de casación interpuesto el veintidós de agosto de dos mil
diecinueve, por la codemandada María Ventura Cajusol, de fojas
novecientos cuarenta y seis; en consecuencia, NULA la sentencia de vista
20-
SENTENCIA
CASACIÓN N.° 25503-2019
LAMBAYEQUE
emitida mediante resolución número sesenta, de fecha veinticinco de julio de
dos mil diecinueve, de fojas novecientos diecisiete y siguientes, por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque;
ORDENARON que Sala Superior emita nuevo pronunciamiento, conforme a
lo expuesto en la presente ejecutoria suprema; en los seguidos por Isabel
Chirinos Bances contra María Ventura Cajusol y otros, sobre nulidad de acto
jurídico y otro; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
diario oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron: Juez Supremo
Ponente: Bustamante Zegarra.
S.S.
TICONA POSTIGO
YAYA ZUMAETA
YALÁN LEAL
HUERTA HERRERA
BUSTAMANTE ZEGARRA Rpj/Cmp
21-

CASACIÓN N.° 25503-2019 - Iura Novit Curia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CASACIÓN N.° 25503-2019 - Iura Novit Curia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CORTE SUPREMA DE SENTENCIA

1.2. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE

1.2.1. Mediante auto calificatorio, de fecha veintiuno de octubre de dos mil

a) Infracción normativa por afectación del derecho al debido proceso,

PRIMERO. ANTECEDENTES DEL CASO

A efectos de determinar si en el caso concreto se ha incurrido o no en la

1.1. DEMANDA: Mediante escrito presentado el treinta de setiembre de dos

Pretensión principal: se declare la nulidad de acto jurídico y de los

Pretensión accesoria: Solicita la reivindicación de la parcela que

1.2. CONTESTACIONES DE DEMANDA

1.2.1. Mediante escrito presentado el veinte de diciembre de dos mil once, de

1.3. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Emitida mediante resolución

1.4. SENTENCIA DE VISTA: Expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte

SEGUNDO. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE EL RECURSO DE

2.1. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de

2.2. En ese entendido la labor casatoria es una función de cognición especial,

TERCERO. ANOTACIONES SOBRE EL DEBIDO PROCESO Y LA

Hechas las precisiones que anteceden es pertinente traer a colación algunos

3.2. Sobre la motivación de las resoluciones judiciales, Roger Zavaleta

3.3. En relación a este asunto (sobre motivación de las resoluciones

En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial se

3.4. El deber de motivación de las resoluciones judiciales garantiza que los

3.5. Asimismo, importa destacar que el derecho a la motivación de las

CUARTO. SOBRE EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA

4.1. Sobre el particular, como se ha indicado previamente el debido proceso

QUINTO. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA INFRACCIÓN

5.1. Ingresando al análisis de la infracción normativa por haberse transgredido

5.2. Hechas las anotaciones que preceden, tenemos que el cuestionamiento

5.4. Por su parte la recurrente María Ventura Cajusol, al contradecir la

5.6. En efecto, no debemos olvidar que el principio iura novit curia no es

5.8. Por otro lado, la impugnante también señala dentro de la infracción

SEXTO. En conclusión, de lo glosado, se advierte que la sentencia de vista

También podría gustarte