CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ATO ALVARADO MARTIN EDUARDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/03/2021 21:44:09,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARIAS LAZARTE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CARLOS GIOVANI /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/04/2021 14:16:25,Razón:
RESOLUCIÓN CASACIÓN LABORAL N° 10810-2019
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales
CORTE SUPREMA DE
PROCESO ORDINARIO NLPT
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Lima, uno de marzo de dos mil veintiuno
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MALCA
GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 23/03/2021 10:02:04,Razón:
VISTO y CONSIDERANDO:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Primero. El recurso de casación interpuesto por el demandante, José
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Eleuterio Romero Julca, mediante escrito presentado el catorce de enero
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta a ciento ochenta y
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/03/2021 11:36:49,Razón: cinco, contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL dieciocho de diciembre del dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento

CORTE SUPREMA DE
cincuenta y tres a ciento cincuenta y ocho, que confirmó la Sentencia
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones emitida en primera instancia de fecha treinta y uno de Julio del dos mil
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DAVILA dieciocho, que corre en fojas ciento dieciséis a ciento veinticuatro, que
BRONCANO ROSA LILIANA
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 20/03/2021 23:53:41,Razón:
declaró Infundada la demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL que contempla el artículo 35° de la Ley N° 29497, N ueva Ley Procesal del
CORTE SUPREMA DE Trabajo.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Segundo. El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario
Suprema:ACOSTA LEDESMA
CARLOS ISAAC /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú eminentemente formal que procede solo por las causales taxativamente
Fecha: 20/04/2021 09:48:49,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
prescritas en el artículo 34° de la Ley N° 29497, N ueva Ley Procesal del
Trabajo; esto es:

i) La infracción normativa; y
ii) El apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
República.

Tercero. Asimismo, el recurrente: 1. No debe haber consentido previamente

la resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por
la resolución objeto del recurso; 2. Debe describir con claridad y precisión la

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 10810-2019

LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO NLPT

infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes que

denuncia; 3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre
la decisión impugnada; y, 4. Señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio; requisitos de procedencia previstos en el artículo 36° de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Cuarto. Conforme al escrito de demanda, que corre en fojas sesenta y tres a

sesenta y nueve, subsanada a folios setenta y ocho a ochenta, el accionante
solicita el pago de la CTS así como todos los beneficios derivados del
régimen laboral de la actividad privada como las gratificaciones, vacaciones,
indemnización por retención indebida de CTS, asignación familiar desde
setiembre de mil novecientos noventa y ocho hasta febrero de dos mil
diecisiete, más de intereses legales, costas y costos del proceso.

Quinto. Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del

artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte
que la parte no consintió la resolución emitida en primera instancia que le fue
adversa, pues apeló, conforme puede apreciarse del escrito presentado con
fecha trece de agosto de dos mil dieciocho, que corre en fojas ciento
veintiocho a ciento treinta y ocho; por lo que esta exigencia se cumple.

Sexto. La recurrente denuncia como causales de su recurso de casación:

a) Infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la

Constitución Política del Perú.
b) Inaplicación del artículo 22° de la Ley 29497, N ueva Ley Procesal
de Trabajo.

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 10810-2019

LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO NLPT

c) Inaplicación del artículo 10.1° de la Ley 27360; del artículo 22° de

la Ley 29497; y del artículo 26° inciso 2) de la Co nstitución
Política del Perú.

Séptimo. Resulta pertinente citar el contenido de los incisos 2) y 3) del

artículo 36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, en los
cuales se considera como requisitos de procedencia del recurso de casación
los siguientes:

«2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el

apartamiento de los precedentes vinculantes.
3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la
decisión impugnada».

Octavo. Sobre la causal denunciada en el acápite a), debemos decir que la

parte impugnante ha cumplido con señalar genéricamente el derecho
contenido en la norma que considera ha sido infraccionada por el Colegiado
de mérito al emitir pronunciamiento (invocándose falta de motivación y
vulneración al debido proceso), conforme lo prevé el inciso 2) del artículo 36°
de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Sin embargo, de los fundamentos en los que sustenta dicha causal

(relacionado con la motivación del convenio de acogimiento al Régimen
Especial Laboral Agrario suscrito por el demandante), no se advierte
argumento alguno dirigido a demostrar su incidencia directa sobre la
modificación de la decisión contenida en la resolución recurrida;
pretendiendo cuestionar en el fondo la decisión arribada por la dos
instancias judiciales que preceden a este Supremo Tribunal.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 10810-2019

LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO NLPT

Tal situación, contraviene la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo 36°

de la referida ley procesal, por lo cual esta causal es improcedente.

Noveno. Respecto a las causales señaladas en los acápites b) y c), se verifica

que al cuestionar el valor probatorio del convenio de acogimiento al Régimen
Especial Laboral Agrario suscrito por el demandante, la parte recurrente no
cumple con demostrar, ni mucho menos desarrollar su incidencia directa de tales
artículos sobre la reforma de la decisión impugnada, sino que en esencia
cuestiona los hechos y establecidos y sus pruebas, analizados en el proceso por
las instancias de mérito.

En tal sentido, como ha sostenido la Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía

recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos por
las instancias de grado ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados
en el proceso, ya que tal situación seria actuar como una tercera instancia que
infringiría la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casación; por lo tanto,
las causales bajo análisis son improcedentes.

Décimo. En cuanto al pedido casatorio previsto en el inciso 4) del artículo

36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal d el Trabajo, cabe anotar
que al haberse declarado improcedentes las causales denunciadas, carece
de objeto emitir pronunciamiento sobre este requisito de procedencia.

Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo

del artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Proc esal del Trabajo:

Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por el

demandante, José Eleuterio Romero Julca, mediante escrito presentado el
catorce de enero de dos mil diecinueve, que corre en fojas ciento ochenta a

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 10810-2019

LA LIBERTAD
Pago de beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO NLPT

ciento ochenta y cinco; ORDENARON la publicación de la presente

resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a Ley; en el proceso
ordinario laboral seguido con CAMPOSOL Sociedad Anónima, sobre Pago
de beneficios sociales; interviniendo como ponente el juez supremo, Ato
Alvarado; y los devolvieron.

S.S.

ARIAS LAZARTE

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

CARLOS CASAS

DÁVILA BRONCANO

CYLC / FLCP