El concepto de formación socio-económica en la obra de José María Aricó

Introducción:
En 1973, el grupo surgió alrededor de José María Arico, publicado en su pasado y
presente, y presentado, completamente dedicado al análisis del concepto de
educación social económica . Reconociendo el lugar central que ocupa la
categoría en el materialismo histórico, los editores presentaron una serie de
artículos publicados originalmente entre 1966 y 1972, que reflejaban varias
posiciones teóricas en torno al significado del concepto. Los ensayos más grandes
pertenecían a Cesare Luporini y Emilio Sereni, ambos miembros del Partido
Comunista italiano entre décadas de cuarenta y sesenta.

En uno de los ensayos que constituyeron el volumen bajo consideración, Luporini

dijo que Marx y Lenin en torno a la categoría de educación económica, que ambos
autores difieren en el uso del concepto:

El concepto de "capacitación económica de la sociedad" sirve a Marx aquí para

determinar la continuidad, el tejido económico desatento y económico en la ruptura
consistente y muchas formaciones sociales. Esto no significa una comunidad
segura , sino más bien, lo que no permite hundirse en los detalles de un cierto
método de producción o una formación social específica. En Lenin, la
especificidad de la educación social es su connotación económica. En Marx,
continuidad (económica) entre diferentes formaciones sociales .

El malentendido, el rechazo, la discrepancia, el reduccionismo: tales son las

posiciones en que el estalinismo italiano conecta internacional II en relación con la
categoría de educación socioeconómica. Y tales bases con las que José Arico
atacará en el futuro contra el concepto.

A continuación, trataremos de demostrar que la influencia de PCI en Arico

finalmente lo distancia del sentido marxista original de la categoría de "educación
socioeconómica" o "social económica".
Arico lector de Marx : tesis sobre el concepto de formación socio-económica
Arico dedicó un extenso capítulo a la Facultad mexicana para analizar los
conceptos de la pedagogía económica y social con el fin de determinar
sus límites desde la tradición marxista de la Segunda Internacional.
"La transformación del marxismo en una filosofía de la historia" abre así un
nuevo capítulo en la historia del "marxismo".
Incluso sin saberlo -dice Arico- Lenin habría llegado a conclusiones
diferentes a las formuladas por la socialdemocracia alemana. En respuesta a
una solicitud de redescubrimiento del concepto de formación socioeconómica
en la década de 1920, Lenin llamó a redescubrir el concepto de
formación socioeconómica en la Segunda Internacional, con el que
Lenin caracterizó el marxismo de la Segunda Internacional y el análisis
reduccionista centrado en la relación entre infraestructura y superestructura,
podría haber superado las divisiones en la sociedad.
Al revivir el concepto de formación económico-social, según Arico, Lenin
"identificó tres cuestiones fundamentales: la necesidad del desarrollo, la unidad
de la ciencia y la revolución, y cómo entender la relación entre la teoría y
los movimientos sociales".
El concepto de formación socio-económica en el Capital de Karl Marx .
Si bien Arico concibe el concepto de formación económica y social con
realidades concretas y multifacéticas, varias obras de Marx muestran que la
aparición del término no es en absoluto congruente con la interpretación que
el autor hace de Villamarina.
Marx argumenta que "una estructura socioeconómica obsoleta" no es
más que un "modo de producción extinto". En pocas palabras, la esclavitud
o el modo de producción capitalista es un ejemplo clásico de formación
socioeconómica, cuya diferenciación fundamental radica en la forma en que se
sustrae el trabajo excedente.
La noción de formación económico-social en la II Internacional
La II Internacional inició sus actividades en su conferencia inaugural en 1889,
celebrada como parte de la celebración de una serie de conferencias con
motivo del centenario de la Revolución Francesa. Desde entonces, encabezó
una clase obrera pionera caracterizada por un interés en la
internacionalización del discurso teórico, "superando el provincianismo del
localismo y el pensamiento nacional”. Debería integrar categorías de la
sociedad, pues ha abandonado el análisis de la realidad concreta,
prefiriendo en lugar de tratar con modelos de interpretación basados en
el concepto de modos de producción. De hecho, como hemos mostrado en
el apartado anterior, el aporte de la socialdemocracia se correspondía con el
significado que el propio Marx le dio al término: como sinónimo de modo de
producción. En este sentido, la Segunda Internacional no habría degradado la
categoría, sino que la habría integrado en su significado marxista original.
Dentro de este esquema, algunos discípulos marxistas pertenecientes a la
socialdemocracia, como Franz Möhring (izquierdista) y Rudolf Hilferding
(centrista), retomaron explícitamente el concepto vigente. Por ejemplo, en
su libro Sobre el materialismo histórico (1893), Mailing afirma: : En otras
palabras, la Iglesia Católica se estructuró como una organización política en el
modo de producción feudal.
 La formación social estaría entonces basada en las formas particulares
de propiedad que les son propias, como en los diversos modos de producción
que han desaparecido a lo largo de la historia. Por lo tanto, nuevamente
estamos tratando con el uso de categorías que tienen la misma densidad
teórica que la definición marxista original. Los términos "formación
socioeconómica" o "socioeconomía" son simplemente términos
correspondientes a modos de producción.
El concepto de formación socio-económica en la obra de Lenin
La concepción de Lenin del término está estrechamente relacionada con el
significado que le da Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la
economía política (1859). Marx estudió las leyes del movimiento económico
en la sociedad con capital, pensando en ellas como leyes de la
naturaleza. Así, para él, el desarrollo y sucesión de las formaciones
socioeconómicas formaban un proceso histórico natural dependiente de las
relaciones de producción que determinan otras . Después de fijarse la tarea
de analizar científicamente la formación de la sociedad capitalista, Lenin
escribió: "[Marx] creía que el desarrollo de esta organización debería seguir
una cierta tendencia, inevitablemente debe ceder y convertirse en otra
superior ".
A modo de cierre
En términos teóricos, Marx creó el concepto de educación socioeconómica como
sinónimo de la categoría de un régimen de producción, por lo tanto, es
teóricamente imposible establecer la diferenciación conceptual entre uno y el otro
término. La confusión teórica del autor de la cola del diablo, por el mismo, está
vinculada al uso incorrecto de la categoría: el análisis basado en el concepto de
ruta de producción no implica, en ningún sentido, un análisis estático o
estereotípico de cierta. realidad social; Por el contrario, es introducir la variedad de
variables que determinan las características de toda la formación social, a saber:
una especie de combinación del modo de producción en una cierta era histórica, el
estadio que cruza cada uno de ellos, su relación con el mundo del mercado, etc.

Lenin, por otro lado, sigue el análisis marxista y, por lo tanto, el segundo
internacional sobre el concepto de educación socioeconómica, es decir, como
sinónimo del método de producción. Es por eso que Lenin explora las
características de la capacitación socioeconómica rusa, trata de establecer
características que el método de producción capitalista acepta en Rusia.