FUNDAMENTOS DE ECONOMIA

SINTESIS DE INVESTIGACION DE TEMA FORMATO 2020-21

FRANCO CASTILLO KAREN SARAY

NUMERO DE LISTA 15 GRUPO 1RM5 SALON

TEMA MATERIAL INVESTIGADO

2.2.5.7 Friedrich Engels

Friedrich Engels vio que la manera de descubrir el carácter de una sociedad histórica dada era tratar
las categorías económicas como relaciones sociales, pues son las que cambian de un modo de
producción a otro. El tratamiento de las categorías económicas como objetos materiales no permite
entender sus cambios cualitativos a través de la historia. De ahí las primeras palabras de El capital,
publicado en 1867: "La riqueza de las sociedades en que impera el régimen capitalista de producción
se nos presenta como un 'inmenso arsenal de mercancías'". En esta sociedad la riqueza toma la forma
de mercancía. Su preocupación no era el objeto material que constituye la riqueza sino la forma social
que toma en el régimen capitalista. Por ello entendía la mercancía no como un objeto sino como una
relación social. La riqueza como objeto material no cambia de una sociedad a otra, un par de zapatos
cumple la misma función en el feudalismo que en el capitalismo y lo cumplirá en el comunismo. Pero
no la cumple por ser una mercancía sino por sus propiedades físicas, por su valor de uso.
La mercancía es una relación social y solo puede existir en ciertas condiciones históricas: "solo los
productos de trabajos privados independientes pueden revestir en sus relaciones mutuas el carácter
de mercancías". Cuando los trabajos llegan a ser privados e independientes, los objetos que producen
para el cambio adquieren la forma de mercancías y esa forma social es una relación entre personas:
"lo que aquí reviste, a los ojos de los hombres, la forma fantasmagórica de una relación entre objetos
materiales no es más que una relación social concreta establecida entre los mismos hombres". Esto
no fue entendido así por los economistas anteriores o posteriores. David Ricardo, del que empezó a
aprender economía política, entendía el valor como una cantidad.
2.2.5.7 RAZONAMIENTO PROPIO DE LA INVESTIGACION

Friedrich Engels

Para Engels la economía política clásica investigaba las relaciones reales de la producción burguesa, la
economía política vulgar se preocupaba sólo de la apariencia de estas relaciones. La relación de Marx
con la economía política clásica, vista la existencia de algunos malentendidos bastante generalizados
sobre este tema. Fue un “heredero” de la escuela clásica y, en particular, de Ricardo, aun cuando
fuera un heredero crítico. Maurice Dobb ofrece un buen ejemplo en este sentido. Fue un gran
admirador de la economía política clásica y le movieron a ello dos razones fundamentales:
primeramente, su método científico (con todas sus limitaciones) y, en segundo lugar, el hecho de que
pusiera al descubierto las relaciones reales de producción de la sociedad burguesa. Estas dos
características alcanzaron su culminación en Ricardo. Pero la gran admiración que sentía Marx por la
economía política clásica (y por Ricardo en particular) no debe hacernos olvidar el hecho de sus
diferencias fundamentales con aquélla, diferencias que equivalen a lo que Althusser ha designado
recientemente como un “corte epistemológico” en la continuidad de la economía política.
2.2.5.7 EJEMPLO
 Friedrich Engels

. Engels sigue vigente en los pueblos que luchan contra los planes neoliberales e injerencistas y que
atentan contra el derecho de autodeterminación. Engels reflejo en sus obras la lucha del proletariado.

En su obra el filósofo alemán plasmó la lucha de los trabajadores (proletariado) contra las cadenas de
la opresión por las clases más acomodadas, para Engels esta situación llevaría a la liberación y a una
sociedad más justa, así como al socialismo.

Al mismo tiempo mostró, por primera vez, que la dura situación económica del proletariado le obliga
a luchar por su emancipación derrocando el régimen capitalista. Engels fue pieza clave para la
reivindicación de la clase obrera y trabajadora.

2.2.5.7 CONCLUSIÓN

Friedrich Engels

En conclusión, el propósito de Engels era demostrar el carácter histórico de la sociedad capitalista y

entenderla como modo de producción. Antes existieron otros tipos de sociedad y, por tanto, era
factible que después existiera una nueva, a la que llamó comunismo. El capital apareciera tratado en
la economía política clásica como un instrumento de producción y no como una relación social
definida. La economía política clásica tenía confusión, así como por su falta de distinción, entre el
trabajo y la fuerza de trabajo, entre el valor y la forma valor, entre el precio de coste y el valor, entre
la plusvalía y sus formas de existencia. Igualmente, severa fue la crítica de Marx a las incapacidad de
los clásicos para distinguir entre capital constante y capital variable y al hecho de que no tuvieran en
cuenta el capital constante dentro del proceso de acumulación, por una parte, y a su confusión del
capital constante con el capital fijo y del capital variable con el capital circulante, por otra. Cualquiera
que lea atentamente a Marx debería comprender que estas no son simples cuestiones de detalle, sino
que expresan una crítica fundamental de la doctrina clásica.