EL

RAZONAMIE
NTO
MG. ALEX HERRADA HERRERA
INTRODUCCIÓN
Razonar o argumentar es una actividad que muchas veces realizamos en la vida diaria.
Una de las forma importantes que estudia la lógica recibe el nombre de
RAZONAMIENTO O ARGUMENTO.

Fuente obtenida en:

https://app.emaze.com/@ACTWQQFQ#1
Ahora veremos que esta nueva estructura del pensamiento llamada razonamiento
consiste en una conexión o concatenación de juicios, que relacionados entre sí
llevan a una conclusión.

De esta manera, no toda relación

de juicios forma razonamientos.
Lo fundamental del
razonamiento es que llega a
una conclusión, a un
conocimiento nuevo que no
conocíamos, a partir de
otros juicios llamados
premisas, que ya
conocíamos.
Por ejemplo, si decimos: • “Todos los futbolistas mexicanos son campeones.”
• “Jorge es futbolista.”

hemos relacionado, al parecer dos juicios,

pero sin llegar a una conclusión, sin hacer, • “Todos los futbolistas mexicanos son campeones.”
una inferencia, como sería en el siguiente • “Jorge es un futbolista mexicano.”
caso: • “Por consiguiente, Jorge es un campeón.”

La palabra inferencia es clave para caracterizar al razonamiento,

pues cuando elaboramos un razonamiento inferimos,
obtenemos o sacamos una conclusión que se deriva de otros
juicios o premisas en forma necesaria.
 DEFINICIÓN

RAZONAMIENTO es un encadenamiento lógico entre dos o mas juicios.

Tipo especial de pensamiento en el cual se realizan inferencias o sea en el que

derivan conclusiones a partir de premisas.(Copi 1962)

Forma o estructura del pensamiento, la más elevada, que consiste en obtener

nuevos juicios de otros ya ganados.
“obtener nuevos juicios” partiendo de otros ya conocidos, da al razonamiento su
carácter
. de conclusivo y progresivo. (Valenzuela 2013)
MATERIA o contenido del razonamiento

Conceptos y JUICIOS
Tipos: Singulares, particulares,
universales, etc.

FORMA de razonamiento. Premisa y conclusión

NEXO lógico
Importante para la lógica
 FORMAS DE RAZONAMIENTO

Termino de enlace. Consecuente.

Elemento del razonamiento Proposición o juicio que
que sirve para conectar las sigue al antecedente: en “
premisas con la conclusión. si llueve, acamparemos”.
(se expresa con palabras como El Consecuente es
“luego”, “por lo tanto”, “por “acamparemos”
consiguiente”, etc.)
Antecedente:
Primera proposición de un
juicio implicativo, condicional
e hipotético: ejemplo se
expresa con palabras como
“luego”, “por lo tanto”, “por
consiguiente”, etc.
La forma de un razonamiento esta determinadas por los siguientes:

ELEMENTOS

Premisas Todos los filósofos son personas reflexivas”

“Aristóteles fue un filosofo”

Termino de enlace Por lo tanto ( por consiguiente, entonces…)

o relacionante

Conclusión “Aristóteles es una persona reflexiva”

Fuente obtenida: https://app.emaze.com/@ACTWQQFQ#1

Ejemplo
La premisa mayor y la premisa menor.
Constituye antecedentes, mientras que la conclusión es un consecuente

ANTECEDENTES CONSECUENTE RAZONAMIENTO

Antecedentes Premisa. “Todos los filósofos son personas reflexivas” (juicio)

Premisa. “Aristóteles fue un filosofo”

Termino de enlace entonces

Consecuente Juicio “Aristóteles es una persona reflexiva”

Fuente obtenida: https://app.emaze.com/@ACTWQQFQ#1

 TIPOS DE RAZONAMIENTOS LÓGICOS

RAZONAMIENTO
RAZONAMIENTO RAZONAMIENTO POR
DEDUCTIVO INDUCTIVO ANALOGÍA
La deducción consiste en La conclusión no deriva Va de lo particular a lo
partir de lo general para necesariamente de las particular.
llegar a lo menos general o premisas.
particular.
Ejemplo: Ejemplo:
Ejemplo:
Rosa, María y Susana fueron a
• Todos los hombres son • Tokio es una ciudad grande Francia.
racionales • Londres es una ciudad Rosa y María visitaron la Torre
• Juan es hombre grande Eiffel
Por tanto Juan es racional Todas las Ciudades son grande
(Por lo tanto) Susana también
visito la torre Eiffel.
VALIDEZ E INVALIDEZ
La validez es una propiedad que conferimos a la relación que se da entre las premisas y la
conclusión en un argumento deductivo, pues la validez tiene que ver con la llamada
consecuencia lógica, es decir con el paso que se da de las premisas hacia la
conclusión.(Hernández y Rodríguez 2009)

Ejemplo:
A) “Si el perro es vertebrado, entonces tiene
esqueleto.”
• El perro es vertebrado.
• Luego
• No es cierto que el perro tiene esqueleto.

¿Cuál de los dos razonamiento te parece que

esta construido correctamente?
 Inferencias inmediatas y mediatas
Según sus elementos formales, los razonamientos pueden ser simples o complejos
En el caso de los razonamientos simples, se trata de las llamadas inferencias inmediatas y a
los razonamientos complejos, se trata de las inferencias conocidas como mediatas
(Valenzuela 2013)
Razonamiento Simple • Todo los automóviles son transportes.
(inferencias inmediatas) • Luego, “ algunos transportes son automóviles”

Se pasa directamente de una

premisa a una conclusión.

Razonamiento Complejo • Todo las ciencias utilizan métodos

(Inferencias • La biología es una ciencia
mediates) • Por lo tanto, “ la biología utiliza métodos”
Se valen de una o más
premisas intermedias para
llegar a la conclusión.
Conversión Simple

En la inferencia inmediata por conversión simple, el sujeto y el predicado cambian mutuamente

su papel en el juicio; es decir, se intercambian. Ahora bien, esa conversión sólo puede hacerse

en los juicios de tipo E (universal negativo) e I (particular afirmativo), en los que no hay cambios

en la cantidad ni en la cualidad, sino únicamente en el papel del sujeto y del predicado.

“Ningún hombre es perfecto” ( E) Universal negativo

“Ningún perfecto es hombre” ( E ) Universal negativo

“Algunos hombres son justos” ( I ) Particular afirmativo

“Algunos justos son hombres” ( I ) Particular afirmativo

Conversión por Accidente

En la conversión por accidente, además de intercambiar el sujeto y el predicado de ambas premisas,

se cambia la cantidad. Este tipo de conversión sólo funciona en las proposiciones de tipo A y E.

“Todos los peruanos son americanos” ( A) Universal afirmativo

“Algún americano es peruano” (I) Particular afirmativo

“Ningún metal es metaloide” ( E) Universal negativo

“Algún metaloide no es metal” ( O) Particular negativo

A E

I
O
Subalternación
Consiste en el paso de un juicio universal a uno particular que sean de la misma
cualidad.
De la verdad del juicio universal afirmativo o negativo se infiere la verdad de
los particulares correspondientes; por eso se llama de subalternación, porque
va de los universales a sus particulares (recuerda el cuadro de oposición).

“Todas las madres tienen hijos” ( A) Universal afirmativo

“Alguna madre tiene hijos” ( I ) Particular afirmativo

“Ningún astro esta fijo” ( E) Universal negativo

“Algún astro no esta fijo” ( O) Particular negativo

 LAS FALACIAS: DEFINICIÓN
_ E l término de falacia proviene del latín fa/lacia (fa/ax-acis, que significa
engaño, falsedad, ment ira). La acepción de engaño hace referencia a un
argumento que parece válido, pero no lo es. (Arredondo 2015)

Una falacia hace alusión a hacer creer que algo es cuando en realidad no lo es,
mostrando visiones fantásticas, es decir, la apariencia de algo, que carece de existencia
real, aunque psicológicamente sea persuasivo o atractivo. Para que un argumento sea
falaz requiere de esa apariencia de ilusión, de sutileza para mostrar que el argumento
maneja elementos de validez, verdad, justeza o aceptación.
 ¿QUÉ SON?, ¿POR QUÉ SE COMETEN

Se llama falacias al erro Por la superficialidad en la

voluntario e intencional atención
que se comete e en el
Limitada percepción cuando
razonamiento.
los razonamientos son largos.
Aparent ement e son
razonam ient os correctos, Factores psicológicos con la
.
pero si hacemos un análisi intuición
cuidadoso de estos,
El no acat amient o de las reglas
resultan no serlo. lógicas de validez
pa

CÓMO SE CLASIFICAN
(Copi l. 2011)

Aquellas en las cuales lo

que aportan las premisas FALACIAS
no es adecuado para
justificar la conclusión a la
que se quiere llegar. Son
intencionales- SOFISMAS INFORMALES FORMALES
Se quiere convencer no
aportando buenas razones Aquellas que en su estructura
contienen frases o palabras ambiguas
que originan duda o confusión en el
r--::-------1 oyente.
ATINENCIA AMBIGUEDAD Generalmente no son intencionales•
PARALOGISMOS
 FALACIAS INFORMALES O RETORICAS
DE ATINGENCIA:

✓Apelación a la fuerza (argumentum ad baculum)

DE AMBIGUEDAD
<Por ignorancia (ad ignorantiam)
<Por piedad (ad misericordiam) <Equivoco
✓Apelación a la autoridad (ad veracundiam) ✓Énfasis
v Causa falsa
✓Anfibología
v Peticlón de principio
v Ccrnposlción
v lqnorancia del asunto

<Llamado emocional al pueblo- (Argumentum ad vDivisión

populum
- Prequnta compleja
v Contra el hombre (ad hominen), etc.
 A. FALACIAS FORMALES

Son aquellas que resultan de

elaborar un razonamiento sin tener
en cuenta ningún principio, ni regla
lógica que le asegure la validez de
la estructura del razonamiento. Se
divide en:
 B. FALACIAS NO FORMALES

Son aquellos falsos

razonamientos que persuaden
psicológicamente al oyente; o sea
consiste en presentar como
verdadero un razonamiento falso,
aprovechando alguna ambigLiedad del
lenguaje.
 F. DE AMBIGÜEDAD~

Cuando un razonamiento tiene doble

. ,
sentido debido a la mala construcci ó
gramatical de las palabras. n
l. Anfibología o Anfibolía. Cuando un razonamiento
iene doble sentido debido a la mala construcción
ramatical de las palabras.
"La chancha de mi amiga está gorda".
2. Homonimia o equivoco. Originada por el doble sentido u
homonimia de los términos.
~

3. Énfasis. Creada con el fin de llamar la atención. Se produce por la

fuerza de expresión o entonación de una determinada frase dentro de
un razonamiento con el fin de realzar su importancia.
~

4. Pregunta compleja. Creada con el fin de entrampar con un "si" o

"no" como única respuesta.
~ - •
Son aquellos razonamientos en los
que la conclusión obtenida no
resulta de las premisas planteadas.
(falta de conexión).
 CLASES

l . Argument um ad hominem. Falacia cuyo argumento

va en contra del hombre.
Ejm. No hay que vot ar por aquel candidato para
delegado de aula, porque es pequeño y feo.
2. Argument um ad populum. Va dirigido al pueblo con
el fin de persuadirlos (despertando pasiones y
entusiasmo en la multitud); las propagandas
comerciales, discursos políticos, etc.
Ejm. La propaganda de un perfume.
 [CLASES]

3. Argumentum ad Baculum. Es cuando se opta la fuerza, susto, amenaza

o chantaje para hacer prevalecer una conclusión.
Ejm. Te prohibo que tengas enamorado, es una orden (papá).

4. Argumentum ad Veracundian. Argumento llamado por autoridad por

que toma en cuenta una persona o institución muy importante (fama,
prestigio o respeto) pero que nada tiene que ver con la materia a tratar
(que no es necesariamente de su especialidad).
Ej m. Cuando en una discusión sobre un problema de Lógica
(falacias) se recurre al léxico de Leonel Messi para hacer que acepten
la conclusión. "Pero una vez escuché hablar así. .. a Leonel Messi".
 [CLASES]

S. Argumentum ad lgnorantium. Argumento en el que se acepta

como afirmada porque nadie ha demostrado su falsedad o que
es falsa por que no se ha demostrado su verdad. Se basan en la
limitación relativa de la ciencia.
Ejm. Los fantasmas si existen, puesto nadie ha demostrado
que no existen.
6. Argumentum ad Misericordiam. Es un argumento de un
llamado a la piedad, a la vehemencia para conseguir una
aceptación de una determinada conclusión.
Ejm. "Por favor no me dejes ... ¡Qué será de mi vida si te
vas!, por ello quédate conmigo ... i no me abandones!"
 [CLASES]

7. lgnorantum Elenchi. Llamado también ignorancia del asunto;

porque pret ende desviar el tema principal con otro tema
distinto al que está tratando.
Ejm. Si en el congreso se debate aprobación ministerial y
alguien propone programar un curso sobre planificación
familiar.

8. Petición de principio. Argumento donde se pret ende

demostrar con el mismo antecedente.
Ejm. La cerveza altera el organismo porque es una droga.
 CLASES

9. Círculo vicioso. Llamado también razonamiento circular o

dialecto es el argumento en donde se concluye con el mismo
antecedente del argumento.
Ejm. Estudio luego ingreso e ingreso y luego estudio.

10. Por accidente. Argumento en donde lo que universalmente

se acepta por regla, se acepta part icularment e lo cont rario, se
llama accidente inverso. Ejm. Todos los antibióticos curan la
infección, entonces la "curarina" cura toda enfermedad.
 CLASES

11. Por división. Argumento en donde lo que se acept a

circunst ancialment e en forma general; se pretende aceptar
particularmente.
Ejm. La sociedad peruana es atrasada, Raúl es peruano. En
consecuencia: Raúl es atrasado.

12. Por composición. Es lo contrario a la división.

Ejm. Joyce es una alumna inteligente, luego todo el aula de
son inteligentes.
 CLASES

13. Causa falsa: Es el argumento que se

acepta a partir de una causa que realmente
no le corresponde. Así tenemos las
supersticiones y creencias que son sin base
raciona 1.
Ejm. No salgas de paseo, hoy es domingo
7 te irá mal.
MUCHAS
GRACIAS