Está en la página 1de 31

Deduccin e induccin

Tipos de argumentos

Recordemos:
Un argumento es un discurso, una cadena de enunciados, en el que se intenta sustentar una afirmacin a partir de otras. Se suele definir como el paso de una serie de premisas a una conclusin. As, un argumento es un discurso en el que se defiende una idea (conclusin) sobre la base de otras (premisas).

Tipos de argumentos
En lneas generales, se pueden definir los argumentos en dos grandes grupos: argumentos inductivos y deductivos. Por argumento inductivo se suele entender el argumento que parte desde muchos casos y llega a una conclusin. Por argumento deductivo se suele entender el argumento que se deriva o deduce de otros argumentos.

Induccin vs. deduccin


ARGUMENTO INDUCTIVO Todas sus premisas contienen casos particulares o ejemplos. En la conclusin se generaliza. ARGUMENTO DEDUCTIVO Al menos una de sus premisas es una afirmacin general, aplicable a todos los casos.

Ejemplos
Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Luego, Scrates es mortal. Deductivo Scrates es humano y es mortal. Xantipa es humana y es mortal. Safo es humana y es mortal. Luego, todos los humanos son mortales. Inductivo Todos los animales son mortales. Todos los humanos son animales. Luego, todos los humanos son mortales. Deductivo

Ejemplos
Si Scrates es humano, entonces es mortal. Sabemos que Scrates es humano. Luego, Scrates es mortal. Deductivo Todas las vacas son mamferos y tienen pulmones. Todas las ballenas son mamferos y tienen pulmones. Todos los humanos son mamferos y tienen pulmones. Luego, todos los mamferos tienen pulmones. Inductivo

Deduccin e induccin
Sin embargo, estas definiciones son muy generales
En lo que sigue vamos a deternos en cada tipo de argumentos, examinaremos bien detenidamente su estructura y reconoceremos las diferencias fundamentales entre ellos.

Se puede decir que por medio de la induccin, partiendo de una serie de eventos empricos, se generaliza una ley o principio explicativo.
Los profesores de filosofa comen en la cafetera. Los profesores de historia comen en la cafetera. Los profesores de lengua comen en la cafetera.

Luego, todos los profesores de humanidades comen en la cafetera.

Anlogamente, partiendo de un conjunto de principios explicativos, se puede determinar o clasificar un evento o un estado del mundo, en relacin con estos principios.

Todos los profesores de humanidades comen en la cafetera.

Felipe es profesor de arqueologa.

La arqueologa es una ciencia humana.

Luego, Felipe necesariamente come en la cafetera.

El modelo de la induccin se puede graficar de este modo:


Leyes o conclusiones generales

Dato 1 Dato 2

Dato 3 Daton

La grfica de la deduccin corresponde a la demostracin en sentido estricto:

Reglas o principios explicativos

Caso a determinar

Relaciones entre deduccin e induccin


Desde el punto de vista del conocimiento, tanto la deduccin como la induccin son estructuras por medio de las que, partiendo de premisas, se puede llegar a una conclusin. Ambas estructuras no deben entenderse como actividades aisladas, sino como una constante interrelacin entre dos modos de llegar a la verdad

Las relaciones entre deduccin e induccin se pueden apreciar mejor en el siguiente cuadro sobre la filosofa aristotlica de la ciencia:

Observacin

Principios explicativos

Tomado de: John Losee Introd. Hist. a la Fil. de la Ciencia

Pero los principios explicativos no solo se forman debido a la induccin

Opiniones de los sabios (Tradicin y autoridad)


Acuerdo consensual Verdad evidente

Observacin

Principios explicativos

Desde un punto de vista lgico, sin embargo, tanto la deduccin como la induccin son estructuras de pensamiento que se refieren a la validez o invalidez de las conclusiones obtenidas, y no a la verdad/falsedad de las mismas. En otras palabras, si la estructura funciona correctamente (si la induccin o deduccin estn bien hechas), la verdad de la conclusin fluir o se justificar de la verdad de sus premisas.

Diferencia respecto de la validez


No obstante, la estructura inductiva no puede pretender la validez de la deduccin. En el caso de la deduccin podemos llegar a conclusiones definitivas debido a que se parte de una serie de principios que se asumen como verdaderos, y por lo tanto la conclusin se consigue mediante el uso de ciertas reglas o procedimientos.

Induccin vs. deduccin


La fuerza de la relacin entre premisas y conclusin es el punto clave de la diferencia entre argumentos deductivos e inductivos. En la deduccin, se afirma la conclusin con carcter de necesidad. En la induccin, se afirma la conclusin con carcter de probabilidad, con grados. Ambas clases de argumentos tienen usos y ventajas. Ninguno es mejor que el otro.

Precisin de la deduccin
Un cuadro pertenece o no a la escuela cuzquea: verdadero o falso Un movimiento de un jugador en una competicin es correcta o constituye una falta: correcto o incorrecto. El comercio de la planta cannabis sativa: legal o ilegal

El problema de la induccin
Debido a que la realidad siempre puede ser distinta a como la conocemos (nuevas experiencias o descubrimientos), las premisas slo pueden apoyar en mayor menor grado a la conclusin, pero no de forma definitiva. Es as que la mayora de nuestras leyes y principios obtenidas inductivamente son verdades con un rango de probabilidad.

Ejemplo: los calvos robalibros


Un calvo entra a una librera y roba un libro. Otro calvo entra despus, y roba otro libro. Un calvo ms entra, y tambin roba un libro. Un cuarto calvo entra y roba un libro y as sucesivamente

Qu pasar cuando llegue el dcimo cliente calvo a la librera? Robar un libro?


Est seguro? Ms importante an Cmo se siente usted?
Si siente que no tiene ninguna razn para pensar que el calvo robar un libro y, sin embargo, est seguro de que va a robar, no se preocupe

La induccin y la mente humana

Hace mucho tiempo atrs, un filosofo llamado David Hume argument que todas nuestra inducciones eran proyecciones psicolgicas, y que no tenan ningn sustento lgico.

verdad y pensamiento crtico


Nos vamos a preocupar de las cuestiones epistemolgicas; la filosofa de la ciencia y la epistemologa tratan este problema. Sin embargo, no debemos perder de vista las diferentes fuerzas argumentativas que la induccin y la deduccin involucran. En la el pensamiento crtico [en la lgica] la deduccin y la induccin son importantes.

Visin tradicional de la induccin y la deduccin


Induccin: de lo particular a lo general

Deduccin: de lo general a lo particular

La distincin de Irving Copi


Copi propone que nuestro entendimiento de ambas estructuras debe basarse en cmo las premisas llevan a la conclusin y no tanto en la generalidad o particularidad de las mismas.

Un ejemplo de induccin
Todos los profesores de historia dictan en el pregrado. Todos los profesores de filosofa dictan en el pregrado. Todos los profesores de lengua y literatura dictan en el pregrado. Por lo tanto, probablemente todos los profesores de humanidades dictan en el pregrado. .

a) Partimos de enunciados generales. b) Es posible que haya profesores de humanidades que no dicten en el pregrado. c) Se sobreentiende la definicin de que los historiadores, literatos, etc. son profesores de humanidades. d) Es ms, en el uso normal se sobreentiende que los enunciados inductivos son probables:

A Carlos le gusta el ftbol, el bisbol y el bsquet. A l le encantan los deportes. e) La conclusin puede ser un enunciado particular, como el ejemplo anterior.

En la induccin, la conclusin, ya sea general o particular, engloba la informacin contenida en las premisas: en la conclusin se ve reflejada la informacin contenida en las premisas.

Un ejemplo de deduccin
Todos los profesores de humanidades ensean en pregrado Los historiadores son profesores de humanidades Luego, los historiadores ensean en el pregrado.

a) Hemos partido de enunciados generales, pero podran rescribirse como enunciados particulares, como una definicin. Por ejemplo: Si uno es profesor de humanidades, debe ensear en el pregrado , y nosotros enseamos ah porque somos historiadores.
b) Ntese que la primera premisa, al ser una definicin, en realidad es un enunciado general (todos los profesores deben...) aunque no lo parezca. La conclusin tambin pudo haber sido particular.

c) Puede haber premisas implcitas, como en el ejemplo anterior (se sobreentiende la definicin de historiador). d) No es posible que, si uno es un humanista, no ensee en el pregrado dada la definicin. As, usualmente se usan expresiones como es imposible, es necesario, etc. en las conclusiones de las deducciones. En la deduccin, la conclusin, ya sea general o particular, est contenida en las premisas: la informacin de las premisas se ve reflejada contenida en la conclusin.