Teoría del Razonamiento Concepto del razonamiento El razonamiento Según Contreras Bernardo es un conjunto de proposiciones relacionadas de tal manera

que la proposición final denominada conclusión se deriva de la o las proposiciones iniciales llamadas premisas, obteniéndose un conocimiento nuevo que rebasa al expresado en las premisas. Según Napolitano Antonio es el acto mediante el cual progresamos en el conocimiento con la ayuda de lo que ya se conoce. Las proposiciones que predican de lo que ya conocemos se denominan premisas, y el conocimiento que se infiere de ellas sería la conclusión. Ejemplo 1:

Elementos del razonamiento En todo razonamiento existen dos elementos perfectamente diferenciables: contenido y forma. Dos o más razonamientos pueden tener la misma forma y diferentes contenidos. Contenido Está constituido por los objetos y por las propiedades a que se refieren las expresiones lingüísticas. Es lo que hace que la proposición sea verdadera o falsa. Forma Es el resultado de abstraer el contenido de las expresiones que se refieren a los objetos y sus propiedades y sustituirlos por símbolos. También se dice que es el nexo o conexión lógica entre los juicios antecedentes y consiguientes. Se llaman juicios antecedentes los ya conocidos, de los cuales se deduce otro tercero llamado consiguiente. Este nexo que indica la inferencia o consecuencia, se expresa mediante las conjunciones; luego, por lo tanto, por consiguiente, etc. Se dice que la forma es la que hace que la proposición sea válida o no válida. Tipos de razonamientos Hay diferentes tipos de razonamientos, tales como: deductivo, inductivo y analógico (por analogía). Aunque este último se considera como un caso particular del individuo. Razonamiento Deductivo Según Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión. Según Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en él se exige que la conclusión se derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera rigurosamente. Tradicionalmente, se distinguía el argumento deductivo como el paso de la observación universal, más aún, de la observación general a la observación particular, específicamente a la observación

Ejemplos: 3. Pablo. y y Todas las frutas cítricas contienen vitamina C. alguna S es P. Es probable que Pedro sea católico. de la ley al hecho. se infiere una proposición particular. Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos particulares. específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente. casos individuales de la generalización correspondiente. . Es decir. no necesita recurrir de manera directa a la práctica o a la experiencia. Paula es universitario. Patricia y Patricio y y y y y Pedro es universitario. dadas las determinadas premisas. la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable. Pablo es universitario. es decir. es decir. Razonamiento Inductivo Según Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Por esta razón. Ejemplo: 6. Por lo tanto. se expresa que la conclusión en este tipo de argumento se da una seguridad matemática. todos los hijos de Ana son universitarios.individual. Paula. y y El 99% de los venezolanos son católicos. Ejemplo 9: Ana tiene cinco hijos: Pedro. es decir. Patricia es universitario. Por tanto la piña contiene vitamina C. La piña es una fruta cítrica. Tipos de razonamiento inductivo: Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares. o también es el paso de un grado mayor de generalización a un grado de generalización menor expresado en la conclusión. más aún. Pedro es venezolano. La forma de un razonamiento deductivo es todo S es P. Patricio es universitario Por lo tanto. La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas. de una proposición universal.

El argumento analógico es el fundamental de la mayoría de los raciocinios ordinarios en los que. Hoy. Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo. incorrectos. se puede decir que la validez de un argumento depende únicamente de su forma lógica: ya que hay razonamientos válidos que tienen conclusiones falsas y razonamientos no correctos que tienen conclusiones verdaderas. porque es posible que también sea bueno en contenido. Antonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. mientras las proposiciones pueden ser: o verdaderos o falsas. y le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. Tradicionalmente se señalaba el raciocinio por analogía como el paso de una observación a otra observación particular. Ejemplos. se puede afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad o falsedad tanto de las premisas como de la conclusión. no correctos). José hace tres meses compró un libro del autor A. José comprará un libro del mismo autor. y Razonamientos válidos y razonamientos no válidos Contreras Bernardo dice que se hace necesario la observación para no caer en ambigüedades: se dice que los razonamientos pueden ser: ó válidos (correctos) o no válidos (inválidos. . Un razonamiento es válido cuando su forma lógica es válida. todos los gases se dilatan con el calor. Es probable que el cuarto par dé mal resultado. se trata de decir lo que puede reservar el futuro. 13. Luego. Ejemplo 14: y y Todos los hombres son venezolanos. No pretende ser matemáticamente seguro. Ha usado tres pares de ellos.Ejemplos: 10. además alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos restantes también poseen esa nueva propiedad. todos han dado mal resultado. Una forma lógica es válida cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. independientemente del contenido informativo de las premisas y de la conclusión. sino probable. Resumiendo. En general. Todos los venezolanos son honestos. y y y El oxígeno se dilata con el calor El hidrógeno se dilata con el calor. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. y 12. El nitrógeno se dilata con el calor. a partir de experiencias. Razonamiento Analógico Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento que de dos o más objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos posee.

y y Si Venus es una planeta. entonces Venus brilla con luz refleja. Luego se dice que todo argumento puede representarse mediante una proposición condicional cuyo antecedente son las premisas y cuyo consecuente es la conclusión. INFERENCIAS INMEDIATAS Las inferencias inmediatas pueden ser por conversión. entonces puede obtenerse la conclusión (C) de la última línea ( o que si las premisas son verdaderas. y Venus brilla con luz refleja. subalternación. . obversión. también lo es la conclusión). equivalencia..Luego. Que se simboliza así: Lo que se indica en este argumento es que si se tienen las premisas (P) de las dos primeras líneas. Otros Ejemplos: 15. reciproca y contraposición. todos los hombres son honestos.. Venus es un planeta Luego. Por conversión: El concepto sujeto-concepto y el sujeto-predicado cambian mutuamente su papel en el juicio.

Por subalternación: Por subalternación se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes". y cuando la premisa es falsa. pero con la condición de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones. Después debe negarse el Predicado Todo hombre es mortal. Además las conclusiones por oposición de una premisa valida pueden ser validas o falsas. Ejemplos: Todo Argentino es americano. La que se ejecuta partiendo de un a sola proposición categórica universal o particular. Algún americano es no negro Algún americano no es negro. se pueden obtener conclusiones validas o falsas. Algunos Argentinos son americanos. Algún americano no es no negro. Ningún no europeo es español. P: Algunos estudiantes son empleados. Las reglas que se aplican son las siguientes: . C: Ningún metaloide es metal. Ejemplos: P: Los feos son marcianos. universales o particulares como conclusiones. subcontrariedad y o de subalternación. Algunos no brasileños son americanos. C: Algunos empleados son estudiantes. (de negativa a positiva y viceversa). Ejemplos: Todo español es europeo. C: Los marcianos son feos. Obversión: Permite permutar la cualidad de cualquier Proposición. Algunos metales no son metaloides. que funciona como premisa. Por contraposición: Permite permutar los términos de cualquier Proposición. Todo inmortal es no Mamífero. Por oposición: Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la veracidad.Por conversión se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la conclusión y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusión. Algunos americanos no son brasileños. Una característica peculiar de esta inferencia es que cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones. Ningún metal es metaloide. también se obtienen otras conclusiones determinadas. de contrariedad. Todo hombre es no inmortal Algún americano es negro. Estrictamente lo que se hace es ejecutar una operación de contradicción. e igualmente de una premisa falsa. Ningún Mamífero es inmortal. para obtener una o varias proposiciones categóricas. Todo justo es prudente. Todo no prudente es no justo. P: Ningún metal es metaloide. Ningún hombre es no mortal Ningún hombre es inmortal.

E. se obtiene la conclusión de la primera premisa. P: La madera y el metal también. si una es falsa la otra es valida. F. D. Si una proposición subalternante es falsa. INFERENCIAS MEDIATAS Por su parte. Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez. de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal afirmativa. de las cuales se saca una conclusión particular afirmativa. Si una proposición subalternante es valida. si una de ella es falsa. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez. entonces también son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas. Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultáneamente. B. de tal modo que. Ejemplos: P: Los ingleses son puntuales. de tal manera que. si una de ellas es valida. Inductiva: Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general particular afirmativa. C.A. Ejemplos: P: El plástico se dilata con el calor. P: Todos los deportistas llevan una vida sana. P: Algunas serpientes son animales venenosos. Por deducción: Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular afirmativa. entonces también son validas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas. P: Todas las flores de mi jardín son blancas. P: Juan es deportista. C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor. de tal modo que. . si una es valida la otra es falsa. P: Las serpientes son reptiles. de tal modo que. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez. entonces la otra es valida. C: William es puntual. entonces la otra es falsa. C: Algunos reptiles son animales venenosos. las inferencias mediatas. C: Estas flores son blancas. P: Estas flores están en mi jardín. P: William es ingles. por mediación de una segunda premisa (silogismos).

el silogismo consta de dos juicios. P: Cervantes fue el autor del Quijote. Hoy se hablaría de proposición. de sus libros conocidos como Primeros Analíticos. siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. un sujeto y un predicado. C: Yo soy perfecto. si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer. P: La luna gira en torno a la tierra. Ejemplos: P: Algunos Jueces son Corruptos. Los juicios aristotélicos son considerados desde el punto de vista de unión o separación de dos términos. Así pues. C: La luna gira en torno al sol. P: El autor de Quijote fue manco. esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción. . manteniendo la misma particularidad confrontada. Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos. P: Algunos Honestos son Jueces. premisa mayor y premisa menor. C: Cervantes fue Manco. ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción. en su obra lógica recopilada como El Organon. Silogismo El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión. Fue formulado por primera vez por Aristóteles. La lógica trata de establecer las leyes que garantizan que.C: Juan lleva una vida sana. se pueda obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusión). Por Analogía: Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante. al ser comparado con un tercero que hace de "término medio". de la verdad de los juicios comparados (premisas). P: Nadie es perfecto. Analytica Priora). en los que se comparan tres términos. C: Algunos Honestos son Corruptos. parecido o análogo. La relación entre los términos de un juicio. (en griego Proto Analytika. hace posible la aparición de las posibles conclusiones. en latín ±idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental-. de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión. Los términos se unen o separan en los juicios. P: Me dijeron que no soy nadie. P: La tierra gira en torno al sol.

 De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa. Por tanto. y en la segunda estamos hablando de un caballo imaginario. . Algunos españoles son gallegos. Para establecer la relación. es necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo válido. Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo. En efecto. Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero. constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos. no tiene sentido establecer una relación negativa con entre S y P. y P también se identifica con M.  El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas.Reglas del silogismo Reglas para los términos  El silogismo no puede tener más de tres términos. Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario.  Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.  El término medio no puede entrar en la conclusión. De otra forma. podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra. Consideremos el siguiente silogismo: Todos los caballos tienen huesos Rocinante es un caballo Por tanto. Este silogismo es de todo punto inválido. Por la misma estructura del silogismo. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. puesto que "españoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. aunque siga una forma aparentemente válida. Reglas de las premisas  De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Todos los andaluces son españoles. como término de la comparación. únicamente podremos obtener conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas. Aunque la regla es clara. ya que si negamos S de M. Rocinante tiene huesos En la primera premisa estamos hablando de caballos como animales de verdad. Ver quaternio terminorum. no sabemos qué relación puede haber entre S y P. Para que la comparación sea tal. La conclusión será afirmativa. por lo menos uno de los términos tiene que identificarse con M. si S se identifica con M. su aplicación no siempre lo es. y P de M.

y por tanto no hay conclusión posible. Los tres términos son particulares.Algún A es C. (Tenemos que recordar que el Predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. pero se niega la de uno de ellos con otro (Y. Así. la conclusión tiene que tener un sujeto particular. no puede haber más conclusión que negar la relación que pueda haber entre el primero (X) y el último (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusión. representado por M. y por tanto no puede haber Término medio con extensión universal. También tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. Elementos del Silogismo Si analizamos un silogismo como el del ejemplo. el otro tiene que ser el predicado de la conclusión. Por tanto el término que queda será el sujeto de la conclusión con extensión particular. Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. en tres proposiciones. La conclusión siempre sigue la peor parte. que por tanto tiene que ser el Término Medio. Entendiendo por peor parte. y por tanto el predicado tendrá que ser universal. se llama término mayor al término que tiene mayor extensión y cuyo símbolo es P (predicado de la conclusión). Términos y proposiciones tienen nombres especiales. Uno de ellos tiene que ser el término medio. y el Predicado de una negativa en su extensión universal). a) Afirmativa y negativa: Algún A es B . El término de la Universal tiene necesariamente que ser el Término Medio. La conclusión tendrá que ser negativa (caso a) de la regla anterior). siendo M el término medio. 2º) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos términos universales. Si se afirma una relación entre dos términos (X. Se llama término menor al término de menor extensión simbolizado por S (sujeto de la conclusión). Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusión negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. como veremos en la regla siguiente). M). Sólo hay un término universal que es el predicado de la negativa.  De dos premisas particulares no se saca conclusión. encontramos que se compone esencialmente de tres conceptos. pues la conclusión tendrá que ser negativa. b) Dos afirmativas: Algún A es B . Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa. o de tres términos.Algún A no es C. b) Conclusión particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser. o que las dos sean afirmativas. (caso a) de esta misma regla). Por ejemplo en el siguiente silogismo: Toda mujer es sensible Paulina es mujer . y no puede ser el Término Medio por tanto no puede haber conclusión. y término medio al que tiene una extensión intermedia. M). unidos de dos en dos. la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal. 1º) Dos afirmativas.

En cuanto a las proposiciones que forman el silogismo. el término mayor (P) es artista. El silogismo es que el perro es Cuadrúpedo. un perro tiene 4 patas. y el término menor (S) es Mozart. . pero en la conclusión nunca entra el término medio. que es la conclusión. pero énfasis en algo específico Los cuadrúpedos tiene 4 patas. Mecanismo del silogismo Se hace referencia a algo en general. porque están puestas antes que la tercera. dos de ellas son las premisas. Se llama premisa mayor la proposición que enumera la relación entre el término mayor (P) y el término medio (M) y el término menor (S) se llama premisa menor. En las premisas entran los tres términos. puesto que sirve para formarla. el término medio (M) es músico.Luego Paulina es sensible El término mayor (P) es vegetal ya que es predicado en la conclusión. el término menor (s) álamo por ser el sujeto en la conclusión y el término medio es árbol ya que permite llegar a la conclusión. Veamos un ejemplo: Todo músico es artista M P Bach es músico S M Luego Bach es artista S P En este ejemplo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful