Teoría del Razonamiento Concepto del razonamiento El razonamiento Según Contreras Bernardo es un conjunto de proposiciones relacionadas de tal manera

que la proposición final denominada conclusión se deriva de la o las proposiciones iniciales llamadas premisas, obteniéndose un conocimiento nuevo que rebasa al expresado en las premisas. Según Napolitano Antonio es el acto mediante el cual progresamos en el conocimiento con la ayuda de lo que ya se conoce. Las proposiciones que predican de lo que ya conocemos se denominan premisas, y el conocimiento que se infiere de ellas sería la conclusión. Ejemplo 1:

Elementos del razonamiento En todo razonamiento existen dos elementos perfectamente diferenciables: contenido y forma. Dos o más razonamientos pueden tener la misma forma y diferentes contenidos. Contenido Está constituido por los objetos y por las propiedades a que se refieren las expresiones lingüísticas. Es lo que hace que la proposición sea verdadera o falsa. Forma Es el resultado de abstraer el contenido de las expresiones que se refieren a los objetos y sus propiedades y sustituirlos por símbolos. También se dice que es el nexo o conexión lógica entre los juicios antecedentes y consiguientes. Se llaman juicios antecedentes los ya conocidos, de los cuales se deduce otro tercero llamado consiguiente. Este nexo que indica la inferencia o consecuencia, se expresa mediante las conjunciones; luego, por lo tanto, por consiguiente, etc. Se dice que la forma es la que hace que la proposición sea válida o no válida. Tipos de razonamientos Hay diferentes tipos de razonamientos, tales como: deductivo, inductivo y analógico (por analogía). Aunque este último se considera como un caso particular del individuo. Razonamiento Deductivo Según Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión. Según Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en él se exige que la conclusión se derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera rigurosamente. Tradicionalmente, se distinguía el argumento deductivo como el paso de la observación universal, más aún, de la observación general a la observación particular, específicamente a la observación

no necesita recurrir de manera directa a la práctica o a la experiencia. de una proposición universal. Patricia es universitario. se expresa que la conclusión en este tipo de argumento se da una seguridad matemática. Razonamiento Inductivo incompleto (o Imperfecto): Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos particulares. es decir. Razonamiento Inductivo Según Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. todos los hijos de Ana son universitarios. Por lo tanto. Patricia y Patricio y y y y y Pedro es universitario. y y El 99% de los venezolanos son católicos. alguna S es P. o también es el paso de un grado mayor de generalización a un grado de generalización menor expresado en la conclusión. Pedro es venezolano. Patricio es universitario Por lo tanto. casos individuales de la generalización correspondiente. La piña es una fruta cítrica. es decir. Por tanto la piña contiene vitamina C. Ejemplo: 6. Es probable que Pedro sea católico. Tipos de razonamiento inductivo: Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares. . Ejemplos: 3.individual. Ejemplo 9: Ana tiene cinco hijos: Pedro. se infiere una proposición particular. específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente. la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable. Paula. dadas las determinadas premisas. La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas. Por esta razón. Pablo. Paula es universitario. Pablo es universitario. La forma de un razonamiento deductivo es todo S es P. de la ley al hecho. es decir. más aún. y y Todas las frutas cítricas contienen vitamina C. Es decir.

se trata de decir lo que puede reservar el futuro. Es probable que el cuarto par dé mal resultado. Antonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. además alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos restantes también poseen esa nueva propiedad. porque es posible que también sea bueno en contenido. Hoy. independientemente del contenido informativo de las premisas y de la conclusión. Ejemplos. mientras las proposiciones pueden ser: o verdaderos o falsas. José comprará un libro del mismo autor. y Razonamientos válidos y razonamientos no válidos Contreras Bernardo dice que se hace necesario la observación para no caer en ambigüedades: se dice que los razonamientos pueden ser: ó válidos (correctos) o no válidos (inválidos. se puede afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad o falsedad tanto de las premisas como de la conclusión. sino probable. Un razonamiento es válido cuando su forma lógica es válida. En general. Resumiendo. José hace tres meses compró un libro del autor A. no correctos). El argumento analógico es el fundamental de la mayoría de los raciocinios ordinarios en los que. se puede decir que la validez de un argumento depende únicamente de su forma lógica: ya que hay razonamientos válidos que tienen conclusiones falsas y razonamientos no correctos que tienen conclusiones verdaderas. incorrectos. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. Razonamiento Analógico Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento que de dos o más objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos posee. Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo. No pretende ser matemáticamente seguro. Ha usado tres pares de ellos. Todos los venezolanos son honestos. Ejemplo 14: y y Todos los hombres son venezolanos. y y y El oxígeno se dilata con el calor El hidrógeno se dilata con el calor. Tradicionalmente se señalaba el raciocinio por analogía como el paso de una observación a otra observación particular. y 12. todos han dado mal resultado. y le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. Luego. a partir de experiencias. 13. Una forma lógica es válida cuando la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. todos los gases se dilatan con el calor. . El nitrógeno se dilata con el calor.Ejemplos: 10.

INFERENCIAS INMEDIATAS Las inferencias inmediatas pueden ser por conversión. entonces Venus brilla con luz refleja. también lo es la conclusión). Que se simboliza así: Lo que se indica en este argumento es que si se tienen las premisas (P) de las dos primeras líneas. subalternación. todos los hombres son honestos. y y Si Venus es una planeta. entonces puede obtenerse la conclusión (C) de la última línea ( o que si las premisas son verdaderas.. reciproca y contraposición. Por conversión: El concepto sujeto-concepto y el sujeto-predicado cambian mutuamente su papel en el juicio. y Venus brilla con luz refleja. .. equivalencia. Luego se dice que todo argumento puede representarse mediante una proposición condicional cuyo antecedente son las premisas y cuyo consecuente es la conclusión.Luego. Otros Ejemplos: 15. obversión. Venus es un planeta Luego.

P: Ningún metal es metaloide. Obversión: Permite permutar la cualidad de cualquier Proposición. Ejemplos: Todo Argentino es americano. que funciona como premisa. Algún americano no es no negro. La que se ejecuta partiendo de un a sola proposición categórica universal o particular. Algún americano es no negro Algún americano no es negro. Algunos Argentinos son americanos. Todo hombre es no inmortal Algún americano es negro. se pueden obtener conclusiones validas o falsas. y cuando la premisa es falsa. Ningún Mamífero es inmortal. Todo inmortal es no Mamífero. Por subalternación: Por subalternación se pasa de lo universal a lo particular "Lo que vale para el todo vale para cada una de sus partes". de contrariedad. Además las conclusiones por oposición de una premisa valida pueden ser validas o falsas. Ningún hombre es no mortal Ningún hombre es inmortal. Estrictamente lo que se hace es ejecutar una operación de contradicción. P: Algunos estudiantes son empleados. Todo justo es prudente.Por conversión se cambia el sujeto de la premisa por el predicado de la conclusión y el predicado de la premisa por el sujeto de la conclusión. C: Algunos empleados son estudiantes. Después debe negarse el Predicado Todo hombre es mortal. pero con la condición de anteponer una negativa a cada una de las Proposiciones. (de negativa a positiva y viceversa). Ejemplos: Todo español es europeo. C: Los marcianos son feos. C: Ningún metaloide es metal. Por contraposición: Permite permutar los términos de cualquier Proposición. Todo no prudente es no justo. Por oposición: Por oposición se pasa de la veracidad a la falsedad y de la falsedad a la veracidad. Una característica peculiar de esta inferencia es que cuando la premisa es valida se obtienen ciertas conclusiones. Ejemplos: P: Los feos son marcianos. subcontrariedad y o de subalternación. Algunos metales no son metaloides. universales o particulares como conclusiones. Algunos americanos no son brasileños. Las reglas que se aplican son las siguientes: . e igualmente de una premisa falsa. Ningún metal es metaloide. Ningún no europeo es español. también se obtienen otras conclusiones determinadas. Algunos no brasileños son americanos. para obtener una o varias proposiciones categóricas.

Dos proposiciones subcontrarias no pueden ser falsas a la vez. P: Todos los deportistas llevan una vida sana. de tal modo que. se obtiene la conclusión de la primera premisa. P: Todas las flores de mi jardín son blancas. las inferencias mediatas. Si una proposición subalternante es valida. de tal modo que. Por deducción: Este tipo de razonamiento esta formado por una premisa mayor general universal afirmativa de donde se difiere una premisa menos particular afirmativa. C: Todos los cuerpos se dilatan con el calor. P: Las serpientes son reptiles. P: La madera y el metal también. C: Estas flores son blancas. D. si una de ella es falsa. entonces la otra es valida. entonces la otra es falsa. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser falsas a la vez. si una es valida la otra es falsa. por mediación de una segunda premisa (silogismos). Si una proposición subalternante es falsa. Inductiva: Este tipo de razonamiento parte de una premisa mayor general particular afirmativa.A. Ejemplos: P: Los ingleses son puntuales. de las cuales se saca una conclusión particular afirmativa. si una es falsa la otra es valida. P: Algunas serpientes son animales venenosos. E. P: Estas flores están en mi jardín. C: William es puntual. F. . si una de ellas es valida. Ejemplos: P: El plástico se dilata con el calor. de tal manera que. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser validas a la vez. entonces también son falsas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas. entonces también son validas las proposiciones que se encuentran subalternas a ellas. Dos proposiciones contrarias no pueden ser validas simultáneamente. P: Juan es deportista. C: Algunos reptiles son animales venenosos. de la cual se infiere una premisa menos particular afirmativa y de ambas se infiere una 3ª llamada conclusión universal afirmativa. B. de tal modo que. P: William es ingles. INFERENCIAS MEDIATAS Por su parte. C.

Por Analogía: Este tipo de razonamiento es de comparación o semejanza pues traslada las características de un objeto ya conocido a otro que pretendemos conocer y le es semejante. siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. . Así pues. un sujeto y un predicado. La lógica trata de establecer las leyes que garantizan que. P: Me dijeron que no soy nadie. al ser comparado con un tercero que hace de "término medio". P: Algunos Honestos son Jueces. manteniendo la misma particularidad confrontada. C: La luna gira en torno al sol. (en griego Proto Analytika. Hoy se hablaría de proposición. hace posible la aparición de las posibles conclusiones. P: La luna gira en torno a la tierra. si no que parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que pretendemos conocer. en latín ±idioma en el que se reconoció la obra en Europa Occidental-. parecido o análogo. P: Cervantes fue el autor del Quijote. en los que se comparan tres términos. ni nos baja de lo universal a lo particular como la deducción. de la verdad de los juicios comparados (premisas). premisa mayor y premisa menor. Fue formulado por primera vez por Aristóteles. Silogismo El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión. C: Cervantes fue Manco. Aristóteles consideraba la lógica como lógica de relación de términos. C: Algunos Honestos son Corruptos. de cuya comparación se obtiene un nuevo juicio como conclusión. Los términos se unen o separan en los juicios. de sus libros conocidos como Primeros Analíticos.C: Juan lleva una vida sana. Ejemplos: P: Algunos Jueces son Corruptos. C: Yo soy perfecto. Los juicios aristotélicos son considerados desde el punto de vista de unión o separación de dos términos. P: Nadie es perfecto. el silogismo consta de dos juicios. La relación entre los términos de un juicio. en su obra lógica recopilada como El Organon. se pueda obtener con garantía de verdad un nuevo juicio verdadero (conclusión). P: La tierra gira en torno al sol. esto quiere decir que la analogía lógica no nos lleva de lo particular a lo universal como la inducción. Analytica Priora). P: El autor de Quijote fue manco.

Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Algunos españoles son gallegos. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. únicamente podremos obtener conclusiones acerca que lo que hemos comparado en las premisas. Dos premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo. Consideremos el siguiente silogismo: Todos los caballos tienen huesos Rocinante es un caballo Por tanto. podría ser comparado un término con una parte y el otro con la otra. no sabemos qué relación puede haber entre S y P. su aplicación no siempre lo es. algunos gallegos son andaluces Lo que evidentemente no es un modo válido. Por la misma estructura del silogismo. Aunque la regla es clara. aunque siga una forma aparentemente válida. De otra forma.  El término medio no puede entrar en la conclusión. Para establecer la relación. Por tanto. . Por la misma estructura del silogismo la función del término medio es servir de intermediario. y en la segunda estamos hablando de un caballo imaginario. En efecto. Todos los andaluces son españoles. por lo menos uno de los términos tiene que identificarse con M. ya que si negamos S de M. Este silogismo es de todo punto inválido. Ver quaternio terminorum. constituyéndose en realidad entonces un silogismo de cuatro términos. Rocinante tiene huesos En la primera premisa estamos hablando de caballos como animales de verdad.  Los términos no deben tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas.Reglas del silogismo Reglas para los términos  El silogismo no puede tener más de tres términos. Para que la comparación sea tal. puesto que "españoles" en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. y P de M. La conclusión será afirmativa. si S se identifica con M.  El término medio ha de tomarse en su extensión universal por lo menos en una de las premisas. como término de la comparación.  De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusión negativa. Reglas de las premisas  De 2 premisas negativas no puede obtenerse conclusión alguna. es necesario que el término medio sea comparado en su totalidad. no tiene sentido establecer una relación negativa con entre S y P. y P también se identifica con M. Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparación de dos términos con un tercero.

como veremos en la regla siguiente). y el Predicado de una negativa en su extensión universal). Entendiendo por peor parte. se llama término mayor al término que tiene mayor extensión y cuyo símbolo es P (predicado de la conclusión). M). Los tres términos son particulares.  De dos premisas particulares no se saca conclusión. Uno de ellos tiene que ser el término medio. M). Se llama término menor al término de menor extensión simbolizado por S (sujeto de la conclusión). Si se afirma una relación entre dos términos (X. Sólo hay un término universal que es el predicado de la negativa. Términos y proposiciones tienen nombres especiales. encontramos que se compone esencialmente de tres conceptos. unidos de dos en dos. (Tenemos que recordar que el Predicado de una afirmativa está tomado en su extensión particular. La conclusión tendrá que ser negativa (caso a) de la regla anterior). no puede haber más conclusión que negar la relación que pueda haber entre el primero (X) y el último (Y) siendo uno sujeto y el otro predicado de la conclusión. También tiene dos casos posibles: que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. pero se niega la de uno de ellos con otro (Y. Por tanto el término que queda será el sujeto de la conclusión con extensión particular. Así. 2º) Una afirmativa y otra negativa: Tiene que haber dos términos universales. Pueden darse dos casos: Que una sea afirmativa y la otra negativa. representado por M. y no puede ser el Término Medio por tanto no puede haber conclusión. o de tres términos. b) Conclusión particular de una premisa universal y otra particular (teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser. y por tanto no puede haber Término medio con extensión universal. siendo M el término medio. y por tanto no hay conclusión posible. pues la conclusión tendrá que ser negativa. Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. en tres proposiciones. La conclusión siempre sigue la peor parte. b) Dos afirmativas: Algún A es B . que por tanto tiene que ser el Término Medio.Algún A es C. o que las dos sean afirmativas. (caso a) de esta misma regla). y por tanto el predicado tendrá que ser universal. Elementos del Silogismo Si analizamos un silogismo como el del ejemplo. a) Afirmativa y negativa: Algún A es B . Veamos los dos casos separadamente: a) Conclusión negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. Por ejemplo en el siguiente silogismo: Toda mujer es sensible Paulina es mujer . la conclusión tiene que tener un sujeto particular. 1º) Dos afirmativas. el otro tiene que ser el predicado de la conclusión. El término de la Universal tiene necesariamente que ser el Término Medio. la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.Algún A no es C. y término medio al que tiene una extensión intermedia.

porque están puestas antes que la tercera. el término medio (M) es músico. Se llama premisa mayor la proposición que enumera la relación entre el término mayor (P) y el término medio (M) y el término menor (S) se llama premisa menor. un perro tiene 4 patas. que es la conclusión. Veamos un ejemplo: Todo músico es artista M P Bach es músico S M Luego Bach es artista S P En este ejemplo. En cuanto a las proposiciones que forman el silogismo. pero en la conclusión nunca entra el término medio. . En las premisas entran los tres términos. El silogismo es que el perro es Cuadrúpedo. el término mayor (P) es artista. Mecanismo del silogismo Se hace referencia a algo en general. pero énfasis en algo específico Los cuadrúpedos tiene 4 patas. dos de ellas son las premisas.Luego Paulina es sensible El término mayor (P) es vegetal ya que es predicado en la conclusión. el término menor (s) álamo por ser el sujeto en la conclusión y el término medio es árbol ya que permite llegar a la conclusión. puesto que sirve para formarla. y el término menor (S) es Mozart.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful