1

Secretario: Abog.

Escrito Nº 01.

Expediente Nº 00011-2010.

SUMILLA Solicito variación de mandato de

detención por el de comparecencia.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE YANAHUANCA:

HECTOR RAUL LEON PAPAS, identificado con D.N.I. Nº

04066087, con domicilio real en el Jr. Simón Bolívar S/N,

Barrio Shishe, Distrito de Santa Ana de Tusi, Provincia Daniel

Carrión - Pasco, en los autos que se me siguen por el delito

de violencia y resistencia a la autoridad en agravio de efectivos

de la Policía Nacional del Perú, a su despacho me presento y

expongo lo siguiente:

Que, en tiempo y forma, y de conformidad con lo dispuesto por

el artículo 135º del Código Procesal Penal, modificado por ley 27226, concerniente a

la facultad que tiene el Juez a revocar el mandato de detención previamente

ordenado; acudo a su Despacho a fin de solicitarle se sirva disponer LA VARIACIÓN

DEL MANDATO DE MI SITUACIÓN JURÍDICA DE DETENCIÓN por la de

COMPARECENCIA toda vez que por las consideraciones que detallo, los cargos

que se me imputa, y los medios de prueba que obran en los actuados y el

pronunciamiento reciente de parte de la sala Mixta de Pasco, que ha revocado la

sentencia emitida por su despacho y ha dictado sentencia suspendida de cuatro

años de pena privativa de la libertad, además por no existir peligro procesal alguno o
 2

perturbación del accionar de la justicia; petición que se hace en razón a los

siguientes fundamentos fácticos y de derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO.- Que, conforme prevé el articulo 143º del Código Procesal Penal,

referente a las circunstancias para dictar el mandato de comparecencia, es claro al

señalarnos que dicho mandato solo procede cuando no proceda la medida de

detención; es decir SOLO PROCEDE EL MANDATO DE DETENCION, si de los

primeros recaudos sea posible determinar que SE EVITARÁ EL PELIGRO DE

FUGA Y LA PERTURBACIÓN DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA, de otro lado

debe tenerse presente que la sanción a imponerse SERÁ NO SUPERIOR A

CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, además que el imputado

en razón de sus antecedentes y otras circunstancias TRATASE DE ELUDIR LA

ACCION DE LA JUSTICIA o PERTURBE LA ACTIVIDAD PROBATORIA,

“EXIGENCIAS QUE NO EXISTEN EN EL PROCESO Y LAS CONDUCTAS

PERSONALES DEL SUSCRITO”, para que se restringa mi libertad.

SEGUNDO.- Que, de las investigaciones actuadas a la fecha se aprecia que el

suscrito no es responsable de la comisión del ilícito que es materia de instrucción,

sin embargo; al extremo de estas consideraciones la sentencia impuesta a mis

coacusados Nilton León Pappas y Alcides León Jiménez, a quienes aplicando el

principio de proporcionalidad se le ha impuesto únicamente cuatro años de pena

privativa de la libertad suspendida, corresponde a su despacho variar el mandato

de detención que pesa sobre el suscrito por un mandato de comparecencia,

conforme se puede apreciar de la sentencia de vista EMITIDO POR LA SALA

MIXTA DE PASCO, QUE REVOCANDO EN PARTE LA SENTENCIA DE SU

 3

DESPACHO QUE INICIALMENTE CONDENO A LOS ACUSADOS NILTON

LEON PAPAS Y ALCIDES LEON JIMENEZ A SEIS AÑOS DE PENAPRIVATIVA

DE LA LIBERTAD EFECTIVA, DICTA CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD SUSPENDIDA, dicha sentencia recientemente ha sido derivado a su

despacho luego de haber quedado ejecutoriada con el pronunciamiento de la

instancia superior, en consecuencia, en el peor y poco probable escenario que su

despacho encontraría algún tipo de responsabilidad en los hechos instruidos en

contra del suscrito, se me impondría similar pena de cuatro años de pena privativa

de la libertad suspendida, caso contrario; se estaría quebrantando el principio de

proporcionalidad establecido en el ordenamiento procesal penal y el mismo

ordenamiento constitucional, a mérito del cual; el Juez de la causa, teniendo en

consideración, su potestad de graduar la pena, basado en los antecedentes,

condiciones personales de los procesados y otras garantías procesales, debe

necesariamente emitir sus pronunciamientos basado en los mismos criterios

jurídicos que debe reinar en una misma instancia jurisdiccional, basado en cuyos

fundamentos debe declararse procedente mi pedido de variación de mandato de

detención por el de comparecencia.

LA SENTENCIA DE LA SALA MIXTA DE PASCO QUE REVOCA EN PARTE LA

PENA IMPUESTA DE SEIS AÑOS Y RENOVANDO EL ACTO PROCESAL EN

MAYORIA, ORDENA IMPONER CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA

LIBERTAD SUSPENDIDA EN CONTRA DE NILTON LEOIN PAPAS Y ALCIDES

LEON JIMENEZ, ES UNA TIPICA NUEVA PRUEBA PARA LA PROCEDENCIA

DE LA VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION POR EL DE

COMPARECENCIA: Con este nuevo elemento de prueba, DEMUESTRO

OBJETIVAMENTE QUE LA CONDICIONES PERSONALES DEL SUSCRITO

 4

HAN VARIADO CONSIDERABLEMENTE Y COMO TAL NO PUEDE EXISTIR

MANDATO DE DETENCION, INCLUSIVE CON LOS OTROS MEDIOS DE

PRUEBA ADICIONALES DEBE DECLARARSE FUNDADA LA VARIACION DEL

MANDATO DE DETENCION POR EL DE COMPARECENCI.

Estando aclarado cual es la verdadera realidad de los hechos, las

nuevas pruebas generadas con posterioridad al auto apertorio de instrucción

demuestran categóricamente que el proceso en cuanto a la gravedad ha variado

considerablemente, por cuanto la nueva sentencia con pena suspendida debe

prevalecer sobre los anteriores criterios draconianos, donde se sanciona la

conducta con pena efectiva, debiendo como tal; en el peor escenario poco

probable, que al suscrito, se le impondría la pena suspendida de cuatro años de

pena privativa de libertad al igual mi los otros sentenciados a la fecha Nilton león

Papas y Alcides León Jiménez, ello además se corrobora con el criterio lógico que

deben tener los Magistrados, pues; no existiría fundamento para que persista el

mandato de detención y menos el suscrito pueda eludir la acción de la Justicia, por

cuanto mi conducta siempre ha sido al cumplimiento de mis obligaciones como

ciudadano de bien, por lo que la situación inicial de que el suscrito haya actuado

dolosamente ha variado considerablemente, a ello debe adicionarse el criterio de

conciencia sabiamente atribuido a los señores magistrados por la norma procesal

y los principios generales del derecho, no resulta justificable el mandato de

detención, procediendo el mandato de comparecencia, conforme al cual debe

pronunciarse al momento de resolver el presente recurso, más aún; teniendo en

consideración, conforme a los pronunciamientos de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, el pacto de San José de Costa Rica y la misma Constitución

Política del Estado de 1993, consagran el derecho a la libertad personal, como la

 5

regla y excepcionalmente puede dictarse mandato de detención cuando la

gravedad de los hechos lo justifique, situación que no se presente en el caso de

autos.

TERCERO.- Que, PARA DICTAR MANDATO DE DETENCIÓN LOS REQUISITOS

QUE EXIGE EL ARTÍCULO 135º DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL VIGENTE

SON CONCURRENTES, es decir no son disyuntivos, en consecuencia el inciso

tercero del artículo antes citado, refiere que el imputado en razón de sus

antecedentes y otras circunstancias tratase de eludir la acción de la justicia o

perturbar la actividad probatoria, siendo así, la presente petición de variación del

mandato de detención por el de COMPARECENCIA se sustenta, en el hecho de

que “EL SUSCRITO NO TIENE ANTECEDENTES JUDICIALES NI PENALES”,

más por el contrario tengo domicilio conocido, conforme demuestro con el

certificado domiciliario que adjunto donde aparece consignado mi domicilio

en el JR. SIMON BOLIVAR S/N, BARRIO SHISHE, DISTRITO DE SANTA ANA

DE TUSI – PROVINCIA DANIEL CARRION - PASCO, por lo que ingresar a un

establecimiento y encontrarme recluido en el Penal, me perjudicaría enormemente,

más aún teniendo en cuenta que MI SITUACION JURIDICA CAMBIA

TOTALMENTE CON LOS CRITERIOS ADOPTADOS POR LA INSTANCIA

SUPERIOR SALA MIXTA DE PASCO, QUIENES CONFORME REITERO HAN

IMPUESTO PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD DE CUATRO AÑOS

SUSPENDIDOS A LOS OTROS COPROCESADOS NILTON LEON PAPAS Y

ALCIDES LEON JIMENEZ Y SUMADO A ELLO LAS NUEVAS PRUEBAS DE LA

EXISTENCIA DE TRABAJO CONOCIDO COMO DOCENTE EN LA ISNTITUCION

EDUCATIVA GARCILZAO DE LA VEGA DE LA LOCALIDAD DE CUCHIS,

DONDE DICTO CLASES EN LA ESPECIALIDAD BIOLOGIA QUINICA,

 6

PRUEBAS GENERADAS CON POSTERIORIDAD AL AUTO APERTORIO DE

INSTRUCCION, en consecuencia; simplemente a estas alturas no podemos hablar

de extrema gravedad que justifique una detención, sino; podemos hablar de que

estos hechos con los nuevos criterios adoptados por la instancia superior, requerir

que los mismos criterios deben ser utilizados en similares casos, ya que se trata

de los mismos hechos en el mismo proceso judicial, fundamentos por la cual es

procedente la variación del mandato de detención por comparecencia.

CUARTO.- Que, cabe indicar señor Juez que hoy en día se observa dentro de la

doctrina penal un sentimiento general y dominante que otorga valor a las

categorías penales, ello tiene mucha relevancia en el sentido que la teoría de tipo

penal no se relaciona con la descripción de un hecho puramente causal o la

relación de un comportamiento final, sino más bien se va ha relacionar con un

conjunto de principios garantistas que van ha limitar el poder penal del Estado; en

tal sentido señor Juez la finalidad preventiva del control penal que ejerce la

Judicatura no debe excederse hasta LA PERSISTENCIA un mandato de detención

permanente, sino esta por la propia naturaleza dogmática es eventual, variable,

pues de caso contrario estaría poniendo en tela de juicio el criterio de conciencia

que la ley le atribuye a los jueces de todo el país.

QUINTO.- Que, por otro lado, debo enfatizar el hecho de que el suscrito jamás he

tenido problemas en mi vecindad, además cuento con una familia constituida por

mi esposa Mariela Bertha Meza Fernández, mi hija Indira Geankay León Meza,

quién es discapacitada y su cuidado depende de tercera persona, conforme

se acredita con sus respectivos documentos, Héctor Raúl León Meza (08) en edad

escolar, Alexis Emiliano León Meza (13), en edad escolar Yoshimar Thiago León

Meza (meses de nacido), todos ellos dependen de mis ingresos y de persistir la

 7

detención se quedarían en el más completo abandono moral y económico, con la

cual se demuestra en forma fehaciente que no eludiré la acción de la Justicia,

más aún considerando que los hechos materiales del delito no deben ser

imputados al suscrito, por lo que me siento hasta defraudado de la propia

administración de Justicia que sin la existencia de medios de prueba contundentes

dicta mandato de detención, por lo que es procedente que de manera inmediata la

variación de la misma. Hasta de oficio debe variarse la medida coercitiva dictada

en contra del suscrito teniendo en consideración los nuevos criterios de imposición

de la pena, conforme a los criterios de la instancia superior, conforme adjunto los

documentos probatorios al respecto.

SEXTO: Finalmente su despacho debe tener en consideración que la solicitud de

variación del mandato de detención por el de comparecencia se sustenta en la

presentación de una nueva prueba (Sentencia Judicial emitida por la Sala Mixta

de Pasco, en el caso de mis otros coprocesados Alcides León Jiménez y

Nilton León Papas, a quienes se les ha impuesto cuatro años de pena

privativa de la libertad suspendida, y otros documentos que adjunto donde

acredita mi dirección domiciliaria, pues; se desvanece toda probabilidad de

que pueda eludir la acción de la Justicia, y que no existe ninguna posibilidad

de que se perturbe la actividad probatoria dado a que los medios de prueba

se encuentran plenamente acreditadas, asimismo, cuento con una familia

constituida con mi esposa y mis cuatro hijos, tengo trabajo conocido, etc),

razón por la cual Sr. Juez haciendo uso del derecho de mi legitima defensa

reconocidos y consagrados en nuestra Constitución Política del Estado solicito

VARIAR el mandato de detención por el de COMPARECENCIA en base a los

argumentos esgrimidos en los considerandos precedentes e ilustrado en el

 8

presente recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Que, el presente recurso se sustenta en los siguientes fundamentos de derecho:

- Artículo 2 inc. 20) de la Constitución Política del Estado, sobre derecho de

petición.

- Art.139 inc. 14) de la Constitución Política del Estado, sobre derecho a la

defensa.

- Art.135 del Código Procesal Penal, requisitos fundamentales sobre el

mandato de detención, los cuales no se ha configurado en el presente

caso, concordante con el art. 143, del mismo cuerpo de leyes, en la que

determina procedente dictar mandato de comparecencia cuando nuevas

pruebas demuestren que no se justifica la detención, debiendo procederse

a la fijación de la comparecencia.

MEDIOS PROBATORIOS QUE REPRESENTA NUEVA PRUEBA:

Que, mi petición se sustenta en las NUEVAS PRUEBAS INSTRUMENTALES QUE

CAMBIA TOTALMENTE LA SITUACIÓN INICIAL DEL SUSCRITO, pues; tengo

domicilio conocido donde moro conjuntamente con mis familiares.

Asimismo, la nueva prueba se encuentra representada por la nueva sentencia

emitida por la Sala Mixta de Pasco, que revocando la sentencia emitida por su

despacho, impone cuatro años de pena privativa de la libertad suspendida en contra

de los otros procesados en el presente proceso Nilton León Papas y Alcides León

Jiménez respectivamente, el cual ha causado ejecutoria, debiendo aplicarse el

mismo criterio a los otros procesados en este caso.

DOCUMENTOS QUE ADJUNTO EN CALIDAD DE MEDIOS DE PRUEBA:

1. Memorial firmado por las autoridades de mi Distrito Santa Ana de Tusi,

 9

quienes imploran a su despacho la comparecencia a mi favor.

2. Certificado de buena conducta expedido por las autoridades edilicias,

comunales, judiciales y otros del Distrito de Santa Ana de Tusi, quienes

declaran que el suscrito tiene conducta intachable en la localidad.

3. Constancia de convivencia expedido por las autoridades edilicias, comunales,

judiciales y otros del Distrito de Santa Ana de Tusi, quienes declaran que el

suscrito vive con su esposa Mariela Bertha Meza Fernández y sus 4 hijos.

4. Certificado de supervivencia de mis padres expedido por las autoridades

edilicias, comunales, judiciales y otros del Distrito de Santa Ana de Tusi,

quienes declaran que el suscrito es la persona que apoya económicamente a

mis ancianos padres Emiliano León Jiménez (70 años de edad) y Albina

Papas Basilio (65 años de edad).

5. Constancia de matrimonio expedido por la Municipalidad Distrital de Santa

Ana de Tusi, con el que acredito que me encuentro legalmente casado con

doña Bertha Meza Fernández.

6. $ actas de nacimiento de mis hijos, quienes dependen económicamente de

mis ingresos.

7. Carnet de inscripción al CONADIS de mi hija Indira Geankay quién es

discapacitada y su cuidado depende de tercera persona.

8. Resolución Directoral Nº 0116-2014, con el cual acredito que en la actualidad

vengo prestando servicios como docente en la Institución Educativa Garcilazo

de l Vega de la localidad de Cuchis.

9. Copias de mis boletas de remuneraciones.

10. Constancia domiciliaria, con el cual acredito que tengo domicilio conocido que

se encuentra ubicado en el Jirón Simón Bolívar S/N, Barrio Shishe, Distrito de

 10

Santa Ana de Tusi, Provincia Daniel Carrión.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, señor Juez, solicito se sirva variar el mandato de detención

por el de COMPARECENCIA, conforme a los argumentos detallados en el presente

escrito.

Yanahuanca, 09 de Julio del 2014.