1

Especialista: Abog.

Escrito Nº 01.

Expediente Nº 02764-2011-0-1501-JR-PE-05.

SUMILLA Solicito variación de mandato de detención por

comparecencia basado en nuevos medios de prueba

oficiales y otro.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR DE HUANCAYO:

MANUEL ROBERT MAXIMILIANO RICAPA, identificado

con DNI Nº 40415906, en los autos que se me siguen por el delito contra la FAMILIA en

la modalidad de omisión a la asistencia familiar en agravio de mi hija, a su despacho me

presento y expongo lo siguiente:

Que, en primer orden me apersono al proceso señalando

mi domicilio procesal en la Casilla Electrónica Judicial Nº 65981, lugar donde deben

emplazarme las futuras resoluciones que se emitan de autos, bajo cargo y designo al

letrado que autoriza el presente recurso a fin de que en mi representación pueda

presentar los recursos necesarios para viabilizar el normal desarrollo del proceso,

conforme a ley.

PRIMER DATO ADICIONAL: Que, haciendo uso de mi derecho a la defensa en un

debido proceso, en tiempo y forma, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 135º

del Código Procesal Penal, modificado por ley 27226, concerniente a la facultad que

tiene el Juez o el Tribunal para revocar el mandato de detención previamente ordenado,

cuando las circunstancia o nuevos medios de prueba ameritan la existencia de

justificación suficiente para la liberación de un procesado; acudo a su Despacho a fin de

solicitarle se sirva disponer LA VARIACIÓN DEL MANDATO DE DETENCIÓN DEL

 2

SUSCRITO por la de COMPARECENCIA EN RAZÓN A LA EXISTENCIA DE NUEVOS

ELEMENTOS DE PRUEBA RESPECTO A LOS HECHOS, REPRESENTADO POR EL

RECIBO DE CANCELACION DE PENSIONES ALIMENTICIAS DEVENGADAS, CON

CUYO PAGO DE CANCELACION SE DEMUESTRA QUE LA SITUACION INICIAL

DEL SUSCRITO HA VARIADO SUSTANCIALMENTE, CONFORME EXIGE QUE LA

NORMA PARA EFECTOS DE CAMBIAR UNA SITUACION JURIDICA DE

DETENCION POR LA DE COMPARECENCIA Y COMO TAL LA SITUACIÓN

JURÍDICA EN EL MOMENTO ES DISTINTO AL MOMENTO EN QUE SE DICTA EL

MANDATO DE DETENCION, toda vez que por las consideraciones que detallo, los

cargos que se me imputa, la situación jurídica del suscrito ha variado considerablemente,

además no existe peligro procesal alguno o perturbación del accionar de la justicia, por

cuanto la deuda contraída se encuentra cancelada; petición que se hace adicionalmente

en razón a los siguientes fundamentos fácticos y de derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

PRIMERO.- Que, conforme prevé el artículo 143º del Código Procesal Penal, referente a

las circunstancias para dictar el mandato de comparecencia, es claro al señalarnos que

dicho mandato solo procede cuando no proceda la medida de detención; es decir SOLO

PROCEDE EL MANDATO DE DETENCION, si de los primeros recaudos sea posible

determinar que SE EVITARÁ EL PELIGRO DE FUGA Y LA PERTURBACIÓN DE LA

ACTIVIDAD PROBATORIA, además; que el imputado en razón de sus antecedentes y

otras circunstancias TRATASE DE ELUDIR LA ACCION DE LA JUSTICIA o

PERTURBE LA ACTIVIDAD PROBATORIA.

Por otro lado, el artículo 135º del Código Procesal Penal vigente, se señala que uno de

los requisitos para dictar mandato de detención:

“QUE EXISTEN SUFICIENTES ELEMENTOS PROBATORIOS DE LA COMISION DE

UN DELITO QUE VINCULE AL IMPUTADO COMO AUTOR O PARTICIPE DEL

 3

MISMO“.

En el caso específico de los actuados, aparece consignado que el suscrito mantenía una

deuda contraída por la suma de S/. 12,200.00 soles la misma que conforme demuestro

con el medio de prueba consistente en el recibo de cancelación de pensiones

alimenticias devengadas, firmado por la propia representante de los menores

alimentistas, ante Notario Público de Huancayo, con los que queda plenamente

demostrado que la condición jurídica del suscrito en la fecha ha variado

considerablemente, a diferencia del momento en que se dicta mandato de detención,

razón por la cual, es atendible que se declare procedente mi pedido.

SEGUNDO.- Que, PARA DICTAR MANDATO DE DETENCIÓN LOS REQUISITOS

QUE EXIGE EL ARTÍCULO 135 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL VIGENTE SON

CONCURRENTES, es decir no son disyuntivos, en consecuencia el inciso PRIMERO

del artículo antes citado, refiere que TIENE QUE EXISTIR CAUDAL PRABATORIO

QUE RELACIONE AL PROCESADO COMO AUTOR O RESPONSABLE DEL

DELITO IMPUTADO. Al suscrito procesado, conforme se encuentra demostrado en

autos, se le apertura instrucción por el delito de omisión a la asistencia familiar, en

razón de la existencia de la deuda alimentaria, por la suma de S/. 12,200.00 soles, la

misma que era un monto considerable, a diferencia que en la actualidad el suscrito ha

cancelado las pensiones alimenticias devengadas, como tal; no existe ningún peligro y

menos falta de voluntad para el cumplimiento de mi obligación legal, que como padre

de familia me corresponde, en consecuencia, debe declararse fundada mi petición de

variación del mandato de detención por la de comparecencia, basado en que las

imputaciones iniciales han variado totalmente a mérito de la cancelación de las

pensiones alimenticias devengadas, en consecuencia; no se justifica bajo ninguna

circunstancia que el suscrito continúe con mandato de detención y privado de mi

derecho a la libertad personal, escabullido en diferentes partes para evitar una

 4

detención, ya que en la actualidad la deuda existente ha sido cancelado a satisfacción

de la representante de los alimentistas, por lo que debe disponerse la variación del

mandato de detención por el de comparecencia, A ELLO DEBE ADICIONARSE QUE

EL SUSCRITO LO UNICO QUE REALIZO FUE NO PAGAR DE MANERA PUNTUAL

POR MOTIVOS DE PROBELMAS ECONOMICOS.

TERCERO: Por otro lado, debe tener en consideración que en la actualidad el suscrito

vengo viviendo a salto de mata, para evitar mi detención y posterior internamiento en

un establecimiento penal.

En este punto es muy importante llegar a la determinación si una conducta es la

misma, cuando se cumplen las condiciones o varían estas condiciones iniciales, pues;

habiendo cumplido con pagar existe la firma voluntad de cumplir una obligación, aún

así, esta sea de manera tardía.

CUARTO: ASIMISMO PARA DICTAR MANDATO DE DETENCIÓN LOS

REQUISITOS TIENEN QUE SER PREDOMINANTES, en consecuencia el inciso

tercero del artículo antes citado, refiere que el imputado en razón de sus antecedentes

y otras circunstancias tratase de eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad

probatoria, siendo así, la presente petición de variación del mandato de detención por

el de COMPARECENCIA se sustenta, en el hecho de que “EL SUSCRITO NO TIENE

ANTECEDENTES JUDICIALES NI PENALES”, más por el contrario tengo

domicilio conocido, el mismo que se encuentra ubicado en el Distrito de

HUayllay - Pasco, y encontrarme con mandato de detención, inclusive después de

haber cancelado el monto íntegro de la deuda inicial, me genera enormes perjuicios

personales, más aún teniendo en cuenta que MI SITUACION JURIDICA CAMBIA

TOTALMENTE CON EL PAGO TOTAL DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA, LA

MISMA QUE SE PRODUCIDO CON POSTERIORIDAD AL AUTO APERTORIO DE

INSTRUCCION, en consecuencia; simplemente a estas alturas no podemos hablar de

 5

la misma gravedad y contundencia probatoria para el delito de juzgamiento.

QUINTO.- Que, cabe indicar señor Juez, que hoy en día se observa dentro de la

doctrina penal un sentimiento general y dominante que otorga valor a las categorías

penales, ello tiene mucha relevancia en el sentido que la teoría de tipo penal no se

relaciona con la descripción de un hecho puramente causal o la relación de un

comportamiento final, sino más bien se va ha relacionar con un conjunto de principios

garantistas que van ha limitar el poder penal del Estado; en tal sentido, señor Juez, la

finalidad preventiva del control penal que ejerce la Judicatura no debe excederse hasta

LA PERSISTENCIA un mandato de detención, pues de caso contrario estaría

poniendo en tela de juicio el criterio de conciencia que la ley le atribuye a los jueces de

todo el país.

SEXTO: Finalmente su despacho debe tener en consideración que la solicitud de

variación del mandato de detención por el de comparecencia se sustenta en el hecho

de las nuevas pruebas actuadas posterior a la apertura de instrucción penal

(documento que adjunto a fin de que se acompañe a los autos para mejor

resolver de parte de su despacho, con lo cual; se desvanece toda probabilidad

de que pueda eludir la acción de la Justicia, y que no existe ninguna posibilidad

de que se perturbe la actividad probatoria dado a que los medios de prueba se

encuentran plenamente actuadas), razón por la cual Sr. Juez, haciendo uso del

derecho de mi legítima defensa reconocidos y consagrados en nuestra Constitución

Política del Estado solicito VARIAR el mandato de detención por el

COMPARECENCIA en base a los argumentos esgrimidos en los considerandos

precedentes e ilustrado en el presente recurso.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Que, el presente recurso se sustenta en los siguientes fundamentos de derecho:

- Artículo 2 inc. 20) de la Constitución Política del Estado, sobre derecho de

 6

petición.

- Art.139 inc. 14) de la Constitución Política del Estado, sobre derecho a la

defensa.

- Art.135 del Código Procesal Penal, requisitos fundamentales sobre el mandato

de detención, los cuales no se ha configurado en el presente caso,

concordante con el art. 143, del mismo cuerpo de leyes, en la que determina

procedente dictar mandato de comparecencia cuando no se cumpla con los

requisitos exigidos para la medida coercitiva personal de detención.

ACTUADOS JUDICIALES QUE ACOMPAÑO AL PRESENTE RECURSO:

1. El mérito del recibo de cancelación de pensiones alimenticias devengadas,

firmado por la representante de los menores agraviados, la misma que fue

suscrita ante presencia de Notario Público de Huancayo Robert Joaquín Espinoza

Lara, luego de recibir de conformidad la suma total de S/. 12,200.00 (Doce Mil

Doscientos y 00/100 soles).

POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor Juez, solicito se sirva variar el mandato de

detención por el de COMPARECENCIA, conforme a los argumentos desarrollados en el

presente recurso.

Huancayo, Diciembre del 2016.