CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 03394-2017-65-1706-JR-PE-08
ESPECIALISTA : KARINA FERNANDEZ RAMIREZ
DELITO : FALSA DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
ACUSADO : HECTOR FERNANDO CASTRO SANTISTEBAN
AGRAVIADA : ESTADO (COFORPI Y SUNARP) y LA SUCESIÓN INTESTADA DE
RAFAEL AUGUSTO CASTRO COBIAN
JUEZ : EDGAR RANDÚ VARGAS SILVA

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCION NÚMERO: CINCO

Chiclayo, veintiocho de agosto
Del año dos mil diecinueve.-

VISTA en audiencia oral y pública la presente causa, dirigida

por el Juez Edgar Randú Vargas Silva, se procede a dictar sentencia bajo los términos
siguientes:

I. PARTE EXPOSITIVA

1. SUJETOS PROCESALES

1.1 Parte acusadora: DRA. ANA SANCHEZ MUGUERZA, en apoyo a la DRA. EDITH
BUSTAMANTE BRAVO, Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Chiclayo, con domicilio procesal en la calle Manuel María Izaga N° 115 – 2° piso, con casilla
electrónica N° 39229.

1.2 Parte acusada: HECTOR FERNANDO CASTRO SANTISTEBAN, identificado con DNI
N° 08169828, de 46 años de edad, domiciliado en el Jr. Cautivo N° 1025 Bagua Grande
Amazonas, natural del distrito y provincia de Chiclayo departamento de Lambayeque, nacido el
14/08/1973, quinto de secundaria, ocupación: chofer con un ingreso de 700 a 800 soles, que
no tiene antecedentes penales.
Defensa del acusado: : ANDRES LIMAY TORRES, con registro ICAL N° 3746 con domicilio
procesal en la casilla electrónica N° 60324.

1.3 Parte agraviada: ESTADO (COFORPI Y SUNARP) Y LA SUCESIÓN INTESTADA DE

RAFAEL AUGUSTO CASTRO COBIAN, con DNI N° 17553251

2. ANTECEDENTES

Se dio inicio al juicio oral en el que el Ministerio Público presentó su teoría del caso, luego la
defensa técnica del acusado, quien previa lectura de sus derechos y de consultar con su
abogado, reconoció ser autor del delito materia de acusación y responsable de la reparación
civil, por lo que se declaró la conclusión del juicio conforme a lo establecido en el artículo 372°
del Código Procesal Penal.
II.- PARTE CONSIDERATIVA

PRIMERO: DE LA CONFORMIDAD O CONCLUSIÓN ANTICIPADA DEL JUICIO

1.1. El aspecto sustancial de la conformidad, estriba en el reconocimiento, aunque con

características singulares del principio de adhesión en el proceso penal y tiene por objeto la
pronta culminación del juicio oral a través del acto unilateral del imputado y su defensa de
reconocer los hechos objeto de imputación y aceptar las consecuencias jurídicas penales y
civiles correspondientes1.

1.2. Este acto procesal comprende la declaración de voluntad de reconocimiento de los cargos
y aceptación de las consecuencias jurídicas que entrañan, lo que implica una admisión de
hechos y un allanamiento de la defensa a la pretensión penal entendida como petición de pena
y reparación civil2.

1.3. Así, el Juez no puede mencionar, interpretar y valorar acto de investigación o de prueba
pre constituida alguna, desde que el imputado expresamente aceptó los cargos y renunció a su
derecho a la presunción de inocencia, a la exigencia de prueba de cargo por la acusación y a un
juicio contradictorio; siendo que los fundamentos de hecho de la sentencia no se forman como
resultado de la valoración de la prueba, sino le vienen impuestos al Juez por la acusación y la
defensa, a través del acto de allanamiento de la última, que son vinculantes al Juez y a las
partes3.

SEGUNDO: CONTROL DE LA CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO PUNIBLE

2.1. El delito imputado es el de falsa declaración en procedimiento administrativo, el mismo

que está contemplado en el artículo 411 del Código Penal, en donde se señala "El que, en un
procedimiento administrativo, hace una falsa declaración en relación a hechos o circunstancias
que le corresponde probar, violando la presunción de veracidad establecida por ley, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años".

TERCERO: JUICIO DE SUBSUNCIÓN O TIPICIDA

3.1. En el caso en análisis el acusado Hector Fernando Castro Santisteban, ha reconocido

que el día 15 de junio del 2016 fallece don Rafael Augusto Castro Cobian, falleciendo intestado,
hecho que conllevo que se realice el Acta de Protocolización de Sucesión Intestada con fecha
14.04.2014, sucesión debidamente inscrita en SUNARP, en la Partida N° 11191012 de Registro
de Sucesiones, pero al efectuar el trámite de traslado a la sucesión del predio rustico "La
Chunguita - El Cautivo" en la SUNARP se observó que esta se encontraba con anotación de
tacha, toda vez que dicho inmueble solo contaba con anotación preventiva de venta a favor de
los esposos, Rafael Augusto Castro Cobian y Juana María Campos Maza, que a la fecha se
encontraba caduca, es decir el dominio no se encontraba inscrito, por lo que los agraviados
procedieron a realizar el trámite ante COFOPRI, entidad quien le dio a conocer que el acusado
ya había realizado dicho trámite, ante lo cual se procedió a la búsqueda de propiedad ante
SUNARP, dándose con la sorpresa que el acusado había inscrito dicha propiedad únicamente a
su favor.

CUARTO: CONTROL DE LA PENA Y DE LA REPARACIÓN CIVIL ACORDADA

1
Así se establece en el fundamento N° 8 del Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116 del IV Pleno
jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitoria y Especial de la Corte Suprema de la República.
2
SAN MARTIN CASTRO, Cesar Eugenio Estudios de Derecho Procesal Penal, GRIJLEY, Lima-2012,Pág. 404.
3
Fundamento N° 10 del Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116.
4.1. La pena que corresponde al delito de falsa declaración en procedimiento administrativo, el
mismo que está contemplado en el artículo 411 del Código Penal, es de privación de la libertad
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

4.2. Además de ello, debe hacerse alusión a los principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y
proporcionalidad previstos en los artículos II, IV, V, VII y VIII del Título Preliminar del Código
Penal, teniéndose en cuenta asimismo las circunstancias genéricas o comunes que se
encuentran señaladas de modo enunciativo en el artículo 46° del Código Penal, es decir, tanto
las circunstancias atenuantes como agravantes.

4.3. Al respecto, el representante del Ministerio Público en sus alegatos de apertura solicitó la
imposición de 2 años de pena privativa de libertad, a la cual luego de conferenciar con el
acusado y su abogado defensor, en el marco del procedimiento de conformidad la pena ha sido
disminuida a 1 año 8 meses 17 días de pena privativa de libertad suspendida en su
ejecución por el periodo de prueba de dos años, al aplicarle el descuento de un sétimo,
por tratarse de una Conclusión Anticipada, conforme lo autoriza el Acuerdo Plenario N° 05-
2008/CJ-116.

4.4. En el caso en concreto, aplicando el sistema de tercios, nos ubicamos en el tercio inferior
que es de 1 año a 2 años, al contar únicamente con circunstancias atenuantes genéricas
(carencia de antecedentes penales), y dentro de ella considerando que el acusado no ha sido
condenado en anterior oportunidad, así como sus condiciones personales y el daño causado,
resulta razonable partir del extremo maximo del tercio inferior, esto es 2 años, así como aplicar
el descuento del sétimo de la pena por conclusión anticipada quedando la pena concreta en 1
años 8 meses y 17 días.

4.5. Respecto a la pena privativa de la libertad consensuada, este despacho considera que
valorando los criterios establecidos en los artículos 45° y 46° del Código Penal no existen
circunstancias agravantes específicas que hagan inferir como razonable la imposición de una
pena mayor a la consensuada, por lo que considerando las circunstancias del caso concreto, la
aplicación del beneficio premial por conclusión anticipada, y especialmente el principio de
proporcionalidad, ejerciendo la potestad reconocida en el artículo V del Título Preliminar del
Código Penal, concluyo que resulta razonable la pena acordada y debe ser así aprobada, a
efecto de ser tomada como referencia ante el eventual caso de revocatoria de dicha suspensión
de condena.

4.6. Que en cuanto a la propuesta de la aplicación alternativa de la suspensión de condena,

corresponde indicar que ésta es una potestad del Juzgador, quien para su procedencia debe
evaluar que concurran los requisitos establecidos en el artículo 57 del Código Penal y tener
pronóstico favorable de la conducta del agente, circunstancias que en este caso concreto se
presentan conforme a lo siguiente: a) La condena consensuada y aprobada se refiere a pena
privativa de libertad no mayor de cuatro años; b) La naturaleza del hecho punible corresponde
a una actividad catalogada como delito de bagatela, que no constituye una seria afectación al
interés público, y que generalmente no trasciende la esfera particular de las partes; c) El
acusado no tiene la condición de reincidente o habitual; y d) Que teniendo en cuenta la
personalidad del agente, esto es grado de instrucción, ocupación, lugar donde vive, la falta de
antecedentes penales, su acogimiento al procedimiento de Conclusión Anticipada y el pago total
de la reparación civil, circunstancias inequívocas que hacen prever que la medida alternativa
propuesta le impedirá cometer nuevo delito, por lo que su pronóstico es favorable, existiendo
la posibilidad latente que ante su incumplimiento pueda revocársele la condicionalidad de la
pena por otra efectiva, por lo que la propuesta de suspensión de condena es aceptada.

4.7. En cuanto a la reparación civil, se arribó al acuerdo por la suma de VEINTICUATRO

MIL SOLES (S/. 24 000.00 soles), a razón de S/. 20000.00 soles a favor de la sucesión
intestada de Rafael Augusto Castro Cobian, S/. 2000.00 soles a favor de SUNARP, y S/. 2000.00
soles a favor de COFOPRI. De los cuales se tiene por cancelados la suma de S/. 10000.00 soles,
conforme el depósito judicial N° 2019023110145 por el monto de S/. 5000.00 soles, y depósito
judicial N° 2019023110311 por el monto de S/. 5000.00 soles, monto que se debe endosar a
favor de la agraviada la sucesión intestada de Rafael Augusto Castro Cobian; quedando el saldo
de S/. 14000.00 soles, de los cuales S/. 10000.00 soles a favor de la sucesión intestada de
Rafael Augusto Castro Cobian, S/. 2000.00 soles a favor de SUNARP, y S/. 2000.00 soles a
favor de COFOPRI, monto que será cancelado de la siguiente manera: S/. 2000.00 soles el 30
de septiembre del 2019 a favor de SUNARP, y S/. 2000.00 soles el 31 de octubre del 2019 a
favor de COFOPRI, y el saldo de S/. 10000.00 soles a favor de la sucesión intestada de Rafael
Augusto Castro Cobian serán cancelados en 10 cuotas de S/1000.00 soles cada una, la primera
cuota se cancelará el último día hábil del mes de noviembre, y la ultima cuota se pagara el
ultimo día hábil del mes de agosto del 2020.

QUINTO: COSTAS DEL PROCESO

El artículo 497.1 del Código Procesal Penal, prescribe que toda decisión que ponga fin al
proceso penal, establecerá quién debe soportar las costas del proceso y que el órgano
jurisdiccional deberá pronunciarse de oficio sobre su pago; por lo que, corresponde al acusado
pagar el importe de éstas, si las hubiera, en ejecución de sentencia.

III.- PARTE RESOLUTIVA.

Por tales consideraciones de conformidad con los artículos 11º, 12º, 23º, 36º, 37º, 45º-A, 46º,
52°, 53º, 92º, 93º, 122°-B primer párrafo del Código Penal; así como artículo 45-A incorporado
por Ley 30076, artículos 372.1, 372.2, 372.5, 394º, 396º, 397º y 399º del Código Procesal
Penal, el Juez del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Chiclayo; impartiendo justicia a
nombre de la Nación, FALLA:

1. APROBAR el acuerdo arribado por el acusado HECTOR FERNANDO CASTRO

SANTISTEBAN, su abogado defensor y el representante del Ministerio Público en
audiencia de juicio oral.

2. CONDENANDO al acusado HECTOR FERNANDO CASTRO SANTISTEBAN, como

autor del delito contra la función jurisdiccional, en la modalidad de FALSA
DECLARACIÓN EN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, ilícito previsto y
sancionado en el 411° del Código Penal, en agravio de COFORPI, SUNARP Y LA
SUCESIÓN INTESTADA DE RAFAEL AUGUSTO CASTRO COBIAN, y como tal se le
impone 1 AÑO 8 MESES 17 DÍAS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN POR EL PERIODO DE PRUEBA DE DOS AÑOS,
sujeto a las siguientes reglas de conducta: a) Prohibición ausentarse del lugar de su
domicilio sin autorización del juez, b) Comparecer, personal y obligatoriamente al
juzgado todos los fines de mes para informar y justificar sus actividades; c) Reparar el
daño ocasionado consistente en el pago integro de la reparación civil; todo ello bajo
apercibimiento en caso de incumplimiento de aplicarse cualquiera de las alternativas de
lo dispuesto en el artículo 59° del Código Penal.

3. SE FIJA como REPARACIÓN CIVIL la suma acordada de VEINTICUATRO MIL

SOLES (S/. 24 000.00 soles), a razón de S/. 20000.00 soles a favor de la sucesión
intestada de Rafael Augusto Castro Cobian, S/. 2000.00 soles a favor de SUNARP, y S/.
2000.00 soles a favor de COFOPRI. De los cuales se tiene por cancelados la suma de
S/. 10000.00 soles, conforme el depósito judicial N° 2019023110145 por el monto de
S/. 5000.00 soles, y depósito judicial N° 2019023110311 por el monto de S/. 5000.00
soles, monto que se debe endosar a favor de la agraviada la sucesión intestada de
Rafael Augusto Castro Cobian; quedando el saldo de S/. 14000.00 soles, de los cuales
S/. 10000.00 soles a favor de la sucesión intestada de Rafael Augusto Castro Cobian,
S/. 2000.00 soles a favor de SUNARP, y S/. 2000.00 soles a favor de COFOPRI, monto
que será cancelado de la siguiente manera: S/. 2000.00 soles el 30 de septiembre del
2019 a favor de SUNARP, y S/. 2000.00 soles el 31 de octubre del 2019 a favor de
COFOPRI, y el saldo de S/. 10000.00 soles a favor de la sucesión intestada de Rafael
 Augusto Castro Cobian serán cancelados en 10 cuotas de S/1000.00 soles cada una, la
primera cuota se cancelará el último día hábil del mes de noviembre, y la ultima cuota
se pagara el ultimo día hábil del mes de agosto del 2020.

4. Se DISPONE SE LEVANTE LA CONTUMACIA y se deje sin efecto las ordenes de

ubicación y captura dictadas en su contra, se le dé inmediata libertad si no existe
mandado pendiente de órgano competente

5. SE ORDENA el pago de costas, las mismas que serán liquidadas en ejecución de

sentencia.

6. Tratándose de una sentencia conformada, se declara CONSENTIDA la misma, se

ordena poner en comunicación de la presente a quien corresponda, así como se
remitan los boletines de condena para su inscripción en el registro respectivo.

Así lo pronuncio, mando y firmo juzgando definitivamente en la Sala de Audiencias de mi

despacho en Audiencia Pública de la fecha. TR y HS.

SR.

VARGAS SILVA