AUTORIA

Tema

ABOG. MIGUEL FALLA ROSADO

Enero 2021 06

www.usat.edu.pe
www.usat.edu.pe
 Objetivos

 Conocer que para poder

imputar de manera individual
un injusto penal, además,
debe acreditarse que el sujeto
contaba con capacidad
psíquica y física suficiente
como para amoldar su
conducta al mandato o
prohibición de la Ley.

2 www.usat.edu.pe
 AUTORIA

• El Autor de un delito es a quien un tipo penal señala como su

realizador. Se trata de alguien a quien el tipo penal designa
con la fórmula (el que…).

• El Código penal en su art. 23 describe la autoria directa,

mediata y la coautoria.

• El que realiza por sí (autor directo), por medio de otro (autor

mediato) o el que lo realiza conjuntamente (coautoria) En este
último existe un dominio funcional del hecho.

www.usat.edu.pe
• Autor y Partícipe: los delitos no siempre son cometidos por una
sola persona, puede haber una pluralidad de agentes, de donde
surge la necesidad de determinar la responsabilidad de cada
uno de ellos, para decidir que calidad tienen cada uno de ellos
han surgido diversos sistemas? Unitario, diferenciador, del
Dominio del Hecho.

• Teoría del Dominio del Hecho: para Hans Welzel, el autor de los
delitos dolosos es quien domina finalmente la realización del
hecho.

• Para el profesor Roxin, el Dominio del Hecho en la temática de la

autoria y participación comprende tres supuestos que importan
tres soluciones : a. Dominio de la Acción, para la autoría directa
o de mano propia, b. Dominio de la Voluntad, para la autoría
mediata, que incluye el poder organizado, c. dominio funcional,
para explicar la coautoria.

www.usat.edu.pe
• A diferencia de la Autoria, la participación se caracteriza
por no existir en el colaborador Dominio del Hecho, pues
es el sujeto activo quien tiene el poder de interrumpir la
realización del tipo.
• Teorías:
• 1. Sistema Unitario de Autor: se trata de un primer
sistema causalista que no diferencia entre autor y
partícipe. Todos los intervinientes en un hecho delictivo
son autores. Cada aporte es igual y se castiga por igual a
todos.

www.usat.edu.pe
• 2. Sistema diferenciador: se propugna la diferenciación entre
autores y partícipes de un hecho punible. A su vez existen
dos clases:

• 2.1. Concepto extensivo de autor: Conforme a la teoría de la

Equivalencia de Condiciones el concepto extensivo de autor
(formulado por Mezger) parte de la idea de que todo tributario
del delito es autor, incluyendo inductores y cómplices, aunque
según el grado de participación, reconoce que la ley deberá
graduar las responsabilidades.
• Esta teoría ha sido duramente criticada por su resultado en
Alemania, en que se ha condenado como partícipe a los
autores.

www.usat.edu.pe
• 2.2. Concepto Restrictivo de Autor: El punto en que se
separa el autor del partícipe, conforme esta concepción, es
de carácter objetivo, pues dependerá de la naturaleza de
la contribución al hecho que hace cada quien.

• De este modelo surge la teoría del Dominio del Hecho.

• La teoría del Dominio del Hecho: es una objetiva

subjetiva pues contiene la exigencia subjetiva del control
final psicológico del hecho, lo mismo que el manejo
objetivo del mismo, por estar en manos del autor el curso
del acontecimiento típico.

www.usat.edu.pe
• Las consecuencias de la Teoría del Dominio del Hecho,
son las siguientes según Jescheck:
• a. Siempre es Autor quien ejecuta por mano propia todos
los elementos del tipo (dominio de la acción Roxin).
• b. También lo es quien instrumentaliza a otro (dominio de
la voluntad).
• c. También lo es el Coautor que realiza una parte
necesaria del plan global (dominio funcional del hecho).

• El autor tiene el poder de interrumpir la realización del

tipo. El partícipe no tiene el dominio del hecho.

www.usat.edu.pe
• En definitiva se debe entender que domina el hecho,
quien realice por sí solo la lesión contraria a la norma
descrita en el tipo, y la domine por instrumentalización de
tercero y es de aceptar la posibilidad real de atribuir el
dominio del hecho a diversas personas respecto de una
misma lesión de un bien jurídico.

www.usat.edu.pe
• Formas de Autoría:
• 1. Autoria Inmediata o Directa. (art. 23 C.P.), es quien realiza
por sí el hecho punible, es decir quien realiza todos los
elementos del tipo penal.
• Jackobs dice que autor es siempre quien comete el hecho por
sí mismo, es decir quien ejecuta de mano propia la acción
dolosamente, y sin sufrir error.
• El caso de la Autoría en los delitos especiales, es decir el que
se refiere a un grupo limitado de autores (los intraneus),
como en el caso de funcionarios públicos. En estos casos
autor principal sólo podrá ser el sujeto que pertenezca al
círculo definido por el tipo penal y que, además, posea el
dominio de la acción.

www.usat.edu.pe
• 2. Autoría Mediata: es la comisión de un delito por
medio de otro. Todo aquel que realiza el hecho utilizando
como instrumento a otra persona.
• La autoría del hecho se basa en el dominio de la
voluntad y en tal sentido el rol principal lo juega el
hombre de atrás y no el ejecutor.
• Un límite que plantea la teoría del Dominio del Hecho
para la autoría mediata es que esta no se da si el
ejecutor material obra con plena responsabilidad.
• Tampoco cabe la Autoria mediata en los delitos de mano
propia, tal es el caso del delito de Violación de la Libertad
sexual, que tiene que ser personalísimo.

www.usat.edu.pe
 • Tampoco cabe la autoria mediata en los delitos culposos, pues la
teoria del dominio del hecho presupone dolo.

• Casos de Autoría Mediata: el instrumento tiene que actuar en

cierto estado psicológico y jurídico, configurándose a partir
de ello la modalidad correspondiente de autoría mediata, en
la que el ejecutor instrumentalizado no domina el hecho. Los
casos son:

• a. El instrumento obra sin culpabilidad: en este supuesto el

ejecutor material es inimputable y es utilizado por que lo es,
tal es el caso de un menor o de un psicótico, o el caso por el
que se colocar a una persona normal en ese estado de
inimputablidad para instrumentalizarlo. Ej. se le da alcohol
para embriagar al ejecutor y utilizarlo.
12 www.usat.edu.pe
 • Ej. la madre que adhiere paquetes de droga a su menor
hijo (inimputable), para pasar los controles policiales. Otro
es el error de prohibición con que actuar el ejecutor, del
cual se aprovecha el hombre de atrás, es el caso de un
extranjero que no conoce los usos y las normas y se le
hace creer que el acto que realiza es lícito.
• Otro supuesto es del miedo insuperable del ejecutor.

• b. El instrumento obra sin dolo: se trata de un obrar

ejecutivo bajo error de tipo en el que se encuentra el
instrumento. Ej. un hombre de atrás le hace creer al
instrumento que lo que lleva es una caja de libros, siendo
que lleva droga. Ej. la enfermera inyecta al paciente una
droga nociva que discretamente preparó el hombre de
13 atrás. www.usat.edu.pe
 • El hombre de atrás tiene el dominio de la voluntad y
dominio del hecho, el hombre de adelante no tiene dolo en
su actuar.

• c. El instrumento obra sin antijuridicidad: el ejecutor

material del hecho actuar sin antijuricidad por existir causa
de justificación para sí. El instrumento está actuando
justificadamente. Ej. el juez que abre instrucción y ordena
detención a un inocente a causa de una denuncia falsa. En
este caso el Juez obra conforme a derecho por
desconocer el caracter malévolo de la denuncia, que sí
conoce el autor mediato que domina el hecho, solo este
último responde penalmente.

14 www.usat.edu.pe
 • d. El instrumento obra coaccionado: no es pacífico esta
autoria mediata porque la coacción no es incompatible con el
dolo, todo dependerá de la intensidad del efecto de la
coacción.

• e. El instrumento obra sin la calificación que exige el tipo y sin

el elemento subjetivo de la autoría: La doctrina dominante
conviene en que no hay autoría mediata en los delitos
especiales si el hombre de atrás es extraneus, pues sólo
puede ser autor meditasen un delito especial quien porta las
cualidades que exige el tipo, el intraneus.
• En cambio sí es posible la autoría mediata si el hombre de
atrás es intraneus y utiliza a un extraneus, salvo se trate de
delitos de mano propia.
15 www.usat.edu.pe
 • f. El instrumento obra dentro de un aparato organizado de poder
gubernamental o no gubernamental: como quiera que un ejecutor
consciente y responsable es incompatible con la autoría mediata, se
dan supuestos en que no queda resuelta la condición del jefe de la
banda terrorista, para cuando el ejecutor de un coche bomba de un
edificio, ha actuado con pleno dominio del hecho.

• Se puede sustituir por fungible al ejecutor material.

• Un aparato organizado de poder funciona automáticamente, sin que

importe la persona individual del ejecutor. Basta con tener presente
el caso de Gobierno en un régimen dictatorial, que implanta una
maquinaria para eliminar a desafectos.

• En este caso no ofrece ninguna dificultad el considerar autor

inmediato al ejecutor.

16 www.usat.edu.pe
 • La Coautoría: Es el dominio funcional del hecho (Roxin), cuando un delito
es realizado conjuntamente por dos o mas personas de mutuo acuerdo,
compartiendo entre todos ellos el dominio del hecho.
• Los coautores tienen conciencia colectiva del plan global unitario
concertado.
• Ej. en un asalto a un banco, los que ingresan se reparten tareas (de
dirección, desconexión de alarma, amenazar con armas, tomar el dinero),
son coautores.
• Los elementos de la Coautoría son:
• - acuerdo previo. Supone la concertación de voluntades para cometer el
delito. Decisión común.
• - ejecución conjunta del hecho. Supone la intervención en la parte de
ejecución del delito, repartiendose las tareas del plan global. Tomar parte
en la fase de ejecución.
• - codominio del hecho. Implica el aporte esencial que revela su dominio
funcional del hecho.
• - aporte objetivo de cada interviniente. Significa el aporte de cada coautor
para lograr el resultado final.
17 www.usat.edu.pe
 • La coautoría sólo sería posible en los delitos dolosos de
comisión, descartándose para los delitos culposos,
atendiendo al criterio del acuerdo mutuo, dado que no
podría hablarse de este acuerdo en los delitos
imprudentes.
• En los delitos de mano propia se descartará la Coautoría
por la carencia de tipo en que pueda caer la conducta de
otros. Tal es el caso de la Bigamia.

18 www.usat.edu.pe
 GRACIAS

19 www.usat.edu.pe
 Miguel Ángel Falla Rosado
mfalla@usat.edu.pe

http://www.facebook.com/usat.peru

https://twitter.com/usatenlinea

https://www.youtube.com/user/tvusat

https://plus.google.com/+usateduperu

www.usat.edu.pe