CIUDAD VALLES, SAN LUIS POTOSÍ, A 08 OCHO DE MARZO DE

2023 DOS MIL VEINTITRES.

V I S T O:- Para dictar SENTENCIA en los autos del
Expediente número ELIMINADO /2022 relativo al JUICIO
EXTRAORDINARIO CIVIL POR CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO ;
y,
RESULTANDO
ÚNICO.- Por escrito recibido el doce de agosto de dos mil
veintidós compareció ELIMINADO demandando en la VÍA
EXTRAORDINARIA CIVIL a ELIMINADO por los siguientes
conceptos:
A). - Por el complimiento total de las prestaciones ya vencidas y de las
que se sigan venciendo hasta que se dicte sentencia definitiva en el pre-
sente juicio, respecto del contrato de CESION DE DERECHOS RES-
PECTO DE UNA VIVIENDA, UBICADA EN LA CALLE ELIMINA-
DO , identificada como ELIMINADO , una área construida de 55 m2,
con una superficie de terreno de 108.00 m2, como consta en el instrumen-
to notariado el día 25 de marzo de 1991 por el notario publico No.3 LI-
CENCIADO GUILLERMO GONZALEZ MEZA.
B). - Por el pago de una indemnización justa y de los daños y
perjuicios ocasionados desde la fecha del año 1992 hasta la actualidad por
haber dejado la parte demandada de dar cumplimiento con la retribución
al suscrito o los pagos que debió de haber realizado al INSTITUTO DE
FOMENTO NACIONAL DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADO-
RES el saldo del adeudo pendiente para cubrir la totalidad del importe o
valor de la mencionada vivienda en los plazos establecidos por dicho ins-
tituto.
C). - Por el pago de las costas y gastos que se originen con motivo de la
tramitación del presente juicio.
Al efecto la actora hizo relación de los hechos y citaron las
disposiciones de derecho que consideró aplicables, acompañando a su
demanda los anexos a que se refiere.
Mediante auto del treinta de agosto se admitió a trámite la
demanda. Por tal motivo se emplazó a ELIMINADO destacándose por el
auto del nueve de noviembre que acudió a contestar la demanda.
En su oportunidad solo la parte demandada ofreció sus pruebas
señalándose fecha y hora para las que así lo ameritaron, por lo que en el
periodo respectivo fueron desahogadas con los resultados que obran en
autos.
Luego el juicio pasó al periodo de alegatos y finalmente, con
fecha veintisiete de febrero se dictó auto de citación para sentencia, y,
CONSIDERANDO
 PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer y
resolver el presente juicio, de conformidad con los artículos 51, fracción I,
y 52 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así como 143, 144,
150 y 155, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles, toda vez la
acción ejercitada corresponde a una acción personal y el domicilio de la
demandada se localiza en Tamuin, San Luis Potosí, lugar sobre el cual este
Tribunal ejerce jurisdicción por corresponder al Sexto Distrito Judicial.
SEGUNDO.- La vía extraordinaria civil propuesta no generó
controversia entre las partes.
TERCERO.- La personalidad de las actoras y de la
demandada se acreditan en términos del artículo 44 y 46 de la Ley Adjetiva
Civil, pues comparecen de propio derecho.
CUARTO.- En los hechos de su demanda el accionante
señaló:
1.- Como lo demuestro con el contrato de cesión de derechos mismo que
se celebró ante la fe de la notaría publica número 3 de Cuidad Valles en la
que el suscrito era la parte cedente y mi hoy demandado era la parte cesio-
naria, cesión de derechos que tenía por objeto una vivienda de Infonavit
que se identifica como numero ELIMINADO , con una superficie de
108.00 m2, misma que tenía la posesión el suscrito por así habérmela
asignado el INFONAVIT por un otorgamiento de crédito de fecha 2 de
marzo de 1990, y cuyo crédito es el número ELIMINADO en el expe-
diente ELIMINADO , y en dicho contrato mi esposa ELIMINADO
dio su total consentimiento, y el suscrito hasta el momento de celebrar el
mencionado contrato había pagado puntualmente los abonos a dicho cré-
dito.
2.- La parte demandada y cesionario en dicho contrato se obligó a cubrir
como contra prestación al uso y disfrute de dicha vivienda los abonos a
partir del mes de marzo de 1990 en que recibía dicha vivienda hasta su to-
tal liquidación, dichos abonos se realizarían en los plazos de cada mes.
3.- Es el caso de que mi hoy demandado una vez que toma posesión de di-
cha vivienda al celebrar el mencionado contrato para ser precisos el 25 de
marzo de 1991, vivienda que se encontraba en óptimas condiciones de
uso y totalmente deshabitadas, mi hoy demandado solo abono al crédito
lo equivalente a 15 meses y desde esa fecha dejo de abonar o de retribuir-
me de manera personal los descuentos que Infonavit me hacía a mi salario
deducido del crédito de vivienda cuya cesión de derechos fue entregada al
demandado, por lo que la parte demandad no dio cumplimiento con la
obligación contraída en el mencionado contrato.
4.-Es el caso de que el Infonavit desde el año 1993 me ha seguido descon-
tando sobre mi salario los abonos a dicho crédito que me fue otorgado por
lo que desde el año 1993 a la fecha he sido yo la única persona que está
pagando dicho crédito, porque la parte demandada no lo hizo a pesar de
que en varias ocasiones le exigí que cumpliera solo dándome promesas de
pago y que me iba a reembolsar lo que ya me habían descontado, por lo
que es un total abuso que la parte demandada este usando y disfrutando de
una vivienda en la cual no ha pagado lo establecido en el contrato desde
hace mas de 29 años negándose a entregarme la vivienda la cual se en-
cuentra ya deteriorada por su uso y mucho menos a reembolsarme todas
las cantidades que Infonavit me ha descontado y me sigue descontando
por un crédito que yo jamás disfrute por lo que le exijo el total cumpli-
 miento de lo adeudado hasta la fecha en que se dicte sentencia en el pre-
sente
juicio, así como también los daños perjuicios que me ocasiono dicho in-
cumplimiento de dicho contrato, mismo que acompaño a la presente de-
manda como base de mi acción y anexo número uno.
Por su parte, ELIMINADO contestó la demanda respecto a
las prestaciones, en los siguientes términos:
En cuanto a la prestación reclamada, marcada con el inciso A, de la su-
puesta demanda que se contesta, debo decir, que es completamente im-
procedente, toda vez que la parte actora en el presente juicio, no tiene a su
favor acción alguna que ejercitar en contra del suscrito, pues de conformi-
dad con el artículo primero del Código de Procedimientos Civiles, carece
de derecho y de interés para ejercitar la acción de cumplimiento respecto
al contrato de cesión de derechos, de una vivienda, ubicada en la Calle
ELIMINADO , al actualizarse una falta de legitimación activa en la cau-
sa en el caso que nos ocupa. Pero además, la acción de donde deriva su
pretensión, se encuentra prescrita, tal como se desarrolla en líneas poste-
riores
En cuanto a la prestación reclamada, marcada con el inciso B, de la su-
puesta demanda que se contesta, también resulta improcedente dicha pres-
tación, porque al no tener acción el actor en contra del suscrito, por en-
contrarse prescrita, no tiene derecho a ninguna indemnización de daños y
perjuicios, ocasionados desde el año 1992, hasta la fecha actual. Además,
de que no precisa cuáles son los daños y perjuicios que sufrió, menos se-
ñala el monto de los mismos, por lo que dicha prestación reclamada es
obscura y me deja en estado de indefensión, al desconocer en qué consis-
tieron los citados daños y perjuicios que invoca, dado que no puedo reba-
tirlos u ofrecer prueba alguna, pues repito, se desconoce en qué consisten
esos supuestos daños y perjuicios, que dice el actor haber sufrido.
En cuanto a la prestación reclamada, marcada con el inciso C, de la su-
puesta demanda que se contesta, resulta completamente improcedente el
pago de costas y gastos que reclama el actor, al demandado, toda vez que
este último no ha dado lugar, a que el actor ejercite una acción completa-
mente improcedente.
Además, en lo que corresponde a los hechos, dijo:
1.- El hecho correlativo que se contesta ni lo niego ni lo afirmo, por cons-
tar en un documento público, al cual, se le dará respectivo valor probato-
rio en el momento procesal oportuno.
2.- El hecho correlativo que se contesta es falso, en virtud de que la
contraprestación que a mi favor se deriva de la cesión de derechos antes
citada es diversa a la manifestada por el actor, tal como está establecido
en la cláusula primera del propio instrumento.
3.- Et hecho correlativo que se contesta es falso, toda vez que contrario a
lo que refiere, el de la voz en cumplimiento a la cláusula segunda de la
aludida cesión de derechos, cada que se llegaba el día de pago pactado, le
entregaba a mi contraparte ELIMINADO el dinero en efectivo, y cuan-
do el suscrito le pedía recibo, él siempre me contestaba que no era necesa-
rio, puesto que yo ya era el dueño del inmueble, refiriéndome que para
eso me habían otorgado un poder especial para actos de dominio con ca-
rácter de irrevocable, respecto del bien inmueble objeto del citado contra-
to de cesión de derechos y que se describe en la declaración primera del
propio instrumento, de esta circunstancia se llegaron a percatar varias per-
sonas, quienes en diversas ocasiones me acompañaron a realizar dichos
pagos y se percataban de lo que antes he referido.
Pero además, aun suponiendo sin conceder se hubieran dejado de realizar
los pagos referidos por el actor, los mismos se incumplieron hace más de
30 años, pues como lo confiesa mi contraparte en su escrito, se habría de-
jado de pagar 15 meses después del 25 de marzo de 1991, es decir, en ju-
nio de 1992, por lo que a la fecha cualquier acción para su reclamo se en-
cuentra prescrita.
4.- El hecho correlativo que se contesta el falso, y es necesario precisar
que la parte actora nunca ha realizado interpelación de pago alguna al sus-
crito, ya que contrario a lo que refiere, el de la voz siempre he dado cum-
plimiento a la obligación derivada de la cláusula segunda de la aludida ce-
sión de derechos, en la forma y términos ya referidos en el punto anterior.
En relación a las exigencias de cumplimiento de la supuesta deuda y pago
de daños y perjuicios, cabe señalar que de ninguna manera son proceden-
tes, ya que como se ha sostenido, nunca ha existido incumplimiento, pero
además, ya que literalmente de la propia narrativa de mi contraparte se
advierte que ha transcurrido con exceso un lapso de más de 29 años, ra-
zón por la cual como ya se dijo, la acción intentada por el actor, así como
cualquier acción diversa que se hubiese podido originar a la fecha se en-
cuentra prescrita.
Oponiendo las siguientes excepciones y defensas:
Primera.- PRESCRIPCION.- Como es de explorado derecho, la figura
jurídica de la prescripción negativa, es una institución del derecho civil de
orden público, que tiene por objeto descargar de obligaciones contraídas
por las personas una vez que éstas no les han sido exigidas por sus acree-
dores en los tiempos y formas objetivamente señalados por la ley. Ahora
bien, en virtud de que de la propia narrativa de hechos que el actor formu-
la en su demanda, confiesa que se le dejó de pagar hace ya más de 30
años, es evidente que ha trascurrido con exceso el término de diez años
para reclamar el cumplimiento del respectivo contrato de cesión de dere-
chos, porque el plazo referido se comienza a computar desde que la obli-
gación pudo exigirse, es decir, desde el momento en que supuestamente el
suscrito incumplí en el pago, que en el caso sería según refiere el propio
actor desde el año 1992, ya que el actor pudo haber demandado desde ese
entonces; consecuentemente como se ha extinguido el derecho de pedir el
cumplimiento de esa obligación, ha operado la prescripción negativa a fa-
vor del suscrito, tal como lo establecen los artículos 1103, 1104, 1109 y
demás relativos aplicables del Código Civil del Estado, y por lo tanto, de
todas las prestaciones que reclama.
Segunda.- FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO, en la parte actora
para reclamar las prestaciones a que hace mención, toda vez que por el
transcurso del tiempo y por los motivos que ya han quedado señalados en
líneas anteriores, además de que nunca se ha incumplido, ha operado la fi-
gura de la prescripción, que trae como consecuencia la extinción del dere-
cho y por lo tanto de la acción, es decir, no se surte el primordial requisito
del artículo 1°, fracción I del Código de Procedimientos de Civiles para el
Estado de San Luis Potosí, que a le letra dice: …
Tercera.- OBSCURIDAD E IMPRECISION EN LA DEMANDA.- Toda
vez que el actor no es específico ni detallado en los hechos y las presta-
ciones que reclama, ya que de una lectura de dichos apartados, se advierte
inmediatamente que mi contraparte se limita a realizar un planteamiento
genérico de los conceptos que pretende, lo cual, me deja en un total y
completo de estado de indefensión al desconocer los fundamentos en que
basa los mismos. De igual forma, en los hechos narrados, omite precisar
qué días debían realizarse los pagos, así como el monto de los mismos,
menos señala, el monto del crédito a pagar, a efecto de que el suscrito
pueda contradecir los mismos o bien ofrecer prueba que desvirtúe lo afir-
mado por el actor, en caso de ser falsas las cantidades que hubiere señala-
do. ,…
Cuarta. .- LA SINE ACTIONE AGIS.- Por medio de la cual se deposita
en la parte actora la carga de la prueba, para que acredite de manera feha-
ciente la acción que ejercita por medio del presente juicio y en su Señoría
la obligación de revisar escrupulosamente el pleno cumplimiento de todos
y cada uno de los elementos constitutivos de las prestaciones que se recla-
man de suscrita.
 Quinta.- FALTA DE LEGITIMACION AD CAUSAM, de la parte acto-
ra, toda vez que del propio documento fundatorio que acompaña, se deri-
va que mi contraparte en el presente juicio no es el titular del derecho
cuestionado, esto es, no es la persona idónea para entablar fa acción que
pretende, en virtud de que el verdadero legitimado en el caso que nos ocu-
pa es precisamente el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores, al ser el titular del derecho en pugna y acreedor de la obli-
gación contraída en ese acto jurídico por el suscrito; es decir, la falta de
pago que invoca la parte actora, a quien le ocasionaría en todo caso un
perjuicio o daño, sería precisamente al INFONAVIT, pues sería fa perso-
na moral púbrica, que se vería afectada al no recíbír íos pagos del crédito
otorgado a la parte actora, y es quien en todo caso tendría la acción para
demandar el cobro al hoy accionante, por ello se afirma que éste último
no tiene acción o interés jurídico para reclamar dichos pagos, los cuales se
hicieron en tiempo y forma, y aún en el caso de suponer sin conceder que
no se hubieran hecho, los mismos a la fecha actual, por el tiempo transcu-
rrido, el derecho de cobro de los mismos ha prescrito. Luego, si al hoy ac-
cionante no le causa perjuicio la falta de pago, es obvio que no tiene ac-
ción para demandar el cumplimiento del contrato de cesión de derechos,
que señala la parte actora. …
Sexta.- Excepción de Pago, toda vez que el suscrito si realicé los pagos, a
que se refiere el contrato de cesión de derechos a cargo del demandado, lo
cual demostraré en la etapa procesal oportuna, toda vez que se cuenta con
testigos presenciales, de cuando el suscrito le pagaba a la parte actora y
cuando a ésta se le pedía el recibo respectivo, contestaba que no era nece-
sario, porque yo ya tenia un poder para actos de dominio, además del con-
trato de cesión de derechos, y que ello me hacía dueño del inmueble, que
era innecesario que me firmara algún recibo.
QUINTO.- En ese sentido, la acción que ejercita el actor se
encuentra prevista en el artículo 1782 del Código Civil vigente en el Estado,
que dispone:
“ARTÍCULO 1782. La facultad de resolver las obligaciones se entiende
implícita en las recíprocas, para el caso de que uno de los obligados no
cumpliere lo que le incumbe.
El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución
de la obligación, con el resarcimiento de daños y perjuicios en ambos
casos. También podrá pedir la resolución aún después de haber optado
por el cumplimiento, cuando éste resultare imposible.”
Acorde con ello y de conformidad con el artículo 273 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado, se establece que el actor
está obligado a probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de
sus excepciones. Por lo que, en este caso, el accionante debe acreditar los
siguientes elementos:
1). la existencia del acto jurídico en el cual consta la
obligación que viene hacer valer en juicio.
2). el incumplimiento de la obligación a que se sujetó el
demandado.
Al respecto se observa que el primero de esos elementos
relativo a la existencia de un acto jurídico fuente de la obligación, este no
se demuestra porque si bien es cierto el actor acompaña un contrato de
cesión de derechos celebrado entre ELIMINADO junto con
ELIMINADO como cedentes y ELIMINADO como cesionario, pactado
el día cinco de marzo de mil novecientos noventa y uno, que constituye el
documento fundatorio de su acción; del estudio del mismo solamente se
comprueba que las partes acordaron esencialmente, que el cesionario se
encargaría de seguir pagando el crédito que obtuvo el cedente con el
Instituto del Fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores relativo a
la vivienda ubicada en ELIMINADO Número de crédito: ELIMINADO
liquidando el saldo del adeudo pendiente en los plazos establecidos por el
mencionado instituto.
En esas circunstancias, sobresale que en ese contrato de cesión
no se estableció el monto del crédito ni tampoco el valor de cada pago
que se efectuaría o en su defecto la forma de calcular el mismo.
Consecuentemente, no obstante que el acto jurídico establezca
una obligación para las partes que lo celebran, precisamente por los
defectos indicados este Juzgador no encuentra en ellos los extremos
concretos de la obligación concreta de pago cuyo cumplimiento se reclama
en este sumario.
Es así, que sin restar eficacia a lo acordado, esto es, el
compromiso que se destaca en el contrato de cesión invocado, como en
dicho documento ni tampoco en el escrito de demanda se precisa el monto
total del crédito, ni se estipula las bases indispensables para calcular la
amortización periódica que tenía que pagar el cesionario no se tiene por
cubierto el primero de los elementos.
Situación que es así, ya que, el demandante viene a reclamar el
cumplimiento total de las prestaciones ya vencidas y de las que se sigan
venciendo hasta que se dicte sentencia definitiva en el presente juicio,
respecto del contrato de CESION DE DERECHOS RESPECTO DE UNA
VIVIENDA, UBICADA EN LA CALLE ELIMINADO identificada
como ELIMINADO , una área construida de 55 m2, con una superficie de
terreno de 108.00 m2, como consta en el instrumento notariado el día 25 de
marzo de 1991 por el notario público No.3 LICENCIADO GUILLERMO
GONZALEZ MEZA.” Además, “…el pago de una indemnización justa y
de los daños y perjuicios ocasionados desde la fecha del año 1992 hasta la
actualidad por haber dejado la parte demandada de dar cumplimiento con la
retribución al suscrito o los pagos que debió de haber realizado al
ELIMINADO el saldo del adeudo pendiente para cubrir la totalidad del
importe o valor de la mencionada vivienda en los plazos establecidos por
dicho instituto…”, por lo que era necesario para que su reclamo tuviera
posibilidad de trascender que indicara un importe de dinero que ha venido
pagando de manera injusta como él lo califica. En su caso, debió establecer
en su demanda las cantidades cuyo cumplimento reclama, en defecto de las
omisiones que contiene el contrato base de la acción, que se reitera carece
del señalamiento de dichos montos económicos (importe total del crédito y
pagos mensuales que debía realizar el cesionario).
Además, se desprende de autos que no ofertó oportunamente
sus pruebas y por lo tanto este Juzgador determina que no está debidamente
configurada la obligación que deriva del acto jurídico que se trae a Juicio.
En esas condiciones, no se tiene por justificada la acción de
cumplimiento de pagos que vino a hacer valer el actor en términos del
Artículo 273 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, pues a
falta de cubrirse uno de los elementos en que se desglosa esta, la misma
queda sin integrarse. Sin que exista la necesidad de estudiar las excepciones
opuestas por la parte demandada.
Consecuentemente se absuelve a esta parte demandada de
todas y cada una de las prestaciones exigidas por el accionante, sin
necesidad de entrar al estudio de las excepciones opuestas pues a nada
práctico conduciría.
SEXTO.- Se condena a la parte actora al pago de las costas y
gastos originados con motivo de la tramitación de presente juicio, con
fundamento en el artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado.
Por lo antes expuesto y fundado y con apoyo en los artículos
78 fracción III, 81, 83 y 87 del Código Adjetivo Civil, se resuelve:
PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer del
presente juicio, procediendo la vía extraordinaria Civil.
SEGUNDO.- Las actoras y la demandada comparecieron a
juicio con personalidad.
TERCERO.- El actor ELIMINADO no demostró la acción
de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ejercitada en contra de
ELIMINADO Consecuentemente se absuelve a esta parte demandada de
todas y cada una de las prestaciones exigidas por las demandantes.
 CUARTO.- Se condena a la parte actora al pago de las costas
y gastos judiciales.
QUINTO.- Notifíquese personalmente.
A S I, LO SENTENCIO Y FIRMA EL LICENCIADO JOSE
ANTONIO ECHAVARRIA RIVERA, JUEZ PRIMERO CIVIL DEL
SEXTO DISTRITO JUDICIAL, QUIEN ACTÚA CON SECRETARIA
QUE AUTORIZA Y DA FE, LICENCIADA MINERVA RESENDIZ
GONZALEZ.- DOY FE.
L’JAER/L’RPH