EXP.

NUM: 268/2020-I
PROM. POR
OMAR ENRIQUE GUZMAN DEL ANGEL
VS
ROBERTO LINCE SAN MARTIN
--ESCRITO DE CONTESTACION--
CONTESTACIÓN DE JUICIO REIVINDICATORIO DE PROPIEDAD

C. JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA

TANTOYUCA, VER.
PRESENTE
Roberto lince san Martin , promoviendo por mi propio derecho,
señalando como domicilio particular el ubicado en calle CLAVIJERO S/N COLONIAL EL WASH de
esta ciudad de Tantoyuca Veracruz , señalando como domicilio para recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en lote 06, manzana 08 del fraccionamiento Las Villas, colonia la
morita, de esta ciudad de Tantoyuca, Veracruz, y autorizando para los mismos efectos a los
términos del artículo 89 del Código de Procedimientos Civiles DEL ESTADO DE VERACRUZ EN
VIGOR a los Cc Lic. JESUS DEL ANGEL CASTILLO con Cedula Profesional núm. 5348213, y al c
Lic. Luis Javier García calderón con cedula profesional x designando como representante
común al primero de los profesionistas en mención, ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:
Que, a través del presente escrito, con fundamento en lo establecido
por el artículo 210 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de veracruz, vengo a
dar contestación a la demanda instaura en mi contra, en consecuencia manifiesto lo siguiente:

P R E S T A C I O N E S:
1.- en cuanto hace al inciso A) de prestaciones de la demada que se
contesta; niego el derecho de la parte actora la declaración judicial que por sentencia
definitiva que es propietario del predio, identificado como solar urbano ubicado en calle arista
esquina con calle igualdad, de la segunda sección zona centro de esta ciudad de tantoyuca
veracruz, debido a las excepciones y defensas que hago valer en esta contestación de
demanda.
2.- en cunto hace al inciso b) de prestaciones de la demada que se
contesta; tampocole asiste razón en pedir la desocupación del inmueble que posesiona el
suscrito con sus frutos y accesiones, debido a las excepciones y defensas que hago valer en
esta contestación de demanda.
3.- en cunto hace al inciso c) de prestaciones de la demada que se
contesta; tampoco es procedente el pago de frutos producidos en ella desde que elsuscrito
haya entrado en pocesion en el inmueble de que se trata, debido a las excepciones y defensas
que hago valer en esta contestación de demanda.
en consecuencia a lo anterior manifetado en los incisos que antecede
4.- en cuanto hace al inciso d) de prestaciones de la demada que se
contesta; tampoco es procedente elpagp de los menoscabos que ha sufrido la cosa mientras el
suscrito haya tenido en su poder el bien inmueble de que se trata, dada la operancia de las
excepciones y defensas que hago valer en el presente ocurso.
5.- en cunto hace al inciso e) de prestaciones de la demada que se
contesta; Niego el derecho de la parte actora para reclamar el pago de los gastos y costas, por
la procedencia de las excepciones y defensas que a continuación expresare.

A continuación me impongo a dar contestación a los puntos de hechos y

consideraciones de orden legal, de la siguiente manera:
Niego totalmente que el actor tenga derecho a exigir la restitución y
entrega del bien inmueble motivo de la presente Litis,

HECHOS
1.- en relación al hecho nº I.- por no ser propio ni lo afirmo ni lo niego
2.- en relación al hecho nº II.- por no ser propio ni lo afirmo ni lo niego

3.- en relación al hecho nº III , ES MENESTER hacer mencion que el el suscrito no se encuentra
en posesión de mala fe y ni con consentimiento del sr. Omar nrique guzman del angel por que
no tiene por qué serlo, al tenor que el suscrito adquirio el bien inmueble en fecha 5 de
septiembre del año 2016 en calidad de inquilino del sr. Jose luis lince azuara que es mi pap,a
quien es el dueño del bien inmueble que posesiono quien también lo adquirio por
compraventa verbal que le hizo al sr. . Mario francisco ruiz illan n fecha 26 de diciembre del
año 2017 y el actor de este juicio refiere que el bien inmueble que reclama lo adquirio por
compraventa en fecha 9 de diciembre del año 2019 que le hiciera el sr. Mario francisco ruiz
illan y por ello no tengo por que pedirle el consentimiento para entrar en posesión, toda vez
que el suscrito entro en posesión en el año 2014 como lo justifica con los permisos concedidos
por la residencia municipal de esta ciudad de tantoyuca veracruz , primer permiso concierne al
periodo 2014-2017 y el segundo permiso corresponde al periodo 2018-2021 y por ello no
tengo por que pediré permiso o consentimiento al actor de este juicio.

4.-en relación al hecho nº IV.-en el que entre otras cosas refiere que la posesión que se
reclama lo adquirio por compraventa efectuada en fecha 9 de diciembre del 2019 entre el sr.
Mario francisco ruiz illan como vendedor y como comprador el hoy actor omar enrique
guzman del angel, la cual precede de las siguientes medidas y colindacias:
AL NORTE, en 19.14 metros con adela lara hervert.
AL SUR, en 21.75 metros con calle arista
AL ESTE, en 42.05 metros con calle igualdad
AL OESTE, en 39.93 metros con predio del señor Epifanio serna morales.
Custion esta que evidencia al bien inmueble que el suscrito posee toda vez que al parecer que
se trata de otra posesión por que precede de otras medidas y colindancias y son las siguientes :
AL NORTE en 14.10metros lineales colinda con el sr Ranulfo ruiz cerecedo .
AL SUR mide 4.66 metros lineales colinda con calle arista
Al ESTE mide 27.54 metros lineales colinda con calle igualdad
Al OESTE mide 35.84 metros lineales colinda con el sr Ranulfo Ruíz cerecedo.
Y por ende el suscrito no tiene por qué desocupar el inmueble que posesiona. ahora por
cuanto hace al convenio de fecha 01 de febrero del año 2020 que fue por causas de amenazas
a que fuimos proferidos que nos iban a llevar a la cárcel si no le firmábamos el convenio, acto
que el suscrito puso en conocimiento a la fiscalía investigadora de esta ciudad como lo
acredito con los escritos de denuncias que fueron interpuestos ante la fiscalía de merito de
esta ciudad los cuales se anexan y se mencionan en el capitulo de pruebas de este escrito para
fines legales a que haya lugar.

5.- en relación al hecho nº. .-V parcialmente cierto, al tenor de que, sin recordar la fecha
compareció en mi negocio el Sr. Omar enrique Guzmán del Ángel en forma agresiva
amenazándome que desocupara el local y que me daba 3 dias para que desocupe de lo
contrario que me atuviera a las consecuencias haciendome señas con el dedo índice como
cuando se acciona el gatillo de un arma de fuego, de este hecho ya se encuentran
denunciados por el suscrito ante la fiscalia investigadora de esta ciudad de tantouca, veracruz
mismo que ya se señala en el numeral que antecede.
 6.- EN CUANTO HACE AL NUMERAL VI.- de hechos de la demanda
manifisto que tampoco soy aceedor a la prestacion raclamada en cuanto hace a que seme
condene a desocupar y entregarle por via de reivindicación , elinmueble detallada en el cuerpo
de esta demanda inicial . ello es al tenor de que el sucrito solo es inquilino del señir jose luis
lince azuara y es el quien debe de pedirme la desocupación por recesión de contrato de
arrendamiento y no otra persona que no me ha dado posesión, tal y como lo justifico con los
permisos que se endosan y se mencionan con antelación,dado que, con fecha 5 de diciembre
de 2016, celebré contrato de arrendamiento verbal con mipadre el señor jose lui lince azuara ,
respecto del local comercial destinado a venta o giro de cerveceria bajo la denominación de
“EL CARITA” y, con ese derecho estoy en posesión del bien inmueble, y por ende es de de
manera ilegal y alegando hechos falsos ante esta autoridad judicial, mi contrario pretende
reivindicar. Lo anterior, en virtud de ser el dueño, el señor José luis lince azuara, el dueño legal
y legítimo del bien que se me reclama.

EXCEPCIONES
1.- CARENCIA DE LA ACCIÓN: Esto en virtud de no tener la acción para
perseguir una cosa que no le pertenece; basta leer los hechos de su demanda para darse plena
cuenta de no haber identidad entre el bien perseguido y el local comercial que tengo rentado
con el dueño del bien inmueble como se señala en el inciso D) de este escrito de
contestación.

2.- FALTA DE DERECHO: Consistente en el hecho de que al no haber

identidad entre el bien que reclama y el que el suscrito posee y que aquí se dan por
reproducidas como si a la letra se insertaran en obvio de repeticiones innecesarias, carece de
derecho para reclamarme todas y cada una de las prestaciones que señala en el capítulo de
prestaciones y hechos de su demanda en cuestión.
3.- OBSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Consistente en el hecho que no
menciona las circunstancias de modo, tiempo y lugar con relación a los hechos que dice
ocurrieron en el punto 4 Y 5 de su escrito de demanda con fecha 01 de octubre del 2020. Por
lo que al no estar debidamente enterado de las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde
se dice ocurrieron los hechos, me deja en estado de indefensión al no darme oportunidad de
contestarlos de manera clara y precisa. Por si esto fuera poco, se advierte que las medidas y
colindancias a que alude no son las mismas que contiene el bien inmueble que posesiono en
calidad de inquilino.
DERECHO
 I.- DE LA COMPETENCIA.- Es Usted competente para conocer y fallar el
presente juicio con los numerales, 106, 107, 108 109, 110, 111, 112, 113, 114, 1115, 116, 117,
118 del Código de Procedemos Civiles Para el Estado de Puebla.
II.- DE MI INTERÉS, CAPACIDAD.- Se rigen con los numerales 100, 101,
102, 103, 104 y 105 de acuerdo al Código de Procedimientos Civiles Para el Estado de Puebla.
III.- DEL PROCEDIMIENTO.- Se rige según los numerales 204, 205, 206,
207, 207, 208, 209, 210 y demás relativo al Código de Procedimiento Civiles Para el Estado de
Puebla.
IV.-DEL FONDO.- Lo rige con los numerales 2261, 2262 y demás relativos
aplicables al Código Civil.
Para acreditar y hacer valer las defensas y excepciones estipuladas
dentro de la presente contestación de demanda y con fundamento en lo estipulado por el
numeral 229 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, ofrezco las siguientes:
PRUEBAS
1.- LA DECLARACIÓN DE PARTE DE HECHOS PROPIOS Y AJENOS.-
Consistente en la declaración que realice el señor OMAR ENRIQUE GUZMAN DEL ANGEL, al
tenor del pliego de posiciones que se le articulen por la parte demandada de manera verbal, al
momento del desahogo de la presente probanza. Apercibido el actor de que en caso de no
comparecer de manera personalísima absolver se le atendrá por confeso de manera ficta de
aquellas posiciones que sean calificadas de legales. Prueba con la cual pretendo demostrar que
el local que EL suscrito detenta, ubicado en la esquina que forman las calles igualdad y arista
zona cetro de esta ciudad de Tantoyuca, Veracruz, no es el que el actor reclama y que, por el
contrario, lo tengo en arrendamiento con el legítimo dueño el señor jose luis lince azuara que
es mi padre. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de la presente
contestación.
2.- LAS DOCUMENTALES PUBLICAS.- Consistentes en los permisos
emitidos por el presidente municipal de esta ciudad de Tantoyuca ver. El primero
correspondiente al periodo 2014-2018 y otro correspondiente al periodo 2018-2021. Prueba
que relaciono con el hecho nº 3 de este escrito.
3.- LA DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en .Probanza que relaciono
con todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente contestación de demanda.
4.- LA PERICIAL EN TOPOGRAFÍA Y AGRIMENSURA.- Consistente en el
dictamen pericial que emita el ingeniero civil HERMENEGILDO GALEANA quien cuenta con
número de cédula Profesional 1775551 expedida por la Dirección General de Profesiones
dependiente de la Secretaria de Educación Pública cuya copia, pasada ante la fe del doctor
MARIANO MATAMOROS F. notario número ochenta de la Cuidad de Puebla, se agrega a la
presente; perito que tiene su domicilio CALLE NUEVE NUMERO CUATRO DE LA COLONIA EL
LLANO DE LA CIUDAD DE PUEBLA, y que en señal equivoca de aceptación y protesta de cargo
conferido firma al calce la presente, manifestando que conoce los puntos concretos
cuestionados, que cuenta con los conocimientos suficientes para dictaminar que acepta
comparecer a la audiencia a presentar su dictamen y a ser interrogado, si resultare necesario a
este Honorable Juzgado. Prueba con la cual pretendo demostrar que no hay identidad entre el
bien que me reclama el actor y el bien ubicado en la casa marcada con el número seis de la
Avenida Morelos de la colonia Tepeyac de ésta ciudad capital de Puebla. Prueba que relaciono
con todos y cada uno de los puntos de la presente contestación de demanda.
5.- LA INSPECCIÓN JUDICIAL.- Consistente en la inspección que realice el
personal de este Honorable Juzgado, a efecto de constatar que el bien inmueble que la suscrita
posee se ubica, efectivamente en el número SEIS DE LA AVENIDA MORELOS EN LA COLONIA
PANALITO DE LA CIUDAD DE PUEBLA, PUEBLA. Probanza con la cual pretendo demostrar que
no hay identidad entre el bien inmueble reclamado por el actor y el que la suscrita posee.
Prueba que se desahogara al tenor de los puntos concretos siguientes:
6.- Que se determine la ubicación del bien inmueble local comercial
Súper C, sito en la esquina que hacen la calle Insurgentes y la Avenida Morelos seis mil
cuatrocientos cinco de la colonia Tepeyac de la ciudad de Puebla, Puebla, Puebla y que está
amparado por el contrato de arrendamiento firmado por la suscrita y el señor MARGARITO
IBARRA CHALITA.
7.- Que se levante el croquis, se tomen fotografías y todos los datos que
sirvan para identificar plenamente el local comercial sito en el número SEIS MIL
CUATROCIENTOS CINCO DE LA AVENIDA MORELOS EN LA COLONIA TEPEYAC DE LA CIUDAD DE
PUEBLA, PUEBLA, esquina calle Insurgentes y calle Morelos. Prueba con la cual pretendo
demostrar que el local que detento y que me reclama la actora, es diverso al que le pertenece.
Probanza que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de contestación de
demanda.
9.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en la
concatenación lógico-jurídica que haga su Señoría con base en la presunción legal basados en
el articulo 2261 del Código Civil para el Estado de Puebla, de que si la suscrita tiene un contrato
de arrendamiento con el legitimo y legal dueño, con ese mismo derecho poseo el local
comercial que se me reclama.
La presuncional humana que parta de un hecho conocido, en este caso a
la parte actora no le asiste derecho alguno para reclamarme el local que se dice persigue y de
todas y cada una de las actuaciones para llegar a la verdad que se busca y que es, que la
suscrita tiene derecho pleno a detentar el bien inmueble.
OBJECIONES
1.- OBJETO LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en instrumento
notarial que exhibió la parte actora para acreditar la propiedad respecto al local comercial sito
en la esquina de la calle Insurgentes y la avenida Morelos, Morelos seis mil cuatrocientos cinco
de la colonia Tepeyac de la la ciudad de Puebla, Puebla. Ya que de la simple lectura de las
medidas y colindancias que proporciona la actora respecto a la cosa que persigue, esta nunca
hace esquina. Por lo que ofrezco las pruebas que del capitulo correspondiente.
PETICIONES
PRIMERA.- Tenerme por presentado dando contestación en tiempo y
forma legal a la demanda instaurada en mi contra, señalando como domicilio para recibir
notificaciones el ya indicado, y por nombrando como mi Abogado Patrono al profesionista
indicado.
SEGUNDA.,- Se me tenga por opuesta las excepciones, hechas las
objeciones y por ofrecidas las pruebas que de la presente se desprende.
TERCERA.- Sea llamado el señor OMAR ENRIQUE GUZMAN DEL ANGEL, a
efecto de que exhiba las documentales ya señaladas.
CUARTA.- Previos los tramites de ley dictar sentencia absolviendo al
demandado del cumplimiento de las prestaciones reclamadas.
PROTESTO LO NECESARIO
A USTED MI RESPETO
TANTOYUCA VERACRUZ, 11 DE ENERO DEL 2021

ROBERTO LINCE SAN MARTIN