En lo Principal: Contestación de demanda reconvencional.

En el Primer otrosí:
Medios de Prueba.

S. J. civil de Concepción

Alan Condeza Toledo, abogado, en representación del demandado

reconvencional Fernando Nicolás Aníbal Fren Acuña, Chileno, cedula nacional
de identidad número 18.145.936-0 soltero, Maestro eléctrico en bajas tenciones,
domiciliado en, Calle Aníbal pinto 1435 departamento 401- A, Comuna de
Concepción, en causa sobre juicio de arrendamiento en procedimiento sumario
especial caratulada “FREN con MONTALBA”, Rol C-7863-2023 del ingreso de
este Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Concepción, a SS. respetuosamente
digo:

Encontrándome dentro de plazo legal y de acuerdo con lo señalado en el

artículo 8º de la Ley 18.101 en relación al artículo 309 del Código de
Procedimiento Civil, en representación del demandado reconvencional don
Fernando Nicolás Aníbal Fren Acuña vengo en contestar la demanda
reconvencional interpuesta por doña Mónica del Carmen Montalba Brocal con
fecha 27 de marzo de 2024, a folio 21 en la presente carpeta electrónica,
notificada a esta parte en forma personal, con fecha 21 de marzo de 2024, y al
efecto solicito que la demanda reconvencional sea rechazada en todas sus partes,
con costas, fundado en las excepciones, alegaciones y defensas que oponen en
esta contestación. Fundo la presente contestación en las siguientes excepciones,
alegaciones y defensas que enseguida paso a indicar:

1- Es efectivo que esta parte suscribió Contrato de Arrendamiento con la

demandada el día 02 de marzo de 2023, el que adjunto en el segundo
otrosí de esta presentación. En virtud de dicho contrato la demandante
reconvencional dio en arriendo a esta parte el inmueble ubicado en
Departamento número 302-B, del edificio Solar el Valle, ubicado en
 Avenida Cataluña, número 1208, Sector Valle Escondido de Paicavi de
la ciudad de concepción, Región del Biobío.
2- Es efectivo que la renta de arrendamiento convenida fue la cantidad
mensual de $280.000, los que se reajustarán anualmente durante la
vigencia del contrato de arrendamiento de acuerdo a la variación del
Índice de Precios al Consumidor cuando este fuera positivo. Las rentas
debían ser pagadas mensualmente por períodos anticipados entre los
días 01 y 05 de cada mes mediante transferencia electrónica, de
acuerdo con la cláusula cuarta del referido contrato de
subarrendamiento, respecto de lo cual mi representado dio cumplimiento
cabal a lo pactado hasta la resolución del contrato en cuestión de mutuo
acuerdo.

3- Si bien es cierto que, conforme a lo estipulado en la cláusula tercera, el

contrato de arrendamiento comenzó a regir desde el 11 de febrero de
2023 y su duración será de 1 año, una vez cumplido dicho periodo, se
renovará por períodos iguales de un año cada uno, sin embargo, como
se explica en la demanda el arrendamiento terminó por cuanto mi
representado hizo abandono de la propiedad el 11 de agosto de 2023,
en virtud de las malas condiciones en que esta se encontraba la
propiedad, producto del invierno y mal tiempo que afecto
considerablemente las condiciones del inmueble, que mermaron
considerablemente la calidad de vida de mi representado, situación de la
cual “la arrendadora” estuvo totalmente de acuerdo en el término
anticipado del contrato de arriendo. No existiendo deudas impagas
por concepto de arriendo ni de gastos comunes respecto de la
propiedad en cuestión, dándose estricto cumplimiento a las clausulas 8 y
9 del contrato de arriendo, tampoco existiendo daños a la propiedad de
parte de mi representado, situación que fue constatada por la propia
arrendadora y en presencia de un “maestro” que la acompaño a
 inspeccionar el domicilio antes de que mi representado lo abandonara
definitivamente en presencia de ella con fecha 11 de agosto de 2023.
Por lo tanto y de acuerdo a lo establecido en la ley de arriendo, es
exigible a la parte arrendadora la devolución de la Garantía de Arriendo
entregada, consistente en la suma de $ 280.000 (doscientos ochenta mil
pesos), todo lo cual está expresamente estipulado en la Cláusula
Séptima del Contrato.

4- Por lo anteriormente expuesto el arrendatario en ningún caso incumplió

la relación contractual puesto que como se acreditará en su oportunidad
procesal este termino de común acuerdo, dejando mi representado el
inmueble con conocimiento de la arrendadora, en excelentes
condiciones, sin deudas impagas por concepto de arriendo o gastos
comunes, ni la existencia de daños a la propiedad imputables a la
persona de mi representado.
5- Si bien es cierto que mi representado hizo abandono de la propiedad el
11 de agosto de 2023, como bien lo reconoce el demandante
reconvencional en su apartado quinto de su presentación, este fue en
virtud de las malas condiciones en que esta se encontraba el inmueble
como se acreditara en su oportunidad, producto del invierno y mal
tiempo que afecto considerablemente las condiciones del inmueble, que
mermaron considerablemente su calidad de vida, situación de la cual
que la arrendadora estuvo totalmente de acuerdo en el término
anticipado del contrato de arriendo.
6- Además, dejo presente que existe una contradicción por la parte
demandante reconvencional, en el sentido que por una parte plantean la
sobrevivencia del contrato hasta la fecha febrero de 2024 y por otra
parte reconocen que el inmueble lo dan en arriendo a otra persona: “c)
Contrato de arrendamiento celebrado mediante instrumento privado de
fecha 12 de septiembre de 2023, por el que doña MÓNICA DEL
CARMEN MONTALBA BROCAL, dio en arrendamiento a doña
 ELIZABETH DONNA SEIFERT, por lo que habría un reconocimiento
tácito del término del contrato de arriendo que la arrendadora sostenía
con mi representado.

7- Si bien es cierto que el arrendatario según el artículo 1945 estaría

obligado al pago de la renta, pactada en el contrato, en este caso no
vendría a ser aplicable dicho razonamiento puesto que el arrendador no
cumplió con su obligación de como bien señala el artículo 1927 de
nuestro código Civil “La obligación de mantener la cosa arrendada en
buen estado consiste en hacer durante el arriendo todas las
reparaciones necesarias, a excepción de las locativas, las cuales
corresponden generalmente al arrendatario. Pero será obligado el
arrendador aun a las reparaciones locativas, si los deterioros que las
han hecho necesarias provinieron de fuerza mayor o caso fortuito, o de
la mala calidad de la cosa arrendada. Las estipulaciones de los
contratantes podrán modificar estas obligaciones”. Dejando
tajantemente en claro que el contrato en cuestión no aborda en ningún
momento este último punto. Situación que claramente cómo se
acreditara en su oportunidad, jamás la arrendadora efectuó estas
reparaciones al inmueble arrendado a pesar de los reiterados avisos de
mi representado, mermando dichas malas condiciones del inmueble en
la salud y calidad de vida de mi representado que lo obligaron a terminar
el contrato de arrendamiento de mutuo acuerdo fundado en las malas
condiciones del inmueble. Por otro lado claramente, de acuerdo a lo
anteirormente dicho el arrendador no ha dado cumplimiento al Art. 1924
del código civil, el cual menciona: “El arrendador es obligado: 2º. A
mantenerla en el estado de servir para el fin a que ha sido arrendada;
3º. A librar al arrendatario de toda turbación o embarazo en el goce de la
cosa arrendada.” Lo que a tenor de la demanda y que se probara en
juicio claramente el arrendador no ha dado cumplimiento a pesar de la
 insistencia de mi representado. Otro punto a destacar es que en este
caso claramente la cosa arrendada se encontraba en mal estado de
manera que mi representado no podía destinarla al uso para que fue
arrendada, lo cual a tenor del artículo 1932 del código civil, claramente
estamos en presencia de una situación de vicios redhibitorios, en este
caso, el arrendatario tiene derecho a la terminación del contrato ya que
en este caso se fundaría en el hecho de ser imposible el uso de la cosa
arrendada. Es por todo lo anterior es que esta parte rechaza todas y
cada una de las pretensiones de la parte demandante reconvencional.
Es por todo lo anterior que esta parte estima que la conducta de la
arrendadora es constitutiva de responsabilidad contractual, y no sólo por
cuanto infringió la ley del contrato en su Cláusula doce al no efectuar las
reparaciones necesarias en el inmueble, sino porque además infringió lo
dispuesto en el art. 24 Nº 3 de la Ley 18.101.

POR TANTO, en mérito de expuesto y de lo dispuesto por los artículos

1924,1927,1932 y siguientes del Código Civil, y en los artículos 21, 24 y
siguientes de la Ley 18.101;

SOLICITO A SS. tener por contestada la demanda reconvencional

Impetrada por la arrendadora; y, en definitiva, rechazarla en todos sus
extremos, con costas, como consecuencia de acogerse todas o algunas de
las excepciones perentorias opuestas o, en subsidio, por acogerse las
alegaciones o defensas generales expuestas.

Al primer otrosí: Téngase por incorporados los siguientes medios de

prueba sin perjuicio, sin perjuicio de los ya incorporados en autos y que se
presentaran en la oportunidad procesal respectiva:

1- Correo electrónico emitido por mi representado a doña Mónica Montalba

Brocal a fecha 18 de julio de 2023, en que se solicita la reparación del
departamento.
2- Correo electrónico emitido por mi representado a doña Mónica Montalba
Brocal a fecha 28 de julio de 2023, en que se señala la intención de mi
representado de abandonar el inmueble de mutuo acuerdo.
3- 5 videos en que se muestra las condiciones del inmueble.
4- Cartola Banco Estado del año 2023 a nombre de don Fernando Nicolás
Aníbal Fren Acuña en que se registra movimientos financieros donde se
acredita el pago del arriendo hasta el abandono del inmueble y término
del contrato.

Ruego por tanto, acceder a lo solicitado.