Está en la página 1de 27

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA

FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS


E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

FACULTAD DE INGENIERÍA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA AGROINDUSTRIAL

ASIGNATURA:
MATERIAS PRIMAS

SEMESTRE:
2023 – II

CICLO:
IV

DOCENTE:
Dra. LUZ MARIA PAUCAR MENACHO

PRACTICA:
Nº09

ALUMNOS:
 CURIBANCO CHINCHIHUARA STAINER EDUARD
 MARIÑOS PASQUEL ALDAIR JAAMPIER
 MURILLO POZO SERGIO EDUARD

NUEVO CHIMBOTE – PERÚ

2023

1
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
INDIC

E
ÍNDICE DE TABLAS......................................................................................................................3
ÍNDICE DE FIGURAS....................................................................................................................4
PRACTICA N° 09 CAPACIDAD DE RETENCIÓN DE AGUA (CRA).....................................5
I. GENERALIDADES.............................................................................................................5
II. MARCO TEÓRICO.........................................................................................................8
III. OBJETIVOS.....................................................................................................................8
IV. MATERIALES.................................................................................................................9
V. PROCEDIMIENTO.............................................................................................................9
VI. CUADRO TECNICO.......................................................................................................9
a) ¼ kg CARNE DE RES.....................................................................................................9
b) ¼ kg CARNE DE CARNERO.......................................................................................15
c) ¼ kg CARNE DE POLLO.............................................................................................15
d) ¼ kg CARNE DE CERDO.............................................................................................18
e) ¼ kg CARNE DE PAVO................................................................................................19
VII. RESULTADOS...............................................................................................................19
VIII. DISCUSIONES...........................................................................................................21
IX. CONCLUSIONES..........................................................................................................21
X. BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................21
XI. ANEXO...........................................................................................................................21
A. ¼ kg CARNE DE RES...................................................................................................21
B. ¼ kg CARNE DE CARNERO.......................................................................................22
C. ¼ kg CARNE DE POLLO.............................................................................................23
D. ¼ kg CARNE DE CERDO.............................................................................................24
E. ¼ kg CARNE DE PAVO................................................................................................24

2
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO

ÍNDICE DE TABLAS
TABLA 1:.........................................................................................................................................9
TABLA 2:.......................................................................................................................................13
TABLA 3:.......................................................................................................................................15
TABLA 4:.......................................................................................................................................15
TABLA 5:.......................................................................................................................................16
TABLA 6:.......................................................................................................................................17
TABLA 7:.......................................................................................................................................19
TABLA 8:.......................................................................................................................................19
TABLA 9:.......................................................................................................................................19
TABLA 10:.....................................................................................................................................19
TABLA 11:.....................................................................................................................................20
TABLA 12:.....................................................................................................................................20
TABLA 13:.....................................................................................................................................20

3
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1...........................................................................................................................................10
Figura 2............................................................................................................................................10
Figura 3...........................................................................................................................................10
Figura 4...........................................................................................................................................10
Figura 5...........................................................................................................................................10
Figura 6...........................................................................................................................................10
Figura 7...........................................................................................................................................11
Figura 8...........................................................................................................................................11
Figura 9...........................................................................................................................................11
Figura 10.........................................................................................................................................11
Figura 11.........................................................................................................................................11
Figura 12.........................................................................................................................................11
Figura 13.........................................................................................................................................13
Figura 14.........................................................................................................................................13
Figura 15.........................................................................................................................................13
Figura 16.........................................................................................................................................13
Figura 17.........................................................................................................................................13
Figura 18.........................................................................................................................................13
Figura 19.........................................................................................................................................14
Figura 20..........................................................................................................................................14
Figura 21.........................................................................................................................................14
Figura 22.........................................................................................................................................14
Figura 23.........................................................................................................................................14
Figura 24.........................................................................................................................................14
Figura 25.........................................................................................................................................16
Figura 26.........................................................................................................................................16
Figura 27.........................................................................................................................................16
Figura 28.........................................................................................................................................16
Figura 29.........................................................................................................................................16
Figura 30.........................................................................................................................................16
Figura 31.........................................................................................................................................17
Figura 32.........................................................................................................................................17
Figura 33..........................................................................................................................................17
Figura 34.........................................................................................................................................17
Figura 35.........................................................................................................................................18
Figura 36.........................................................................................................................................18
Figura 37.........................................................................................................................................18
Figura 38.........................................................................................................................................18

4
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO

5
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
PRACTICA N° 09 CAPACIDAD DE RETENCIÓN DE AGUA
(CRA)
I. GENERALIDADES
La CRA es un parámetro físico-químico importante por su contribución a la calidad de la carne (fue
asociada ya por WIERBICKI et al., 1957; WIERBICKI y DEATHERAGE, 1958 y HAMM, 1960)
y la de sus productos derivados. La CRA de la carne está relacionada con la textura, terneza y color
de la carne cruda y jugosidad y firmeza de la carne cocinada. Dicha retención de agua se produce a
nivel de las cadenas de actinomiosina.
La mayor parte de los músculos post-rigor contienen sobre un 70% agua, dependiendo
primeramente del contenido lipídico y de la madurez fisiológica del músculo (KAUFFMAN et al.,
1964).
Los cambios en la CRA afectan al agua que se denomina "inmovilizada" y no tienen ninguna
relación con el "agua de constitución" (fuertemente ligada a grupos específicos de la molécula o
ubicada en regiones intersticiales) ni tampoco con el "agua de interfase" (HAMM, 1960, 1962,
1972, 1986). El término "agua ligada" incluye tanto el agua de constitución como el agua de
interfase próxima a las proteínas y el resto de las fracciones se consideran "agua inmovilizada" (en
la superficie de las proteínas, en buena medida fijada a sus cargas) (FLORES y BERMELL, 1984).
Solamente tratamientos muy severos (deshidratación a altas temperaturas) afecta al agua ligada.
La CRA se supone es causada en primer lugar por una inmovilización de agua de los tejidos en el
sistema miofibrilar (HAMM, 1960, 1972, 1975b, 1984), más específicamente el agua es mantenida
o atrapada en el músculo o producto muscular por una acción capilar que es generada por pequeños
poros o capilares, teniendo en cuenta además que las miofibrillas ocupan aproximadamente el 70%
del volumen total de la masa molecular; esto significa que una notable parte del agua inmovilizada
debe estar localizada en los filamentos gruesos y entre los filamentos gruesos y finos de las
miofibrillas (OFFER y TRINICK, 1983, HAMM, 1986).
Básicamente existen dos modelos para explicar la retención de agua por las miofibrillas:

- el coloidal (HAMM, 1960)


- el estructural (OFFER y TRICNICK, 1983)
Por otra parte, cambios en la CRA son un indicador muy sensible de los cambios en la estructura de
las proteínas miofibrilares (HAMM, 1972, 1975a; HONIKEL et al., 1986). Así la desnaturalización
de las proteínas disminuye la CRA.
El agua más fácil de extraer es el agua extracelular y de hecho es la que origina el llamado "drip
loss" o "pérdida por goteo". Si se aplica una fuerza sobre el sistema, parte del agua inmovilizada se
libera como agua perdida; mediciones de esta agua liberada son usadas como indicador de las
propiedades de ligar el agua de las proteínas (VADEHRA et al., 1973; CHOU y MORR, 1979;
REGENSTEIN et al., 1979). La disponibilidad de carga está asociada con el pH último del
músculo. A pHs considerados altos (>6,0) o por debajo del punto isoeléctrico de la actomiosina
(aprox.
5,0), el número de cargas disponibles está aumentado, incrementando de este modo la CRA
(GAULT, 1985). Por otra parte, una aproximación al punto isoeléctrico determina una pérdida de la
CRA (HAMM, 1960), por la lógica disminución de cargas libres (SIERRA, 1977).

6
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Músculos en estado pre-rigor tienen alta CRA y mejores propiedades de emulsificación de grasas
que el músculo en estado de rigor o post-rigor. Estas mejores propiedades están directamente
relacionadas con un alto nivel de ATP que resulta en un estado más relajado y una mayor
hidratación miofibrilar y solubilidad (HAMM, 1972) ya que impide la unión irreversible de actina
y miosina. Sin embargo, JOLLEY et al. (1980-81) no observan influencia del nivel inicial de ATP
sobre la CRA. Tras la muerte, antes del inicio del rigor mortis, ocurre, debido al efecto de la
disminución del pH (HAMM, 1981, 1982) y de la concentración del ATP, una reducción del
sistema miofibrilar junto con una disminución de la CRA. La instauración del rigor mortis se asocia
a una reducción de la CRA por la liberación de iones divalentes (Ca++ y Mg++) y la consiguiente
creación de puentes que aproximan las cadenas proteicas al combinarse estos iones con los grupos
reactivos negativos de las proteínas. La liberación de gotas (pérdidas por goteo) desde el músculo
parece ser dependiente del estado de contracción (GOLDMAN et al., 1979) (sarcómeros
contraídos, fibrillas o fibras) después de la instauración del rigor y es debido a la reducción del
espacio filamental (HONIKEL et al., 1986), quizá también cambios en la membrana celular
(fenómenos osmóticos y cambios en la permeabilidad) (CURRIE y WOLFE, 1983), que resulta en
una liberación del agua en el espacio extracelular, en definitiva el rigor (contracción) actuaría
exprimiendo el músculo, que soltaría el agua por goteo a través de las superficies de corte
(SIERRA, 1977).
La causa más importante para ocasionar un aumento de la CRA durante la maduración, sería el
incremento del pH durante el mencionado proceso, hecho que no se produce en el trabajo sobre
carne ovina de BELTRÁN (1988). Por otra parte, algunos autores también señalan como causa del
incremento de la CRA, la desintegración de las líneas Z por la acción de proteasas (HAMM, 1986)
y por cambios en la permeabilidad de las membranas, con una cierta difusión y redistribución
iónica que da como resultado la sustitución de algunos iones divalentes y el debilitamiento de las
fuerzas que aproximan las cadenas proteicas.
FACTORES DE VARIACIÓN
INTRÍNSECOS
Tipo de músculo
Existen diferencias entre músculos de un mismo animal (LABORDE et al., 1985) o incluso se han
señalado variaciones dentro del mismo músculo. La relación agua/proteína influiría en la capacidad
de retención de agua; disminuyendo conforme aumenta esta relación.
Existe una mayor preponderancia de músculos rojos que tienen un mayor pH último y mayor CRA
en la espalda que en el lomo o la pierna (LÓPEZ-BOTE y WARRISS, 1988); concordando con los
resultados de FORCADA (1985) en ovino donde la menor CRA corresponde a los músculos del
tercio posterior y lomo, y la mayor a los del tercio anterior. Especie
En general, el ganado porcino tiene carnes más exudativas al ser más sensible al estrés, en los
bovinos existe una tendencia a producir carnes DFD, ocupando el ovino una posición intermedia.
Raza
En el ganado bovino la CRA tiende a disminuir cuando el desarrollo muscular (hipertrofia de tipo
culón) aumenta, muy relacionado con lo que ocurre en porcino con ciertas razas selectas muy
mejoradas (Pietrain y Blanco Belga).
En los ovinos las diferencias raciales no parecen muy marcadas. No obstante, parece ser que razas
más precoces tendrían una menor CRA (HAWKINS et al., 1985).

7
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Sexo
No parece ser muy importante, aunque algún autor muestra alguna influencia (KAUFFMAN et al.,
1986a), posiblemente debido al mayor engrasamiento de las hembras (SIERRA, 1977).
Edad
En los bovinos el poder de retención de agua disminuye con la edad siendo menor el porcentaje de
jugo exprimible en la carne de ternera que en la de vaca. En ovino, SAÑUDO y SIERRA (1982) y
LÓPEZ (1988) indican que en animales de mayor edad hay una menor CRA.
EXTRÍNSECOS
Manejo pre-sacrificio
Como ya se dijo en el pH, influye el transporte, ayuno, sacrificio, oreo, etc. VRCHLABSKY
(1967) encontró que la CRA de la carne disminuía en animales mantenidos largos períodos sin
agua y comida, aunque 24 h. de transporte incrementaba CRA.
Los antitiroideos (metiltiouracilo) se utilizaron durante tiempo en alimentación del ganado con
objeto de aumentar el peso del animal para obtener un mayor rendimiento. Estas sustancias
producen un aumento de la retención de líquidos, lo que supone un fraude económico, por lo que
está prohibido su administración desde 1973. Según ALLEN et al. (1988) la CRA fue ligeramente
reducida en un tratamiento por cimaterol, hecho no confirmado por SOMMER et al. (1988) ni por
FIEMS et al. (1990).
Las carnes hormonadas se caracterizan por una excesiva retención de agua, que se libera durante el
cocinado quedando al final una carne seca, insípida y descolorada. Afortunadamente, en la
actualidad está prohibida la utilización de estos productos en el cebo.
En cerdos la suplementación de la dieta con vit.E mejora la CRA al disminuir las pérdidas por
goteo (CHEAH et al., 1995).
Estimulación eléctrica (E.E.)
En condiciones de E.E. moderada LAROCHE (1980) no observó nunca influencia negativa. Este
hecho puede aprovecharse para permitir un calentamiento inmediato de los cortes que hayan de
industrializarse y deben conservar todavía gran CRA. Según WHITING et al. (1981) el efecto de la
E.E. es inconsistente y generalmente mínimo.
El pH
Como ya se ha comentado anteriormente el pH es un factor importante ligado ala CRA,
presentando una correlación de 0,927 (THOMSEN y ZEUTHEN, 1988). El incremento en la CRA
en el intervalo de medida del pH desde 5,40 a 5,85 corresponde claramente con la curvatura pH-
CRA señalada por HAMM (1960).
Grado de acidificación
La velocidad y el grado de acidificación de los músculos después del sacrificio tienen un profundo
efecto sobre la palidez y la consistencia y el grado de pérdidas de fluidos por exudación (carnes
PSE). Esto viene determinado por una mayor desnaturalización de las proteínas miofibrilares y
sarcoplásmicas solubles (OLIVER et al., 1989).
Temperatura

8
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Además de todo lo comentado anteriormente, la interacción pH-temperatura es especialmente
importante en músculos profundos de la canal donde la refrigeración rápida no tiene efectos
apreciables en la disminución de la temperatura (carnes PSE). Con respecto al calentamiento varios
estudios (SANDERSON y VAIL, 1963; MARTENS et al., 1982) han demostrado que un
incremento de la temperatura produce un aumento de las pérdidas por cocinado; el punto final de
temperatura alcanzado (P<0,001) afecta a dichas pérdidas. La elevación de la temperatura interna
tiene un efecto significativo en el agua libre y ligada (0,01 y 0,001 resp.). La temperatura óptima
para conversión de agua ligada en agua libre encontrada por RITCHEY y HOSTETLER (1964) fue
de 70ºC. Calentando el músculo a mayores temperaturas disminuye la CRA debido a la agregación
de los sistemas proteicos.
La disminución de la CRA se aprecia a partir de los 40ºC (WIERBICKI et al., 1963) y la
modificación más importante tiene lugar entre los 40 y 50ºC. La duración del calentamiento influye
poco en la CRA (HAMM e IWATA, 1962). Una modelización empírica de la disminución de la
CRA ha demostrado (LAROCHE, 1982) que la duración del calentamiento influye como máximo
en el 10% de la disminución de la CRA, a temperaturas de calentamiento relativamente bajas (50-
60ºC). Congelación
La acción de formación de hielo en la rotura del tejido muscular y en el descenso de la CRA es bien
conocida (JALANG et al., 1987). La formación y modificación de cristales de hielo conducen a una
redistribución del agua, que afecta a su reentrada en los sitios originales (rehidratación proteica y
CRA) resultando una eliminación de agua de los tejidos como exudado (CONNELL, 1968;
MATSUMOTO, 1979). CALVELO (1981) explica la pérdida de CRA del tejido por la
acumulación de solutos y su relación con las membranas, además de la distorsión del tejido
resultado de la formación de grandes cristales extracelulares.
Las pérdidas de peso que sufren los músculos durante la descongelación son menores al estar los
músculos unidos al esqueleto; esto tiende a reducir la exudación al mínimo.
Deben descongelarse lentamente para reducir el goteo al mínimo (YEATES, 1967).
Todo ello obliga a realizar los estudios de evaluación de calidad de carne sin congelar (SIERRA,
1977).
II. MARCO TEÓRICO

III. OBJETIVOS.
a) El estudiante determinará los parámetros físicos químicos de la perdida de agua de carnes.
b) Que el alumno sea capaz de comprender el fundamento de los principales indicadores
organolépticos y fisicoquímicos de la calidad de carne fresca. Así como de explicar la importancia
de estas determinaciones para definir la calidad de la carne como materia prima en la elaboración
de productos cárnicos.
c) El estudiante discutirá los resultados obtenidos con respecto a lo reportado por la literatura
para las especies trabajadas.
IV. MATERIALES
✓ Carnes:
¼ kg carne de Res

9
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
¼ kg carne de Pollo
¼ kg carne de Cerdo
¼ kg carne de Carnero
¼ kg carne de Pato
¼ kg carne de Pavo
✓ Balanza de precisión
✓ Cuchillos
✓ Probeta
✓ Vasos de Precipitado
V. PROCEDIMIENTO
✓ Pesar 100 gr de muestra
✓ Colocar la muestra una a temperatura ambiente y otra a refrigeración.
✓ Pesar cada 24 horas
VI. CUADRO TECNICO
a) ¼ kg CARNE DE RES
1. CARNE AL REFRIGERADOR
PESO DE PLATO g = 4.91
MIERCOLES 15 = 100.28 g el pesado fue a las 8:15 am.
TABLA 1:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1 100.28 92.5 7.78
JUEVES 16
PORCENTAJE 100% 92.24% 7.76%
1 100.28 87.16 13.12
VIERNES 17
PORCENTAJE 100% 86.92% 13.08%
1 100.28 81.82 18.46
SABADO 18
PORCENTAJE 100% 81.59% 18.41%
1 100.28 77.35 22.93
DOMINGO 19
PORCENTAJE 100% 77.13% 22.87%
1 100.28 73.77 26.51
LUNES 20
PORCENTAJE 100% 73.56% 26.44%
1 100.28 71.02 29.26
MARTES 21
PORCENTAJE 100% 70.82% 29.18%
Nota. Fuente: Elaboración propia.

10
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Figura 1 Figura 4

PESO g JUEVES DIA 16 PESO g 100% VIERNES DIA 17

120
100
80 100.28 13%
92.5
60
40
20 PESO 24h (g) PERDIDA g

87%
0
1 7.78

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.

Figura 2 Figura 5

PESO g SABADO DIA 18


PESO g 100% JUEVES DIA 16 120

100
100.28
80
8% 81.82

PESO 24h (g) 60

40
PERDIDA g
92% 20
18.46
0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 3
Figura 6

PESO g VIERNES DIA 17 PESO g 100% SABADO DIA 18


120
100
80 100.28
87.16 18%
60
40
PESO 24h (g) PERDIDA g
20
0 13.12 82%
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.

11
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Figura 7 Figura 10

PESO g DOMINGO DIA 19 PESO g 100% LUNES DIA 20


120

100
100.28
80
77.35 26%
60

PESO 24h (g) PERDIDA g


40

20 74%
22.93

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.


Figura 8 Figura 11

PESO g 100%DOMINGO DIA 19 PESO g MARTES DIA 21


120

100
100.28
80
23%
71.02
60
PESO 24h (g) PERDIDA g

40

77% 20 29.26

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.

Figura 9 Figura 12

PESO g LUNES DIA 20 PESO g 100% DIA 21


120

100
100.28
80
29%
73.77
60
PESO 24h (g) PERDIDA g
40
71%
20 26.51

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.

12
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Histogramas

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE


PESO DE PLATO g = 4.79
MIERCOLES 15 = 100.21 g el pesado fue a las 8:15 am.
TABLA 2:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1 100.21 82.89 17.32
JUEVES 16
PORCENTAJE 100% 82.72% 17.28%
1 100.21 73.77 26.44
VIERNES 17
PORCENTAJE 100% 73.62% 26.38%
1 100.21 63.21 37
SABADO 18
PORCENTAJE 100% 63.08% 36.92%
1 100.21 55.21 45
DOMINGO 19
PORCENTAJE 100% 55.09% 44.91%
1 100.21 53.21 47
LUNES 20
PORCENTAJE 100% 53.10% 46.90%
MARTES 21 1 100.21 51.21 49

13
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
PORCENTAJE 100% 51.10% 48.90%
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 13 Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 16
PESO g JUEVES DIA 16
120
PESO g 100%VIERNES DIA 17
100
100.21
80
82.89

60
26%
40
PESO 24h (g) PERDIDA g
20
17.32 74%
0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 14
17
PESO g 100% JUEVES DIA 16
PESO g SABADO DIA 18
120

17% 100
100.21
80

PESO 24h (g) PERDIDA g


60
63.21

83% 40
37
20

0
1

Nota. Fuente: Elaboración propia. PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Figura 15 Nota. Fuente: Elaboración propia.

PESO g VIERNES DIA 17


120

100
100.21
80

73.77
60

40

20 26.44

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

14
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Figura 18 Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 21
PESO g 100% SABADO DIA 18
PESO g LUNES DIA 20
120

100
100.21
37% 80

PESO 24h (g) PERDIDA g


60
63%
53.21
40 47

20

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 19
Figura 22
PESO g DOMINGO DIA 19
120
PESO g 100% LUNES DIA 20
100
100.21
80

60
55.21
40 45 47%
53% PESO 24h (g) PERDIDA g

20

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 20
23

PESO g 100% DOMINGO DIA 19 PESO g MARTES DIA 21


120

100
100.21
80

60
45%
PESO 24h (g) PERDIDA g
55% 51.21 49
40

20

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

15
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 24

PESO g 100% MARTES DIA 21

49% 51% PESO 24h (g) PERDIDA g

b) ¼ kg CARNE DE CARNERO
1. CARNE AL REFRIGERADOR
TABLA 3:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1
1
PORCENTAJE 100%
1
2
PORCENTAJE 100%
1
3
PORCENTAJE 100%
Nota. Fuente: Elaboración propia.

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE


TABLA 4:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1
1
PORCENTAJE 100%
1
2
PORCENTAJE 100%
1
3
PORCENTAJE 100%
Nota. Fuente: Elaboración propia.

c) ¼ kg CARNE DE POLLO

1. CARNE AL REFRIGERADOR

16
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
MIERCOLES 15 = 100.24 g el pesado fue a las 8:15 am.
TABLA 5:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1 100.24 94 6.24
JUEVES 16
PORCENTAJE 100% 93.77% 6.23%
1 100.24 89 11.24
VIERNES 17
PORCENTAJE 100% 88.79% 11.21%
1 100.24 73.5 26.74
SABADO 18
PORCENTAJE 100% 73.32% 26.68%
1 100.24 70.5 29.74
DOMINGO 19
PORCENTAJE 100% 70.33% 29.67%
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 25 Figura 27

PESO g JUEVES DIA 16 PESO g VIERNES DIA 17


120 120

100 100
100.24 100.24
94
80 80 89

60 60

40 40

20 20

11.24
0 6.24 0
1 1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.


Figura 26 Figura 28

PESO g 100% JUEVES DIA 16 PESO g 100% VIERNES DIA 17

6%
11%

PESO 24h (g) PERDIDA g


PESO 24h (g) PERDIDA g

94%
89%

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.

17
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Figura 29 Figura 31

PESO g SABADO DIA 18 PESO g DOMINGO DIA 19


120 120

100 100
100.24 100.24
80 80

73.5 70.5
60 60

40 40

20 26.74 20 29.74

0 0
1 1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.


Figura 30 Figura 32

PESO g 100% SABADO DIA 18 PESO g 100% DOMINGO DIA 19

27%
30%

PESO 24h (g) PERDIDA g


PESO 24h (g) PERDIDA g

73% 70%

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.
2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE
PESO DE PLATO g = 4.79
TABLA 6:

DIA
MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g
1 100.56 90 10.24
JUEVES 16
PORCENTAJE 100% 89.78% 10.22%
1 100.56 74.5 25.74
VIERNES 17
PORCENTAJE 100% 74.32% 25.68%
1 100.56 58.5 41.74
SABADO 18
PORCENTAJE 100% 58.36% 41.64%
Nota. Fuente: Elaboración propia.

18
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Figura 33 Figura 36

PESO g JUEVES DIA 16 PESO g 100% VIERNES DIA 17


120

100
100.56
80 90
26%

60
PESO 24h (g) PERDIDA g

40
74%
20

0
10.24
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia.


Nota. Fuente: Elaboración propia.
Figura 37
Figura 34
PESO g SABADO DIA 20
PESO g 100% JUEVES DIA 16 120

100
100.56
80
10%

60
58.5
PESO 24h (g) PERDIDA g
40
41.74
20
90%
0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.

Figura 35 Figura 38

PESO g VIERNES DIA 19 PESO g 100% SABADO DIA 20


120

100
100.56
80

74.5
60
42%
PESO 24h (g) PERDIDA g
40
58%

20 25.74

0
1

PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g

Nota. Fuente: Elaboración propia. Nota. Fuente: Elaboración propia.

19
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
d) ¼ kg CARNE DE CERDO
1. CARNE AL REFRIGERADOR
TABLA 7:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1
1
PORCENTAJE 100%
1
2
PORCENTAJE 100%
1
3
PORCENTAJE 100%
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE


TABLA 8:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1
1
PORCENTAJE 100%
1
2
PORCENTAJE 100%
1
3
PORCENTAJE 100%
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

e) ¼ kg CARNE DE PAVO
1. CARNE AL REFRIGERADOR
TABLA 9:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1
1
PORCENTAJE 100%
1
2
PORCENTAJE 100%
1
3
PORCENTAJE 100%
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

20
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE
TABLA 10:

DIA MUESTRAS PESO g PESO 24h (g) PERDIDA g


1
1
PORCENTAJE 100%
1
2
PORCENTAJE 100%
1
3
PORCENTAJE 100%
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

VII. RESULTADOS
Realizar un control de peso y construir histogramas:
1) Comparaciones de los pesos de las carnes.
TABLA 11:

CARNES RES CARNE POLLO CERDO PAVO


MUESTRAS PESO g PESO g PESO g PESO g PESO g
1
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

2) Comparaciones de los pesos de las carnes (peso de 24 h (g)).


TABLA 12:

CARNES RES CARNE POLLO CERDO PAVO


DIA MUESTRAS PESO g PESO g PESO g PESO g PESO g
1 1
PORCENTAJE
2 1
PORCENTAJE
3 1
PORCENTAJE
3 1
PORCENTAJE
4 1
PORCENTAJE
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

21
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
3) Comparaciones de los pesos de las carnes (perdida g).
TABLA 13:

CARNES RES CARNE POLLO CERDO PAVO


DIA MUESTRAS PESO g PESO g PESO g PESO g PESO g
1 1
PORCENTAJE
2 1
PORCENTAJE
3 1
PORCENTAJE
3 1
PORCENTAJE
4 1
PORCENTAJE
Nota. Fuente: Elaboración propia.
Nota. Fuente: Elaboración propia.

4) Histogramas.

Nota. Fuente: Elaboración propia.

VIII. DISCUSIONES

IX. CONCLUSIONES

X. BIBLIOGRAFÍA
✓ Braña-Varela D., Ramírez-Rodríguez E., Rubio-Lozano M.S., Sánchez Escalante
A., Torrescano Urrutia G., Arenas Moreno M.L.,
✓ Partida de la Peña J.A., Ponce Alquicira E., Ríos Rincón F. 2011. Manual de Análisis de Calidad en
Muestras de Carne. SAGARPAINIFAP.

22
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
✓ Guerrero Legarreta I., Ponce Alquicira E., Pérez Chabela M.L. 2002. Curso práctico de tecnología
de carnes y pescado. UAM.
✓ Huff-Lonergan E. y Lonergan S.M. 2005 Mechanisms of water-holding capacity of meat: The role
of postmortem biochemical and structural changes. Meat Science, 71:194-204.
✓ Kirk, R.S., Sawyer R., Egan H. 2006. Composición y análisis de alimentos de Pearson. CECSA,
México, 2ª edición.
✓ Nieto-Villalobos Z. 2006 Manual de prácticas de productos cárnicos. Facultad de Química,
UNAM.
XI. ANEXO
A. ¼ kg CARNE DE RES
1. CARNE AL REFRIGERADOR

DÍA MIÉRCOLES 15

Cortar y pesar 100.28 Dejar en reposo en la refrigeradora durante 6 días y dentro de cada
g de carnes res. 24 horas ir pesando.

DÍA JUEVES 16 DÍA VIERNES 17 DÍA SABADO 18

23
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO
Peso de plato 4.91 Peso de plato + Peso de plato + Peso de plato +
peso carne = 4.91 + peso carne = 4.91 + peso carne = 4.91 +
92.5 = 97.41 87.16 = 92.07 81.81 = 86.73

DÍA DOMINGO 19 DÍA LUNES 20 DÍA MARTES 21

Peso de plato + Peso de plato + Peso de plato +


peso carne = 4.91 + peso carne = 4.91 + peso carne = 4.91 +
77.35 = 82.26 73.77 = 78.68 71.02 = 75.93

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE

DÍA MIÉRCOLES 15 DÍA JUEVES 16

Cortar y pesar 100.28 g de carnes Peso de plato 4.79 Peso de plato +


res, dejar en reposo a temperatura peso carne = 4.79 +
ambiente durante 6 días y dentro de 82.89 = 87.68
cada 24 horas ir pesando.

DÍA VIERNES 17 DÍA SABADO 18 DÍA DOMINGO 19 DÍA LUNES 20

24
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO

Peso de plato + Peso de plato + Peso de plato + Peso de plato +


peso carne = 4.79 + peso carne = 4.79 + peso carne = 4.79 + peso carne = 4.79 +
73.77 = 78.56 63.21 = 68 55.21 = 60 53.21 = 58

DÍA MARTES 21

Peso de plato +
peso carne = 4.79 +
51.21 = 56

B. ¼ kg CARNE DE CARNERO
1. CARNE AL REFRIGERADOR

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE

25
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO

C. ¼ kg CARNE DE POLLO
3. CARNE AL REFRIGERADOR

4. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE

26
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
FACULTAD DE INGENIERÍA GUÍA DE PRACTICAS DE MATERIAS PRIMAS
E.A.P. DE AGROINDUSTRIA Dra. LUZ MARÍA PAUCAR MENACHO

D. ¼ kg CARNE DE CERDO
1. CARNE AL REFRIGERADOR

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE

E. ¼ kg CARNE DE PAVO
1. CARNE AL REFRIGERADOR

2. CARNE A TEMPERATURA AMBIENTE

27

También podría gustarte