Secretario :Dr. Dario Condori C.

Expediente :
Escrito : Uno
Cuad. : Principal:
Sumilla : INTERPONE DEMANDA DE
PROCESO DE CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO.

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA

DE AZÁNGARO:

FELIPE SANTIAGO MAMANIQUISPE,

identificado con DNI. Nº 01556999. Domiciliado
en Av. Circunvalación sin número del distrito y
provincia de Azángaro; y constituyendo mi
domicilio procesal en Jr. Tacna Nº. 547 de esta
localidad de Azángaro a Ud., muy
respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DIRECCION DOMI-

CILIARIA DE LOS DEMANDADOS:

Se dirige la demanda de conformidad al Art. 15º

Inc. 1 del texto Único Ordenado de la ley 27584 proceso contencioso
administrativo en contra de:

1.1.- Dirección Regional de Educación Puno, representado por su director

JUAN RUDY ARNEZ JAEN Con dirección domiciliaria en Jr.
Bustamante Dueñas N° 881 de la Urbanización II Etapa Chanu Chanu del
distrito y provincia de Puno, local institucional de la DRE Puno, en donde
deberá ser notificado; y
1.2.- FREDY EVARISTO PAREDES ASTRULLA, en su condición de
Director de UGEL Azángaro, domiciliado en el Jr. Lima Nº 627 del
distrito y provincia de Azángaro en donde deberá ser notificado, obligado a
pagar la deuda como unidad ejecutora.

1.3. La presenta demanda se emplaza al PROCURADOR PUBLICO del

gobierno Regional de Puno, domiciliado en el Jr Deustua Nº 356 de la
ciudad de puno en donde deberá ser notificado.

II. PETITORIO:
Que, invocando interés y legitimidad para obrar,
amparado en el Art. 148 de la Constitución Política del Estado recurro a
vuestro Despacho, a efectos de interponer demanda en el PROCESO DE
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en forma de acumulación
objetiva originaria, con pretensiones principales y accesorias, impugnando
los actos administrativos contenciosos en contra de la Dirección Regional
de Educación de Puno, conforme al inciso 1 del Art. 4 de la de la ley
27584 Ley de Contencioso Administrativo y el D.S. Nº 013-2008-JUS, la
actuación impugnable mediante este proceso es “los Actos
Administrativos y cualquier otra declaración
Administrativa”. Así mismo, debo indicar que mi demanda preciso de
conformidad al numeral 1 del artículo 5º de la ley 27584 ley de
Contencioso Administrativo y el D.S. Nº 013-2008-JUS; donde indica
expresamente en el proceso Contencioso Administrativo podrán plantearse
pretensiones con el objeto de obtener “ la declaración de nulidad, total
o parcial o ineficacia de acto administrativos ”.

1.- PRETENSION PRINCIPAL:

Que, su despacho se sirva declarar la NULIDAD TOTAL el acto
administrativo de la Resolución Directoral Regional Nº 0232-2018-
DREP, de fecha 06 de febrero del 2018, que declara INFUNDADO el
Recurso Administrativo de apelación interpuesto por el administrado
FELIPE SANTIAGO MAMANI QUISPE, contra la Resolución
Directoral Nº 003193-2017-DUGEL-A de fecha 12 de diciembre del 2017,
que resuelve otorgar asignación en vía de regularización al administrado
FELIPE SANTIAGO MAMANI QUISPE, asignando tres
remuneraciones que asciende a la suma de 489,54 nuevos soles.

-Como pretensión accesoria al principal.- A).- Se declare el

reconocimiento del derecho al pago del reintegro calculando el pago con
tres remuneraciones totales integras correspondiendo al actor FELIPE
SANTIAGO MAMANI QUISPE, más los intereses legales, pretensión
prevista en el Art. 2 numeral 2 de la Ley Nº 27584, modificado por el
decreto legislativo Nº 1067; y, B).- ordene que el director de la unidad
de Gestión local de Azángaro, emita nueva resolución directoral
otorgando el pago de asignación de haber cumplido 30 años de servicio
oficial al Estado peruano, calculando acorde al Art. 54 del D.L. N° 276. y
de acuerdo a los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

III.- FUNDAMENTACION DE HECHO DEL

PETITORIO:

PRIMERO.- ANTECEDENTES.- Que,

conforme se tiene la transcripción de la Resolución Directoral Zonal N°
0605, de fecha 25 de agosto del año 1987, he sido nombrado en el sector
educación en el cargo de auxiliar de laboratorio en la Institución Educativa
Secundaria de menores de Asillo del distrito de Asillo - Azángaro–
Departamento Puno; la misma que pertenece a la Dirección de Unidad de
Gestión Educativa Local de Azángaro UGEL-Azángaro.

SEGUNDO.- Señor Juez, sucede que bajo

Resolución Directoral Nº 003193-2017 – DUGEL de fecha 12 de
diciembre del 2017 me otorgan mi asignación por derecho por haber
cumplido los 30 años de servicio oficial al estado peruano, calculando
erróneamente con un monto muy ínfimo de S/. 489.54 nuevos soles
contraviniendo a los derechos irrenunciables establecidos en la
constitución política del estado y en el Art. 54 del D.L. 276; que
establece el pago por servicios oficiales por cumplir 30 años se paga
con tres remuneraciones integras; mas no con remuneraciones totales
permanentes. Lo que con la presente demanda se deberá remediarse el
cálculo correcto a mi favor con la petición que lo hago como derecho
fundamental.

TERCERO.- No estando conforme con lo

resuelto; por vía de petición he solicitado el pago de asignación por
haber cumplido 30 años de servicios oficiales al Estado, cuyo pago es
con tres remuneraciones integras que percibo como auxiliar de
laboratorio; pero sin embargo, que mediante el acto administrativo en
la Resolución Directoral Nº 003193-2017-DUGEL-A, de fecha 12 de
diciembre del 2017, Se Resuelve: declarar Asignar vía regularización
sobre la petición de asignación peticionado, del administrado FELIPE
SANTIAGO MAMANI QUISPE no conforme con ello interpuse
Recurso Administrativo de Apelación contra esta resolución acotada.

CUARTO.- Que, en vía de apelación

Administrativa, la Dirección de Educación Regional de Puno, emite la
Resolución Directoral Regional Nº 0232-2018-DREP, de fecha 06 de
febrero del 2018, en lo cual se establece lo siguiente en su parte
Resolutiva; SE RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO el recurso
Administrativo de Apelación interpuesto por el recurrente
FELIPE SANTIAGO MAMANI QUISPE en contra del Acto
Administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº 003193-
2017-DUGEL-A, de fecha 12 de diciembre del 2017 , confirmándose
el Acto Administrativo emitido por la UGEL de la ciudad de Azángaro, de
la asignación de haber cumplido 30 años de servicio oficial al estado,

QUINTO.- Que, con las resoluciones

emitidas por los Órganos desconcentrados del Ministerio de Educación.
Han contravenido en forma flagrante en el presente caso, bajo el
fundamento de que las asignaciones por haber cumplido 20, 25 y 30
años de servicio oficial al estado peticionados pro el servidor se han
venido otorgándose, conforme a lo previsto por el Decreto Supremo Nº
051- 91-PCM, para ello se basan en el informe emitido de la unidad de
remuneraciones y pensiones de la UGEL Azángaro y de conformidad al
Oficio 1454-2012-SERVIR de fecha 21 de diciembre del 2012, del
Presidente Ejecutivo de la Autoridad Nacional de Servicio Civil, el mismo
que determina el concepto de remuneración mediante informe legal N°
524-2012-SERVIR/GPGSC de fecha 21 de diciembre del 2012 emitido
por la Gerente de Políticas de Gestión del SERVICIO CIVIL , sobre la
estructura del sistema de pago vigente para el régimen de la carrera
administrativa por el D.L, N° 276 y para los docentes bajo el ámbito del al
Ley del profesorado, así como los conceptos de pago pertenecientes al
régimen de carrera administrativa regulado por el D.L. 276 que deben ser
base de cálculo para los beneficios regulados en dicho régimen…InFine;
cuyos argumentos contravienen al principio de la jerarquía de las normas y
al principio de legalidad vulnerándome mis derechos constitucionales
declarando improcedente mi aludida, mediante la resoluciones directorales
objeto impugnación, fundado en interpretaciones indebidas y
discriminatorias de disposiciones normativas contrarias a la constitución,
dentro de cuya vigencia, los beneficios peticionados se otorgaron con
cálculos en base a la remuneración total integra, por ende se debe
ampararse mis justas pretensiones del pago de asignación por haber
cumplido 30 años de servicio oficial al estado peruano.
SEXTO.- Como es de verse, la presente demanda
tiene sustento en cuestiones de puro derecho, advirtiéndose que la
resolución materia de impugnación, se han dictado contravención a la
constitución, las normas de las leyes, y leyes del profesorado y el
reglamento de la misma; consecuentemente, resulta nula de conformidad a
lo establecido en el Art. 10 inc 1 de la Ley Nº 27444. Que establece son
vicios del acto administrativo que causa su nulidad del pleno derecho, los
siguientes. Inc. 1 contravención a la constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias. Por lo que, órgano jurisdiccional quien debe declarar la
nulidad de las recurridas de conforme al Art. 11 numeral 11.2 de esta
ley.

SEPTIMO.- Que, de LA REALIZACIÓN DE

UNA ACTUACIÓN A LA QUE ESTA OBLIGADA POR MANDATO
LEGAL; NO encontrándome con las Resoluciones emitidas por los
Órganos desconcentrados del Ministerio de Educación. QUE SE
PETICIONA CON LA NULIDAD, que, ambas Resoluciones
Directorales, que contienen el acto administrativo, sobre el reintegro del
otorgamiento de asignación de haber cumplido 30 años se servicio
oficiales al Estado, deben ser declaradas nulas por cuanto contravienen la
Constitución, la Ley y Normas Reglamentarias, específicamente
contraviene:

IV.- FUINDAMENTACION DE DERECHO:

FUNDAMENTOS DE ORDEN SUSTANTIVO.-

- Constitución Política del Estado Art. 139 Inc. 3, concordante con el
Art. 2 Inc. 20 de la Constitución del Estado se establece que “son
principios y derechos de la función jurisdiccional de la observación del
debido proceso y la tutela jurisdiccional, así como el derecho que tiene
toda persona de ocurrir por ante la autoridad competente a efectos de
formular sus peticiones y recibir respuesta satisfactoria de la misma”.
- Art. 24º numeral 2 del Art. 26, Art. 51 de la actual Constitución Política
del Perú
- Art. 6 y 7 del D.S. 017-93-JUS, por el que “los procesos sea cual fuere
su denominación, Especialidad o Naturaleza deben ser substanciados
dentro de la normativa que les sea aplicable bajo los principios de
legalidad, igualdad, economía y celeridad procesal; con sujeción a un
debido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos
puestos a decisión judicial u objeto de controversia y/o cuestión
debatida”
- del Texto Único ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo Nº 013-08-JUS
Art. 3 exclusividad del proceso Contencioso Administrativo, que establece
que las actuaciones u omisiones de la administración pública solo puede ser
impugnadas en el proceso Contencioso Administrativo, salvo los caso en
que se puedan recurrir a los procesados constitucionales;
- Numeral 1 del Art. 5º, numeral 1 del Art. 15º, Art. 28 del Decreto
Supremo Nº 013-2008-JUS texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584,
modificado por Decreto Legislativo Nº 1067.

FUNDAMENTOS DE ORDEN PROCESAL:

Las pretensiones se viabiliza en lo previsto por:
- Art. 1, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
proceso Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo Nº 013-08-
JUS. Art., 424 y 425 del Código Procesal Civil.

JURISPRUDENCIA:
- Sentencia del Tribunal Constitucional.
- La sentencia de Casación Nº 0435-2008-Arequipa, de 1 de julio del 2009,
la sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República.
- Sentencia de vista de la Corte Superior de Justicia de San Román – Puno.
- Resolución de Sala Plena Nº 001-2011-SERVIR/TSC.

V.- MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio, por su naturaleza que es inapreciable por el
momento cuanto mi petitorio es el cálculo de tres remuneraciones totales
integras.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda Contencioso Administrativo corresponde tramitarla

en la Vía Procedimental ESPECIAL, en virtud a lo dispuesto por el Art.
28º del Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS, texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27584, modificado por Decreto Legislativo Nº 1067. Con
atingencia a mejor apreciación del magistrado

VII.- MEDIOS PROBATORIOS:

Que, amparo mi demanda en los siguientes documentos:

1.- Copia certificado de la Resolución Zonal Nº 0605, de fecha 25 de

agosto de 1987 que se refiere a mi estabilidad laboral.
2.- Copia certificado de la Resolución Directoral Nº 03193-2017 DUGEL -
A de fecha 12 de diciembre del 2017. Materia de impugnación que no
estoy conforme.
3.- Copia del recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº
03193-2017 DUGEL -A de fecha 12 de diciembre del 2017.
4.- Copia certificado de la Resolución Directoral Regional Nº 0232-2018
DREP de fecha 06 febrero del 2018.
5.- Copia de boleta de pago de fecha enero del año 2018.

VIII.- ANEXOS:
Que, acompaño a mi demanda los siguientes
anexos:
1.A.- copia de DNI del recurrente.
1.B.- Copia certificado de la Resolución Zonal Nº 0605, de fecha 25 de
agosto de 1987.
1.C.- Copia certificado de la Resolución Directoral Nº 03193-2017
DUGEL -A de fecha 12 de diciembre del 2017.
1.D.- Copia del recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº
03193-2017 DUGEL -A
1.E.- Copia certificado de la Resolución Directoral Regional Nº 0232-2018
DREP de fecha 06 febrero del 2018.
1.F.- Copia de boleta de pago de fecha enero del año 2018.
1.G.- Pago al Banco de la Nación tasa judicial por ofrecimiento de
pruebas.
1.H.- Pago al Banco de la Nación dos cédulas de notificación.
1.I.- copias simples de la demanda y sus anexos suficientes para las partes.

POR LO EXPUESTO:
Señor juez, a Ud. Sírvase calificar positivamente y
admitir a trámite la presente demanda Contencioso Administrativa, con
arreglo Ley y en su oportunidad declararla FUNDADA.

Azángaro, 08 de marzo de 2018.