Secretario: Dr. E. Castillo H.

Expediente Nº 2017-
Escrito Nº 01.
SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE CARABAYA – MACUSANI.
Felipe APAZA PACORICONA, identificado con DNI Nº 02360151,
con domicilio real en el Jr. 8 de Diciembre N° 315 del barrio Túpac
Amaru, y señalando domicilio procesal en el Estudio del Jr. Arequipa
Nº 401 ambos de esta ciudad, respetuosamente digo:
DEL PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el numeral 4° del Art. 5° de la ley
Nº 27584 “Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo” modificado por el D. Leg.
Nº 1067, aprobado por el D. S. N° 013-2008-JUS, interpongo DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO:
A efecto de que el Órgano Jurisdiccional:
PRETENSIÓN PRINCIPAL ORIGINARIA:
- SOLICITO que se Ordene a la DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN DE PUNO, a efecto de que dé CUMPLIMIENTO al acto administrativo firme
contenido en la Resolución Directoral Regional N° 1944-2014-DREP de fecha 01 SET 2014,
que RESUELVE: RECONOCER, el pago del crédito devengado de la bonificación especial
mensual por Preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 35% de su remuneración
total integra establecida por el Art. 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212,
según hoja de liquidación N° 1151, 1169,y 1153 – 2014, de devengados preparación de
clases 35% desde el 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de diciembre del 2012, en un total de
263 meses, con la deducción del monto percibido a favor los siguientes docentes activos de
los Institutos de Educación Superior Tecnológico, monto que asciende a la suma de
OCHENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS con 15/100 NUEVOS
SOLES (S/. 83,492.15), monto que debe ser pagado de forma inmediata y en su totalidad.
PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
Como Pretensión Accesoria solicito el PAGO INTERESES LEGALES
de conformidad con lo que dispone el D. L. N° 25920, desde la emisión de la Resolución
Directoral N°1944-2014-DREP, de fecha 01 SET 2014, hasta la fecha en que se haga
efectivo el pago total de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
equivalente al 35%.
NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL
DEMANDADO:
 La Dirección Regional de Educación de Puno, representado por su
Director Prof. Juan Rudy ARNEZ JAEN, con domicilio legal en el Jr. Bustamante Dueñas N°
881, Urb. II etapa Chanu Chanu Puno, quien estará representado por la Abogada Belinda
Marisol VILCA CHÁVEZ Procurador Público del Gobierno Regional de Puno, con domicilio
legal en el Jr. Deustua N° 215 de la ciudad de Puno.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
1.- Que, con fecha 01 SET 2014, la Dirección Regional de Educación
de Puno, emitió la Resolución Directoral Regional N° 1944-2014-DREP, mediante el cual
RESUELVE: RECONOCER, el pago del crédito devengado de la bonificación especial
mensual por Preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 35% de su remuneración
total integra establecida por el Art. 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212,
según hoja de liquidación N° 1151, 1169,y 1153 – 2014, de devengados preparación de
clases 35% desde el 01 de febrero de 1991 hasta el 31 de diciembre del 2012, en un total de
263 meses, con la deducción del monto percibido a favor los siguientes docentes activos de
los Institutos de Educación Superior Tecnológico, monto que asciende a la suma de
OCHENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS con 15/100 NUEVOS
SOLES (S/. 83,492.15), tal conforme aparece de la Resolución que adjunto.
2.- Que, la Resolución Directoral Regional indicada, dispone en su
Artículo 2° ENCARGAR a la Oficina de Administración y a la Dirección de Gestión
Institucional de la DRE Puno, efectuar las acciones administrativas ante las instancias
superiores para la programación, ejecución y cumplimiento, del pago de la bonificación
especial mensual por preparación de clases y evaluación, equivalente al 35% de mi
remuneración total integra del monto reconocido en el artículo precedente.
3.- Que, con fecha 15 JUN 2017, presente mi reclamación Escrita,
ingresado con Registro N° 13087, solicitando el cumplimiento de la Resolución Directoral
Regional N° 1944-2014-DREP, conforme lo ordenado por la Resolución Administrativa
acotada, en aplicación de la dispuesto por el numeral 2° del Art. 21 de la Ley N° 27584 “TUO
de la Ley que Regula el proceso Contencioso Administrativo” que señala “Cuando en la
demanda se formule como pretensión la prevista en el numeral 4 del artículo 5° de esta ley.
En este caso el interesado deberá RECLAMAR por escrito ante el titular de la respectiva
entidad el cumplimiento de la actuación omitida. Si en el plazo de 15 días a contar desde el
día siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación
administrativa, el interesado podrá presentar la demanda correspondiente”, a lo que la
Dirección de la DREP, documento que hasta la fecha no tiene respuesta alguna pese al
tiempo transcurrido.
4.- Que, en este sentido, me veo en la obligación de interponer la
presente demanda Contencioso Administrativo, para solicitar al Poder Judicial, en
cumplimiento del derecho a la tutela judicial efectiva, ordene al Director Regional de
Educación de Puno, cumpla con lo dispuesto en la Resolución Directoral Regional N° 1944-
2014-DREP, que tiene la calidad de Acto Administrativo Firme, por cuanto no ha sido
objeto de impugnación Administrativa ni judicial.
5.- Que, habiendo transcurrido el tiempo suficiente de notificada la
Resolución Directoral Regional N° 1944-2014-DREP, ha quedado legalmente consentida, en
consecuencia la Administración de la DREP tiene la obligación de ejecutarla en estricto
cumplimiento del Art. 216 de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo
General”, la UGEL-C, debe realizar las acciones correspondientes para el abono del integro,
conforme dispone la Resolución Directoral Regional N° 1944-2014-DREP.
6.- Que, se debe tener en cuenta lo dispuesto por la Constitución
Política del Estado, lo dispuesto en el ART. 23 Tercer párrafo, que reconoce: “ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador”, el Art. 24 establece: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente que procure para el y su familia, el bienestar material y
espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador” y el Art. 26 inc. 2), que establece:
“El carácter IRRENUCIABLE de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”.
7.- Que, también se debe tener en cuenta lo dispuesto en el 4°
considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional, emitido en el Exp. N° 03045-2011-
PC/TC, de fecha 13 de Setiembre del 2011, que señala: “Finalmente, debe tenerse en
cuenta que el Director emplazado y el Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, a
fin de justificar la renuencia en ejecutar la resolución referida, alegan que no cuenta con el
presupuesto para asumir los pagos, No, obstante, este Tribunal ya ha establecido
expresamente (Cfr. SSTC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006PC7TC y 06091-2006-PC/TC)
que este tipo de alegatos no resultan atendibles”; así como la Sentencia N° 138-2016 de
fecha 19 de Octubre del 2016, emitido en el Exp. N° 00020-2016, sobre Proceso
Contencioso Administrativo, seguido por Daniel RAMOS LOPE, por el Juzgado Mixto de
Carabaya, que declara FUNDADA la demanda, sobre el pago de la Bonificación Especial
por Preparación de Clases, que es la misma pretensión del recurrente.
8.- Que, el Juzgado también tiene que tener en cuenta lo dispuesto en
el 4°y 5° Fundamento de la Sentencia del Tribunal Constitucional, emitido en el Exp. N°
2852-2005PC/TC, caso Justiniano Lorenzo MATTOS HUANACARI, que señala: “En la STC
3149-2004-AC/TC, este colegiado ha señalado que esta práctica constituye, además de un
incumplimiento sistemático de las normas, una agresión reiterada de los derechos del
personal docente, que genera un Estado de Cosas inconstitucional, lo que se constata con
(…) (…) los comportamientos renuentes sistemáticos y reiterados de los funcionarios del
ministerio de Economía y Finanzas, así como también de las autoridades del ministerio de
Educación, a la hora de atender los reclamos que se refieren a derechos reconocidos en
normas legales correspondientes al personal docente, como es en el presente caso la
ejecución de una resolución que declara un derecho concedido en la Ley de Profesorado y
su reglamento, a todos los docentes en los supuestos claramente establecidos”; “ se
advierte en autos que no solo se ha violentado la Constitución, sino que se ha obligado al
recurrente a interponer una demanda, lo cual e ha ocasionado gastos respectivos, en
consecuencia, y sin perjuicio de las demás responsabilidades a que hubiere lugar, la
emplazada debe abonar los costos conforme al Art. 56° del CPC, haciéndolo efectivo en la
etapa de ejecución de sentencia”
FUNDAMENTOS DE DERECHO:

6.1.- Fundamentos De Orden Sustantivo:

- Ley N° 24029, modificado por la Ley N° 25212, en su art. 48°,
concordante con el Art. 210° del D. S. N° 019-90-ED, textualmente señala: “El profesor tiene
derecho a percibir una Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación
equivalente al 30% de su Remuneración total. …”
- Ordenanza Regional Puno N° 001-2012-GR-CPR, vigente a partir
del 03 de Marzo del 2012.
- Decreto Regional N° 003-2012-PR-GR-PUNO, de fecha 06 de Mayo
del 2012, que en su “Art. 4° establece que, a partir de la entrada en vigencia del Decreto
antes mencionado; la Dirección Regional de Educación de Puno y las Unidades de Gestión
Educativa Locales, dispondrán en sus correspondientes resoluciones resolutivas de
PROCEDENTE, el reconocimiento del derecho de otorgamiento de la Bonificación Especial
por Preparación de Clases y Evaluación equivalente al 30%, así como, la Bonificación
Adicional por Desempeño del Cargo y Preparación de Documentos de Gestión equivalente
al 5%, …”
- Resolución Directoral Regional N° 1841-2012, que dispone el
reconocimiento del derecho al otorgamiento de la Bonificación Especial pro Preparación de
Clases y Evaluación equivalente al 35% tomando como base de cálculo la remuneración
total íntegra, que incluye los devengados a partir de Febrero 1991 al 31 diciembre 2012, un
total de 263 meses.
- Constitución Política del Estado Art. 139 inc. 3, concordante con el
Art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado se establece que: “Son principios y derechos
de la función Jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir por ante la
autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y recibir respuesta
satisfactoria de la misma”.
- Art. 6 y 7 del Decreto Supremo 017-93-JUS, por el que “procesos
sea cual fuere su denominación, especialidad o naturaleza deben ser substanciados
dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los principios de legalidad,
igualdad economía y celeridad procesal; con sujeción a un debido proceso no
omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos a decisión judicial u objeto
de controversia y/o cuestión debatida”.
- Art. 148 de la Constitución Política del Estado, referido a la acción
contenciosa administrativa que es procedente para exigir a que un funcionario o
servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como ocurre en el presente
caso.
-Del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS.
- Art. 4 Numeral 4 del TUO, Decreto Supremo No 013-08-JUS-
ACTUACIONES IMPUGNABLES. La actuación material de ejecución de actos
administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento.
- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo No 013-08-JUS.
PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez que mi
pretensión es que se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato imperativo de la ley o en su defecto
por ACTO ADMINISTRATIVO FIRME; tal como ocurre en el caso de autos, donde solicito el
pago de la Bonificación por Preparación de Clases otorgado por el Art. 210° del D.S. N° 019-
90-ED “Reglamento de la Ley de Profesorado”.
6.2.- Fundamentos De Orden Procesal:
La pretensión se viabiliza en lo previsto por:
- Artículo 1, 2, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584), aprobado por el Decreto
Supremo No 013-08-JUS.
DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
Debe merituarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2 del TUO.
De la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo
No 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento de la vía administrativa,
cuando se formule una demanda como la presente, cuya pretensión es la contenida
en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto Supremo No 013-08-JUS; en consecuencia está
acreditada ya LA EXCEPCIÓN AL AGOTAMIENTO DE VIA ADMINISTRATIVA; (Vía
previa), con mi Escrito de Reclamación presentado en fecha 15 JUN 2017, con Registro N°
13087, que no tiene respuesta alguna hasta la fecha..
VII.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
1.- Conforme a su naturaleza como Acción Contenciosa
Administrativa, debe sustanciarse incluso con primacía del principio de concentración,
celeridad y economía procesal de conformidad al Art. 26 del Texto Único Ordenado de la
ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584) aprobado por el D. S.
No 013-08-JUS como Proceso URGENTE.
2.- Su despacho es competente en razón del Art. 10 y 11 del Texto
Único Ordenado de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584) Decreto
Supremo No 013-08-JUS.
MONTO DEL PETITORIO:
Asciende a la suma de S/. 83,492.15, a lo que debe agregarse los
intereses, el que debe ser calculado en Ejecución de Sentencia.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Resolución Directoral Regional N° 1944-2014-DREP, de fecha 01
SET 2014, cuyo cumplimiento se solicita.
2.- Reclamación Administrativa con registro N° 13087 de fecha 15 JUN
2017, en la que solicito el cumplimiento del acto administrativo, con lo que acredito haber
agotado la Vía Administrativa.
3.- Copia de la Sentencia Civil N° 138-2016, emitido por el Juzgado
Mixto de Carabaya, en el Exp. N° 00020-2016, seguido por Daniel RAMOS LOPE, sobre el
cumplimiento de Resolución Administrativa, que reconoce el pago de la Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación, que fue declarado FUNDADA.
ANEXOS:
1.- a.- Copia de DNI.
1.- b.- Resolución Directoral Regional N° 1944-2014-DREP.
1.- c.- Reclamación Administrativa con registro N° 13087.
1.- d.- Copia de la Sentencia Civil N° 138-2016.
1.- e.- Recibo de Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas y notificación judicial.
1.- f.- Copias exigidas por el Art. 133 del C.P. C., para la notificación de las partes.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, pido admitir y declarar FUNDADA,
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del Código
Procesal Civil, y Art. 290 de la L. O. P. J., otorgo las Facultades Generales y especiales de
representación a que se refiere los Aras. 74 y 75 de la norma acotada, al Abogado José
Julio Palomino Guerra, para lo cual declaro estar instruido de la representación que otorgo y
de sus alcances. Téngase presente.
Macusani, 2017 – Julio - 12.

Secretario: Dr. E. Castillo H.

Expediente Nº 2017-
Escrito Nº 01.
 SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA
CONTENCISO ADMINISTRATIVO.
SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE CARABAYA – MACUSANI.
Mauro QUISPE RAMIREZ, identificado con DNI Nº 02531862, con
domicilio real en el Centro poblado Huancasayani, distrito de
Limbani, provincia de Sandia, y señalando domicilio procesal en el
Estudio del Jr. Arequipa Nº 401, de esta ciudad, a usted
respetuosamente digo:
DEL PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto por el numeral 2° del Art. 4° y
numeral 4° del Art. 5| la ley Nº 27584 “Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo” modificado por el D. Leg. Nº 1067 y aprobado por el D. S. N° 013-2008-JUS,
interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
A efecto de que el Órgano Jurisdiccional:
PRETENSIÓN OBJETIVA ORIGINARIA PRINCIPAL:
- SOLICITO que se Ordene a la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL DE CRUCERO - CARABAYA, a efecto de que dé CUMPLIMIENTO al
acto administrativo firme contenido en la Resolución Directoral N° 0535-2015-DUGEL-Cr de
fecha 15 ABR 2015, que en su Artículo 2° RESUELVE: RECONOCER, el devengado y
deuda total de la Bonificación Diferencial al 30% de la Remuneración Total mensual, a los
funcionarios y Servidores comprendidos del Decreto Legislativo N° 276, …, en el monto que
me corresponde, de la bonificación referida que asciende a la suma de S/. 19,960.68
(DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA con 68/100 NUEVOS SOLES), y el Acto
administrativo firme contenido en la Resolución Directoral N° 0902-2015-DUGEL-Cr de
fecha 24 NOV 2015, que en su Artículo 2° RESUELVE: RECONOCER, el devengado y
deuda total de la Bonificación Diferencial al 30% de la Remuneración Total mensual, a los
funcionarios y Servidores comprendidos del Decreto Legislativo N° 276, …, en el monto que
me corresponde, de la bonificación referida que asciende a la suma de S/. 6,275.23 (SEIS
MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO con 23/100 NUEVOS SOLES), montos que deben
ser pagado de forma inmediata y en su totalidad.
PRETENSIÓN ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA
ACCESORIA:
Como Pretensión Accesoria solicito el PAGO INTERESES LEGALES
de conformidad con lo que dispone el D. L. N° 25920, desde la emisión de la Resolución
Directoral N°0535-2015-UGEL-C, de fecha 15 ABR 2015, y la Resolución Directoral N°0902-
2015-UGEL-C, de fecha 24 NOV 2015, hasta la fecha en que se hagan efectivo los pagos
totales de la Bonificación Especial Diferencial.
 NOMBRE O RAZON SOCIAL Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL
DEMANDADO:
La Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local – Crucero –
Carabaya, representado por su Director Lic. Blasco Wilberto PAREDES ARIZAPANA, con
domicilio legal en el Jr. Grau N° 411 de la ciudad de Crucero, quien estará representado por
el Procurador Público del Gobierno Regional de Puno, con domicilio legal en la esquina de
los Jr. Lima y Deustua N° 356 (Plaza de armas) de la ciudad de Puno, representado por la
Abog. Belinda Marisol VILCA CHÁVEZ.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
1.- Que, con fecha 15 ABR 2015, la Dirección de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Crucero – Carabaya, emitió la Resolución Directoral N° 0535-2015-
DUGEL-Cr, que en su Artículo 2° RESUELVE: RECONOCER, el devengado y deuda total
de la Bonificación Diferencial al 30% de la Remuneración Total mensual, a los funcionarios y
Servidores comprendidos del Decreto Legislativo N° 276, …, en el monto que me
corresponde, de la bonificación referida que asciende a la suma de S/. 19,960.68
(DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS SESENTA con 68/100 NUEVOS SOLES), y el Acto
administrativo firme contenido en la Resolución Directoral N° 0902-2015-DUGEL-Cr de
fecha 24 NOV 2015, que en su Artículo 2° RESUELVE: RECONOCER, el devengado y
deuda total de la Bonificación Diferencial al 30% de la Remuneración Total mensual, a los
funcionarios y Servidores comprendidos del Decreto Legislativo N° 276, …, en el monto que
me corresponde, de la bonificación referida que asciende a la suma de S/. 6,275.23 (SEIS
MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO con 23/100 NUEVOS SOLES).
2.- Que, las Resoluciones Administrativas indicadas, dispone en su
Art. 4° ENCARGAR a la Oficina de Administración y Gestión Institucional de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Crucero - Carabaya, a efectos de efectuar las acciones
administrativas ante las instancias superiores para la programación, ejecución y
cumplimiento de pago de acuerdo a la disponibilidad presupuestaria y autorización del titular
del pliego.
3.- Que, con fecha 30 ENE 2017, presente mi reclamación
administrativa solicitando el cumplimiento de las Resoluciones Directorales N° 0535-2015-
DUGEL-Cr, de fecha 15 ABR 2015, y N° 0902-2015-DGUEL-Cr. De fecha 24 NOV 2015,
conforme lo ordenado por las Resoluciones Administrativas acotadas, en aplicación de la
dispuesto por el numeral 2° del Art. 21 de la Ley N° 27584 “TUO de la Ley que Regula el
proceso Contencioso Administrativo” que señala “Cuando en la demanda se formule como
pretensión la prevista en el numeral 4 del artículo 5° de esta ley. En este caso el interesado
deberá RECLAMAR por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la
actuación omitida. Si en el plazo de 15 días a contar desde el día siguiente de presentado el
reclamo no se cumpliese con realizar la actuación administrativa, el interesado podrá
presentar la demanda correspondiente”.
4.- Que, en este sentido, me veo en la obligación de interponer la
presente demanda Contencioso Administrativo, para solicitar al Poder Judicial, en
cumplimiento del derecho a la tutela judicial efectiva, ordene al Director de la UGEL –
Crucero – Carabaya, cumpla con lo dispuesto en las Resoluciones Directorales N° 0535-
2015-DUGEL-Cr, de fecha 15 ABR 2015, y N° 0902-2015-DGUEL-Cr. De fecha 24 NOV
2015,, que tienen la calidad de Actos Administrativos Firmes, por cuanto no ha sido objeto
de impugnación Administrativa ni judicialmente.
5.- Que, habiendo transcurrido el tiempo suficiente de notificada las
Resoluciones Directorales N° 0535-2015-DUGEL-Cr, de fecha 15 ABR 2015, y N° 0902-
2015-DGUEL-Cr. De fecha 24 NOV 2015, han quedado legalmente consentidas, en
consecuencia la Administración de la DUGEL- Crucero – Carabaya, tiene la obligación de
ejecutarla en estricto cumplimiento del Art. 216 de la Ley N° 27444 “Ley del Procedimiento
General”, la DUGEL-Cr, debe realizar las acciones correspondientes para el abono del
integro, conforme disponen las Resoluciones Directorales N° 0535-2015-DUGEL-Cr, de
fecha 15 ABR 2015, y N° 0902-2015-DGUEL-Cr. De fecha 24 NOV 2015.
6.- Que, se debe tener en cuenta lo dispuesto por la Constitución
Política del Estado, lo dispuesto en el ART. 23 Tercer párrafo, que reconoce: “ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador”, el Art. 24 establece: “El trabajador tiene derecho a una
remuneración equitativa y suficiente que procure para él y su familia, el bienestar material y
espiritual. El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador” y el Art. 26 inc. 2), que establece:
“El carácter IRRENUCIABLE de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley”.
7.- Que, también se debe tener en cuenta lo dispuesto en el 4°
considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional, emitido en el Exp. N° 03045-2011-
PC/TC, de fecha 13 de Setiembre del 2011, que señala: “Finalmente, debe tenerse en
cuenta que el Director emplazado y el Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, a
fin de justificar la renuencia en ejecutar la resolución referida, alegan que no cuenta con el
presupuesto para asumir los pagos, No, obstante, este Tribunal ya ha establecido
expresamente (Cfr. SSTC 01203-2005-PC/TC, 03855-2006PC7TC y 06091-2006-PC/TC)
que este tipo de alegatos no resultan atendibles”.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundamentos De Orden Sustantivo:
- Art. 53° del D. Leg. N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de remuneraciones del Sector Público.
 - Art. 24° literal c) del D. Leg. N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de remuneraciones del Sector Público
- Ordenanza Regional N° 0102-2012-GR-CPR.
- Constitución Política del Estado Art. 139 inc. 3, concordante con el
Art. 2 inc. 20 de la constitución del Estado se establece que: “Son principios y derechos
de la función Jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, así como el derecho que tiene toda persona de ocurrir por ante la
autoridad competente a efectos de formular sus peticiones y recibir respuesta
satisfactoria de la misma”.
- Art. 6 y 7 del Decreto Supremo 017-93-JUS, por el que “procesos
sea cual fuere su denominación, especialidad o naturaleza deben ser substanciados
dentro de la normatividad que les sea aplicable bajo los principios de legalidad,
igualdad economía y celeridad procesal; con sujeción a un debido proceso no
omitiéndose pronunciamientos sobre los puntos puestos a decisión judicial u objeto
de controversia y/o cuestión debatida”.
- Art. 148 de la Constitución Política del Estado, referido a la acción
contenciosa administrativa que es procedente para exigir a que un funcionario o
servidor cumpla con lo dispuesto en una norma legal, tal como ocurre en el presente
caso.
-Del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el proceso
Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo No 013-08-JUS. Art. 3
Exclusividad del proceso Contencioso Administrativo, que establece que las actuaciones u
omisiones de la administración pública solo pueden ser impugnadas en el proceso
contencioso administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir a constitucionales.
- Art. 4 Numeral 2 del TUO, Decreto Supremo No 013-08-JUS-
ACTUACIONES IMPUGNABLES.
- Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo No 013-08-JUS.
PRETENSIONES EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez que mi
pretensión es que se ordene a la administración pública la realización de una determinada
actuación a la que se encuentre obligada por mandato imperativo de la ley o en su defecto
por ACTO ADMINISTRATIVO FIRME; tal como ocurre en el caso de autos, donde solicito el
pago de la Bonificación Diferencial otorgado por el Art. 24 literal c) y Art. 53° del D. Leg. N°
276 “Ley de Bases de la carrera Administrativa y de remuneraciones del sector público”,
concordante con el Art. 124° de su reglamento aprobado por el D. S. N° 005-90-PCM.
Fundamentos De Orden Procesal:
La pretensión se viabiliza en lo previsto por:
 - Artículo 1, 2, 3 y 4 y s.s. del Texto Único Ordenado de la ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584), aprobado por el Decreto
Supremo No 013-08-JUS.
DEL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:
Debe merituarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2 del TUO.
De la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584) Decreto Supremo
No 013-08-JUS, referido a la excepción del agotamiento de la vía administrativa,
cuando se formule una demanda como la presente, cuya pretensión es la contenida
en el numeral 4 del Art. 5 del Decreto Supremo No 013-08-JUS; en consecuencia está
acreditada ya LA EXCEPCIÓN AL AGOTAMIENTO DE VIA ADMINISTRATIVA; (Vía
previa), con el escrito presentado en fecha 30 ENE 2017, sobre Reclamación Escrita
previsto por el numeral 2 del Art. 21° de la Ley N° 27584.
DE LA VÍA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
1.- Conforme a su naturaleza como Acción Contenciosa
Administrativa, debe sustanciarse incluso con primacía del principio de concentración,
celeridad y economía procesal de conformidad al numeral 2 del Art. 26 del Texto Único
Ordenado de la ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584)
aprobado por el D. S. No 013-08-JUS como Proceso URGENTE.
2.- Su despacho es competente en razón del Art. 10 y 11 del Texto
Único Ordenado de la ley que regula el proceso Contencioso Administrativo (27584) Decreto
Supremo No 013-08-JUS.
MONTO DEL PETITORIO:

Asciende a la suma de S/. 26,235.91, a lo que debe agregarse los

intereses, el que debe ser calculado en Ejecución de Sentencia.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. Resolución Directoral N° 0535-2015-DUGEL-CR, de fecha 15
ABR 2015, cuyo cumplimiento se peticiona.
2. Resolución Directoral N° 0902-2015-DUGEL-CR, de fecha 24
NOV 2015, cuyo cumplimiento se peticiona.
3. Reclamación Administrativa con registro N° 0961, de fecha 30
ENE 2017, en la que solicito el cumplimiento de los actos administrativos en las
Resoluciones Administrativas cuyo cumplimiento se peticiona, con lo que acredito haber
agotado la vía administrativa.
ANEXOS:
1. a.- Copia de DNI.
1. b.- Resolución Directoral N° 0535-2015-DUGEL-Cr.
1. c.- Resolución Directoral N° 0902-2015-DUGEL-Cr.
 1.- d.- Reclamación Administrativa con registro N° 0961, de fecha 30 ENE 2017.
1. d.- Recibo de Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas y notificación judicial.
1. f.- Copias exigidas por el Art. 133 del C.P. C., para la notificación de las partes.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, pido admitir y declarar FUNDADA,
OTROSI DIGO.- Al amparo de lo dispuesto por el Art. 80 del Código
Procesal Civil, y Art. 290 de la L. O. P. J., otorgo las Facultades Generales y especiales de
representación a que se refiere los Aras. 74 y 75 de la norma acotada, al Abogado José
Julio Palomino Guerra, para lo cual declaro estar instruido de la representación que otorgo y
de sus alcances. Téngase presente.
Macusani, 2017 – Febrero – 27.