SECRETARIO :

EXPEDIENTE N° :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N° : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LABORAL.

SEÑOR JUEZ JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE AREQUIPA.

FABRICIO RAÚL ALMONTE MURGA, identificado con DNI N° 46157029,

con domicilio real ubicado en Calle Comercio 995, Distrito de Mollendo, Provincia
de Islay y Departamento de Arequipa, señalando como domicilio procesal el mismo,
señalando para efectos de las notificaciones la Casilla Electrónica N° 148933 -
SINOE, y para efectos de futuras comunicaciones consigno el correo
electrónico: almonte.fabricio@gmail.com y celular N° 959214188, ante Usted
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Conforme a lo establecido en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584° - Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo aprobado con Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, y estando a que todo
justiciable tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, con
sujeción a un debido proceso teniendo en cuenta “además que el juez debe de entender que la finalidad
concreta del proceso, es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con
relevancia jurídica”, en forma ACUMULATIVA OBJETIVA ORIGINARIA, procedo a interponer
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA EN SEDE LABORAL, con el objeto de que
mediante sentencia judicial se disponga:

II. PRETENSION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA:

De conformidad con lo preceptuado en el Artículo 5° numerales 1, 2 y 3 del TUO de la Ley N ° 27584 °, las
pretensiones son las siguientes:

1) PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL:

Solicito SE DECLARE LA NULIDAD TOTAL DE:
i. LA CARTA N° 012-2023-MPI/A-GM-GA-SGGRRHH que resuelve la conclusión del vínculo
laboral mantenido con la demandada a partir del 09 de Febrero del 2023.

Página 1 de 23
 ii. LA RESOLUCION FICTA DENEGATORIA por aplicación del silencio administrativo
negativo, de mi recurso de apelación presentado con fecha 02/02/2023, entendiéndose por
desestimado mi recurso interpuesto.

2) SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL:

Solicito el RECONOCIMIENTO Y REESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL AL

TRABAJO Y A LA PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO, DERIVADO DEL VINCULO
LABORAL DE NATURALEZA INDETERMINADA BAJO LOS ALCANCES DEL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1057 Y DE LA LEY N° 31131°, PRODUCIDO POR LA PRORROGA AL
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS N° 090-2016-MPI EL QUE DISPONE EN SU
CLÁUSULA SEGUNDA PRORROGAR EL CONTRATO ADMINISTRATIVO N° 03-2021 POR
UN PLAZO INDETERMINADO POR EL QUE EL DEMANDATE SE DESEMPEÑE EN EL
PUESTO DE AUXILIAR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ISLAY, desde
mi ingreso laboral a la mencionada entidad, ocurrido el 01 de febrero del 2021 hasta el 28 de Febrero del
2021, debiéndose declarar la existencia de un vínculo laboral de naturaleza permanente o indefinida entre
las partes bajo el Decreto Legislativo N° 1057 y la Ley N° 31131, y disponerse que la autoridad
pertinente EMITA la Resolución de Reconocimiento de Contrato Permanente e Inclusión a Planillas
por el periodo antes mencionado (más de 01 año en forma ininterrumpida) y se ordene LA
REPOSICION AL PUESTO DE TRABAJO QUE VENIA OCUPANDO ANTES DEL CESE O UNO
DE SIMILAR NIVEL O NATURALEZA, al haber realizado labores de forma PERMANENTE,
ININTERRUMPIDA Y SUBORDINADA, a considerarse para todos sus efectos legales.

3) Asimismo, demando el pago de las Costas y Costos del proceso, los mismos que se liquidaran en
ejecución de sentencia.

4) Se fundamenta lo antes demandado en base a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que
paso a exponer:

III. DE LOS DEMANDADOS Y SU DIRECCION DOMICILIARIA:

Que, al amparo de los establecido por el artículo 3° y 5° del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, TUO de la
Ley N° 27584, vía PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en irrestricto uso del Derecho
Constitucional de Petición, consagrado por el numeral 20) del art. 2° de la Constitución Política del Estado,
y demás Leyes complementarias y conexas, con la presente Demanda y sus consiguientes pretensiones las
dirijo en contra de mi EMPLEADOR:

Página 2 de 23
  MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ISLAY, a través de su Representante Gerente General, con
domicilio legal en Jirón Arequipa N° 261 del Centro Poblado Mollendo, Distrito de Mollendo, Provincia de
Islay y Departamento de Arequipa

IV. ACTUACION IMPUGNABLE:

Conforme al Artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley 27584 la presente demanda tiene como
actuación impugnable:

1) En relación a la primera pretensión principal, se impugna el acto administrativo contenido en LA

CARTA N° 012-2023-MPI/A-GM-GA-SGGRRHH, de conformidad al numeral 1 del Artículo 4° de la
precitada norma.

2) En relación a la primera pretensión principal, se impugna EL SILENCIO ADMINISTRATIVO

NEGATIVO producido por la omisión de la Entidad demandada de emitir pronunciamiento respecto
del recurso de Apelación ante la denegatoria ficha presentado con fecha 02/02/2023, de conformidad
al numeral 2 del Artículo 4° de la precitada norma.

3) En relación a la segunda pretensión principal, LA ACTUACION ADMINISTRATIVA SOBRE EL

PERSONAL DEPENDIENTE AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACION PUBLICA, al realizar una
actuación de despido acreditado con fecha 01 de febrero del 2023.

V. REQUISITOS DEL AGOTAMIENTO A LA VIA ADMINISTRATIVA.

Para el presente caso, El III Pleno Jurisdiccional Supremo Laboral y Previsional señala que El trabajador se
encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la demanda contenciosa
administrativa laboral, en aquellos casos en los que invoca la afectación del contenido esencial del derecho
a la remuneración; en el presente caso invoco esta causal debido a que el hecho de quedarme sin trabajo
teniendo carga familiar, esposa y 02 hijos menores de edad , afecta gravemente mi situación económica y
profesional

El derecho a la remuneración se encuentra ligado a la tutela de la vida digna de la persona, el cese

intempestivo de la relación laboral es una afectación a este derecho, ya que se me está impidiendo obtener
la retribución percibida por la labor realizada, si esto se afecta no tendré una subsistencia digna en la
sociedad, por las causales detalladas es que en mi caso se está vulnerado este contenido esencial, por lo que
me encuentro exonerado de agotar la vía administrativa.

Página 3 de 23
VI. FUNDAMENTOS DE HECHO:

A. Contratación Administrativa de Servicios (Proceso CAS N° 001-2021-MPI) y Reconocimiento a plazo indeterminado

1. Con fecha 01 de febrero de 2021, la Municipalidad Provincial de Islay suscribió con mi persona el
Contrato Administrativo de Servicios N° 013-2021-MPI, para desempeñarme en el puesto de AUXILIAR
COACTIVO, el mismo que iniciaba el 01 de febrero de 2012 y concluía el 30 de abril del 2021.

2. Posteriormente se promulgó la Ley N° 31131 – Ley que establece disposiciones para erradicar la
discriminación en los Regímenes Laborales del Sector Público, la misma que cita en su Art.4° (Artículo
vigente) “…los contratos administrativos de servicios son de carácter indefinido, motivo por el cual
pueden ser despedidos solo por causa justa debidamente comprobada…, por la cual todos los
trabajadores CAS que desarrollen labores permanentes y que tienen contrato vigente al 10 de marzo del
2021 son a plazo indeterminado (Informe Técnico Servir N° 1479)

3. Aunado a ello, con fecha 28 de diciembre del 2021 se emite a mi favor la Prórroga al Contrato
Administrativo, donde en su cláusula Segunda, se prorroga el Contrato Administrativo de Servicios N°
013-2021 por un PLAZO INDETERMINADO, razón por la que no he suscrito ninguna adenda de
trabajo, desde el inicio de mis labores.

B. Cese del Vínculo Laboral

4. Que, con fecha 01 de febrero de 2023 se me notificó la carta N° 012-2023-MPI/A-GM-GA-SGGRRHH, la

cual me comunica que mi “último día de labores será el 09 de febrero de 2023, debido a que se ha
podido determinar que no cumplía con la experiencia mínima requerida en la Convocatoria N° 001-
2021-MPI para el puesto de Auxiliar Coactivo (Por Suplencia) (06 meses en el Sector Público)”.
(subrayado nuestro)

C. Bases de Contratación

5. De la revisión de las Bases para el Proceso de Selección Contrato Administrativo de Servicios CAS N°
001-2021-MPI, del cual se desprende los requisitos para el cargo de Auxiliar Coactivo (COD. 015-CAS-
001-MPI-2021), poniendo énfasis en el ítem de Experiencia donde se detalla el tiempo mínimo a
considerar.

REQUISIOS DETALLE

EXPERIENCIA  Experiencia laboral mínimo de seis

(06) meses en el sector público.

Competencias  Alto grado de responsabilidad

Formación académica, grado académico y/o  Acreditar por lo menos el tercer año de
Página 4 de 23
 nivel de estudios estudios universitarios concluidos en
especialidades como Derecho,
Contabilidad, Economía o
Administración.

Otros requisitos para el puesto y/o cargo  Tener conocimiento y experiencia en

Derecho Administrativo y/o Tributario

Plazas vacantes  01

Se observa que el tiempo mínimo requerido es de seis (06) meses en el sector público

De los certificados de prácticas presentados, se presentó lo siguiente:

PRÁCTICAS Pre –
PERIODO TOTAL
Profesionales

Gerencia Regional de Trabajo y

Promoción del Empleo 29 de febrero – 31 de agosto de
06 meses
(Arequipa) – Defensa Legal 2016
Gratuita

Municipalidad Distrital de José

Luis Bustamante y Rivero 09 de Marzo – 31 de Julio de
04 meses
(Arequipa) – Gerencia 2017
Municipal

Municipalidad Distrital de José

Luis Bustamante y Rivero 01 de agosto de 2017 – 31 de
12 meses
(Arequipa) - Auxiliar Coactivo agosto de 2018
y Apoyo Legal

6. De las bases de Contratación, en el punto 15.1 de las Disposiciones Complementarias se observa la

VERIFICACIÓN DE INFORMACION DEL POSTULANTE, la cual versa: “El postulante que oculte
información y/o consigne información falsa será excluido del proceso de selección de personal. En caso de haberse
producido contratación y se detecte que haya ocultado información y/o consignado información falsa al momento
de su postulación será separado del servicio, sin perjuicio de iniciar las acciones administrativas, civiles y/o
penales a que hubiere lugar; bajo el escenario antes descrito será llamado a ocupar la plaza el siguiente postulante
en orden de mérito”.

7. Se observa entonces que la Entidad a través de la Comisión de Selección me ha declarado ganador del

Página 5 de 23
 proceso de selección, por lo que debe de interpretarse que he reunido y cumplido con todos los
requisitos establecidos en sus bases y he superado los filtros establecidos en el cronograma de
contratación.

8.

a) El Tribunal Constitucional precisa la naturaleza dual de la libertad de Trabajo, en la sentencia Nº 1535-

2006- PA/TC de fecha 31 de enero del 2008, de la siguiente manera: “… 67. Como derecho al trabajo o
libertad positiva, la Constitución proclama no sólo el reconocimiento de una facultad sino la correlativa obligación
del Estado de promover condiciones que favorezcan el empleo. Se trata, en rigor, de un auténtico derecho
prestacional que, aunque desde luego faculta a su titular el poder ejercer su derecho al trabajo, impone al
Estado la obligación de fomentar un contexto de condiciones que favorezcan la oferta laboral necesaria para el
trabajador. 68. Como libertad de trabajo stricto sensu o libertad negativa, faculta al individuo, de un lado, para
elegir libremente la actividad laboral en la que pretende desenvolverse y, de otro, para ejercer dicha actividad laboral
de una manera que no resulte alterada o distorsionada, mediante cualquier tipo de conducta tendiente a
obstaculizar o impedir su libre desenvolvimiento. Se trata, por tanto, de una facultad que depende del
individuo, pero que a su vez debe ser garantizada por el Estado, fundamentalmente desde el punto de vista
normativo…”

b) En toda relación laboral se configura al comprobarse y concurrir la existencia de tres elementos esenciales:
(i) la prestación personal de servicios por parte del trabajador; (ii) la remuneración, y (iii) el vínculo de
subordinación jurídica. En suma, el contrato de trabajo presupone el establecimiento de una relación laboral
permanente, en virtud de la cual el trabajador se obliga a prestar servicios al empleador de manera personal y
directa a cambio de una remuneración. El vínculo de subordinación jurídica implica que el trabajador
debe prestar sus servicios bajo la dirección de su empleador, el cual tiene facultades para normar
reglamentariamente las labores, dictar órdenes necesarias para la ejecución de las mismas, y sancionar
disciplinariamente cualquier infracción o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador.

9. Es el caso, que la recurrente ingreso a laborar para su representada con fecha Octubre del 2018 hasta el
28 de Febrero del 2021 en el cargo de Médico Psiquiatra, desempeñando funciones en el Centro de
Salud Mental

Página 6 de 23
 Comunitario de Jaén, bajo contratos de Locación de Servicios y/o por Terceros, y periodos
desnaturalizados bajo el Contrato CAS.
10. Es de mencionarse que, desde la fecha de ingreso a laborar a la institución de su representada, hasta la
fecha del cese, he mantenido un vínculo laboral de forma ininterrumpida, continua y permanente, realizando
las funciones como Médico Psiquiatra, todo ello bajos los alcances inicialmente por locación de servicios
y posteriormente vía contrato CAS, lo cual evidentemente y por la duración de los mismos –más de 05
años-, evidentemente tienen una connotación indeterminada o permanente, ello por estar sujeto bajo las
condiciones del vínculo laboral contractual del Decreto Legislativo N° 276 amparado bajo la Ley N°
24041°, y que pese a que en un inicio se había contratado – simuladamente- en forma temporal, las labores
que venía realizando en la realidad tenía el carácter de permanente.

B. De la desnaturalización del Contrato de Locación de Servicios.

6. Como se expuesto en las pretensiones administrativas rechazadas por omisión de pronunciamiento, el

elemento que configura el contrato de trabajo, es la subordinación, que se manifiesta en el hecho de que al
poner al trabajador su capacidad laboral, a disposición del empleador, le otorga a este el poder de
dirigirlo, de darle órdenes y de contratarlo, y el por su parte, se obliga a obedecerlo; esto es así por
cuanto el ordenamiento jurídico laboral, ha configurado como un rasgo esencial, la obligación del
trabajador de sujetarse a las decisiones del empleador durante el tiempo que dure la prestación de
servicios.

7. Como hemos referido, el recurrente laboro como Médico Psiquiatra, desempeñando funciones en el Centro de
Salud Mental Comunitario de Jaén, laborando más de ocho horas diarias, bajo subordinación, dependencia y
por ello es que postulamos la desnaturalización del contrato de Servicios No Personales o Terceros,
teniendo en cuenta que el recurrente tiene la calidad de trabajador a tiempo indeterminado, sujeto al
régimen laboral de la actividad pública bajo el Decreto Legislativo 276.

8. En su condición de trabajador mediante modalidad contractual de Locación de Servicios y/o Terceros, lo

demuestro con la documental que se ofreció en la solicitud y que se ofrece también en la presente, que
obran a su vez en mi legajo personal, figurando el recurrente como Médico Psiquiatra, desempeñando
funciones en el Centro de Salud Mental mencionado, actividad laboral permanente en el tiempo, propio de
los servicios que brinda el Centro, a la que se debe aunar el hecho de que, mi labor la desarrollo de forma
supervisada y bajo subordinación, elementos propios del contrato de trabajo a tiempo indeterminado, por
lo que en aplicación del Principio de Primacía de la Realidad, habría operado la desnaturalización del
Contrato de Locación de Servicios y/o por Terceros.

C. De la invalidez e ineficacia de contratos CAS.

Página 7 de 23
9. Señor Magistrado, en el mes de Junio del 2008, el Poder Ejecutivo en uso de las facultades delegadas
mediante la Ley N° 29157, expidió el Decreto Legislativo N° 1057, publicado en el Diario Oficial El Peruano
del mismo mes y año, por lo cual se instituye el Régimen de Contratación Administrativa de Servicios.

10. En el caso sub materia, al recurrente se le hizo firmar contratos CAS cuando previamente había suscrito
contratos de locación de servicios –esto es cuando los mismo se habían desnaturalizado- por lo que la
suscripción de los contratos CAS se realizaron de manera fraudulenta, pues luego de firmar dicho contrato,
seguí desarrollando la misma labor de Médico Psiquiatra, desempeñando funciones en la mencionada
Institución, en el mismo horario de trabajo, bajo

Página 8 de 23
 subordinación y por el cual se me pagaba la misma remuneración; aunado al hecho de que, para la
suscripción del Contrato CAS, no se ha cumplido y/o seguido con el procedimiento de contratación, esto es,
el Requerimiento de las áreas correspondientes, conforme lo establece el Artículo 4° del Decreto
Legislativo N° 1057, concordante con lo dispuesto en el Artículo 3° del Decreto Supremo N° 075-2008-
PCM, que norma el procedimiento de contratación CAS, puesto que solo me hicieron firmar, para cambiar
de modalidad contractual.

11. La arbitraria decisión de la demandada, de hacerme firmar contratos CAS, adquiere las características de un
tipo de abuso de poder injustificado, ya que la labor desarrollada desde el inicio de mi relación laboral ha
sido la de Médico Psiquiatra, desempeñando funciones en el Centro de Salud Mental y como se ha
explicado previamente, la labor desarrollada es una labor permanente, ejercida por un servidor público,
sujeto al régimen laboral de la actividad pública y como tal, me asiste el derecho a percibir todos los
beneficios y prerrogativas que dicho régimen otorga.

12. Asimismo, debo precisar que, la suscripción de los contratos administrativos de servicios, para el presente
caso, son ineficaces, toda vez que, a la firma de dichos contratos, el recurrente ya había adquirido la
calidad de Servidor Contratado Permanente, sujeto al Régimen Laboral de la Actividad Pública.

13. Aunado a ello, debemos precisar que, el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral acordó en el:

“TEMA N° 02: DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS CASOS ESPECIALES

CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS CAS”
A la pregunta 2.1. En qué casos existe invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios?, Que
existe invalidez de los Contratos Administrativos de Servicios, de manera enunciada en los siguientes
supuestos:
(…)
2.1.2. Cuando se verifica que previo a la suscripción del Contrato CAS, el trabajador tenía una
relación laboral a tiempo indeterminada, por desnaturalización de la contratación modal empleada.
2.1.3. Cuando se verifica que previa a la suscripción del Contrato CAS, el locador de servicios,
tenía en los hechos una relación laboral a tiempo indeterminado, encubierta.

14. Por lo que, encontrándose el recurrente dentro de dichos supuestos, se concluye que los contratos
administrativos de servicios suscritos con posterioridad a la adquisición del derecho a ser un trabajador
a tiempo indeterminado, por desnaturalización del contrato modal de Servicios No Personales, deviene
en ineficaz, motivo por el cual pido a su Despacho, declare la invalidez de dichos contratos y convierta
los mismos en un contrato de trabajo a tiempo indeterminado, bajo el Régimen Laboral del Decreto
Legislativo N° 276 al amparo de la Ley N° 24041°.

Página 9 de 23
15. De otro lado, mediante la Casación Laboral N° 12475-2014, Moquegua, expedido con fecha 17 de
diciembre del 2015, por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, precisa seis casos en
donde no se aplica el precedente Huatuco (Exp. N° 5057-2013-PA/TC, Junín), señalando que no se aplica en
los siguientes casos: b) Cuando se trate de trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del
Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041°.

Página 10 de 23
16. Por lo que, al encontrarse la recurrente bajo los alcances de la Ley N° 24041° vigente, corresponde
ampararse la pretensión solicitada. De igual manera y conforme al Artículo V numeral 2.7 del TUO de
la Ley N° 27444° y casos similares al presente, se han emitido los siguientes fallos jurisdiccionales:

 Expediente N° 00259-2015-JR-LA-03, Resolución N° 19, de la Sala Laboral Permanente de

Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, de fecha 21/07/2016, cuya Sentencia de
Vista N° 881-2016 ha determinado que: “El precedente vinculante caso Huatuco no le es aplicable a la
demandante, puesto que dicho precedente no resulta aplicable a los empleados del régimen laboral público del
Decreto Legislativo 276 y la Ley N° 24041; por lo que, la demandante debe ser considerada como
servidora pública contratada permanente conforme al articulo 1° de la Ley 24041, por consiguiente procede
su reposición al empleo y al tener derecho a la estabilidad de salida al amparo del articulo 1 de la Ley 24041
no puede ser cesada ni destituida sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Supremo
N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el”.
 Expediente N° 14-2019-CA, Resolución N° Cinco, del Juzgado Civil de San Ignacio de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha 24/04/2020, cuya Sentencia ha determinado que:
“Por lo tanto, se concluye que el demandante si se encuentra bajo el amparo de la Ley N° 24041,
precisándose que aun cuando esta ha sido derogada mediante la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto de Urgencia N° 016-2020, ello no implica la conculcación de los derechos
inherentes a la protección otorgada al demandante Elías Herrera Calderón por la referida Ley, puesto
que la situación de hecho demandada ha sido anterior a su derogación, por lo que, ha adquirido el derecho
que de ella se emanan”.
 Casación N° 66-2017-JUNIN: “En el proceso el accionante ha acreditado la relación laboral por
periodo superior al año ininterrumpido y en laborales de carácter permanente, por lo que tiene la protección
legal contra el despido según el articulo 1° de la Ley N° 24041, por consiguiente corresponde ordenar
su reincorporación al trabajo”.

17. Conforme a lo antes expuesto, el recurrente es trabajador bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276
amparado bajo la Ley N° 24041°, por lo que la demandada tiene la obligación legal de incorporar al
recurrente a las planillas como trabajador contratado permanente y, de aplicar el procedimiento establecido
en el Capítulo V de la referida Ley para proceder a realizar un despido, caso contrario se vendría
vulnerando derechos constitucionales y actuar de forma arbitraria e ilegal pasible de responsabilidad
administrativa, civil y penal.

18. El Tribunal Constitucional precisa la naturaleza dual de la libertad de Trabajo, en la Sentencia Nº 1535-
2006-PA/TC de fecha 31 de enero del 2008, de la siguiente manera: “… 67. Como derecho al trabajo o
libertad positiva, la Constitución proclama no sólo el reconocimiento de una facultad sino la correlativa

Página 11 de 23
obligación del Estado de promover condiciones que favorezcan el empleo. Se trata, en rigor, de un auténtico
derecho prestacional que, aunque desde luego faculta a su titular el poder ejercer su derecho al trabajo, impone
al Estado la obligación de fomentar un contexto de condiciones que favorezcan la oferta laboral necesaria para el
trabajador. 68. Como libertad de trabajo stricto sensu o libertad negativa, faculta al individuo, de un lado, para
elegir libremente la actividad laboral en la que pretende desenvolverse y, de otro, para ejercer dicha actividad
laboral de una manera que no resulte alterada o distorsionada, mediante cualquier tipo de conducta tendiente a
obstaculizar o impedir su libre desenvolvimiento. Se

Página 12 de 23
 trata, por tanto, de una facultad que depende del individuo, pero que a su vez debe ser garantizada por el
Estado, fundamentalmente desde el punto de vista normativo…”.

19. En este sentido, cabe precisar que la condición laboral de la recurrente, no obedecen a la tesitura de los
contratos CAS, al ser este tipo de contratos de naturaleza temporal, según se desprende del Art. 5° del
Decreto Legislativo N° 1057, el Art. 5° de su reglamento D. Supremo N° 075-2008-PCM, así como los
fundamentos duodécimo y décimo tercero de la Casación N° 2101-2011-Lima que establece:
Además no podría perderse de vista que el régimen de contratación administrativa de servicios es por naturaleza y
esencia de tipo especial y transitorio lo que permite definir que los contratos de trabajo celebrados bajo su amparo tienen
vocación de permanencia limitada en el tiempo lo que los tipifica como contratos de trabajo a plazo fijo que por tal
carácter y en proporción igualmente a los que conceden los artículos 22 y 23 concordado con el artículo 1 de la
Constitución Política del Estado se encontrarían impedidos de regular aquellas labores de corte ordinario y
permanente entendiendo por tales a aquellas actividades habituales vinculadas a los objetivos, fines, cometidos y
competencias del comitente, de este modo el contrato de trabajo sujeto al régimen de contratación administrativo
que instaura el Decreto Legislativo N° 1057 sólo podría tener por objeto aquellas labores que adolezcan de las
exigencias de permanencia, habitualidad y de características ordinarias en síntesis que resulten extraordinarias,
transitorias y esporádicas que no son precisamente las características que tipifican las labores encomendadas al
accionante.

Esta nota de transitoriedad que revela la naturaleza de plazo fijo del contrato de trabajo celebrado dentro
del régimen que instaura el Decreto Legislativo N° 1057 no es ajeno al criterio del Tribunal Constitucional
(…). Naturalmente uno de estos criterios razonables respondía a la necesidad de definir qué tipos de labores
o actividades podrían ser objeto de regulación vía el contrato de trabajo que regula el D. Legislativo N° 1057 a
partir de su carácter transitorio y vocación limitada en el tiempo lo cual importa establecer si cualquier tipo
de labor o actividad podría ser involucrada dentro de su objeto o sólo aquellas que responden a tal tesitura.

20. A manera de criterio, se toma y grado de pertinencia al presente caso, se debe tomar en cuenta lo
resuelto por la Primera Sala Laboral Permanente de Huancayo, en su Sentencia de Vista N° 375-2019 –
Resolución N° 17, conforme señala lo siguiente:
9. No obstante, resulta claro que, luego de varios años de utilización, no parece que este sistema de contratación
responda actualmente al objetivo de forjar una administración pública eficiente, basada en la meritocracia y la
igualdad de oportunidades en el acceso a los cargos públicos. En efecto, ello no podía ser de otro modo, dada la
temporalidad o, mejor dicho, la transitoriedad que debía tener este régimen especial y que quedó plasmado en la
Ley N° 29849, donde se establece la eliminación progresiva del RECAS y se otorga derechos laborales, en cuyo
artículo 1° se dispuso como objetivo "establecer la eliminación del Régimen Especial de Contratación Administrativa
de Servicios, regulado mediante el Decreto Legislativo N° 1057. (...) La eliminación del referido régimen se efectúa

Página 13 de 23
de manera progresiva y de conformidad con las disposiciones establecidas en la presente Ley".
12. Así, de acuerdo con el artículo 3 del Decreto Legislativo N° 1057, modificado por la Ley N° 29849, el
RECAS tiene carácter transitorio, es decir, que el propio Estado reconoce normativamente que este tipo de
contratación laboral, es solo una forma temporal de respuesta al caos de la contratación pública que hoy se
encuentra en proceso de extinción, en la medida que de acuerdo con la Ley del Servicio Civil (Ley N° 30057), el
Estado busca

Página 14 de 23
 reorganizar el sistema laboral público a fin de equiparar los derechos laborales de todos los trabajadores que tiene a
su cargo.
13. Entonces, si bien el régimen laboral del Decreto Legislativo N° 1057 goza de compatibilidad constitucional
conforme se ha expuesto, dicha compatibilidad se ha expresado como temporalmente “provisoria” y, por lo tanto,
constituye una etapa de transición hacia un reconocimiento pleno de los derechos constitucionales laborales por
parte del Estado, el mismo que en virtud del principio de progresividad de los derechos sociales, paulatinamente
deberá ser implementado; por lo que las limitaciones a los derechos laborales, que ésta etapa de transición
establece (deficiente protección contra el despido arbitrario, temporalidad indefinida del contrato laboral, prórroga
automática ante la labor sin contrato, etc.) se encuentran justificadas sólo en ciertos casos, pues de ninguna
manera la cobertura constitucional del RECAS, significa que las limitaciones que se establezcan en el Decreto
Legislativo 1057, también puedan ampliarse o ser indefinidos.
14. Toda vez que, incluso si bien el régimen laboral privado general (Decreto Legislativo N° 728), así como el
régimen laboral público (Decreto Legislativo N° 276), prevén la posibilidad de contratar trabajadores a plazo
fijo, cada una de estas normas prevé su temporalidad máxima, luego del cual debe considerarse un trabajador
permanente, pues como se reitera, no cabe la posibilidad de mantener a un trabajador contratado de manera
perpetua en desmedro de su estabilidad, laboral, económica y social.
17. Entonces, como hecho determinante para la dilucidación de la causa, se tiene que el demandante tiene vinculo
laboral ininterrumpido bajo el RECAS por más de 10 años, tiempo prolongado que –a consideración de este
colegiado– colisiona con el carácter “transitorio” que el Decreto Legislativo N° 1057 establece. Este hecho,
no permite que el demandante tenga un trabajo digno, pues se le crea inestabilidad económica, emocional y
laboral, al condicionarle la continuidad laboral a la suscripción de contratos por un tiempo excesivamente
prolongado, impidiendo su desarrollo personal en su entorno familiar, social y laboral.
18. Por ello, este Colegiado considera que en el presente caso, no se justifica la “transitoriedad” del
RECAS, debiendo la demandada (Estado) generar la progresividad de los derechos laborales del demandante e
incorporarlo en planilla de trabajadores contratados a plazo indeterminado dentro del régimen laboral de la
actividad privada, regulada por el Decreto Legislativo N° 728.

21. Siendo ello, SÍ SE ADVIERTE DE los medios probatorios que se adjuntan, el vínculo celebrado entre la
demandada y el recurrente han sido desnaturalizados, puesto que se ha pretendido simular la contratación vía
locación y CAS cuando en la realidad corresponde a uno de naturaleza permanente, pues he desempeñado
durante más de 01 año (más de 04 años). Por último, habiéndose acreditado la existencia de simulación en los
contratos celebrados con el recurrente, debe considerarse como de duración indeterminada,
consecuentemente habiéndose despedido al recurrente sin expresar causa justa alguna derivada de su
conducta o capacidad laboral que la justifique, resulta que se ha vulnerado el derecho constitucional al trabajo
de mi persona.

Página 15 de 23
22. Los preceptos antes mencionados que acreditan un vínculo y contrato laboral con la demandada de carácter
permanente y no temporal, bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276 y conforme se ha resaltado en
reiterada jurisprudencia, el recurrente goza a su vez de la protección contra el despido arbitrario, conforme a lo
establecido en la Ley N° 24041° publicada el 28/12/1984, en cuyo Artículo 1° señala que “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser
cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, Ley recientemente
restituida conforme lo precisa en la

Página 16 de 23
 Única Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31115 publicada el 23/01/2021 y vigente a la fecha de
producida la violación a mi derecho constitucional, la misma que a su vez deroga disposiciones del Decreto de
Urgencia N° 016-2020.

23. El despido arbitrario es la extinción de la relación laboral por decisión unilateral del empleador, pero sujeto a
ciertas condiciones, por lo tanto resulta indispensable la existencia de causa justa que origine el despido, que ésta se
encuentre contemplada en la ley y que se encuentre debidamente comprobada. Si nos referimos a la norma constitucional,
la Carta Magna señala en su artículo 27, que la ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario, vale decir existe un mandato al legislador de diseñar mecanismos de defensa y
protección a los trabajadores cuando los empleadores proceden de la forma anteriormente señalada.

24. En el presente caso, estamos frente al Despido Arbitrario en la modalidad de despido incausado: Se
produce el denominado despido incausado, cuando se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o
mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la
justifique; para mayor abundancia, el DESPIDO INCAUSADO, al ser la relación entre las partes de naturaleza
laboral de naturaleza permanente encubierta bajo la forma de un contrato de carácter temporal, se tiene que mi persona
fue despedido, sin haberse expresado la existencia de una causa justa relacionada con mi capacidad o conducta laboral
que justifique dicha decisión, por lo que se ha vulnerado mi derecho constitucional al trabajo, pues he sido despedido
arbitrariamente, fundamentos que permiten establecer que mi pretensión sí es amparable.

25. Sin embargo, la demandada en forma temeraria y abusiva, y con una evidente intención de despido a la
recurrente, expide y me notifica la Carta materia de NULIDAD, acreditándose la trasgresión normativa
puesto que el recurrente ya se encontraba bajo la protección de la Ley N° 24041°. Acreditándose de este
modo la evidente vulneración de mis derechos constitucionales de trabajo y protección contra el despido,
así como el contenido de la Carta adolece de nulidad absoluta.

26. Sin embargo, y con el pleno desconocimiento de las normas legales vigentes, que amparan la protección
de mis derechos constitucionales contra el abuso de derecho y contra el despido arbitrario, y obviando que
el recurrente se encontraba con contrato de naturaleza permanente, la demandada decide abruptamente
extinguir el vínculo laboral sin justificación o causa alguna establecida en el Capítulo V del Decreto Legislativo
N° 276, es decir un proceso disciplinario o falta en que se haya presuntamente incurrido.

27. Por lo que, ante ello no correspondía de ningún modo extinguir el vínculo laboral toda vez que el recurrente es
trabajador bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 276 y amparado bajo la Ley N° 24041°, por lo que mi
empleador tenía la obligación legal de aplicar el procedimiento establecido en el Capítulo V de la referida
Ley para proceder a realizar un despido, siendo que en el presente caso se evidencia no haber seguido el
procedimiento establecido por Ley, sino que, sin fundamento ha vulnerado mis derechos constitucionales a
Página 17 de 23
 través del despido sin causa alguna.

28. Todo lo anterior genera un proceder totalmente abusivo, arbitrario e ilegal de parte de vuestra
representada, pretendiendo violar y trasgredir mis derechos constitucionales al trabajo, a la vida digna y
alimentaria en bien propio y el de mi familia, configurándose lo que en DOCTRINA se denomina DESPIDO
NULO, no teniendo efecto legal alguno por no haberse indicado ni la causal establecida en los artículos
pertinentes del Decreto Legislativo N° 276, habiéndose pronunciado el Tribunal Constitucional estimando
que la extinción unilateral de la relación laboral, fundada única y

Página 18 de 23
 exclusivamente en la voluntad del empleador, está afectada de NULIDAD y por consiguiente todo despido
carecerá de efecto legal, cuando se produce con violación de los derechos fundamentales de la persona
reconocidos por la Constitución o los Tratados relativos a la promoción, defensa y protección de los derechos
humanos.

29. El recurrente siempre se ha desempeñado correctamente dentro de la organización de mi empleadora,

pues vengo prestando servicios bajo la dirección de mi empleadora, sometiéndome a las pautas que se
encuentran en el Reglamento de Organización y Funciones, Manual de Organización y Funciones, y
directivas necesarias para la ejecución de los objetivos del objeto social de mi empleadora, lo que en efecto
siempre se ha cumplido con eficiencia y transparencia por mi parte. Es de esta forma, que la recurrente, pese
haber ejercido en todo momento en forma diligente las funciones que me fueran encargadas por mi
empleadora, NO EXISTE FUNDAMENTO, ni explicación alguna por parte de mi empleadora que pueda
justificar el proceder arbitrario e ilegal que lesiona mi derecho constitucional al trabajo, al debido proceso, a
la defensa y al principio de legalidad por cualquier del recurrente.

30. El vínculo laboral con la Entidad demandada, ha hecho prevalecer mi derecho a estar comprendido en los
párrafos que anteceden, por lo que la ley no ampara el abuso del derecho o la simulación. En tal sentido al no
pretender permitir a la recurrente seguir trabajando plasmada en el evidente despido, se está violando mi
Derecho Constitucional al Trabajo, se ha originado indefensión, por tal razón no ha quedado más opción a
la recurrente que recurrir ante la instancia jurisdiccional a fin de proteger mis derechos constitucionales ante
la evidente violación de los mismos.

31. Los despidos con aplicación del principio de primacía de la realidad: La jurisprudencia del TC reconoce la aplicación
del principio de primacía de la realidad, la que tiene incidencia en la configuración del despido arbitrario,
señalando: “ … hay evidencia suficiente que comprueba la existencia del elemento subordinación, siendo aplicable el
principio de primacía de la realidad, toda vez que, en los hechos, existió una relación laboral entre las partes, de manera
que la demandada, al haber despedido al actor sin haberle expresado la causa relacionada con su conducta o capacidad
laboral que justifique dicha decisión, ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo, configurándose, de este modo,
un despido incausado.”i, es decir que el despido de un trabajador contratado presuntamente de forma
temporal, que acredita su relación laboral, se asimila a un despido incausado. Por aplicación del principio
de la primacía de la realidad, los Contratos Temporales, de acuerdo a la amplia jurisprudencia judicial y
constitucional, indubitablemente, judicializada la reclamación son calificados como de naturaleza laboral de
naturaleza indeterminada o permanente.

32. Estabilidad laboral de los servidores públicos contratados en el Perú: Alcances de la Ley 24041. Según el artículo 1º del
Decreto Legislativo 276, la Carrera Administrativa es el conjunto de principios, normas y procesos que

Página 19 de 23
 regulan el ingreso, los derechos y los deberes que corresponden a los servidores públicos que, con carácter
estable prestan de naturaleza permanente en la Administración Pública. Por su parte, el artículo 2º de
dicha norma señala que no están comprendidos en la Carrera Administrativa los servidores públicos
contratados ni los funcionarios que desempeñan cargos políticos o de confianza, pero sí en las disposiciones
de la presente Ley en lo que les sea aplicable.

33. Por otro lado, según el artículo 1º de la Ley Nº 24041, los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. En nuestro caso
se encuentra acreditado haber laborado más de 01 año ininterrumpidamente, por lo me encuentro amparado
dentro del artículo 1º de la Ley 24041, conforme a ley.

Página 20 de 23
34. En razón de todo lo antes expuesto, ha quedado más que evidente que a la recurrente se le realizo
contrataciones de labores en forma temporal, en cuanto estas tienen la vocación de permanencia, por lo que se
concluye que la relación y/o contrato laboral a plazo que mantuvieron las partes por el periodo del 15 de
Noviembre del 2014 hasta la fecha del despido, estuvo sujeto al régimen laboral de la actividad pública bajo
los alcances del Decreto Legislativo N° 276°, por lo que corresponde a la recurrente a su vez ampararse bajo la
protección de la Ley N° 24041°, la cual al momento de la producción del despido se encontraba vigente, y
que ha sido nuevamente restituida sus efectos mediante Ley N° 31115°.
35. VÍNCULO REAL ENTRE LAS PARTES: Siendo ello, SÍ SE ADVIERTE DE los medios probatorios que se
adjuntan en el presente escrito, LOS CONTRATOS CELEBRADOS entre la demandada y el mío propio
han sido desnaturalizado, puesto que se ha pretendido simular la contratación de un servicio temporal, he
desempeñado durante más de 01 año (más de 05 años). Por último habiéndose acreditado la existencia de
simulación en los contratos celebrados con la recurrente, debe considerarse como de duración
indeterminada, consecuentemente habiéndose despedido al recurrente sin expresar causa justa alguna
derivada de su conducta o capacidad laboral que la justifique, resulta que se ha vulnerado el derecho
constitucional al trabajo de mi persona.

D. DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES PROTEGIDOS y VULNERADOS.

36. El trabajo, base del bienestar social y medio de realización de la persona, es un derecho fundamental
consagrado en el Artículo 22° de la Constitución y, como tal, corresponde al Estado garantizar su plena vigencia.
En armonía con ello, el Artículo 27° de la Constitución prescribe que “La ley otorga al trabajador adecuada
protección contra el despido arbitrario”, sin que ello suponga el derecho a la estabilidad laboral absoluta; es
decir que sólo se puede reconocer el derecho del trabajador a la “adecuada protección” contra el despido
arbitrario. El caso de la recurrente refleja que no existe causal alguna que amerite que en forma intempestiva se
me pretenda privar del derecho al trabajo, de percibir un sueldo por mi trabajo, de subsistir pese a que
todo lo que he hecho es trabajar con responsabilidad para mi empleadora, ya que por la permanencia y la
especial dedicación a dicho trabajo es imposible que haya podido obtener otros ingresos

37. Como lo ha señalado el Tribunal Constitucional en la Sentencia del Expediente No 976-2001-AA/TC, la

diversidad de formas como el legislador puede desarrollar el contenido del derecho en referencia puede
ser abordada desde dos perspectivas: por un lado, a través de un régimen de carácter “sustantivo”
régimen y, por el otro, a través de un régimen de carácter “procesal”. Éste último consiste en el
establecimiento, mediante ley, de un régimen de protección jurisdiccional contra el despido arbitrario,
inmotivado, injustificado que, en algunas oportunidades, puede encontrarse estrechamente relacionado
con el régimen sustantivo, pero que, en otro, también puede tener un alcance totalmente independiente.

Página 21 de 23
38. Que, cabe indicar que la Sentencia antes señalada ha considerado que es necesario recordar que se
produce el denominado despido incausado cuando se destituye al trabajador, ya sea de manera verbal o
mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna relacionada con su conducta o su desempeño laboral
que se justifique. Que es el caso del recurrente trabajador por lo que acudo ante su despacho a solicitar
inmediata tutela para la protección ante la violación de mi derecho al trabajo.

Página 22 de 23
39. Es menester precisa que, la extinción unilateral de la relación laboral, fundada única y exclusivamente en la
voluntad del empleador, está afectada de nulidad y, por consiguiente, el despido carecerá de efecto legal, cuando
se produce con violación de los derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitución o los
tratados relativos a la promoción, defensa, protección de los derechos humanos, como en mi caso.

40. Para el Tribunal Constitucional, la ruptura del vínculo laboral sustentada en una utilización fraudulenta de la
contratación temporal, tiene el carácter de un despido absolutamente arbitrario frente al cual procede la
reposición. En conclusión a lo glosado, el Tribunal Constitucional falló porque se declarara Fundada la
demanda de Acción de Amparo; en consecuencia, ordenó que la demandada reponga a los demandantes en
sus puestos de trabajo (o en otros similares), conforme a las jurisprudencias del Tribunal Constitucional Exp. Nº
2339-2004-AA/TC y Exp. Nº 0253-2003-AA/TC.

41. En consecuencia y de conformidad a los fundamentos antes expuestos, el recurrente se encuentra

gozando de la protección otorgada por el Artículo 1° de la Ley N° 24041° y por ende, no podía haber sido
destituida o cesada sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276°, por lo que al
haber sido despedida sin observarse tales disposiciones, se han vulnerado mis derechos constitucionales al
trabajo, al debido proceso y a la protección adecuada contra el despido arbitrario; en consecuencia Señor
Magistrado, en el presente caso se encuentra generado suficientes elementos de convicción que permitan a
vuestro despacho determinar una decisión razonable y justa ante tal atropello por parte de la demandada,
e invocando el principio de primacía de la realidad, in dubio pro operario y favorecimiento del proceso,
solicito se ampare la presente demanda, todo ello en salvaguarda de mis derechos laborales adquiridos
y protegidos constitucionalmente.

E. FUNDAMENTACION JURIDICA.

a. De la desnaturalización de contratos.

42. La recurrente está dentro del supuesto de hecho establecido en el artículo 39 del D.S. Nº 05-90-PCM, que
dice: “CONTRATACIÓN PARA LABORES PERMANENTES; La contratación de un servidor para labores de
naturaleza permanente, será excepcional; procederá solo en caso de máxima necesidad debidamente
fundamentada por la autoridad competente. El contratado y sus posteriores renovaciones no podrá exceder de tres
años consecutivos.”

43. Por lo que mi contrato está amparado por esta norma legal, y por haber superado más de un año estoy
amparada por el artículo 1º de la Ley Nº 24041 para los efectos de la permanencia en mi centro de trabajo.
Asimismo mis labores y funciones cumplidas son de naturaleza permanente, porque no es temporal, ni
accidental, toda vez que dichas funciones es sumamente necesaria en el Centro de Salud Mental Comunitario

Página 23 de 23
 de Jaen; más aún que ya está señalada dentro del esquema o CAP y tiene su propio presupuesto y en la
actualidad, están pretendiendo contratar a otra persona, sin respetar mi derecho de preferencia y mucho
menos sin que haya incumplido mis funciones o haya perjudicado de alguna manera a la institución y más
aun sin que el titular se haya reincorporado.

44. En consecuencia la recurrente con mayor razón debe permanecer trabajando en el cargo, sin embargo
pretenden que otra persona ingrese a trabajar en mi lugar, el cual no solo es humillante sino un abuso y
atropello a mis derechos laborales y en mi condición de profesional, porque ya estoy con más de cinco (05)
años en el trabajo.

Página 24 de 23
45. Asimismo según la primacía de la realidad la recurrente tiene un contrato laboral de naturaleza
permanente, DESNATURALIZADO con pseudo contrato de locación de servicios y posterior
contrataciones CAS, por cuanto la recurrente tenía y tiene un contrato laboral de naturaleza permanente, por
tener un horario de ingreso y salida, realizaba sus funciones mediante órdenes superiores, tengo una
remuneración mensual continua y fija.

b. Del Principio de la Primacía de la Realidad

46. De otro lado el principio de la Primacía de la Realidad, no solo se suscita dentro del régimen de la
actividad privada, sino también en el SECTOR PÚBLICO, toda vez que la discordia entre lo que ocurre en la
práctica y lo que surge de documentos o contratos, debe darse preferencia al primero, es decir, a lo que sucede y
se aprecia en el terreno de los hechos. Y en mi caso no es ajeno a dicha condición toda vez que en la práctica la
recurrente ha venido desempeñando funciones de carácter permanente y principales para la institución
demandada, encubierta inicialmente mediante contratos de locación de servicios y mediante contratos
administrativos de servicios que carecen de validez.

47. En virtud de este principio laboral, aun cuando exista un contrato (formalizado por escrito o sin ella) de
naturaleza civil o administrativos de servicios, lo que determina la naturaleza de una relación contractual
entre las partes es la forma como en la práctica se ejecuta dicho contrato; es decir, la preeminencia de la
realidad materia sobre lo estipulado en el contrato y de conformidad a nuestro ordenamiento legal, en toda
relación laboral se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado y en mi caso de
naturaleza permanente.

48. En el presente caso, he cumplido funciones en condición de dependiente y subordinado, toda vez que he
desempeñado funciones permanentes para la demandada y por más de 01 año en forma ininterrumpida,
acreditada con las pruebas correspondientes. Asimismo el cargo de Médico Psiquiatra es netamente de
dependencia y subordinación a la orden de su jefe inmediato superior, cumpliendo órdenes superiores y
teniendo como ingreso económico en forma mensual y fija, por lo tanto es un contrato de trabajo de
naturaleza permanente.

49. En consecuencia de conformidad a la PRIMACIA DE LA REALIDAD, la cual está debidamente

comprobada, con los documentos que adjunto y el cargo que he desempeñado físicamente, denotan con
absoluta claridad mi condición de trabajador con Contrato de Labores Permanente o de naturaleza
permanente.

50. Asimismo se ha demostrado la necesidad de mi trabajo en la administración pública por lo que tengo ganado
el derecho a la estabilidad laboral, asimismo dicha plaza sigue existiendo libre, y luego de mi cese están

Página 25 de 23
 pretendiendo contratar a otra persona en mi lugar y por conveniencia, motivo por el cual afirmo
categóricamente que fui despedida sin causa justa y sin proceso administrativo, por lo que se ha
configurado en un despido unilateral y lesivo de mi derecho constitucional al trabajo.

c. De la trasgresión de mis derechos laborales.

51. De otro lado, al retirarme de mi trabajo, han transgredido mis derechos laborales, y sin que tenga
responsabilidad administrativa ni laboral alguna, conforme he explicado líneas arriba. Además la entidad
administrativa ha actuado, en forma ilegal y perjudicial a sabiendas de que el recurrente tiene un contrato
laboral de naturaleza permanente, con cargo a la continuidad de trabajo, dada la necesidad de contar con
mis servicios, por cuanto he cumplido con mis funciones.

Página 26 de 23
52. De otro lado, de conformidad al artículo 26 inciso 1 de la Constitución Política del Perú, que dice: “ En la
relación laboral se respetan los siguientes principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación. 2. Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma”. En el presente caso Señor Juez, el derecho al trabajo está
amprado por el Decreto Legislativo Nº 276 es una NORMA ESPECIFICA con mayor validez y aplicación
preferente y si hubiera alguna duda esta se interpreta a favor del trabajador, conforme a la Carta Magna.

53. La afectación a mis derechos constitucionales con la destitución de facto y sin proceso administrativo,
tiene su explicación de la siguiente manera:
 DERECHO AL TRABAJO Y A TRABAJAR LIBREMENTE ; por cuanto la demandada ha actuado
desconociendo en absoluto mi derecho al trabajo, muy a pesar de que vengo trabajando más de un año.
 DERECHO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO; Asimismo con el despido o destitución de facto, no se ha
respetado el debido procedimiento administrativo que debió aplicarse antes de ejecutarse la destitución, tal
como dispone las normas legales.

d. Del acto de Despido Arbitrario sin proceso administrativo.

54. De otro lado, de conformidad a la primacía de la realidad, se ha desnaturalizado mi contrato laboral

obteniendo a uno de carácter permanente, y en esas condiciones, ya he ganado mi derecho a la
estabilidad laboral por lo que estoy amparada por la Ley Nº 24041.

55. Sin embargo, la demandada, sin proceso administrativo y tan solo con su accionar abusivo y arbitrario, me ha
separado de mi centro de trabajo, sin argumentación alguna, donde vengo laborando más de 02 años de
Servicios a la fecha, no dejándome marcar mi tarjeta de asistencia, con el cual acredito el despido injustificado y
arbitrario, cometiendo de esta manera un abuso de autoridad y atropello a mis derechos laborales.

56. Asimismo, conforme dispone el Decreto Legislativo Nº 276, en sus artículos 159° y 165°, el proceso
administrativo disciplinario es ejecutado por la comisión Permanente de Procesos Administrativos
Disciplinarios, constituida por tres miembros titulares. En consecuencia, la destitución además de ser
injustificada se ha efectuado incumpliendo el debido procedimiento, y me han obligado a entregar el cargo el
día 28 de Febrero del 2021, y no se ha respetado el artículo 24 inciso b) del Decreto Legislativo Nº 276.

57. De otro lado, de conformidad al artículo 1 de la ley Nº 24041, que dice: Artículo 1.- Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no
pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley. Y
en este caso la recurrente ha superado el tiempo previsto, esto es MAS DE UN AÑO, por lo que la
Página 27 de 23
 autoridad administrativa no puede limitar este derecho, más aún que estuve en planilla.

58. Por lo tanto, en este caso al recurrente debieron abrir un proceso administrativo para poder destituirme o
despedirme la cual no ha efectuado conforme a Ley, por lo que se ha contravenido al artículo 1º de la Ley Nº
24041, que establece la

Página 28 de 23
 necesidad de un proceso administrativo previo, antes del despido o destitución de un trabajador sujeto al
sector público, y en este caso no se ha procedido de tal manera y menos con causa justificada.

F. JURISPRUDENCIA APLICABLE

59. De otro lado según la JURISPRUDENCIA y en aplicación del Principio de la primacía de la realidad y su
aplicación en entidades de Estado. CASACION Nº 963-2004-LIMA (EL PERUANO 31-07-06), y la casación
Nº 2440-2003-Lima, mediante las cuales establecen un precedente, a fin de garantizar el respeto a los derechos
del trabajador al servicio del Estado.

60. De otro lado, la procedencia del presente escrito en la vía del Proceso Contencioso Administrativo, tiene su
sustento en la STC Exp. Nº 0206-2005-PA/TC, donde en sus fundamentos 22 al 24 señala que la vía
procedimental para satisfacer la pretensión se tramitará de conformidad a la Ley Nº 27854.

61. De la misma forma según la STC Exp.Nº 3508-2004-AA, ha establecido en su fundamento 2 los siguiente:
“Este tribunal, en diversas ocasiones ha señalado que las garantías procesales que se derivan del Decreto legislativo
Nº 276, también son aplicables a los trabajadores que no pertenecen a la carrera administrativa, sin embargo se
encuentran dentro de los alcances del artículo 1º de la Ley Nº 24041, puesto que, conforme allí se expresa, éste se
extiende a “los servidores públicos contratado para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios..”. La misma que es aplicable en este caso.

62. Asimismo, mediante la Casación N° 1539-2014-Arequipa, emitida por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema establece: “Al haberse acreditado labores de naturaleza
permanente, por más de 1 año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma Ley”.

63. De otro lado, mediante La Casación Laboral 12475-2014, Moquegua; expedido con fecha 17 de diciembre del 2015,
por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, precisa seis casos en donde no se aplica el
precedente Huatuco (Exp. N° 5057-2013-PA/TC Junín), no se aplica en los siguientes casos: b) Cuando se trate de
trabajadores al servicio del Estado sujetos al régimen laboral del Decreto Legislativo N° 276 o de la Ley N° 24041.

64. Por lo que, al encontrarse la recurrente bajo los alcances de la Ley N° 24041 vigente al momento del cese
del vínculo laboral, corresponde ampararse la pretensión solicitada. De igual manera, y de conformidad
por el principio de predictibilidad de las resoluciones judiciales, en aras de la aplicación uniforme a casos
similares al presente, se han emitido los siguientes fallos jurisdiccionales:
 Expediente N° 00259-2015-JR-LA-03, Resolución N° 19, de la Sala Laboral Permanente de

Página 29 de 23
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, de fecha 21/07/2016, cuya Sentencia de
Vista N° 881-2016 ha determinado que: “El precedente vinculante caso Huatuco no le es aplicable a la
demandante, puesto que dicho precedente no resulta aplicable a los empleados del régimen laboral público
del D.Leg. 276 y la Ley N° 24041; por lo que, la demandante debe ser considerada como servidora
pública contratada permanente conforme al artículo 1° de la Ley 24041, por consiguiente procede su
reposición al empleo, y

Página 30 de 23
 al tener derecho a la estabilidad de salida al amparo del artículo 1 de la Ley 24041 no puede ser cesada ni
destituida sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él”.
 Expediente N° 14-2019-CA, Resolución N° Cinco, del Juzgado Civil de San Ignacio de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, de fecha 24/04/2020, cuya Sentencia ha determinado que:
“Por lo tanto, se concluye que el demandante si se encuentra bajo el amparo de la Ley N° 24041,
precisándose que aun cuando esta ha sido derogada mediante la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto de Urgencia N° 016-2020, ello no implica la conculcación de los derechos
inherentes a la protección otorgada al demandante Elías Herrera Calderón por la referida Ley, puesto
que la situación de hecho demandada ha sido anterior a su derogación, por lo que, ha adquirido el derecho
que de ella se emanan”.

65. De la misma forma para el amparo del fondo del asunto, sobre la desnaturalización de los contratos por la
primacía de la realidad, como en el presente caso, donde existe un contrato de naturaleza permanente,
existen las sentencias del tribunal constitucional que detallo:
 Exp. Nº 4168-2005-AA/TC de fecha 15-08-07.
 Exp. Nº 01210-2006-PA/TC de fecha 17-05-06.
 Exp. Nº 01783-2008-PA/TC de fecha 01-06-09.
Donde el tribunal ha establecido con claridad que los contratos modales, no son tal, frente a la primacía
de la realidad, como EN EL PRESENTE CASO DONDE EL CONTRATO DE SUPLENCIA, NO ES
MÁS QUE UNA MODALIDAD DE CONTRATO PARA LABORES PERMANENTES, QUE TAN
SOLO EXISTE EN EL PAPEL
CONTRARIO A LA REALIDAD, la misma que su despacho se dignará tener en cuenta.

G. CONSECUENCIAS JURIDICAS POR EL ACCIONAR ARBITRARIO DE LA DEMANDADA.

66. Por todo lo antes expuesto, resulta más que evidente el amparo de la presente demanda en todos sus extremos,
dado que:

i. Respecto de la pretensión de declararse la Nulidad Total de la Carta y Resoluciones Fictas

Denegatorias que deniegan mi solicitud e impugnación, es amparable dicha pretensión puesto que
los actos denegatorios fictos vulneran lo establecido en el Artículo 10° numeral 1) del TUO de la Ley
N° 27444° al contener vicios que causan su nulidad por contravenir a la Constitución (derecho al trabajo y a la
protección contra el despido arbitrario y a la Ley (Ley N° 24041).
ii. Respecto de la pretensión del reconocimiento y restablecimiento del derecho constitucional al trabajo,
es amparable la pretensión conforme a los fundamentos mencionados precedentemente, por tratarse de un
derecho constitucional al trabajo y a la protección del mismo contra todo acto de despido, lo cual merece
Página 31 de 23
 ser reestablecido o restituido mediante el Acto de Reconocimiento y Reposición Laboral.
iii. Por último, y dada la actuación arbitraria e ilegal de la demandada que conllevo a que la recurrente busque
tutela jurisdiccional efectiva, merece ser reconocida la pretensión de costas y costos del proceso.

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi demanda en las siguientes normas:

Página 32 de 23
A. CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

 La tutela judicial efectiva a través del debido proceso es garantía constitucional de la administración
de justicia consagrada en el inciso 3° del Artículo 139° de la Constitución Política del Estado.

 Artículo 1°, que en su parte pertinente, señala “La defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”.

 Artículo 2°, que en su parte pertinente prescribe que: “Toda persona tiene derecho a, inciso 15, “A,
trabajar libremente con sujeción a Ley”.

 Artículo 22°, que en su parte pertinente describe: “El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y medio de realización de la persona”.

 Artículo 27°, que en su parte pertinente señala “La Ley otorga al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario”.

 Artículo 23°. El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención prioritaria del Estado, el cual
protege especialmente a la madre, al menor de edad y al impedido que trabajan.

 Artículo 26° En la relación laboral se respeta los siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la constitución y la ley.

B. LEY N° 24041°.

 Artículo 1°.- Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan
más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y con sujeción al procedimiento establecido en el,
sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma Ley.

C. LEY N° 31115°.

 Artículo Único.- Deroganse los artículos 2, 3, 4, 13, la cuarta disposición complementaria final y la única
disposición derogatoria del Decreto de Urgencia N° 016-2020.

 Disposición Complementaria Final Única.- Restitúyase la Ley 24041, Servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo 276 y con
sujeción al procedimiento establecido en el, así como el literal n) del numeral 8.1 del artículo 8 y el numeral

Página 33 de 23
 27.2 del artículo 27 del Decreto de Urgencia 014-2019, decreto de urgencia que aprueba el presupuesto del
sector público para el año fiscal 2020.

D. DECRETO LEGISLATIVO N° 276.

 Artículo 24 inciso b y c; Que ampara mi estabilidad laboral y derecho a las remuneraciones

Página 34 de 23
E. DECRETO SUPREMO N° 011-2019-JUS – TUO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

 Artículo 2 numeral 3): Principio de favorecimiento del proceso.- El juez no podrá rechazar liminarmente la
demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre
respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda
razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la misma.
 Artículo 6°: Las pretensiones mencionadas en el artículo 5°, pueden acumularse, sea de manera
originaria o sucesiva, siempre que se cumplan los requisitos previstos en la Ley.
 Artículo 13°: Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de la situación jurídica
sustancial protegida que haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación administrativa impugnable
materia del proceso.
 Artículo 15°: La demanda contencioso administrativa se dirige contra la entidad administrativa que expidió
en última instancia el acto o la declaración administrativa impugnada.
 Artículo 40°: que regula el contenido de las sentencias estimatorias.

F. LEY N° 29497 – NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO:

 Artículo I, III, IV, del Título Preliminar de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, que establecen
el ámbito de la justicia laboral, el fundamento del proceso laboral y la interpretación y aplicación de
las normas en la resolución de los conflictos de la justicia laboral.
 Artículo 13 de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, que regula las notificaciones en los
procesos laborales.

VI. MONTO DEL PETITORIO:

Dada la naturaleza de la pretensión, no es cuantificable en monto.

VII. VIA PROCEDIMENTAL y COMPETENCIA:

La vía procedimental que corresponde a la presente demanda es la del PROCESO ORDINARIO, de

conformidad con el Artículo 27 del TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
aprobado mediante Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, la misma que implica la actuación de medios de
prueba.

De otro lado y de conformidad con el Numeral 4 del Artículo 2° de la Ley N° 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, la competencia por materia de los juzgados especializados de trabajo, en Proceso
Contencioso Administrativo, las pretensiones originarias en las prestaciones de servicios de carácter

Página 35 de 23
personal, de naturaleza laboral administrativa. Del mismo modo, de conformidad con el artículo 112
de la Ley Orgánica del Poder Judicial N° 757, y artículo 22 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 017- 93-JUS, se estableció el carácter vinculante de la doctrina
jurisprudencial, en ese sentido los señores Jueces Supremos integrantes de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente, Primera Sala Constitucional y Social Transitoria y Segunda Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, se reunieron en II Pleno Jurisdiccional
Supremo en Materia Laboral, cuyo Tema N° 01 fue, Tutela Procesal de los Trabajadores

Página 36 de 23
 del Sector Publico, El Pleno acordó por unanimidad: Al amparo de la Ley N° 26636, el órgano
jurisdiccional competente para demandas contencioso administrativas es el Juzgado Especializado de
Trabajo, pues así lo estableció la Segunda Disposición Modificatoria de la Ley N° 296364, Ley que
modifica diversos artículos del Código Procesal Civil. Mientras que, en aplicación de la Ley N° 29497, el
órgano jurisdiccional competente para conocer las demandas contencioso administrativas es el juzgado
especializado de trabajo, pues así lo establece expresamente en el numeral 4 del artículo 2 de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo.

IX. LEGITIMIDAD E INTERES PARA OBRAR:

La legitimidad para el inicio de la presente acción me corresponde en calidad de victima por las
disposiciones irregulares emitidas por la entidad demandada, los cuales han violado mis derechos
constitucionales de derecho al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario, al no reconocer el
vínculo laboral de naturaleza indeterminada bajo los alcances del Decreto Legislativo N° 276 por haberse
producido la desnaturalización de los contratos civiles y CAS al amparo de los principios pro homine, in
dubio pro operario y primacía de la realidad; y el, interés para obrar se basa en el derecho que tengo de
recurrir a su despacho como última alternativa posible para que declare la nulidad total de los actos, se
declare contrario a derecho y se ordene el reconocimiento y restablecimiento del derecho laboral
invocado y vulnerado; por lo que queda cumplida las exigencias del artículo 13 del TUO de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo N° 011-2019-JUS,
y artículo VI del Título Preliminar del Código Civil y del artículo IV del Título Preliminar del Código
Procesal Civil.

XII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios las siguientes DOCUMENTALES:

1. De la Constancia de Trabajo de fecha 23 de Septiembre del 2019, con lo que se acredita que la recurrente
de acuerdo al principio de la primacía de la realidad, ha mantenido vínculo laboral con la
demandada desde el 01 de Octubre del 2018 hasta el 23 de Septiembre del 2019, en forma personal,
subordinada y remunerada.
2. Del Contrato Administrativo de Servicios N° 341-2018 de fecha 16 de Noviembre del 2018, en el
cual se acredita que posteriormente a la contratación de locación de servicios se ha pretendido
simular un vínculo permanente mediante este contrato inválido, haciéndose hincapié que en el
mismo no se señala la fecha de vigencia o vencimiento del mismo (carácter temporal).
3. De las Dos (02) Adendas al Contrato Administrativo de Servicios N° 341-2018, suscritos a partir
del 01 de Enero del 2020 hasta el 29 de Febrero del 2020, con el cual se acredita que se ha venido
manteniendo vínculo laboral en forma continua y permanente, desempeñando funciones en la entidad,

Página 37 de 23
 y por mas de 01 año.
4. De las diecinueve (19) Boletas de Pago que se ha expedido al recurrente en el cargo de Médico
Psiquiatra de fecha Noviembre 2018 a Noviembre del 2020, acreditándose una labor ininterrumpida,
continua y permanente por más de 01 año, por lo que me encuentro inmerso bajo los alcances del
Decreto Legislativo N° 276 y la Ley N° 24041°.
5. De la solicitud de reposición laboral presentado con fecha 19/10/2020, con el cual acredito haber
iniciado oportunamente el procedimiento administrativo a fin de que sea reconocido mis derechos
laborales vulnerados.
6. De la Carta N° 039-2021-GR-CAJ-DSRSJ-DG/CE-GD-RRHH, con la cual se acredita el despido
producido en forma arbitraria, ilegal e incausado.

Página 38 de 23
 7. Del escrito de fecha 13 de Abril del 2021, con el cual se solicito a la demandada el reconocimiento
de la protección de la Ley N° 24041 y consecuente reposición laboral.
8. Del recurso de apelación presentado con fecha 02/08/2021, con el cual acredito que se viene
siguiendo procedimiento administrativo y que sin embargo, a la fecha no viene siendo respuesta
por parte de la demandada, por lo que se evidencia el peligro en la demora.
9. Del escrito de fecha 05/04/2021, donde damos por agotada la vía administrativa ante la
denegatoria ficta del recurso de apelación interpuesto, por lo que estamos facultados para interponer
la presente demanda.

Asimismo, como EXHIBICIONALES que se deberá solicitar a la demandada:

1. El OFERTORIO de la EXHIBICIÓN que deberá de realizar la emplazada remitiendo el LEGAJO,
personal de mi patrocinada a su despacho a fin de acreditar el vínculo laboral existente a la fecha, bajo
apercibimiento de imponérsele una multa.

XIII. ANEXOS:

1.A. Copia de DNI de la recurrente.

1.B. Copia de la Constancia de Trabajo de fecha 23 de Septiembre del 2019.
1.C. Copia del Contrato Administrativo de Servicios N° 341-2018.
1.D. Copia de las Dos (02) Adendas al Contrato Administrativo de Servicios N° 341-2018.
1.E. Copia de las De las diecinueve (19) Boletas de Pago.
1.G. Copia de la solicitud de reposición laboral presentado con fecha 19/10/2020.
1.H. Copia de la Carta N° 039-2021-GR-CAJ-DSRSJ-DG/CE-GD-RRHH.
1.I. Copia del escrito de fecha 13 de Abril del 2021.
1.J. Copia del recurso de apelación presentado con fecha 02/08/2021.
1.K. Copia del escrito de agotamiento de vía administrativa de fecha 05/04/2021.
1.L. Constancia de Habilidad de Abogado.

PRIMER OTRO SI DIGO: De conformidad con el Artículo 80 del Código Procesal Civil, designo al letrado que me
patrocina, Abogado Elmer Yampiero Suarez Suarez, con Registro ICAP N° 2738, señalando correo
electrónico elmeryampiero@gmail.com, celular N° 9xxxxxxy WhatsApp N° 9xxxx, donde se me deberán
notificar en adelante con los actos procesales que emanen de su despacho, declarando la recurrente estar instruido
de la representación que otorgo.

SEGUNDO OTRO SI DIGO: De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 428° del Código Procesal Civil
en aplicación supletoria y conforme al artículo 17 del T.U.O. de la Ley N° 27584°, me reservo el derecho de
modificación y ampliación de la presente demanda.

Página 39 de 23
TERCER OTRO SI DIGO: Que, supletoriamente solicito se invoque el Principio del “iura novit curia”, establece que
los jueces tienen la obligación de aplicar la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido invocada en la
Demanda, conforme el artículo VII, del Código Civil.

CUARTO OTRO SI DIGO: Que, de conformidad con lo establecido por la Ley Orgánica del Poder Judicial en su
Artículo 24° inciso i) Se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales: Los trabajadores, ex trabajadores y sus
herederos en los

Página 40 de 23
procesos laborales y previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de Referencia Procesal, de amparo en
materia laboral, disposición aplicable al presente caso.

QUINTO OTROSI DIGO: Proponemos como honorarios profesionales la suma de S/.3,500.00 Soles, por todo el
proceso.

POR LO
EXPUESTO:

A usted señor Juez, solicito admitir la presente demanda contencioso administrativo,

tramitarla de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla fundada con
expresa condena de costas y costos procesales.

Jaen, 03 de Noviembre del 2021.

ERICK ENRIQUE MEDINA VARGAS

DNI N° 07795557

Página 41 de 23
i