GRAJALES ABOGADOS, S.C.

CARPETA DE INVESTIGACIÓN
TLA/FNC/NAU/060/262332/19/09
NÚMERO ECONÓMICO:

FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE ROBO

CON VIOLENCIA Y PATRIMONIALES DE
CUANTÍA MAYOR.
LIC. JOSEFINA B. GUTIÉRREZ HERNÁNDEZ

IVÁN ROBERTO GRAJALES ACUÑA, con

Cédula Profesional No.747098 en mi carácter de Apoderado Legal y
Asesor Jurídico de las Victimas en esta carpeta, personalidad que
tengo debidamente acreditada y reconocida, ante Usted, comparezco
y expongo:

Por medio del presente escrito, ocurro a

manifestar lo siguiente:

1.- Con fecha 10 de septiembre de 2019 se

presentó ante la fiscalía de Naucalpan una demanda, que narraba una
serie de hechos que pudieran ser constitutivos de uno o varios delitos.

Entre los hechos de la misma en el segundo párrafo del hecho 7 se

señaló que la venta de los inmuebles nunca fue reportado a la
Sociedad Abayan.

2.- El 19 de diciembre de 2019 Cicerón Arturo

Grajales Padilla, amplia la denuncia manifestando de que existen
otros actos que no son los únicos por investigar en perjuicio de la
Sociedad y sus socios.

En el hecho 4 se refiere a la ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA, y

nos referimos a la contradicción de tesis que reza entre otras:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2006792
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Penal
Tesis: 1a./J. 32/2014 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, página 320
Tipo: Jurisprudencia

ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA. LOS SOCIOS DE UNA PERSONA

MORAL, EN LO INDIVIDUAL, PUEDEN SER SUJETOS PASIVOS DEL
DELITO Y, POR ENDE, LES ASISTE EL DERECHO A PROMOVER LA
QUERELLA RELATIVA.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver
la contradicción de tesis 119/2003-PS, sostuvo que el delito de
administración fraudulenta condiciona la realización de cualquiera de las
conductas que colman el tipo penal, tales como ocultar o retener bienes
abusivamente, a la existencia de un presupuesto esencial de naturaleza
jurídica consistente en la obligación de quien administra o cuida bienes
ajenos, precisamente de vigilar o administrar los intereses de carácter
patrimonial relacionados con la referida obligación, a favor de una persona
distinta del sujeto activo; señalando que la conducta lesiva del patrimonio
ajeno puede tener por objeto ciertos bienes que son producto o fruto de
otros bienes, cuya tenencia o propiedad no se haya transmitido al sujeto
activo. Ahora bien, en el caso de las personas morales, cada uno de los
socios, asociados o accionistas son titulares o dueños de una parte del
capital total de la persona jurídica, lo que se puede derivar del criterio que
sostuvo la otrora Tercera Sala en la tesis de rubro: "ACCIONES DE
SOCIEDADES ANÓNIMAS. SON DERECHOS PERSONALÍSIMOS
(SOCIEDAD LEGAL).", por tanto debe considerarse que tratándose de
personas morales, el tipo penal pretende proteger en principio la integridad
de los bienes de cada uno de los titulares del patrimonio administrado y, en
segundo lugar, el patrimonio de la colectividad. Así, es evidente que se
comete el delito de administración fraudulenta cuando se perjudique,
indistintamente, a alguno de los integrantes de la persona moral en sus
acciones o parte alícuota o a la colectividad titular del patrimonio social,
incluso los productos de esos bienes administrados, pues el tipo penal
únicamente señala que el sujeto pasivo del delito es aquel titular de los
bienes que son administrados de manera fraudulenta sin hacer distinción
alguna. De manera que cualquier socio agraviado por la conducta típica,
como titular de las acciones que constituyan el patrimonio afectado, se
encuentra legitimado para impugnar los actos fraudulentos que el
administrador desleal haya realizado en perjuicio de la integridad de su
patrimonio, así como para presentar su formal querella ante el Ministerio
Público.

Contradicción de tesis 493/2013. Suscitada entre el Séptimo Tribunal

Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, en apoyo del
Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el entonces
Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito, actual Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo
Circuito. 26 de marzo de 2014. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío
Díaz. Unanimidad de cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, en
cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Nínive
Ileana Penagos Robles.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 09:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

3.- El 13 de febrero de 2020 Iván Roberto

Grajales Acuña vuelve a presentar formal querella en contra de Gad
Abadi Sitton y Jeanette Broitman Albert manifestando en el hecho 8
que Gad Abadi Sitton jamás rindió cuentas a las accionistas en su
administración, así mismo por la venta de los inmuebles.

En el hecho 9 señala además que la empresa tenía o tiene más de

100 empleados, maquinaria para la fabricación de hilados, así como
maquinaria textil. Es INDUDABLE que estamos ante la hipótesis de un
posible delito de ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA.

4.- Como se ha mencionado anteriormente, el

Señor Gad Abadi Sitton ha sido el único ADMINISTRADOR desde la
fecha de la venta de los inmuebles que el realizo a su propia esposa,
con el carácter de MANDATARIO con dicho poder ENAJENO LOS
INMUEBLES de referencia siendo el único responsable ante dicha
empresa, para lo cuál, me apoyo en los siguientes criterios
jurisprudenciales que, a la letra dicen:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2013183

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: XXVII.2o.4 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 36, Noviembre de
2016, Tomo IV, página 2394
Tipo: Aislada

MANDATO. LAS OBLIGACIONES DEL APODERADO O MANDATARIO DE

RENDIR CUENTAS Y ENTREGAR LO RECIBIDO POR LA COMPRAVENTA
A SÍ MISMO, NO SON NORMAS DISPOSITIVAS, POR LO QUE NO EXIME
DE SU OBSERVANCIA LA ESTIPULACIÓN QUE LAS DISPENSA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
Tratándose del poder o mandato general para pleitos y cobranzas, actos de
administración y de dominio, el Código Civil para el Estado de Quintana Roo
permite que el apoderado realice la compraventa a sí mismo, es decir, un
autocontrato o contrato consigo mismo, el cual se entiende como un acto
jurídico que una persona celebra consigo misma y en la cual actúa a la vez
como parte directa y como representante de la otra, o como representante
de ambas e, incluso, con un doble carácter de representación de otro y
consigo mismo. No obstante, el hecho de que la ley no prohíba dicho acto
jurídico de compraventa, como sí lo contiene el Código Civil Federal en su
artículo 2280, no significa que la realización de éste quede enteramente al
libre arbitrio del representante que contrata consigo mismo, pues el artículo
8 es claro al establecer que "Salvo que se trate de normas dispositivas, la
voluntad de los particulares no puede eximir de la observancia de la ley, ni
alterarla, ni modificarla.". De donde deriva que las normas que establecen
las obligaciones al mandatario de rendir cuentas de su administración, así
como de entregar lo recibido con motivo del ejercicio del poder, en el caso
del otorgado para venta o compraventa, no son dispositivas, es decir,
prescripciones legales cuya aplicación es prescindible en virtud del principio
de autonomía de la voluntad, al constituir normas inherentes y esenciales
del contrato de mandato, esto es, son deberes naturales del encargo, pues
la ausencia de éstos en ese contrato para la venta o enajenación de un bien
cambiaría la naturaleza jurídica de este acto, ya que el poder conferido en
esos términos realmente sería un contrato de donación. Consecuentemente,
los artículos 2827 y 2828 del código estatal, para el caso de venta o
compraventa, han de considerarse normas que no son dispositivas y, por lo
mismo, en términos del referido artículo 8, la voluntad de los particulares no
puede eximir de su observancia la estipulación que las dispensa, es decir, el
mandatario debe rendir cuentas de su administración y entregar al
mandante lo recibido con motivo del ejercicio del mandato.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO

CIRCUITO.

Amparo directo 327/2016. Ma. Gricelda Córdova Díaz, también conocida

como María Griselda Córdova Díaz. 1 de septiembre de 2016. Unanimidad
de votos. Ponente: Luis Manuel Vera Sosa. Secretario: Juan Carlos Corona
Torres.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas
en el Semanario Judicial de la Federación.
 5.- El Articulo 229 de la Ley General de
Sociedades Mercantiles dice:

Las sociedades se disuelven:

1. Por expiración del término fijado en el contrato social;

2. Por imposibilidad de seguir realizando el objeto principal de la
sociedad o por quedar éste consumado;
3. Por acuerdo de los socios tomado de conformidad con el
contrato social y con la Ley;
4. Porque el número de accionistas llegue a ser inferior al mínimo
que esta Ley establece, o porque las partes de interés se reúnan
en una sola persona;
5. Por la pérdida de las dos terceras partes del capital social.

Por lo tanto, Abayan sigue existiendo como una empresa moral, ya

que no se ha disuelto ni liquidado, estando a cargo de la
Administración del Señor Gad Abadi Sitton.

6.- La Suprema Corte de Justicia en su tesis

del Semanario Oficial Tomo VI, Agosto de 1997 Suprema Corte de
Justicia de la Nación dice:

Registro digital: 197952

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Penal
Tesis: I.3o.P.25 P
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VI, Agosto de
1997, página 650
Tipo: Aislada

ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA, ES PERMANENTE Y NO

CONTINUADO EL DELITO DE.
Es incorrecto considerar que el delito de administración fraudulenta es
continuado, conforme a la fracción III del artículo 7o. del Código Penal del
Distrito Federal, argumentando que los hechos criminosos ocurrieron en un
lapso en el que los acusados fungieron como empleados de la empresa
ofendida, a través de diversas operaciones de administración que tenían,
porque no debe perderse de vista que en el caso del delito de
administración fraudulenta, previsto en el artículo 388 del citado código
punitivo, la función de administrar es una encomienda que recibe una
persona para que a través de diversos actos lleve a cabo las tareas que le
son asignadas; en esa virtud, si los quejosos tuvieron a su cargo esa
función, es evidente que su conducta estuvo constituida por una serie de
actos consecutivos realizados durante el tiempo que laboraron para la
ofendida y los hechos delictivos son, aunque diversos en el tiempo,
integrantes de la conducta de cada uno de los activos, luego entonces, debe
considerarse el resultado como una sola conducta, y que los efectos del
ilícito mencionado se prolongaron en el tiempo, y no en el sentido de que se
trató de diversas conductas que violaron un mismo precepto legal con
unidad de propósito delictivo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 2307/96. Julio César López Herrera y Rocío Hernández
Olalde. 14 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel
Morales Cruz. Secretario: José Francisco Zárate Ruiz.
Amparo directo 1763/96. Francisco Valdez Cortazar. 14 de marzo de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Morales Cruz. Secretario: José
Francisco Zárate Ruiz.

Y lo importante a señalar es que es evidente que su conducta

estuvo constituida por una serie de actos constitutivos realizados
durante el tiempo y que los ilícitos se prolongaron en el tiempo.

7.- La Suprema Corte de Justicia en la referida

tesis señala:

Registro digital: 181988

Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Penal
Tesis: 1a. XX/2004
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XIX, Marzo de 2004, página 301
Tipo: Aislada

DELITOS PERMANENTES. REQUISITOS PARA SU CONFIGURACIÓN.

De la definición que la doctrina ha dado de los delitos permanentes en el
sentido de que son aquellos en los que la consumación tiene una duración
en el tiempo y, más precisamente, en los que el agente da existencia a un
estado de antijuricidad, el que, por su ulterior conducta, se prolonga en el
tiempo, se advierte que hay dos requisitos necesarios para su configuración,
a saber: a) la duración en el tiempo de la consumación, y b) la dependencia
de esa consumación de la voluntad del autor de la conducta. Es decir, este
tipo de delitos se presenta cuando la violación del imperativo de la norma se
prolonga sin solución o fórmula autónoma para concluir por sí solo su
continuidad durante un determinado lapso, dado que se encuentra a merced
de la conducta ininterrumpida del agente, durante el cual, sin llegar a
destruirlo, se está lesionando el bien jurídico en ella protegido,
restringiéndole su cabal desenvolvimiento en el marco garantizado
legalmente, por los efectos de la acción ilícita del activo.

Recurso de apelación extraordinaria 1/2003. Agente del Ministerio Público

de la Federación adscrito al Primer Tribunal Unitario del Cuarto Circuito. 5
de noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto
Román Palacios. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Roberto
Javier Ortega Pineda.

8.- Así mismo obran en la presente carpeta de

investigación la fe de hechos del Notario Número 105 de Estado de
México, Licenciado Conrado Zuckermann Ponce, en la que se requiere
“La Solicitud de la Rendición de Cuentas al Señor Gad Abadi Sitton,
misma que a la fecha no ha rendido el propio Señor Gad Abadi Sitton.

Es claro que ante la hipótesis del Artículo 306 Fracción VIX, por el cual
se ha presentado querella en contra del Administrador Gad Abadi
Sitton y su esposa, dado que en contubernio y en asociación
delictuosa en un principio simularon operaciones o gastos o
exagerando los que se hubieren hecho, ocultando o reteniendo valores
o empleándolos indebidamente.
Y si bien es cierto estos actos en un principio fueron por la venta de los
inmuebles en 2013 y 2015, también es cierto que la duración en el
tiempo de consumación y la dependencia de esa consumación de la
voluntad del autor a no rendir cuentas a los socios hace que dicho o
dichos ilícitos sean permanentes.
No debe pasar por alto esta representación social que según los datos
del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Naucalpan de
Juárez Estado de México, que obran en esta carpeta de investigación,
INSDUSTRIAS ACRILAN S.A. de C.V. se formalizo el 15 de febrero de
2017, haciendo cambio de domicilio de la Ciudad de México a
Naucalpan de Juárez, Estado de México, precisamente donde había
estado el domicilio de Abayan, que ahora es propiedad de la Sra.
Jeannette Broitman Albert y de ello se desprende que los socios de
dicha empresa ACRILAN S.A de C.V, son precisamente, Gad Abadi
Sitton, e Isacc Rafael Cherem Abadi.
Por lo tanto se acredita la conducta lesiva por parte del Señor Gad
Abadi Sitton y su esposa, de estar deteriorando materialmente el
inmueble y todos los muebles y maquinaria perteneciente a Abayan,
dado que su conducta de simulación de pago se apoderaron, repito,
no sólo del inmueble sino de todos sus activos, obvio al no reportar la
venta a los socios de Abayan y no rendir cuenta sobre sobre
ministración estamos ante la hipótesis de ADMINISTRACIÓN
FRAUDULENTA que es un delito permanente y no prescribe hasta en
tanto no cedan los efectos de la restitución de los bienes pues esta
conducta se prolonga en el tiempo.

9.- En audiencia celebrada el 09 de diciembre de

2020, el señor juez de control Maestro Óscar Morales determinó:

1.- Que si efectivamente se vendió el inmueble.

Esta acreditada en la carpeta de investigación anteriormente
mencionada.

2.- Si este dinero producto de la venta ingreso.

Falta investigación

3.- Si los inmuebles estaban a nombre de Abayan

Esta acreditada en la carpeta de investigación.

4.- Sí ha cambiado de propietarios

Esta acreditada en la carpeta de investigación.

Hemos presentado ante esta carpeta de investigación, el 9 de agosto

pasado, el registro emitido por el SAT el 2 de agosto de este año en el
que señala que dicha empresa está en suspensión de actividades
desde el año 2006, luego entonces de ser así no pudo ser posible que
tanto la venta de los inmuebles, así como de los bienes muebles de
Abayan se hubieran reportado a las cuentas de la propia empresa ya
que al estar en SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES no puede emitir
FACTURAS ni mucho menos reportarse en cuentas fiscales, y procede
el tipo penal de administración fraudulenta que se da en términos de
no rendir cuentas a la Sociedad.

La Suprema Corte de Justicia es un registro digital 2013183 personal,

10ª época en su tesis mandato de las obligaciones menciona:

Registro digital: 2013183

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: XXVII.2o.4 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 36, Noviembre de 2016,
Tomo IV, página 2394
Tipo: Aislada

MANDATO. LAS OBLIGACIONES DEL APODERADO O MANDATARIO DE

RENDIR CUENTAS Y ENTREGAR LO RECIBIDO POR LA COMPRAVENTA
A SÍ MISMO, NO SON NORMAS DISPOSITIVAS, POR LO QUE NO EXIME
DE SU OBSERVANCIA LA ESTIPULACIÓN QUE LAS DISPENSA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
Tratándose del poder o mandato general para pleitos y cobranzas, actos de
administración y de dominio, el Código Civil para el Estado de Quintana Roo
permite que el apoderado realice la compraventa a sí mismo, es decir, un
autocontrato o contrato consigo mismo, el cual se entiende como un acto
jurídico que una persona celebra consigo misma y en la cual actúa a la vez
como parte directa y como representante de la otra, o como representante
de ambas e, incluso, con un doble carácter de representación de otro y
consigo mismo. No obstante, el hecho de que la ley no prohíba dicho acto
jurídico de compraventa, como sí lo contiene el Código Civil Federal en su
artículo 2280, no significa que la realización de éste quede enteramente al
libre arbitrio del representante que contrata consigo mismo, pues el artículo
8 es claro al establecer que "Salvo que se trate de normas dispositivas, la
voluntad de los particulares no puede eximir de la observancia de la ley, ni
alterarla, ni modificarla.". De donde deriva que las normas que establecen
las obligaciones al mandatario de rendir cuentas de su administración, así
como de entregar lo recibido con motivo del ejercicio del poder, en el caso
del otorgado para venta o compraventa, no son dispositivas, es decir,
prescripciones legales cuya aplicación es prescindible en virtud del principio
de autonomía de la voluntad, al constituir normas inherentes y esenciales
del contrato de mandato, esto es, son deberes naturales del encargo, pues
la ausencia de éstos en ese contrato para la venta o enajenación de un bien
cambiaría la naturaleza jurídica de este acto, ya que el poder conferido en
esos términos realmente sería un contrato de donación. Consecuentemente,
los artículos 2827 y 2828 del código estatal, para el caso de venta o
compraventa, han de considerarse normas que no son dispositivas y, por lo
mismo, en términos del referido artículo 8, la voluntad de los particulares no
puede eximir de su observancia la estipulación que las dispensa, es decir, el
mandatario debe rendir cuentas de su administración y entregar al
mandante lo recibido con motivo del ejercicio del mandato.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO

CIRCUITO.
Amparo directo 327/2016. Ma. Gricelda Córdova Díaz, también conocida
como María Griselda Córdova Díaz. 1 de septiembre de 2016. Unanimidad
de votos. Ponente: Luis Manuel Vera Sosa. Secretario: Juan Carlos Corona
Torres.
Esta tesis se publicó el viernes 25 de noviembre de 2016 a las 10:36 horas
en el Semanario Judicial de la Federación.

Y refiere sobre todo “El mandatario debe rendir cuentas de su

Administración y entregar al mandante con motivo del ejercicio de su
mandato”.

Esto es claro al no hacerlo el imputado Gad Abadi Sitton de rendir

cuentas y no entregar al mandante lo recibido, continúa y se prolonga
en el tiempo su conducta de administración fraudulenta, la que en la
presente carpeta de investigación se actualiza dicho delito.

En relación que el señor Rafael Cherim Abadi, en los registros de la

empresa Acrilan S.A. de C.V. aparece como socio conjuntamente con
el Señor Gad Abadi Sitton y la Señora Janette Broitman Albert, solicitó
se le mande a llamar antes esta Fiscalía como testigo de los hechos
que se narran en esta investigación, ya que se su testimonio es
relevante para la investigación de la presente carpeta, mismo que
puede ser localizado en la calle de Esfuerzo nacional número 9,
Colonia Fraccionamiento industrial Alce Blanco, Naucalpan de Juárez,
Estado de México.

Por lo expuesto,

A USTED C. FISCAL, atentamente pido se sirva:

UNICO: tenerme por presentado Cuéntame

uno D está escrito como relatando los hechos aquí consignados para
la investigación de la presente carpeta.

PROTESTO LO NECESARIO.

Naucalpan de Juárez, Estado de México, octubre 21 de 2021.

CAGP