Especialista :

Expediente :
Cuaderno : Principal
Escrito : Nº 01
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO (CIVIL). Sede Anexa Puno

NIMIA JUDITH PINEDA BARRIGA, con DNI Nº 01205383,

domicilio real en el Jr. Vilque Nº 125 de esta ciudad, como apoderada de
GREGORIO ACERO QUISPE, conforme al poder general y especial que me otorgó
en la Notaria Marina Centeno Zavala Nº 3,306 y señalando domicilio procesal la
Oficina 01 del Jr. Huancane Nº 715 del cercado; a Ud. en debida forma digo:

A efectos del art. 29 del TUO de la 27584 :

DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DE PUNO, con domicilio legal en el Jr. José
Antonio Encinas Nº 145 de esta ciudad a cargo del Dr. Angel Ramos Casas
PROCURADOR PUBLICO del Gobierno Regional de Puno, con domicilio legal en
el Jr. Deustua Nº 356 de Puno a cargo del Dr. Walter Chávez Mamani
Domicilios donde deben ser emplazados con la demanda, anexos y admisorio.

A efectos de estar al art. 29 del TUO de la Ley 27584, preciso el Correo

electrónico de la apoderada: nimjudpb@hotmail.com
De la poderdante: gregorioql@hotmail.com

Del abogado: renzouria@hotmail.com Casilla electrónica del abogado: Nº

2757

I PETITORIO:
Interpongo Proceso Contencioso Administrativo en contra de la
Dirección Regional de Salud de Puno, en defensa del Procurador Público del
Gobierno Regional de Puno; impugnando la OMISIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN
PUBLICA (art. 4 inc. 2) del TUO de la Ley 27584); pidiendo que en su oportunidad
se declare FUNDADA, disponiendo la ejecución de las siguientes pretensiones:

PRETENSIÓN PRINCIPAL
El Juzgado declare existencia de Omisión en la aplicación del Decreto de Urgencia
Nº 37-94-PRES en sustitución del D.S. Nº 19-91-PCM a favor de los Cesantes de l
Sector Salud; con el objeto de obtener que, el A quo ordene a la Dirección
Regional de Salud de Puno implemente, aplique y pague la bonificación especial
que dispone dicha norma al Cesante Gregorio Acero Quispe; estando obligada a
este acto por mandato de la ley (art. 5 inc. 4, del D. S. Nº 13-2008-JUS)

PRETENSIÓN ACUMULATIVA, OBJETIVA, ORIGINARIA Y ACCESORIA

Que, se disponga abonar los DEVENGADOS producto de la diferencia de la
bonificación equivocadamente percibida, con retroactividad a la fecha de su
vigencia y disponga que la Oficina de Remuneraciones de la Demandada, efectúe
las deducciones necesarias, por corresponderle.

Esta pretensión, cumple los REQUISITOS exigidos que son 1) Sea de competencia
del mismo órgano jurisdiccional. Para todo proceso contencioso administrativo es
competente el Juez mixto, en esta jurisdicción. 2) No sea contraria entre sí. Esta
no es contraria por ser propuesta en forma subordinada a la principal. 3) Se tramite
en la misma vía procedimental. Por ser dependiente corresponde la misma vía del
proceso principal y 4) Exista conexidad entre ellas. Se reclama devengados de la
misma omisión, se sustenta en los mismos hechos y tiene elementos comunes; por
tanto, tiene conexidad con la pretensión principal.

III FUNDAMENTOS DE HECHO:

1ro.- ANTECEDENTES.- El ejecutivo por Decreto de
Urgencia Nº 037-94 del 11de julio de 1994, fijó el monto mínimo del ingreso total
permanente de los servidores activos y cesantes de la Administración Pública, lo
que permitió elevar dichos montos según los grupos ocupacionales profesional,
técnico y auxiliar; así como, a los funcionarios y directivos de acuerdo a las
posibilidades Fiscales y dentro del marco del presupuesto aprobado para 1994 y
dispone que, el ingreso total permanente percibido por los servidores activos y
cesantes de la administración pública, no será menor de trescientos nuevos soles,
otorgando a partir de esa fecha una bonificación especial a los servidores en los
niveles F-2, F-1 profesionales, técnicos y auxiliares; así como al personal
comprendido en la escala 11 del D. S. Nº 051-91-PCM que desempeñan cargos
directivos o jefaturales de conformidad con los montos señalados.
NO ENCONTRARSE EN LA ESCALA 10 DEL DS Nº 51-91-PCM.- La poderdante
no esta inmerso en esta escala (escalafónados del sector salud). Está incursa en la
escala TECNICOS, nivel remunerativo “STB” del D.S. Nº 51-91-PCM lo que se
advierte de la Resolución Directoral Nº 314-88/DES. Nº 5-UPER-Puno de 20 de
septiembre de 1988 que resuelve, aceptar la renuncia de mi poderdante y otorga
pensión de cesantía y de los talones de pago de pensiones y la constancia de la
Oficina de Personal de la DIRESA Puno. (anexos 1H, 1I )

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.- Dicho agotamiento se cumplió al

inicio del proceso judicial anterior, expediente Nº 1042-2010 del 2do Juzgado Mixto
Puno, declarado improcedente por peticionar mas de 60 cesantes de salud, como
se aprecia de la Resolución 01 y Resolución 06 de la Sala Civil notificado el 13 de
agosto 2010; por tanto, es vigente el trámite anterior (anexos 1D, 1E, 1F, 1G)

PLAZO DE PRESCRIPCIÓN O CADUCIDAD DE LA ACCION.- Conforme el art.

19 segundo párrafo del inc. 3) del D.S. Nº 13-2008-JUS, nuestra demanda no
computa plazo para interponerla, por tratarse de inercia u omisión de la entidad,
distinto del silencio administrativo negativo.

2do. DEL PETITORIO.- La Dirección Regional de Salud

de Puno viene incurriendo en OMISIÓN, al no aplicar el DU 37-94 a favor de mi
mandante en su calidad de cesante de dicha entidad pública, pese haberle
conminado que cumpla a lo que esta obligado por ley, esta continúa en omisión sin
pronunciarse sobre el fondo; razón por la cual, impugnamos dicha omisión
conforme el art. 4 inc. 2 del TUO de la ley 27584 y pretendemos que el juzgado
declare dicha omisión haga reconocer el derecho y ordene se aplique la norma y
cumpla con tramitar el pago respectivo, así como los devengados por imperio legal.
Para el efecto el mandante acredita estar a los alcances de la norma, ser titular del
derecho a bonificación especial que se acciona, conforme a la Resolución
Directoral Nº 0314-88/-DES. Nº 5-UPER-Puno de 20 septiembre 1988; que
Resuelve: Aceptar la renuncia de Gregorio Acero Quispe y otorga pensión de
Cesantía, esto corroborado con los talones de pago de pensiones de fechas
últimas, que se pagan a nombre de mi mandante; consiguientemente esta inmerso
dentro de la escala de TECNICOS nivel remunerativo “STB” del D.S. Nº 51-91-
PCM. Siendo apto a percibir la bonificación del D.U. 37-94 y el abono por
pensiones insolutas, producto de la diferencia de la bonificación percibida
indebidamente del D.S. Nº 19-94-PCM (anexos 1H y 1I)
3ro.- Acredito el derecho de mi mandante, con la
constancia emitida por el Director de la Oficina de Personal de la Dirección
Regional de Salud Puno de 15 septiembre 2009, en la cual aparece su nombre en
el Nº de orden 1 con el cargo de Supervisor de Conservación y Servicios I nivel
STB y aclara que no esta comprendido en la escala 10, Escalafonados del MINSA.
(Anexo 1J)
4to.- Queda reconocido el derecho a percibir la
bonificación del D.U. Nº 37-94 en sustitución del D.S. Nº 19-94-PCM, con el Of. Nº
144 opinión legal de la Oficina de Asesoría Legal de la DIRESA Puno, Abogada
Amanda Mendoza Flores que dice en el párrafo “CONSECUENTEMENTE” Es
procedente que por intermedio de la Dirección General se disponga 1.-El
reconocimiento del derecho... 2.-Las acciones correspondientes al pago... 3.-Las
acciones para la sustitución del pago del DS Nº 19-94-PCM, concluyendo que
“donde existe la misma razón existe el mismo derecho” (Anexo 1K )
5to.- Señor Juez, según el último párrafo del artículo 24
del Decreto Legislativo Nº 276, “Los derechos reconocidos a los servidores
públicos, son irrenunciables y toda estipulación en contrario es nula”; en el caso
presente, los cesantes de salud tienen reconocido su derecho a la bonificación
especial dispuesto por el DU 37-94; por cuanto se viene otorgando a compañeros
cesantes del mismo cargo y nivel remunerativo de mi poderdante, directamente y
por mandato judicial; entonces, no es justo que no se cumpla la norma para todos
6to.- El Consejo Transitorio de Administración Regional
de Puno, por Resolución Ejecutiva Regional Nº 309-94-RMTP-CTAR-P resolvió
implementar el monto único de ingreso total permanente a los servidores activos y
cesantes de la administración pública a partir del 1ro. de julio 1994 del ámbito de
la sede regional, que resulta de la sumatoria de lo dispuesto en el Decreto Ley
25697 y el anexo del Decreto de Urgencia 37-94-PRES; en consecuencia mi
poderdante en su condición de pensionista, se encuentra a los alcances de esta
resolución. En síntesis, la bonificación materia de acción fue implementada por el
gobierno regional; siendo el caso que, la Dirección Regional de Salud interpretó
mal el DS. Nº 19-94-PCM y otorgó indebidamente la bonificación que dispone
dicha norma a quienes no corresponde. (anexo 1L)
 7mo.- Conforme la Resolución Directoral Regional Nº
459-2001-DIRESA-P/OPER, la demandada considera que, por decisión propia de
la administración pública y no por mandato del DS Nº 19-94-PCM, se ha venido
pagando a los funcionarios de la Dirección Regional de Salud la bonificación
especial conforme a ley (párrafo 2do.) luego, considera la opinión legal contenida
en el oficio 144-2001 de asesoría legal, que la recurrente presentó como medio de
prueba en la presente demanda; Resolviendo 1ro. Reconocer a los servidores con
cargos Directivos y Jefaturales de Salud el pago de la bonificación especial
contemplado en el DU. Nº 37-94-PCM en sustitución de la otorgada por DS Nº 19-
94-PCM y dispone que la oficina de personal practique la sustitución de la otorgada
por la indebida aplicación del DS. 19-94-PCM por la que corresponde en aplicación
al DU Nº 37-94-PCM. Por consiguiente queda reconocido el derecho de mi
poderdante al pago de la bonificación y a la sustitución precisada, las deducciones
de montos pagados indebidamente y los devengados generados. (anexo 1M)

IV FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo la presente en lo dispuesto por ley 27584, D. Leg.
1067 y DS Nº 013-2008-JUS que regulan el Proceso Contencioso Administrativo.
DEL T. U. O. DE LA LEY 27584
Art. 3.- “Las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser impugnadas
en el proceso contencioso administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir
a los procesos constitucionales”
Art. 4 inc. 2).- Son impugnables en este proceso: “... la inercia y cualquier otra
omisión de la administración pública”
Art. 5 inc. 4).- Podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener: “Se
ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a la
que se encuentre obligada por mandato de la ley... ”
Art. 6 “Las pretensiones... pueden acumularse, sean de manera originaria o
sucesiva, siempre que cumplan los requisitos... “
Art. 7 inc. 1, 2, 3 y 4.- La acumulación... los siguientes requisitos. 1.- Sean de
competencia del mismo órgano jurisdiccional. 2.-No sean contrarias entre sí, salvo
que sean propuestas en forma subordinada o alternativa. 3.-Sean tramitables en la
misma vía procedimental. 4.-Exista conexidad entre ellas, por referirse a la misma
actuación impugnable o se sustenten en los mismos hechos, o tengan elementos
comunes en la causa de pedir.”
Art. 15 inc. 2).-“La demanda contencioso administrativa se dirige contra:” inc. 2)
“La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión es objeto del proceso”
Art. 20 “Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía
administrativa conforme a las reglas establecidas en la ley de Procedimientos...”
Art. 21 segundo párrafo del inc. 3).- No será exigible el agotamiento de la vía
administrativa en los siguientes casos. Inc 3.- “Cuando se trate de inercia o
cualquier otra omisión de las entidades distinta del silencio administrativo negativo
no se computará plazo para interponer la demanda.”
Art. 26 inc. 2) y segunda parte inc. A, b y c.- Se tramita como proceso urgente
únicamente las siguientes pretensiones, inc. 2) “El cumplimiento por la
administración de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por
mandato de la ley ... “Para conceder la tutela urgente se requiere que ... existe
a).-Interés tutelable cierto y manifiesto, b).- Necesidad impostergable de tutela y c)
Que sea la única vía eficaz para la tutela del derecho invocado”
Art. 29 “Las notificaciones de las resoluciones que se dicten en el proceso se
efectuarán mediante sistemas de comunicación electrónicos...”Para efectos... las
partes deben consignar ... una dirección electrónica, bajo apercibimiento de
declararse la inadmisibilidad de tales actos postulatorios”
Art. 37 PRINCIPIOS JURISPRUDENCIALES.- Cuando la Sala Constitucional y
Social de la Corte Suprema fije en sus resoluciones principios jurisprudenciales en
materia contencioso administrativa, constituyen precedente vinculante.
JURISPRUDENCIA:
Precedente vinculante.- SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL emitido
en el expediente Nº 2616-2004-AC-TC de fecha Lima, 12-09-05.
HA RESUELTO: Declarar fundada la demanda y ordena que la Dirección Regional
de Educación del Gobierno Regional de Amazonas cumpla con la Resolución de
Gerencia General Regional Nº 118-2003, abonando al demandante la Bonificación
Especial prevista en el Decreto de Urgencia Nº 037-94 con deducción de lo
percibido por concepto de la bonificación otorgada por el Decreto Supremo Nº
019-94-PCM y ordena que los operadores judiciales cumplan con lo dispuesto en el
fundamento 14 supra y que tengan en consideración que a los servidores y
cesantes que corresponde la bonificación dispuesta por el D. U. Nº 037-94 son los
mencionados en el fundamento 10 de la presente sentencia. (anexo 1ó)
Existe resoluciones de vista que confirmar los fallos fundados de primera instancia
de la Corte Superior de Justicia de Puno, de cesantes de igual cargo y nivel que mi
poderdante que vienen percibiendo la bonificación reclamada.

V MONTO DEL PETITORIO:

Por su naturaleza, resulta ser Inapreciable en dinero.

VI VIA PROCEDIMENTAL:
Se tramita en la vía del PROCESO URGENTE conforme
el art. 26 inc. 2) del TUO de la Ley 27584 y es competencia del JUZGADO MIXTO
conforme el art. 11 del TUO de la ley 27584.

REQUISITOS PARA TUTELA URGENTE:

INTERES TUTELABLE CIERTO Y MANIFIESTO:
Por ser el poderdante titular del derecho a bonificación, como se aprecia de la
Resolución Directoral Regional Nº 588-2002-DIRESA-P/OPER de 27 agosto 2002
y Res. Dir. Nº 443-77/RSSA-DR y los talones de pago de pensión de los últimos
tres meses, existe interés y con lo dispuesto por el D.U. Nº 037-94 en sustitución
del D.S. Nº 019-94 y D.S. Nº 51-91-PCM que precisa la escala de Auxiliares y nivel
remunerativo “SAA” este interés se hace cierto y manifiesto y al existir omisión de
la administración se hace tutelable (Anexos 1I- 1J)
NECESIDAD IMPOSTERGABLE DE TUTELA:
La norma cuyo cumplimiento pido, dispuso otorgar una bonificación especial para
elevar los montos mínimos del ingreso total permanente de los servidores de la
Administración Pública, activos y cesantes, funcionarios y directivos, a partir del
primero de julio de 1994; al no cumplirse esta, se deja inerme, excluido y
discriminado al mandante; y, teniendo derecho a una vida digna y unidad familiar,
es impostergable la necesidad de tutela; para la supervivencia en mejor condición
QUE SEA LA UNICA VIA EFICAZ PARA TUTELA DEL DERECHO INVOCADO:
Este proceso es el único medio idóneo para ser atendida mi pretensión, ya que otra
alternativa es la del proceso de cumplimiento, pero habida cuenta que este
proceso es residual su trámite resulta infructuoso; por ello el legislador ha diseñado
al proceso contencioso administrativo como la vía ordinaria igualmente satisfactoria
para lograr tutela procesal efectiva,
 VII MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco el mérito de los siguientes medios de prueba:
1. Solicitud de la recurrente dirigido al Director de la Región de Salud Puno, lo
que acredita el trámite para agotamiento de la vía administrativa
2. Resolución Directoral Regional Nº 1041-09-DRS/Puno, con la cual acredito
haber agotado la vía administrativa y tener negativa nuestro petitorio.
3. Res.01 del 2do. Juzgado Mixto y Resolución Nº 006-2010, notificado el 13
de agosto 2010 de la Sala Civil de Puno; que acredita la acción judicial
anterior declarado improcedente y hace vigente la Res. Dir. Reg. 1041-09
4. Resolución Directoral Regional Nº 314-88/DES. Nº 5-UPER-Puno de 20-09-
88 que acredita dependencia con la demandada, titularidad de mi mandante
del derecho que se acciona.
5. Tres talones de pago de Octubre, noviembre y diciembre 2010, que
acreditan el derecho a bonificación y la titularidad del derecho invocado.
6. Constancia del Director de la Oficina de Personal de la Dirección Regional
de Salud Puno, con lo cual acredito el cargo y nivel remunerativo y que no
esta comprendido en la escala 10 (escalafonados del Ministerio de Salud).
7. Oficio Nº 144-2001, con el que se acredita que la DIRESA Puno mediante
su oficina de Asesoría Legal, reconoce el derecho que le asiste.
8. Resolución Ejecutiva Regional Nº 309-94-R.MTP-CTAR/P de 17-10-94 que
el Juzgado deberá solicitar al Gobierno Regional, cuya copia anexo en 1L
con ello acredito que con anterioridad hubo mandato para implementar el
DU. 37-94 de la autoridad superior a nivel de toda la administración pública
9. El Juzgado se servirá solicitar a la Dirección Regional de Salud Puno la
Resolución Directoral Regional Nº 459-2001-DIRESA-P/OPER su fecha 25-
06-2001, cuya copia acompaño a la presente como anexo 1M con laque
acredito que la demandada ha reconocido sus errores y ordena pagar los
beneficios del DU 37-94

VIII ANEXOS:
1.A. Copia del DNI de la recurrente y DNI del poderdante legalizado.
1.B. Constancia de habilidad y del trámite de casilla electrónica del abogado.
1.C. Testimonio de Escr. Públ. de poder general y especial Nº 3,306
1.D. Solicitud de Nimia Pineda B. Al Director Regional de Salud de Puno
1.E. Resolución Directoral Regional Nº 1041-09-DRS/Puno
 1.F. Res. Nº 01 de 03-05-10 del 2do. Juzgado Mixto P. exp. 2010-1042
1.G. Resolución Nº 06-2010 Sala Civil Puno de 13-08-10 en exp. 2010-01042.
1.H. Resolución Directoral Nº 314-88/DES Nº 5-UPER-Puno de 20-09-88
1.I. Tres talones de pago de pensión, octubre, noviembre y diciembre 2010
1.J. Constancia del Director de la Oficina de Personal de la DIRESA – P.
1.K. Oficio Nº 144-2001-SA DIRESA-P/OAL de 06 de abril del 2001
1.L Resolución Ejecutiva Regional Nº 309-94-R.MTP-CTAR/P
1.M. Resolución Directoral Regional Nº 459-2001-DIRESA-Puno/OPER

AL JUZGADO:

Admita, disponga tramitarla y declare fundada oportunamente

en todos sus extremos.

OTROSI.- Conforme el art. 31 último párrafo del TUO de la ley 27584 y con el
objeto de incorporar al proceso por estar ofrecido como medio probatorio, solicito
se gire oficio al Gobierno Regional de Puno a fin de que remita al Juzgado copia
certificada de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 309-94-RMTP-CTAR-P su fecha
17 de octubre de 1994. acompaño copia simple. (anexo 1L).
Así mismo, se oficie a la Dirección Regional de Salud de Puno a fin de que remitan
copia certificada legible de la Resolución Directoral Regional Nº 459-2001-
DIRESA.P/OPER su fecha 25 de junio del 2001, cuya copia simple acompaño a la
presente demanda. Anexo 1M.
Sírvase acceder

SEGUNDO OTROSI.-Anexo a la presente dos copias de la demanda y anexos,

para la notificación a la demandada y Procurador Público.
Se tenga presente

Puno, 2010 enero 17