Secretario : DRA. ATENAS B.

VERASTEGUI PORRAS
Expediente Nº : 00096-2017-0-0501-JR-CI-03
Escrito Nº : 01
Cuaderno : PRINCIPAL
Materia : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Procedimiento : ESPECIAL
SUMILLA : ME APERSONO A LA INSTANCIA JUDICIAL Y ABSUELVO
DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA EN CURSO.
AL OTROSÍ:SE TENGA PRESENTE QUE EL ESTADO ESTÁ
EXONERDO DE GASTOS JUDICIALES EN CURSO A
LEY.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO CIVIL DE HUAMANGA
CARLOS ENRIQUE PAREDES ORELLANA – Procurador Público
Regional de Ayacucho a Cargo de la Defensa de los Derechos e Intereses del
Estado, mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 679-2015-GRA/GR de
fecha 24.SEPTIEMBRE.2015 e identificado con DNI Nº 19806856,
señalando Domicilio Procesal en el Jr. Asamblea Nº 293 de la Ciudad de
Ayacucho y/o en la Casilla Electrónica N° 47457 de Poder Judicial del
Perú, en los seguidos por el SRA. MARÍA CARMEN BAUTISTA
RIVERA, sobre Proceso Contencioso Administrativo de NULIDAD DE
RESOLUCIÓN Y/O ACTO ADMINNISTRATIVO, incoado contra el
Director de la Dirección Regional de Salud de Ayacucho, representado en la
persona del Dr. HUGO ENRIQUE HUAMÁN BRIZUELA; a Ud.
Respetuosamente expongo:
I. PERSONERÍA:
En mérito a haber sido Encargado como Procurador Público Regional de Ayacucho, con Resolución Ejecutiva
Regional Nº 679-2015-GRA/GR de fecha 24.SEPTIEMBRE.2015 que me confiere las facultades y atribuciones
inherentes al cargo, así como al amparo del Art. 47º de la Constitución Política del Estado, el Art. 16º del
Decreto Legislativo Nº 1068 – Ley del Sistema de Defensa Jurídica del Estado y el Art. 50º de su Reglamento –
Aprobado con D.S. Nº 017-2008-JUS, el TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial – Aprobado con D.S. Nº
017-93-JUS y el Art. 78º de la Ley Nº 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales; recurro al Despacho
Jurisdiccional, para APERSONARME A VUESTRA INSTANCIA JUDICIAL EN REPRESENTACIÓN
DEL ESTADO Y DE LA PROCURADURÍA PÚBLICA REGIONAL DE AYACUCHO, para ejercer la
Defensa Jurídica de los Derechos e Intereses del Estado y señalando domicilio procesal el indicado en el exordio
del presente escrito, lugar donde se me hará llegar las ulteriores notificaciones de autos; por lo que, SOLICITO
se tenga en cuenta para los fines y efectos del presente Proceso Contencioso Administrativo de Nulidad de
Resolución y/o Acto Administrativo en curso.

II. PETITORIO:
Al amparo de las disposiciones del Proceso Contencioso Administrativo y demás normas procesales vigentes
aplicables al caso presente, así como dentro del plazo y término legal dentro de los cuales se puede formular
las normas en contra la acción contenciosa Administrativa interpuesta, por haber sido notificado con fecha
30 .MARZO. 2017, propongo las excepciones de Incompetencia de la Vía Procedimental por razón de la
Materia, falta de Agotamiento de la Vía Administrativa, Prescripción Extintiva y de Caducidad de las
pretensiones como acciones personales del Actor, Prescripción Extintiva y Caducidad de las Pretensiones como
Derechos Laborales del Demandante, así como Prescripción Extintiva y/0 caducidad el plazo de cinco días para
acogerse a la reincorporación Laborales y defensas previas porque e l Demandante no cumplió con realizar la
conciliación pre Judicial y/o extrajudicial que es requisito imprescindible para el inicio del presente caso; por lo
que solicito que en su oportunidad procesal las declare FUNDADAS en todos los extremos, así como
disponiendo anulas lo actuado y dar por concluido el Proceso en curso acorde al Art. 451° Numeral %) del
Código Procesal Civil aplicable supletoriamente al presente caso, en base de los fundamentos de hecho y
derecho que se esgrimen seguidamente

III. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.

3.1. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO. La carta Magna, ha reconocido el Derecho de un Debido Proceso y similares tal como lo dispone el
numeral 3) del Art. 139° de la Constitución Política del Perú, en el que prescribe: “La observancia del derecho
al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la Ley”, ni sostenida a procedimiento distinto de los previamente establecidos…”
coligiéndose que, estando predeterminado el procedimiento judicial para una determinada pretensión DEBE
OBSERVARSE el proceso que ésta regula, caso contrario determinaría la transgresión del derecho fundamental
antes descrito y demás concomitantes.
SEGUNGO. En efecto, se advierte de la demanda incoada por el Sr. Ramírez Peralta Félix, que la pretensión
principal del Actor es el Cumplimiento de la Actuación Administrativa trasuntada en la ley N° 27803 modificado
por la ley N°,28299 y su Reglamento sobre Ceses Colectivos , la ley N°28299

El Actor SR. JORGE HERMÓGENES QUISPE PAUCARHUANCA, ha incoado su demanda al Órgano

Jurisdiccional Vía Proceso de Acción de Cumplimiento de Resolución y/o Acto Administrativo, a fin de que su
Despacho Judicial disponga, mediante mandato jurisdiccional, la materialización de lo determinado en el
Artículo Tercero de la Resolución Directoral Nº 0635-2016 del 09.AGOSTO.2016 de la Unidad de Gestión
Educativa Local – UGEL Huancasancos, respecto al Pago de las Asignaciones Adicionales por Encargatura en
Cargo Jerárquico, Directivo o de Especialista en Educación de conformidad a la Ley N° 29944 – Ley de
Reforma Magisterial y su Reglamento Aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2013-ED, así como
calculados en base a la Escala Aprobada por las disposiciones vigentes y que asciende al monto total de S/.
12,149.50 soles, a favor del Actor. No obstante y en todo caso, se tenga presente, que el desembolso del monto
asumido por la Entidad Educativa demandada y su ejecución mediante el Artículo Cuarto del acto administrativo
obrante en autos, está condicionado a la Disponibilidad Presupuestal de la Unidad Ejecutora 312 Educación
Huancasancos del Pliego 444 del Gobierno Regional de Ayacucho donde pertenece la UGEL Huancasancos y
debe operar en el marco de las Leyes de la Administración Financiera del Sector Público, y la Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto; por lo que, la petición incoada para su pretendido cumplimiento con el
carácter de inmediatez, NO ES VIABLE NI ATENDIBLE y la demanda deviene en INFUNDADA a la luz de la
razón y de las normas legales aplicables al caso de autos.
SEGUNDO. Por otro lado, la Resolución Directoral Nº 0635-2016 del 09.AGOSTO.2016 de la Unidad de
Gestión Educativa Local – UGEL Huancasancos, no fue emitido dentro de las normas vigentes, al haberse
otorgado el Pago de las Asignaciones Adicionales por Encargatura en Cargo Jerárquico, Directivo o de
Especialista en Educación calculados en base a la Escala Aprobada por la Ley N° 29944 de Reforma Magisterial,
a favor del Actor SR. JORGE HERMÓGENES QUISPE PAUCARHUANCA, debiendo precisarse que de
acuerdo a Ley dichos cálculos deben realizarse en base a la Directiva Nº 23-2007-EF/76.01 de la Dirección
Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas, donde se establece que “Cuando se
trate de gastos variables ocasionados y vinculados a lo dispuesto en los Arts. 8º, 9º y 10º del Decreto Supremo Nº
051-91-PCM de fecha 06.MARZO.1991, la determinación de las Bonificaciones, Beneficios, Gratificaciones,
Subsidios, Asignaciones y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos, docentes y
servidores, deben ser calculados en función a la Remuneración Total Permanente ”; por lo que, el acto
resolutivo materia del pretendido cumplimiento, no se ha ceñido en cuanto a la base de cálculo al dispositivo
legal antes invocado, por tanto su cumplimiento resulta un imposible jurídico.
TERCERO. En efecto, la Ley Nº 30518 – Ley del Presupuesto del Sector Público del Año 2017, dispone las
fases del Proceso Presupuestario de Programación, Formulación, Aprobación, Ejecución y Evaluación del
Presupuesto, y además que debe estar concordado con la Ley Nº 28112 – Ley Marco de la Administración
Financiera del Sector Público, Ley Nº 29628 – Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto de Sector Público,
la Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, la Directiva Nº 005-2010-EF/76.01 –
Directiva para la Ejecución Presupuestaria. Más aún, el Art. 2º del Decreto de Urgencia Nº 019-2001, establece
que: “Cuando las Entidades del Sector Público Nacional fueren conminadas, mediante mandato judicial, a la
entrega de suma de dinero, el Titular del Pliego, dispondrá el pago conforme al mandato judicial, siempre que
hubiere disponibilidad presupuestal para tal fin”. De ahí que, el Pago de las Asignaciones Adicionales por
Encargatura en Cargo Jerárquico, Directivo o de Especialista en Educación, al Actor SR. JORGE
HERMÓGENES QUISPE PAUCARHUANCA con la Resolución Directoral Nº 0635-2016 del
09.AGOSTO.2016 de la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL Huancasancos, para su materialización,
debe observarse la disponibilidad presupuestal, condicionado a la Autorización de la Ampliación del Calendario
de Compromisos Anual y Mensual, por ende constituye una condición suspensiva; máxime, cuando resulta
Improcedente la Pretensión del Actor, en aplicación estricta del Artículo 178º del Código Civil vigente, la misma
que resulta aplicable en mérito al Artículo IX del Código Procesal Constitucional y al Artículo IX del Código
Civil, porque expresa literalmente que “Cuando el plazo es suspensivo, el acto no surte efecto mientras se
encuentre pendiente…”, ya que la Resolución Directoral Nº 0635-2016 del 09.AGOSTO.2016 de la Unidad de
Gestión Educativa Local – UGEL Huancasancos, en su Artículo Cuarto, ha regulado la condición suspensiva de
la disponibilidad presupuestaria de la UGEL Huancasancos y porque ésta Entidad Educativa no cuenta con
dinero para pagar lo demandado; por lo que, una vez más, la demanda es Infundada por contener pretensiones de
imposibilidad económica y jurídica.
CUARTO. En tal sentido, mención especial merece, el hecho de que la demanda no cumple con los requisitos
establecidos en el Art. 200º Numeral 6) de la Constitución Política del Estado, ni con los requisitos mínimos del
Tribunal Constitucional en Jurisprudencias Vinculantes y Sentencias en casos similares, siendo uno de ellos la
Sentencia en el Expediente Nº 0168-2005-PC-TC del 29.SEPTIEMBRE.2005 del Tribunal Constitucional,
deviniendo en infundada la demanda, cuyos requisitos incumplidos en la demanda son los siguientes:
1. No es un mandato vigente, porque el acto administrativo tiene una condición suspensiva.
2. No Existe Renuencia del Funcionario o Autoridad Pública, porque el Director de la UGEL Huancasancos, no
se niega a acatar la Resolución Directoral que se pretende su cumplimiento.
3. No es un mandato cierto ni claro, que se infiere de la norma legal o del acto administrativo, porque la
Resolución Directoral resulta incierto, obscuro y emitido fuera de las normas vigentes.
4. Está sujeto a controversia compleja y ha interpretaciones dispares, porque la Resolución Directoral de Pago
de las Asignaciones Adicionales por Encargatura en Cargo Jerárquico, Directivo o de Especialista en
 Educación, fue calculado con la Remuneración Total o Íntegra, cuando está dispuesto que debe calcularse
con la Remuneración Total Permanente, además no existe Presupuesto en la UGEL – Huancasancos, para
estos pagos.
5. No resulta de ineludible y obligatorio cumplimiento la Resolución Directoral acotada, porque si bien
reconoce el pago de derechos vigentes, pero erróneos e ilegales en sus cálculos.
6. No son actos administrativos incondicionales, porque la resolución objeto de cumplimiento establecen
condiciones previas y suspensivas que no fueron superados.
7. Que si bien la resolución objeto de cumplimiento, reconoce derechos del reclamante, empero están errados y
equivocados en sus cálculos con transgresión de las normas vigentes.

QUINTO. Mención especial, merece el hecho de que el Actor SR. JORGE HERMÓGENES QUISPE
PAUCARHUANCA, ha formulado su Demanda de Acción de Cumplimiento de Resolución y/o Acto
Administrativo, sin contar con los requisitos concurrentes exigidos en el Art. 200º Numeral 6) de la Constitución
Política del Estado; por lo que, de conformidad a los Arts. 1º, 69º, 74º y siguientes del Código Procesal
Constitucional que regula el Proceso Constitucional de Cumplimiento – Aprobado con Ley Nº 28237 y demás
normas aplicables al presente caso, la demanda debe declararse INFUNDADA, conforme se viene solicitando en
el presente escrito de contestación.
3.2. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:
PRIMERO. El Art. 47º de la Constitución Política del Estado, dispone: “La Defensa de los Intereses del Estado,
está a cargo de los Procuradores Públicos de acuerdo a Ley”, en concordancia con el Art. 78º de la Ley Nº
27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, el Art. 16º del Decreto Legislativo Nº 1068–Ley del Sistema de
Defensa Jurídica del Estado, el Art. 50º de su Reglamento–Aprobado con Decreto Supremo Nº 017-2008-JUS, el
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial–Aprobado con Decreto Supremo Nº 017-93-JUS y
demás normas vigentes aplicables al caso presente.
SEGUNDO. La contestación está sustentado en el Art. 200º Numeral 6) de la Constitución Política del Estado y
el Código Procesal Constitucional; la Ley Nº 30518 – Ley del Presupuesto del Sector Público del Año 2017; la
Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto y la Directiva Nº 003-2005-EF/76.01; la Ley
Nº 28112 – Ley Marco de Administración Financiera del Sector Publico; la Ley Nº 29628 – Ley de Equilibrio
Financiero del Presupuesto Sector y la Directiva Nº 005-2010-EF/76.01 – Directiva de Ejecución Presupuestaria;
el Art. 2º del Decreto de Urgencia Nº 019-2001; la Ley N° 29944 – Ley de Reforma Magisterial y su
Reglamento Aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2013-ED; así también, el Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM que tiene RANGO DE LEY emitido por el Poder Ejecutivo por Delegación de Facultades Legislativas
del Congreso de la República en materia de Remuneraciones y Pensiones; así como, la Resolución
Administrativa Nº 288-2015-CE-PJ del 17.NOVIEMBRE.2015 que Regula los Términos de la Distancia en el
País y demás normas aplicables al caso sub materia.
IV. MEDIOS PROBATORIOS.
- Ofrezco como medios probatorios los documentos presentados por el Demandante corrientes en autos y el
contenido de la propia demanda, así como los medios probatorios y demás documentos anexados a los
autos por la Entidad Demandada. Se tenga presente para su oportunidad procesal.
V. ANEXOS:
1.A. Copia del Documento Nacional Identidad – DNI como Procurador Público Regional Ayacucho.
1.B. Copia de Resolución Ejecutiva Regional Nº 679-2015-GRA/GR de Encargado como Procurador.
1.C. Copia de la Constancia de Habilitación del Ilustre Colegio de Abogados de Ayacucho.
 POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, se sirva admitir el presente Escrito y Tenerme por
APERSONADO a la Instancia Judicial para los fines de la causa sub materia, así como por Absuelto la
Contestación a la Demanda incoada en los Términos Expuestos, solicitando disponer los trámites
correspondientes de acuerdo a su naturaleza jurídica y en su oportunidad procesal resolver de conformidad a lo
peticionado DESESTIMANDO la demanda como INFUNDADA en todos sus extremos y con arreglo a Ley. Es
Justicia.
OTROSÍ DIGO. Finalmente Señor Juez, el Estado se encuentra Exonerado de los Gastos Judiciales y el Pago de
Tasas y/o Aranceles Judiciales, conforme al Art. 47º de la Constitución Política del Estado, en concordancia con
el Art. 24º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial–Aprobado con Decreto Supremo Nº
017-93-JUS modificado por Ley Nº 26846, Ley Nº 26966 y Ley Nº 27231; por lo que, SOLICITO se tenga
presente para los fines y efectos del Proceso Constitucional de Cumplimiento de Resolución y/o Acto
Administrativo en curso.
Ayacucho, Febrero 15 del 2017.

CEPO/PPRA-GRA.
REG.EXP.0391-2017-PSM.