EL SISTEMA JUDICIAL EN

EL NUEVO MODELO
PROCESAL PENAL
1. SISTEMAS JUDICIALES
 Se denomina sistema judicial al conjunto de las normas, las
instituciones y los agentes que conforman el derecho que
rige en un determinado territorio.
 Es un conjunto de normativas de tipo objetivo que tienen
vigencia en un lugar y en un momento determinado
 El sistema juridicial es regido por el estado con la finalidad
de favorecer la convivencia y de fijar las pautas para la
regulación de la conducta de las personas.
 El sistema jurídico reúne las estructuras y las modalidades
de funcionamiento de las instancias encargadas de la
aplicación de reglas de derecho así como los servicios que
emanan de ellas
LOS CUATRO PRINCIPALES SISTEMAS
JUDICIALES

1. EL SISTEMA DEL DERECHO CONTINENTAL O

CIVIL LAW.
2. EL SISTEMA DE DERECHO ANGLOSAJÓN O
COMMON LAW.
3. EL SISTEMA DE DERECHO CONSUETUDINARIO
4. EL SISTEMA DE DERECHO RELIGIOSO.

NO OBSTANTE, EL SISTEMA JURÍDICO DE CADA PAÍS PRESENTA

VARIACIONES O BIEN INTEGRA CIERTAS INSTITUCIONES DE OTROS
SISTEMAS. EXISTEN PUES NUMEROSOS PAÍSES QUE TIENEN UN SISTEMA
JURÍDICO MIXTO.
 SISTEMAS JURÍDICOS

EL SISTEMA DEL
EL SISTEMA DE EL SISTEMA DE
DERECHO EL SISTEMA DE
DERECHO DERECHO
CONTINENTAL O DERECHO
ANGLOSAJÓN O CONSUETUDINARIO
CIVIL RELIGIOSO
COMMON LAW

SE RIGE POR SE RIGE POR

SE RIGE POR REGLAMENTOS COSTUMBRES NO
SE RIGE POR
DERECHO RELIGIOSOS ESCRITAS
JURISPRUDENCIA
CODIFICADO - LEYES

PREDOMINA EN ANTIGUAS
COLONIAS PAÍSES MONGOLIA Y SRI
EUROPA Y
INGLESAS, EUA, MUSULMANES LANCA
AMÉRICA LATINA
CANADÁ, INDIA Y
AUSTRALIA

SISTEMAS HÍBRIDOS
DIFERENCIAS
CIVIL LAW
• Sistemas esencialmente codificados
• Identificar el Derecho con la ley
antes que la jurisprudencia.
• El derecho es una ciencia concreta y
empírica
• Gira en torno a las normas jurídicas.
• Se precede de reglas generales
(normas jurídicas) a decisiones
individuales (método deductivo)
COMMON LAW
• Basados fundamentalmente en la
jurisprudencia.
• Derecho jurisprudencial (el Derecho
de origen legislativo es considerado
en cierto sentido como una fuente de
Derecho excepcional).
• Da una importancia fundamental al
Derecho Judicial. el derecho es
hecho por los jueces (stare decires)
• Esta basado en el sistema de casos -
precedentes
• Gira en torno a problemas
individuales a partir de los cuales se
elabora el principio general (método
inductivo).
2. SISTEMAS PROCESALES
 Se debe entender por sistema procesal al evento cambiante a través de la
historia, ya que es un objeto cultural y como tal creado por el hombre, que
obedece a sus formas de organización política y social.
 VASQUEZ ROSSI, sostiene que “ La idea de sistema procesal refiere de
manera doble a la característica de conjunto ordenado inherente al
concepto de proceso y a los diferentes métodos o formas en que ese
conjunto se dispone, componiendo una especie de modelo
organizativo”.
 Cafferata Nores, José I. señala que “el proceso penal, y el Derecho Penal se
encuentran íntimamente relacionado con el modelo político en el que se
exterioriza y con el sistema de valores que nutre a éste. Según sea el papel
que una sociedad le asigne al Estado, el valor que reconozca al individuo y la
regulación que exista de las relaciones entre ambos, será el concepto que
desarrolle de delito (desobediencia a castigar, conflicto humano a solucionar
o redefinir) y el tipo de proceso que se admita
Modelos de sistemas procesales

 Sistema acusatorio primitivo

 Sistema inquisitivo

 Sistema mixto

 Sistema acusatorio
 SISTEMA ACUSATORIO PRIMITIVO
GRECIA ROMA
 Grecia: Delitos públicos y privados
 En Atenas surge un régimen de procedimiento penal para ciudadanos
libres
 Intervención del pueblo para integrar tribunal. En hechos graves
intervenía asamblea.
 Estado no tan fuerte.
 Justicia oralizada entre las partes.
 Inmediación entre el juzgador y el imputado
 Justicia privativa entre las partes (acusador privado)
 Delitos domésticos (hurtos, homicidios, abigeatos)
 La tortura era un medio ordinario de prueba
 Penas draconianas.
 Publicidad de los juicios.
 En roma durante el imperio el procedimiento pasa a ser inquisitivo y
secreto.
 SISTEMA INQUISITIVO
CATOLICISMO FEUDALISMO
SIGLO XII XVIII

 Presencia del Estado

 Secreto (las partes no tenían acceso)
 Escrito (expediente)
 Autoritarismo del juez instructor.
 Juez que investigaba y el mismo
sentenciaba.
 Vulneración de los DDFF.
 Penas severas.
 La verdad histórica como finalidad del
proceso.
 Textos inquisitivos surgen en Alemania
S.XVI
 SISTEMA MIXTO
SIGLO XVIII LEGALIDAD
 Revolución francesa –OFICIALIDAD
 Código Napoleónico 1808
 Inquisitivo (instrucción), acusatorio (juicio oral)
 Fuerte influencia en el Derecho euro continental
y en Latinoamérica
 El Perú recepcionó este sistema en el C.P.P en
materia criminal 1920 y el C de PP e 1940.
 Terminación de la segunda guerra mundial y
advenimiento de los DDHH.
 Declaración del hombre y del ciudadano
 Convención americana de Derechos Humanos
 Pacto internacional de derechos civiles y
políticos
 SISTEMA PROCESAL INGLES

 Sistema acusatorio popular.

 Solo en casos graves se
procedía de oficio.
 La acusación corresponde a
los particulares.
 Tribunal popular.
 El jurado ejercía el control
de las acusaciones.
 SISTEMA ACUSATORIO

 Las experiencias de los países latinoamericanos que han buscado

reemplazar sus sistemas procesales penales inquisitivos o inquisitivo-
mixtos por sistemas de corte adversarial, llevan a concluir que el reto
más difícil es:
 CONSOLIDAR la oralidad como principio rector en la actuación
de los jueces y de las partes en el nuevo proceso penal.
 Abandonar la elaboración de los escritos y la formación del
expediente judicial como actividad medular de los operadores, el
cual no es una tarea fácil para jueces, fiscales, defensores
públicos y privados y policías, más en países con una fuerte
tradición escritural y formal como Perú.
 Apoyar clara y expresamente la realización de las audiencias
con metodologías que promuevan el debate oral de las partes
bajo una adecuada conducción judiciaL, es decir introducir las
audiencias públicas como mecanismo central para la toma de las
principales decisiones judiciales
 GARANTISTA PURO
SISTEMA No permite actuación
de oficio del juez
ACUSATORIO

ADVERSARIAL
MIXTO
Si se permite
excepcionalmente
la actuación de
JUSTICIA NEGOCIABLE
Principio de Oportunidad, oficio del juez
Terminación Anticipada,
Convenciones Probatorias,
sentencia conformada
3. LA ORGANIZACIÓN JUDICIAL

CONCEPTO
CONJUNTO DE ELEMENTOS PERSONALES Y
MATERIALES QUE SIRVE DE SOPORTE AL JUEZ
PARA EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN
JURISDICCIONAL.

SUPONE LA DISTINCION DE DOS TIPOS DE

ACTIVIDADES:

- LA JURISDICCIONAL: EL JUEZ QUE DECIDE LA

CONTROVERSIA
- LA ADMINISTRATIVA: AUXILIARES DEL JUEZ
3.1. ¿Qué es la organización judicial?

3.2. ¿Por qué es importante la adecuada

organización judicial?

3.3. ¿Cómo se mejora la organización

judicial?
 3.1. ¿QUE ES LA ORGANIZACIÓN JUDICIAL?

 CONCEPTO.- Es la utilización de los elementos necesarios

para que el juez resuelva el conflicto de forma pronta y
adecuada a las exigencias sociales.
 EXIGENCIAS SOCIALES.- Al ciudadano no le basta con que
se produzca la resolución del conflicto de cualquier manera
sino que exige cada vez mas que se realice de conformidad
con unas características cualitativas: INDEPENDENCIA,
COMPETENCIA, RAPIDEZ Y DILIGENCIA, TRATO ADECUADO,
COMPRENSIÓN DEL ACTO JUDICIAL.
 CALIDAD: cualidad predicable de un servicio publico cuando
este satisface las exigencias del ciudadano usuario.
 EFICACIA.- Que logra hacer efectivo un intento o propósito;
la mejora de la respuesta judicial
CALIDAD DE LA JUSTICIA

TRANSPARENCIA

INTELIGIBILIDAD
ELEMENTOS
DE LA ACCESIBILIDAD
CALIDAD DE
LA JUSTICIA RECEPTIVIDAD

RESPONSABILIDAD
 EFICACIA DE LA JUSTICIA

 Concepto.- La justicia funcionara solamente si resulta eficaz para

controlar el crimen y los delitos, garantizando la seguridad de las
personas así como para tutelar adecuadamente los derechos de
las personas y empresas.
 Elementos

- La cualidad de eficacia será predicable de un tribunal cuando

produzca una respuesta efectiva a las cuestiones que le son
sometidas, afectando a las dos caras de la actividad jurisdiccional
(JUZGAR Y HACER EJECUTAR LO JUZGADO).
- Al grado de rapidez y diligencia en la tramitación de los asuntos y
a la efectividad real de las resoluciones judiciales: LA FORMA EN
QUE ESTAS SON EJECUTADAS.
 3.1. ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA ADECUADA
ORGANIZACIÓN JUDICIAL?

A. PORQUE TIENE UN CLARO IMPACTO SOBRE LA

LEGITIMIDAD SOCIAL DE LA JUSTICIA.
- LEGITIMIDAD SOCIAL.- forma en la que la ciudadanía
percibe el funcionamiento de la justicia en relación con
los rasgos que le son esenciales (independencia,
imparcialidad, eficacia, calidad).
- EFECTOS:
 La falta de legitimidad social determina la falta de
confianza.
 Efectos muy negativos sobre el funcionamiento de la
justicia en el marco de la separación de poderes.
 3.1 ¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA ADECUADA
ORGANIZACIÓN JUDICIAL?

 B. PORQUE TIENE UN CLARO IMPACTO SOBRE LA ECONOMÍA

Y PUEDE CONTRIBUIR DE FORMA DECISIVA AL DESARROLLO
ECONÓMICO.
TIENE EFECTOS DIRECTOS TIENE EFECTOS INDIRECTOS

- Determina un mayor Los economistas destacan que la

eficiencia en la asignación
racional de los recursos
públicos destinados al
sostenimiento de la
Administración de Justicia,
posibilitando la aplicación
de nuevas técnicas de
organización y cumplimiento de los contratos, e
aprovechando las ventajas
que ofrecen las tecnologías
del siglo XXI.
lentitud en la resolución de lo
conflictos supone un factor restrictivo
del mercado, por lo que una mayor
agilidad de la justicia constituye un
factor decisivo para la dinamización
de la economía, favoreciendo las
transacciones comerciales y el
incrementando la eficacia en la
persecución de las actividades
constitutivas de delito.
3.3. ¿CÓMO SE CONSIGUE LA MEJORA DE
LA ORGANIZACIÓN JUDICIAL?

C.-CAMBIO
B.-PRINCIPIO DE CULTURAL
COLABORACIÓN

FACTORES
PARA EL
DISEÑO Y
MEJORA DE D.-PERSPECTIVA
LA MULTIDISCIPLINARIA
A.- VISIÓN ORGANIZACI
INTEGRAL ÓN JUDICIAL

E.- GESTIÓN DEL

CONOCIMIENTO
 A. VISIÓN INTEGRAL:

SISTEMA JUDICIAL
1. PROCEDIMIENTO 2 .ORGANIZACIÓN 3. NUEVAS
JUDICIAL DE LOS TRIBUNALES TECNOLOGÍAS

INGENIERIA DEL NUEVOS INSTRUMENTOS

PROCEDIMIENTO 2.1 ESTRUCTURA 2.2. ORGANIZACIÓN DE TECNOLÓGICOS
.ORALIDAD/ESCRITURA DE LOS LOS TRIBUNALES -PARA FACILITAR LA
TRIBUNALES 1. AD INTRA: NUEVO MODERNIZACIÓN DEL
PROCEDIMIENTOS SISTEMA.
ESPECIALES - NUMERO SISTEMA DE
-PERMITE ACORTAR
- TIPO DE ORGANIZACIÓN DE
RECURSOS PLAZOS DE
JURISDICCIÓN MEDIOS PERSONALES Y IMPLANTACIÓN DE LA
-ÁREA TERRITORIAL MATERIALES REFORMA.
DE INTERVENCIÓN 2. AD EXTRA: -ES COMPLEMENTARIO DE
INSTRUMENTOS PARA LAS OTRAS POLÍTICAS
MEJORAR LA ATENCIÓN
AL CIUDADANO.
B. PRINCIPIO DE COLABORACIÓN
2. DIMENSIÓN SOCIAL
PARTICIPACIÓN DE LA CIUDADANÍA EN LOS
PROCESOS DE REFORMA.

1 DIMENSIÓN POLÍTICA
COMPROMISO DE LOS
DISTINTOS GRUPOS 3. DIMENSIÓN CULTURAL
POLÍTICOS RESULTANDO ENFOQUE APOYO POR PARTE DE LAS
OPTIMA LA MULTIDIMENSIONAL PERSONAS QUE TRABAJAN
CONSIDERACIÓN DE LA EN EL SISTEMA JUDICIAL.
JUSTICIA COMO UNA
POLÍTICA DE ESTADO.

4. DIMENSIÓN ORGANIZATIVA
COORDINACIÓN ENTRE LAS DIFERENTES
INSTITUCIONES RESPONSABLES DEL
ADECUADO FUNCIONAMIENTO DEL
SISTEMA DE JUSTICIA
 OTROS ELEMENTOS PARA MEJORAR LA
ORGANIZACIÓN JUDICIAL

C. CAMBIO CULTURAL
 Suponen cambio cultural para quienes prestan servicio en el despacho judicial
o colaboran con el.
 Es necesario adoptar medidas para la adecuada gestión de este cambio
D. PERSPECTIVA MULTIDISCIPLINARIA
 Intervención de juristas.
 Y de técnicos procedentes de distintas disciplinas, quienes aportaran sus
conocimientos especializados en aspectos tales como las nuevas tecnologías, la
gestión presupuestaria, los datos estadísticos, la calidad del servicio publico,
etc.
E. NUEVO PARADIGMA DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO
 Lograr que el juez cuando resuelva el conflicto, cuente con la información
necesaria para tomar una decisión adecuada.
 MODELOS COMPARADOS DE
ORGANIZACIÓN JUDICIAL.
 En el Derecho Comparado, se aprecian dos grandes modelos DE SISTEMAS JUDICIALES
(europeo-continental y americano). El sistema judicial y los tribunales son una parte
esencial del engranaje del Estado. Las diferencias entre ambos modelos se
manifiestan de manera muy evidente en los aspectos de administración y gestión del
presupuesto destinado al sistema de Justicia.

- En la mayoría de los estados europeos, la administración de los presupuestos

destinados a Justicia corresponde al Poder Ejecutivo a través de los respectivos
Ministerios de Justicia (ya sean de nivel estatal o regional, según el grado de
descentralización administrativa de cada Estado).

- En el modelo americano, por su parte, fue el propio Poder Judicial

(inicialmente a través de sus Cortes Supremas, con aparición muy posterior de los
Consejos de la Judicatura) quien asumió la administración y gestión del
presupuesto público asignado al servicio público de Justicia, así como las tareas
de organización y funcionamiento de los órganos judiciales y demás
dependencias del Poder Judicial.
FUNCIONES QUE SE DESARROLLAN
EN UNA ORGANIZACIÓN JUDICIAL
 A) UN ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Es una función asignada en exclusividad a los jueces
 B) UNA ACTUACION PROPIAMENTE PROCESAL O
PROCEDIMENTAL
Se da inicio, impulso a la tramitación de los procesos
Esta actividad exige toma de decisiones de naturaleza
procesal y otras de carácter administrativo
 C)UNA ACTIVIDAD DE APOYO MERAMENTE LOGISTICA

Se incluye as funciones a la gestión de recursos

humanos, medios informáticos, nuevas tecnologías,
infraestructura y demás medios materiales
FUNCIONES DE LA ORGANIZACIÓN JUDICIAL
MODELOS COMPARADOS DE
ORGANIZACIÓN JUDICIAL.
 Atendiendo a la forma en que la organización
judicial se estructura funcionalmente y se
despliega en el territorio se identifican varios
modelos de organización judicial
 Se identifican tres clases o tipologías básicas:

A. El modelo atomizado
B. El modelo concentrado
C. El modelo integrado.
 A. Modelo atomizado de organización
funcional
 Este modelo se despliega físicamente en el territorio a través de una
única fórmula de organización y gestión: el órgano judicial, ya sea
éste un juzgado unipersonal, o un tribunal Colegiado, o una
combinación de ambos.
 Este modelo atomizado tiene una particular forma de despliegue en
el territorio siguiendo un modelo de dispersión. Se caracteriza por
desplegar físicamente oficinas o despachos judiciales completos a lo
largo de todo el territorio, con la aspiración última de tener sedes
judiciales repartidos en el mayor número posible de poblaciones.
 Este modelo presenta la ventaja de acercar físicamente la
Administración de Justicia a los ciudadanos, toda vez que las
unidades judiciales se dispersan indiscriminadamente por
prácticamente todo el territorio.
 B. Modelo concentrado de organización
funcional.
 Aspira a racionalizar la organización de la Justicia a
través de la aplicación de criterios de economías de escala
y alcance, por medio de la concentración de efectivos y
tareas de carácter no jurisdiccional.
 Parte de la idea de que el despacho judicial debe tener
carácter instrumental en relación con la actividad
jurisdiccional a las que debe apoyar y soportar
 Implica un cambio de mentalidad por parte de los jueces
quienes deben aprender a distanciarse de todas aquellas
actividades y funciones que n sean estrictamente
jurisdiccionales
 B. Modelo concentrado de organización
funcional.
 En este modelo se tiende a crear oficinas o despachos en los que se
concentren la totalidad de las tareas y funciones procesales o
procedimentales relativas a los asuntos encomendados a una pluralidad de
jueces o magistrados. De esta manera, solo las competencias estrictamente
jurisdiccionales, constitucionalmente atribuidas a jueces y magistrados,
quedarían fuera del campo de actuación de esas macro-oficinas o servicios
comunes de tramitación.
 Estas oficinas estarían dirigidas, según las distintas variantes de este
modelo concentrado, bien por secretarios o letrados judiciales, bien por uno
o varios jueces a los que se le dispensa total o parcialmente de carga
jurisdiccional para ejercer estas otras tareas (presidente, decano, etc), o
bien por una combinación de unos y otros.
 Pero la forma de organización interna del personal jurisdiccionales sigue
respondiendo al modelo tradicional de organo judicial
c. Modelo de tribunales integrados.

 Este modelo surge con el objetivo de incorporar los criterios

de agilidad, eficacia, eficiencia, racionalización del trabajo,
responsabilidad por la gestión, coordinación y cooperación,
no solo a las funciones y tareas procedimentales,
administrativas y logísticas, sino también a la forma en que
los propios jueces y magistrados llevan a cabo sus tareas
estrictamente jurisdiccionales.
 La propuesta del modelo de tribunales integrados es, por
tanto, que todos los jueces existentes en un mismo ámbito
territorial dejen de estar separados en tantos juzgados,
tribunales o cortes como existen en la actualidad, debiendo
ahora quedar agrupados bajo una misma estructura
organizativa.
  NUEVO MODELO PROCESAL
PENAL
 El proceso penal en el Perú estuvo regulado por el Código de
Procedimientos Penales de 1940, inspirado en el sistema
inquisitivo de la escritura como forma de comunicación, la
formación de un expediente judicial, la reserva de la
investigación, la conjunción de roles de investigación (juez-
instructor) y de juzgamiento (juez-sentenciador), que le obligaba
a buscar la verdad histórica mediante el uso y abuso de las
pruebas de oficio, la delegación de funciones jurisdiccionales en
los secretarios en la toma de decisión de diversos actos
procesales que incluían hasta la propia sentencia final bajo la
forma de “proyectos de resoluciones” que terminaban
convirtiéndose en la resolución definitiva (juez-suscriptor).
 NUEVO MODELO PROCESAL PENAL
El NCPP inspirado en el sistema acusatorio CON RASGOS
ADVERSARIALES, trae una visión moderna y garantista del
proceso penal, al incorporar como sus elementos distintivos:
 La realización de audiencias orales, públicas y
contradictorias como la forma de debate y resolución del
conflicto jurídico penal en todas las etapas del proceso;
 La clara separación de roles entre la investigación dirigida
por fiscales y el juzgamiento dirigido por jueces penales;
 La distinción entre las funciones jurisdiccionales
desarrolladas exclusivamente por jueces sin delegación en
otros servidores judiciales, mediante la otrora vieja practica
inquisitiva de la “proyección de resoluciones”, con las
funciones administrativas ejecutadas por personal de apoyo
a la labor jurisdiccional conformado por asistentes, técnicos,
notificadores, entre otros.
 MODELO DE ORGANIZACIÓN JUDICIAL
CORPORATIVO
EL MODELO DE DESPACHO JUDICIAL CORPORATIVO
TIENE COMO BASE TRES GRANDES PRINCIPIOS:

1. Separación de funciones jurisdiccionales y administrativas mediante

la distribución racional de personal, recursos materiales y tecnológicos
compartidos.

2. Establecimiento de un sistema administrativo de apoyo a la labor

jurisdiccional, que permite a los jueces concentrarse exclusivamente en
dicha tarea.

3. Uso masivo de tecnología informática y equipos de oficina

instalados en nuevos ambientes físicos sustantivamente mejores, para
optimizar el rendimiento de personal y los jueces, con especial énfasis
en la mejor calidad del servicio de atención a los usuarios.
 EL MODELO DE DESPACHO JUDICIAL CORPORATIVO
PRESENTA, DE MODO CONCRETO, LAS SIGUIENTES
CARACTERÍSTICAS:

 Es una estructura orgánica y funcional del sistema de administración

de justicia, que tiene dos componentes fundamentales: el
jurisdiccional y el administrativo.
 Tiende a aprovechar al máximo las economías de escala,
introduciendo unidades jurisdiccionales grandes que faciliten
concentrar en ellas un mayor número de decisiones administrativas.
 Diferenciar claramente las funciones jurisdiccionales de las
administrativas.
 Es esencial tender hacia la profesionalización de la administración.
La incorporación de administradores con poder propio y real.
 Privilegia los diseños simples y flexibles, con más énfasis en los
resultados que en los procedimientos
 Exige contar con información oportuna y de calidad. Las
decisiones en materia de gestión no pueden quedar entregadas a
las intuiciones o las experiencias personales.
 EL MODELO DE DESPACHO JUDICIAL CORPORATIVO
PRESENTA, DE MODO CONCRETO, LAS SIGUIENTES
CARACTERÍSTICAS:
 Se sustenta en el uso racional, la optimización de los recursos
disponibles y el cumplimiento de los plazos procesales para el
correcto funcionamiento del servicio de administración de justicia.
 Incorporación de la tecnología informática que comprende tanto
sistemas y aplicativos informáticos y especialmente el expediente
electrónico y la digitalización de los documentos.
 Establecimiento de alertas automáticas respecto a expedientes
para archivo temporal, notificaciones pendientes, plazos por
vencer o vencidos, etc.
 La implantación de servicios compartidos, que constituye una
necesidad para el uso racional de los recursos con que se cuenta,
los mismos que se orientan a la gestión administrativa de los
despachos judiciales.
 Sustracción de la actividad del juez de tareas de mero tramite y
de escasa trascendencia procesal, buscando la profesionalización
del personal auxiliar y administrativo.
 EL MODELO DE DESPACHO JUDICIAL CORPORATIVO
PRESENTA, DE MODO CONCRETO, LAS SIGUIENTES
CARACTERÍSTICAS:

 Fomentar y poner en práctica la cultura de la audiencia en

sustitución de la cultura del expediente escrito, lo que reducirá al
máximo el soporte en papel, y generará menores costos a los
justiciables y al sistema mismo.
 Implementación de la notificación electrónica obligatoria.
 Corporativizacion de los servicios administrativos como apoyo
logístico, centros de distribución, atención al usuario, archivo,
peritos, etc., bajo el sistema modular.
 La estructura organizacional deberá contar con unidades o áreas
de apoyo, tanto administrativo como jurisdiccional, que faciliten
la gestión y prestación del servicio. Asimismo, propone agrupar
varios juzgados con la finalidad de que se compartan los
recursos, a fin de aprovecharlos de manera más eficiente.
 Entre otras.