ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO DE OPINIÓN

Título: La Ley 31520 y su impacto en la reforma universitaria: Un análisis crítico

INTRODUCCIÓN:

Contexto: exposición del tema a opinar

1. La ley 31520 ha generado un amplio debate en el ámbito educativo, especialmente en el

contexto de la reforma universitaria.
2. La ley, se promulgo con el objetivo de mejorar la calidad de la educación superior, ha
sido objeto de críticas y controversias
3. A lo largo de este artículo, presentaré los argumentos que respaldan esta postura,
destacando las implicaciones negativas que esta legislación tiene en la autonomía,
financiamiento y calidad de la educación superior

Controversia: ¿consideras que la ley 31520 perjudica la reforma universitaria?

Opinión de autor: En nuestra opinión, consideramos que la ley 31520 no perjudica a la

reforma universitaria.

Anticipación: . A continuación, defenderemos nuestra tesis con dos argumentos consistentes

PÁRRAFO DE DESARROLLO 1

1.Opinión + argumento: En nuestra opinión, consideramos que la ley 31520 no perjudica a la

reforma universitaria, ya que, busca mejorar la calidad educativa, estableciendo mecanismos de
evaluación y acreditación que aseguren estándares de calidad, fomentando así una mejora
continua en la educación superior.

1.1. Reforma universitaria

1.1.1. Tiene como objetivo principal promover la calidad, equidad y pertinencia de la

educación superior

1.1.2. Ayuda a garantizar una educación de calidad a nivel de material educativo, plana
docente, infraestructura y otros recursos complementarios.

1.2. Cierre de instituciones educativas

1.2.1. No cumplían con los estándares de calidad mínimos para operar

1.2.2. Minedu otorgó más de 1,000 millones de soles para que las casas de estudio públicas
puedan fortalecer su infraestructura y acceder al licenciamiento de Sunedu.

1.2.3. Se plantea que la ley no considera adecuadamente las particularidades y necesidades

de las instituciones universitarias, lo que podría limitar su capacidad para implementar
cambios significativos en sus currículos y modelos educativos.
PÁRRAFO DE DESARROLLO 2

2.Opinión + argumento: Para profundizar en el análisis, es necesario definir algunos aspectos

clave de la ley 31520 y su relación con la reforma universitaria, la ley establece mecanismos de
evaluación y acreditación que buscan garantizar la calidad de las instituciones y programas
educativos.

2.1. La reorganización y fortalecimiento del Sineace

2.1.1. La evaluación y acreditación son importantes para garantizar la calidad de la

educación superior y mejorar la prestación de servicios médicos.

2.1.2. , No deben ser propuestos ni designados por el Poder Ejecutivo, el entorno

político actual hace aún más relevante este comentario.

2.2. Acreditación y el licenciamiento fundamental del sistema de aseguramiento de la

calidad educativa.

2.2.1. Debe implementarse de manera urgente y prioritaria

2.2.2. La ley 31520 podría estar en conflicto con los principios de la reforma
universitaria, que abogan por una educación superior más inclusiva, participativa y
contextualizada.

CIERRE

Reiteración de la opinión y argumentos: Considero que la evaluación de si la ley 31520

perjudica o no la reforma universitaria es un tema complejo y sujeto a interpretación. Si bien es
cierto que la ley busca promover la calidad educativa y la rendición de cuentas, existen
argumentos válidos que plantean preocupaciones sobre su impacto en la transformación y
autonomía de las instituciones universitarias

Apelación final: Invitación a la reflexión sobre el tema

1. Es importante destacar que cualquier ley o política educativa debe ser objeto de un
constante análisis y ajuste
2. En última instancia, es necesario promover un diálogo constructivo y amplio, en el que
se involucren todos los actores relevantes
3. Además, es esencial que se realicen evaluaciones periódicas y se realicen ajustes
necesarios para garantizar que la ley 31520, o cualquier otra legislación relacionada,
cumpla con su propósito de mejorar la educación superior sin perjudicar la reforma
universitaria.
REDACCIÓN:

La Ley 31520 y su impacto en la reforma universitaria: Un análisis

crítico

La ley 31520 ha generado un amplio debate en el ámbito educativo, especialmente en el

contexto de la reforma universitaria. Esta ley, promulgada con el objetivo de mejorar la
calidad de la educación superior, ha sido objeto de críticas y controversias. A lo largo de
este artículo, presentaré los argumentos que respaldan esta postura, destacando las
implicaciones negativas que esta legislación tiene en la autonomía, financiamiento y
calidad de la educación superior. Ante esta situación, surge la siguiente interrogante:
¿consideras que la ley 31520 perjudica la reforma universitaria? En nuestra opinión,
consideramos que la ley 31520 no perjudica a la reforma universitaria, ya que, busca
mejorar la calidad educativa, estableciendo mecanismos de evaluación y acreditación
que aseguren estándares de calidad, fomentando así una mejora continua en la
educación superior. A continuación, defenderemos nuestra tesis con dos argumentos
consistentes.

En nuestra opinión, consideramos que la ley 31520 no perjudica a la reforma

universitaria, ya que, busca mejorar la calidad educativa, estableciendo mecanismos de
evaluación y acreditación que aseguren estándares de calidad, fomentando así una
mejora continua en la educación superior. En primer lugar, es importante reconocer que
la reforma universitaria tiene como objetivo principal promover la calidad, equidad y
pertinencia de la educación superior, la ley 31520, en teoría, busca fortalecer la calidad
educativa a través de la acreditación y la evaluación de las instituciones universitaria,
por ende ayuda a garantizar una educación de calidad a nivel de material educativo,
plana docente, infraestructura y otros recursos complementarios mediante la creación de
un ente autónomo. Sin embargo, esto ha significado el cierre de instituciones educativas
que no cumplían con los estándares de calidad mínimos para operar, por ende, algunas
voces críticas argumentan que esta ley no promueve una verdadera transformación en la
educación superior, sino que se enfoca más en aspectos burocráticos y administrativos.
Las universidades estatales en el país reciben dos tipos de financiamiento, de parte del
Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y del financiamiento estratégico que les
ofrecía el Ministerio de Educación. Según Mori (2019), Minedu otorgó más de 1,000
millones de soles para que las casas de estudio públicas puedan fortalecer su
infraestructura y acceder al licenciamiento de Sunedu.(p.12). Esta consecuencia
perjudica en gran medida a la educación superior, pues se pierde el apoyo directo que
ofrecía Minedu para fortalecer el sector educativo, según informó el especialista en
políticas públicas, esta decisión llegó en medio de una situación de crisis donde se

requiere su presencia como un ente rector. “Esto llega en el peor contexto posible
porque en realidad estás en un proceso no solo de mejora de la calidad a través de todo
el aseguramiento y la reforma, sino también de atención al retorno a la presencialidad en
el sistema, cuando tú lo que necesitas es un regulador fuerte independiente que
defiende el interés de los jóvenes, lo que han hecho ayer los congresistas es un atropello
más bien porque pretenden es que las universidades ahora se autorregulen a través de
este Consejo Directivo”, alertó. Asimismo, al dejar Minedu, es necesario conocer a qué
ente será adscrito Sunedu, pero esto no ha sido especificado por los congresistas, Jorge
Mori señaló que ello revela un bajo conocimiento técnico del funcionamiento de las
entidades. “Al quitarle el sistema y al pretender quitarle la rectoría este no hay claridad
con respecto hacia dónde apuntan. (p.21). Acá lo que han primado más son intereses
ideológicos y cuestiones más digamos de índole político que realmente razones
técnicas”, declaró. Además, se plantea que la ley no considera adecuadamente las
particularidades y necesidades de las instituciones universitarias, lo que podría limitar
su capacidad para implementar cambios significativos en sus currículos y modelos
educativos.

Para profundizar en el análisis, es necesario definir algunos aspectos clave de la ley

31520 y su relación con la reforma universitaria, la ley establece mecanismos de
evaluación y acreditación que buscan garantizar la calidad de las instituciones y
programas educativos. Dentro de las funciones que desarrollaba Sunedu se encontraba
la evaluación y licenciamiento de programas, las próximas acciones de la
superintendencia estaban enfocadas en el licenciamiento del programa de Medicina. “La
evaluación para el licenciamiento de este programa contribuirá a mejorar la adecuada
provisión de los servicios médicos y favorecerá la calidad de vida de la ciudadanía”,
(p.12), describía la entidad a través de redes sociales, pero con la aprobación de la
contrarreforma universitaria, esta es una de las funciones que se ven limitadas. Según la
Tercera Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley 31520, es justo
reconocer las bondades de los procesos de licenciamiento implementados en aplicación
de la Ley N° 30220, Ley Universitaria, que ordenó el sistema y autorizó la continuación
de la prestación de los servicios educativos solamente a aquellas universidades que
cumplieron con superar las condiciones básicas de calidad (funcionamiento)
establecidas por la Sunedu. El licenciamiento, pero sobre todo la acreditación,
constituyen pilares muy importantes del sistema de aseguramiento de la calidad
educativa, deben estar a cargo de organismos técnicos especializados e independientes
del Poder Político. Por ello, postulo que los consejos directivos de la Sunedu, del
Sineace y del Consejo Nacional de

educación, incluyendo sus respectivos presidentes, no deben ser propuestos ni

designados por el Poder Ejecutivo, el entorno político actual hace aún más relevante
este comentario. La reorganización y fortalecimiento del Sineace, ordenado por la
Décimo Segunda Disposición Complementaria de la Ley Universitaria, es una tarea
estatal pendiente que debe implementarse de manera urgente y prioritaria. Haber
desatendido el Sineace constituye una de las grandes fracturas de la reforma
universitaria que tiene la misma edad que la Ley Universitaria. Estos argumentos
sugieren que la ley 31520 podría estar en conflicto con los principios de la reforma
universitaria, que abogan por una educación superior más inclusiva, participativa y
contextualizada.

En conclusión, considero que la evaluación de si la ley 31520 perjudica o no la reforma

universitaria es un tema complejo y sujeto a interpretación. Si bien es cierto que la ley
busca promover la calidad educativa y la rendición de cuentas, existen argumentos
válidos que plantean preocupaciones sobre su impacto en la transformación y autonomía
de las instituciones universitarias. Es importante destacar que cualquier ley o política
educativa debe ser objeto de un constante análisis y ajuste, con el objetivo de asegurar
que se alinee adecuadamente con los principios de la reforma universitaria y los
objetivos más amplios de una educación superior inclusiva y de calidad. En última
instancia, es necesario promover un diálogo constructivo y amplio, en el que se
involucren todos los actores relevantes, para lograr una legislación que beneficie a la
educación universitaria y contribuya a la formación integral de los estudiantes. Además,
es esencial que se realicen evaluaciones periódicas y se realicen ajustes necesarios para
garantizar que la ley 31520, o cualquier otra legislación relacionada, cumpla con su
propósito de mejorar la educación superior sin perjudicar la reforma universitaria.