Esquema Del Artículo De Opinión

1. INTRODUCCIÓN

1.1.Contextualización:

La reforma universitaria y su impacto en la educación superior frente a la ley 31520.

1.2.Idea contraria:

Restablecer la autonomía universitaria , según el Congreso de la República.

1.3.Controversia:

¿consideramos que la ley 31520 perjudica la reforma universitaria?

1.4.Tesis:

Sí, porque las universidades no tendrán supervisión , ni fiscalización y contarían con licencia
para actuar libremente.

1.5.Anticipación:

a continuación, para validar la postura se presentará argumentos claros y verídicos.

2. ARGUMENTOS

2.1.Tesis + argumento:

Sí, porque perjudicaría en los procesos que genera la reforma universitaria en acceder a una
educación superior de calidad .

2.1.1.Idea secundaria + cita La contrarreforma universitaria:

Reforma Universitaria según MINEDU (Ministerio de Educación).

2.1.1.1.Idea terciaria :

Inclusión de representantes de universidades en la SUNEDU.

2.1.1.2.Idea terciaria :

Retiro de financiamiento a las universidades públicas.

2.2.Idea secundaria/

SUNEDU deja de estar adscrito en el ministerio de educación.

2.2.1.Idea terciaria :

Obstaculización de transparencia y calidad en educación superior.

2.2.2.Idea terciaria:

Al quitarle la rectoría a éste no hay claridad hacia donde apuntan.

3. CONCLUSIÓN

3.1.1.Conector de cierre:

En conclusión

3.1.2.Reafirmación de la tesis:

No estamos de acuerdo con la ley 31520, porque perjudica la reforma universitaria en el Perú.

3.1.3.Síntesis de los argumentos:

Falta de participación de los actores involucrados.

3.1.4.Exhortación:

La reforma debió haberse construido de manera más inclusiva y participativa.

Borrador:

Ley 31520: ¿Una Amenaza para la Reforma universitaria?

SOMOS TESTIGOS DE UNA METAMORFOSIS SILENCIOSA PERO EVIDENTE, QUE LA OPROVACIÓN

CONTRA LA REFORMA UNIVERSITARIA EN EL PERÚ QUE ES MOTIVO DE PREOCUPACIÓN, ESTA
HA GENERADO UNA SERIE DE INQUIETUDES EN RELACION AL IMPACTO EN LA EDUCACIÓN Y
FORMACION DE LOS ESTUDIANTES en la cual el congreso no esta tomando cartas en el asunto.
ADEMÁS, LA LEY 31 520 está Atentando CONTRA LA AUTONOMIA DE LA SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR (SENEDU) Y DESTRUYE LOS AVACES LOGRADOS EN LA
REFORMA UNIVERSITARIA EN EL PAIS. ANTE ESTA PERSEPCIÓN CIUDADANA NOS
PREGUNTAMOS LO SIGUIENTE ¿ SE PUEDE CONSIDERAR QUE LA LEY 31520 PERJUDICA LA
REFORMA UNIVERSITARIA? SE LLEGA A CONSIDERAR QUE LA LEY 31520 ES UNA AMENAZA
GRANDE PARA LA REFORMA UNIVERSITARIA. A CONTINUACIÓN, SERA DEFENDIDA ESTA
POSTUTA CON ARGUMENTOS CLAROS Y VERIDICOS.

En nuestra opinión, la ley 31520 si es una amenaza para la reforma universitaria, porque
perjudicaría en los procesos que genera la reforma universitaria en acceder a una educación
superior de calidad. Primero, se cree que según el Ministerio de Educación (MINEDU) El
objetivo de la reforma universitaria es mejorar la calidad de la educación superior, garantizar la
transparencia y la rendición de cuentas en las universidades y brindar a los estudiantes una
educación que les permita tener éxito en el lugar de trabajo. Además, la SUNEDU está
compuesta por un Consejo Directivo el cuál son los representantes para esta reforma, por lo
que su inclusión es fundamental para garantizar que todas las voces sean escuchadas en el
proceso de supervisión de la educación superior. No obstante, esta implementación de la Ley
31520 permite a las universidades gestionar sus propios recursos financieros sin la supervisión
del Ministerio de Educación. Esto podría dar lugar a prácticas financieras cuestionables y a la
falta de rendición de cuentas retirando el financiamiento a las universidades públicas. Segundo,
opinamos que la implementar está ley la SUNEDU dejaría de trabajar en colaboración con el
Ministerio de Educación y perdería la calidad en la supervisión eficaz y justa de la educación
superior en el Perú creando de ella un problema nacional. Por otro lado, la ley 31520 parece
ser una buena estrategia para llevar mejor la organización y supervisión de la educación, pero
al poner en práctica esto podría haber una reducción de calidad educativa, además de
obstaculizar los esfuerzos para garantizar la transparencia y la responsabilidad en las
universidades. Por ejemplo, optarían por ofrecer cursos que no estén alineados con el mercado
laboral. Por ende, al permitir la aplicación de esta ley podría poner en peligro estos esfuerzos y
quitaría la rectoría de estás instituciones dividiendo su autoridad teniendo un objetivo poco
claro y sin punto de visión.