PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR

QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

Carpeta fiscal N. ° : 4133-2022

Procedencia : Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chorrillos – Primer Despacho
Queja N. ° : 193-2023
Agraviado : Estado – Administración Pública
Denunciado : Anthony Andree Baca Asencio
Delitos : Denuncia Calumniosa

ELEVACION DE ACTUADOS QUEJA N. ° 193-2023

Villa El Salvador, 12 de julio de 2023

VISTA: La presente carpeta fiscal remitida a (fs. 78) y la

carpeta auxiliar remitida a (fs. 16), la misma que contiene el recurso de elevación de actuados
interpuesto por el denunciante Carlos Augustin Baca Nuñez (fs. 59/63) – contra la disposición
fiscal N° 2 de fecha 10 de octubre de 2022 (fs. 40/44), emitida por la señora fiscal provincial
Roxana Madeleine Jauregui Soto, del Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Chorrillos, que declaró no procede formalizar ni continuar con la investigación
preparatoria contra Anthony Andree Baca Asencio por la presunta comisión del delito contra la
administración pública – denuncia calumniosa.

Y CONSIDERANDO

I. HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

Que, conforme señala el denunciante con fecha 24 de diciembre de 2021, el denunciado quien
resulta ser hijo del agraviado, denunció falsamente ante la comisaría PNP Chorrillos, haber sido
víctima de robo agravado del vehículo de placa de rodaje BDL 512 (marca Renault), hecho
ocurrido presuntamente en inmediaciones de la Cdra. 07 de la Av. Alejandro Iglesias, distrito de
Chorrillos, en circunstancias que cuatro sujetos desconocidos, provistos de armas de fuego lo
amenazaron para llevarse el vehículo, diciéndole expresamente “lo que has hecho no se hace a
tu padre”.

A consecuencia de ello, el Cuarto Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de

Chorrillos emitió la Disposición Fiscal N° 01 con fecha 20 de enero de 2022, dando inicio a las
diligencias preliminares en las que le considero imputado del delito de robo agravado en
agravio de su hijo el imputado, diligencias efectuadas en la Carpeta Fiscal N° 87-2022.

En ese contexto con fecha 14 de febrero de 2022, el Despacho Fiscal en mención, decidió que
no procedía formalizar ni continuar con la investigación preparatoria en su contra,
procediendo al archivo de los actuados, quedando consentida la Resolución Fiscal.

Siendo que según considera el denunciante la Fiscalía decidido archivar la denuncia de robo en
su contra formulada falsamente por su hijo, toda vez que las imputaciones hechas por aquel,
no pudieron determinarse ni acreditarse, tratándose solo de una sindicación sin pruebas, lo
que hacía imposible promover la acción penal.

1
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

II. FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN MATERIA DE QUEJA:

La Fiscalía de primera instancia dispuso el archivo definitivo y fundamenta la disposición

recurrida, esencialmente, con los siguientes argumentos:

II.1. En el fundamento 4.6. señaló: “ (…) se advierte que los hechos denunciados no se subsumen en
la conducta descrita por el tipo penal de denuncia calumniosa, por cuanto este requiere que el
sujeto activo sindique a una persona como autor de un hecho delictivo, teniendo pleno
conocimiento que ello es falso. Sin embargo, en la denuncia policial realizada por el hijo del
denunciante, no se aprecia que el mismo haya realizado una sindicación directa contra su
progenitor, lo cual ha sido confirmado por el propio denunciante durante su declaración en la
presente investigación, siendo ello así, no se evidencian indicios reveladores del delito denunciado,
requisito imprescindible para poder formalizar y continuar con la investigación preparatoria
conforme lo establece (…)”

III. ARGUMENTOS DE LA ELEVACIÓN DE ACTUADOS

Carlos Augustin Baca Nuñez mediante su escrito de elevación de actuados a folios 59/63,
ha solicitado se formalice la investigación preparatoria. El impugnante argumentó
fundamentalmente lo siguiente:

III.1. En el fundamento 3.2.2. señaló: “ (…) a consecuencia de la denuncia policial (…) el Cuarto
Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chorrillos emitió la disposición fiscal N° Uno
(…) dando inicio a las diligencias preliminares en las que se me consideró imputado del delito contra
el patrimonio – robo agravado – en agravio de Anthony André Baca Asencio (…)”

III.2. En el fundamento 3.2.3 señaló: “ (…) mediante disposición N° dos (…) el cuarto despacho de la
fiscalía provincial penal corporativa (…) decidió que no procedía formalizar ni continuar con la
investigación preparatoria en mi contra (…) procediéndose con el archivo definitivo de los actuados,
habiendo sido consentida esa resolución fiscal (…)”

III.3. En el fundamento 3.2.4 señaló: “La fiscalía decidió archivar la denuncia de robo agravado en mi
contra formulada falsamente por mi hijo, Anthony Andree Baca Ascencio, toda vez que las
imputaciones hechas por él hacia mi persona no se pudieron determinar ni acreditar, no siendo
suficiente la sindicación, sin pruebas, lo que hacía imposible promover la acción penal.”

III.4. En el fundamento 3.2.5 señaló:

- “El denunciante (…) tenía pleno conocimiento que el 24 de diciembre de 2021 no le robaron el
vehículo (…) y a sabiendas acudió a la comisaría (…) a interponer una denuncia falsa de robo y sin
tener pruebas”
- “El denunciado (…) si bien no me denunció directamente (…) dio a entender a la autoridad policial
que yo sería el responsable al señalar que cuatro sujetos desconocidos, provistos de armas de
fuego lo amenazaron para llevarse el vehículo y que expresamente le dijeron lo que había hecho
no se hace a tu padre”
- “Es por esa expresión (lo que había hecho no se hace a tu padre) que la fiscalía decidió
investigarme.”

IV. SUSTENTO NORMATIVO

2
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

El Ministerio Público, como titular del ejercicio de la acción penal, al conocer hechos
presuntamente delictivos, le corresponde ejercer dos atribuciones fundamentales:

IV.1. La facultad de dirección de la investigación. Conlleva realizar los actos urgentes o

inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad; así como asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los
agraviados, y, dentro de los límites de la ley, asegurarlas debidamente.

IV.2. La potestad de calificación. Se calificará jurídicamente la notitia criminis y si se considera la

presencia de sospechas reveladoras del delito y la responsabilidad penal del imputado, se
formalizará la investigación, siempre que se satisfagan de manera concurrente los
presupuestos siguientes: i) presencia de indicios reveladores de la existencia de un delito,
ii) que la acción penal no hubiera prescrito, iii) la individualización del imputado, y iv) la
satisfacción de los requisitos de procedibilidad; en su defecto, se archivará.

IV.3. En este último punto, se procederá según el artículo 334.1 del Código Procesal Penal, que
prescribe: “Si el fiscal, al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito,
no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado […]”.

IV.4. De este modo, según el artículo 334, numerales 5 y 6, del indicado Código, y el principio
constitucional de doble instancia, el denunciante o el agraviado que no estuviese
conforme con la disposición de archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la
investigación, requerirá al fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las actuaciones al fiscal
superior. Este se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar, según el caso, se
inicien las diligencias preliminares, se formalice la investigación, confirme el archivo de las
actuaciones, o se proceda según corresponda como declarar la nulidad de oficio así no
haya sido invocada por el recurrente, de conformidad con el artículo 409.1 del citado
Código1.

IV.5. Evidentemente lo decidido por el Superior, no deberá afectar el derecho de defensa, ni la

tutela procesal efectiva. Estas atribuciones denotan un mayor margen de decisión sobre lo
impugnado y es en razón a que se está en una etapa donde no están perfeccionados los
hechos, ni plenamente identificados los imputados y agraviados. Esto exige que el archivo
de una causa procederá cuando no existen sospechas reveladoras o se hayan agotados
todos los medios posibles para recabar actos de investigación incriminatorios.

V. CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL DELITO

V.1. Los hechos atribuidos han sido calificados como denuncia calumniosa, regulada en el
artículo 402 del Código Penal.

1
Cfr. Artículo 409 del Código Procesal Penal. 1. La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente para resolver la materia impugnada,
así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por el impugnante […].

3
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

Artículo 402.- Denuncia Calumniosa

El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no se ha cometido o que ha

sido cometido por persona distinta a la denunciada, o el que simula o adultera pruebas o indicios
de su comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el que falsamente se atribuye
delito no cometido o que ha sido cometido por otro, será reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de tres años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

Cuando la simulación o adulteración directa o indirecta de pruebas o indicios sea efectuada por
miembros de la Policía Nacional u otro funcionario o servidor público encargado de la prevención
del delito, y que puedan servir de sustento para un proceso penal por tráfico ilícito de drogas, la
pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años y trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa.

VI. FUNDAMENTOS DE LA FISCALÍA SUPERIOR

A. CONTROL DE ADMISIBILIDAD:

VI.1. La Corte Suprema de Justicia ha establecido 2 que el derecho a la pluralidad de instancia,

previsto en el numeral 6, del artículo 139, de la Constitución Política del Perú, se incorpora
como una garantía de la función jurisdiccional —y evidentemente en sede fiscal—. Sin
embargo, ningún derecho es absoluto, lo que implica que este se encuentra sujeto a
limitaciones legales; es decir, debe ser interpuesto en la forma, modo y plazos de ley, por
ser un recurso de configuración legal.

VI.2. En ese sentido, conforme con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional 3, la procedencia
del recurso de queja o elevación de actuados está condicionado al cumplimiento de las
formalidades siguientes: i) ser presentado en el plazo perentorio de cinco (5) días hábiles
después de notificarse la disposición fiscal 4 [artículo 334. 5, del Código Procesal Penal];
ii)ser presentado por quien resulte agraviado por la resolución, tenga interés directo y se
halle facultado legalmente para ello [artículo 405, numeral 1, literal a, del citado Código]; y
iii) se precise las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la impugnación, se
expresen los fundamentos con indicación específica de los fundamentos de hecho y de
derecho que lo apoyen, y deberá concluir formulando una pretensión concreta [artículo
405, numeral 1, literal c, del citado Código].

VI.3. En el presente caso, la disposición fiscal N°2 de fecha 22 de mayo de 2023– obrante a
folios 40/44- que dispone el archivo de la investigación preliminar fue notificado al correo
electrónico del denunciante el día 19 de octubre de 2023 – tal como fluye de las cédulas de
notificación de folios 04 de la carpeta auxiliar-. El recurso impugnatorio fue interpuesto el día
25 de octubre de 2023 mediante correo electrónico – tal como fluye de la constancia de
correo electrónico de folios 58-. Por lo tanto, se advierte que el recurso impugnatorio fue
interpuesto al cuarto día hábil de notificado estando dentro del plazo impugnatorio.

2
Cfr. Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, Queja NCPP N.° 458-2020, Resolución del 16 de junio de 2021, fundamento 4.
3
Tribunal Constitucional, Expediente N° 01392-2021-PA/Puno, Sentencia Plenaria del 14 de setiembre de 2021, fundamentos 11 al 14.
4
Recuérdese que, cuando la notificación es física, el computo del plazo rige desde el día siguiente de notificado el acto procesal; y, cuando es
electrónica, desde el segundo día de notificado, de conformidad con los pronunciamientos de la Corte Suprema de Justicia en los Recursos de
Queja N. os 73-2021/Cusco y 969-2018/Arequipa.

4
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

B. DOCTRINA:

VI.4. El profesor Frisancho Aparicio5 ha señalado que el bien jurídico en este tipo penal: “La
denuncia calumniosa supone un ataque a la administración de justicia, por cuanto implica la
utilización indebida de la actividad jurisdiccional. A través de esta tipificación se busca,
principalmente, proteger la función jurisdiccional de aquel acto (denuncia) que significa su
entorpecimiento mediante el desvió de la actividad jurisdiccional al conocimiento de hechos que no
merecen su concurso. Es evidente que en este delito se ve vulnerado también el honor de las
personas, pero es la correcta marcha de la actividad jurisdiccional la que recibe la protección más
intensa, de allí la ubicación de este delito en el rubro de los ilícitos penales que atentan contra la
Administración de justicia.”

VI.5. Por otra parte, la Corte Suprema6 también se ha manifestado respecto a los alcances
típicos del delito de denuncia calumniosa, señalando: “ (…) la determinación de
responsabilidad penal en el delito de denuncia calumniosa debe fundarse probatoriamente, en
cuanto a su aspecto objetivo, en la certeza de que el hecho denunciado no ocurrió, lo cual no puede
darse por acreditado con el solo hecho de haberse archivado la denuncia; y, en cuanto al tipo
subjetivo, en el conocimiento del denunciante de la falsedad de su incriminación, presupuesto que
de ningún modo puede entenderse como demostrado con la falta de interés del recurrente —en ese
entonces denunciante— evidenciada —según las sentencias cuestionadas— con su negativa ante la
autoridad policial a efectos de coadyuvar al esclarecimiento de los hechos.”

C. ANALISIS DE LOS HECHOS:

VI.6. Resulta imprescindible señalar que el presente pronunciamiento se limitará al análisis de

los agravios y cuestionamientos expuestos por Carlos Augustin Baca Nuñez quien cuestionó
la disposición fiscal de archivo N°2 de fecha 10 de mayo de 2023, que dispuso no formalizar
ni continuar con la investigación preparatoria contra Anthony Andree Baca Asencio por la
presunta comisión del delito contra la administración público – denuncia calumniosa.

VI.7. Siendo así, conforme se tiene de la descripción fáctica en la que se sustenta la imputación
preliminar realizada por el fiscal de primera instancia; que, se imputó a Anthony Andree
Baca Asencio haber denunciado falsamente ante la comisaría PNP de Chorrillos el robo
agravado de su vehículo de placa de rodaje BDL-512 (marca Renault), indicando que cuatro
sujetos provistos de armas de fuego lo amenazaron y le indicaron “lo que has hecho no se
hace a tu padre”. Ello habría generado que el Cuarto Despacho de la Fiscalía Provincial
Penal de Chorrillos apertura investigación en contra del impugnante, la misma que
finalmente fue archivada.

VI.8. Agregando a lo anterior, se aprecia de los términos de archivo sostenido por la fiscalía
primigenia que el investigado Baca Asencio no sindicó en su denuncia policial por robo
agravado al impugnante Baca Nuñez como el sujeto que cometió el hecho criminal en su
agravio, por lo que no se configurara el tipo penal al no existir indicios reveladores; no
obstante, el recurrente cuestionó en su recurso impugnatorio que el delito si se habría
configurado, en tanto que el investigado denunció ante la autoridad policial un hecho falso,
5
Frisancho Apricio, Manuel. Delitos contra la administración de justicia. Lima: Juristas Editores, 2011, 51-57.
6
Pronunciamiento de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema evacuado en el Recurso de Nulidad N°1667-2011-Piura, de
fecha 26 de enero de 2012. En fundamento octavo.

5
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

dando a entender que Carlos Augustín Baca Nuñez sería el responsable, lo que generó que
el Cuarto Despacho de la Fiscalía Provincial Penal de Chorrillos apertura investigación
preliminar en su contra, investigación que finalmente fue archivada al no poder
acreditarse.

DELIMITACIÓN DEL PETITORIO:

VI.9. En atención a los párrafos precedentes, se aprecia que el ámbito de controversia y, por
tanto, de pronunciamiento se centra en determinar si el accionar del investigado Anthony
Andree Baca Asencio se encuadra dentro de los parámetros exigidos por el tipo penal de
denuncia calumniosa.

ANÁLISIS DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA:

VI.10. Habiendo ya delimitado la materia de discusión, corresponde analizar los requisitos

exigidos para el tipo penal y a partir de ello, identificar si el accionar del investigado Baca
Asencio se encuadra dentro de lo exigido. Ahora bien, advertimos que el tipo penal materia
de investigación fue el de denuncia calumniosa, regulado en el primer párrafo del artículo
402 del Código Penal. Asimismo, este tipo penal engloba tres modalidades típicas: i) El que
denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha cometido o que ha
sido cometido por persona distinta a la denunciada. ii) El que simula o adultera pruebas o
indicios de su comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal. iii) El que
falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro.

VI.11. En atención a lo señalado precedentemente, advertimos que los hechos materia de

investigación fueron encuadrados en la primera modalidad antes descrita. Esta modalidad
se sostiene en dos circunstancias fundamentales, como lo ha precisado la Corte Suprema 7;
la primera netamente de índole objetiva, la cual hace referencia a la existencia de una
falsedad, recaída en una denuncia ante autoridad competente, la cual supone que el hecho
denunciado no haya ocurrido o haya ocurrido de una manera totalmente diferente a la
denunciada; y la otra circunstancia de índole subjetiva hace referencia a la verificación o
deducción del conocimiento del denunciante, respecto a la falsedad de su incriminación, es
decir, el sujeto debe conocer el tipo objetivo y debe tener la voluntad de realizar la
denuncia falsa.
-
VI.12. Habiendo precisado ello, corresponde analizar si la acción del investigado cumple con
los requisitos objetivos (como punto de partida) y subjetivos (luego de haberse acreditado
los elementos objetivos).

VI.13. Respecto a los criterios objetivos del tipo penal advertimos lo siguiente:

- Realizar una denuncia: Tal como obra a folios 7/8, el investigado Anthony Andree Baca
Ascencio denunció el robo de su camioneta el día 24 de diciembre de 2022. Asimismo,
no le atribuyó la comisión del hecho a ninguna persona en concreto, pues narró que los
cuatro sujetos que le arrebataron el vehículo le señalaron “esto no se hace a tu padre”.

7
Pronunciamiento emitido por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema evacuada en el Recurso de
Nulidad N°1667-2011-Piura, de fecha 26 de enero de 2012. En fundamento quinto.

6
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

- Que se realice ante la autoridad pertinente: Agregando al párrafo anterior, dicha

denuncia se realizó en la Comisaría PNP de Chorrillos, por lo que consideramos que este
extremo del tipo concurre perfectamente.

- Que la denuncia planteada ante autoridad competente sea falsa: Del estudio de autos
advertimos que no se ha acreditado que los hechos denunciados por el investigado
hayan sido falsos. Ciertamente, a partir de la denuncia policial, presuntamente falsa, es
que el 4° Despacho de la Fiscalía Provincial Penal de Chorrillos apertura investigación
preliminar – como fluye de folios 11/15-, para posteriormente archivar la investigación –
como fluye de folios 19/28-. Especial atención merece el archivo de la denuncia –
presuntamente falsa- pues este archivo no puede servir para dar por acreditada la
falsedad o que el hecho denunciado no ocurrió, más aún que el aspecto medular en la
que se sostuvo el archivo se encuentra referido a una no identificación de los
participantes del robo, así como a una ausencia de elementos acreditadores del robo.

VI.14. Habiendo precisado lo anterior, identificamos que no se encuentra acreditada la

falsedad de los hechos denunciados – ello como parte componente y medular de la
tipicidad objetiva del tipo penal – por lo que carece de objeto analizar los elementos
subjetivos del tipo, arribando a la conclusión que los hechos no se subsumen dentro del
tipo penal de denuncia calumniosa.

VI.15. Finalmente, este Superior Despacho considera importante precisar que concuerda con
la decisión asumida por la fiscalía de primera instancia, más no comparte el fundamento
utilizado que asentó el archivo de la investigación.

DISPOSICIÓN

Por lo expuesto, en atención a lo prescrito en el artículo 334.6 8 del Código Procesal Penal y las
facultades conferidas por el Decreto Legislativo N. ° 52 (Ley Orgánica del Ministerio Público),
esta Fiscalía Superior Penal, DISPONE:

I. Declarar INFUNDADO el recurso de elevación de actuados formulado por Carlos Augus-

tin Baca Nuñez contra la disposición fiscal N° 2 de fecha 10 de octubre de 2022 que de-
claró no procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria contra An-
thony Andree Baca Asencio por la presunta comisión del delito contra la administra -
ción pública – denuncia calumniosa.
II. SE CONFIRMA la disposición fiscal N° 2 de fecha 10 de octubre de 2022.
III. DEVOLVER los actuados a la fiscalía provincial de origen para que notifiquen la
presente disposición a los sujetos procesales conforme a ley.

NMVLL/dsic

8
Cfr. Artículo 334.6. “El fiscal superior se pronunciará dentro del quinto día. Podrá ordenar se formalice la investigación, se archiven las
actuaciones o se proceda según corresponda”.

7
 PRIMERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE LIMA SUR
QUEJA N. °193-2022
CARPETA N. ° 4133-2022- 1D-FPPC CHORRILLOS
DENUNCIA CALUMNIOSA

Villa El Salvador, 11 de julio de 2023

OFICIO N. ° -2023/MP-FN-DF-1FSPLS

Señora:
Fiscal Provincial Penal
Roxana Madeleine Jauregui Soto
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chorrillos – Primer Despacho
Presente

Referencia: Carpeta N° 4133-2022 (Queja N.° 193-2023)

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a fin de devolver la presente carpeta fiscal en

folios 78 (carpeta principal) y 16 (carpeta auxiliar), al haberse resuelto el recurso de elevación
de actuados formulado por Carlos Augustin Baca Nuñez contra la disposición fiscal N° 2 de
fecha 10 de octubre de 2022, emitida por el Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Chorrillos, que declaró no procede formalizar ni continuar con la investigación
preparatoria contra Anthony Andree Baca Asencio por la presunta comisión del delito contra la
administración pública – denuncia calumniosa; y el pronunciamiento respectivo que se
acompaña en folios (07).

Atentamente,