FISCAL RESPONSABLE : NIMIA BORRERO PULACHE

4TO. Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura

Fiscal Responsable: NIMIA BORRERO PULACHE

Carpeta Fiscal Nº 2606064502-2020-63
Imputados: los que resulten responsables
Agraviado: FELIX PALOMINO FLORES
Delito: Contra el Patrimonio-Extorsión
DISPOSICIÓN DE ARCHIVO DEFINITIVO Nº 03-2020

DISPOSICIÓN Nº 03-2020
Piura, 10 de diciembre
Del Dos Mil veinte.-

Revisado la Carpeta Fiscal Nº 63-2020, que contiene Acta de Denuncia formulada por
la persona de FELIX PALOMINO FLORES , quien denuncia ser víctima del delito CONTRA EL
PATRIMONIO en la modalidad de EXTORSIÓN, contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES; Y,

I. HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN:

Que, mediante denuncia verbal Nº201-2019-DIVINCRI-PIURA de fecha 31 de diciembre del 2019,
Palomino Flores Félix, refiere que: siendo el día 30 de diciembre del 2019, a horas 22:50 aproximada-
mente, interpuso una denuncia en la DEPROVE PNP PIURA, por el HURTO de su vehículo menor
(automóvil) marca CHEVROLET, color plata galaxi de placa de rodaje NºP2X-238, de propiedad del
agraviado; siendo el día 31 de diciembre del 2019, a horas 13:15 aproximadamente e, en circunstan-
cias en que el denunciante se encontraba e el interior del centro comercial “REAL PLAZA” recepcionó
hacia su número personal Nº946504456 (numero incriminado), al momento de contestar la llamada
una persona de sexo masculino le manifestó: “PALOMINO YO TENGO TU CARRO COMPLETO, NE-
CESITO CINCO MIL SOLES (s/.5000.00) SI NO LO PEDASIAMOS, QUE NECESITAMOS PARA LA
GIESTA, MANIFESTANDOLE ADEMAS QUE VOLVERÍAN A LLAMARE A LAS 15:00 HORAS PARA
QUE LE CONFIRMARA”, posteriormente recibió otra llamada telefónica del número incriminado antes
mencionado a las 14:54horas donde respondió lo siguiente: “DE AQUÍ TE VUELVA A LLAMAR POR-
QUE SE ME ESTA GASTANDO LA BATERÍA” donde opto por colgarle, así mismo manifiesta que a
las 15:02 horas, recibió un mensaje de texto con contenido extorsivo proveniente del Nº923959876
(INCRIMINADO): “MIRA VIEJO SI HASTA LAS 6 NO HAY RESPUESTA YA NO LO VEZ TU CARRO,
MIS 5000 SOLES O NADA”. Lo que pone en conocimiento y denuncia a la PNP para los fines perti -
nentes.

II.- CONSIDERANDO.-
PRIMERO: Que el artículo 326º inc.1 del Código Procesal Penal establece
que toda persona tiene derecho a recurrir a la autoridad competente para denunciar un hecho que
considera delito; sin embargo, es necesario que, antes de promoverse la acción penal, se verifique si
 FISCAL RESPONSABLE : NIMIA BORRERO PULACHE
4TO. Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura

existe o no contenido penal en el hecho denunciado como delito, y por ende la verosimilitud de los
cargos que se formulan, para tal efecto resulta indispensable realizar un análisis jurídico de los hechos
que se denuncian, para verificar su razonabilidad y connotación penal, ya que conforme lo exige el
artículo 334º inc. 1 del citado código adjetivo.

SEGUNDO: Concierne en el presente caso, efectuar un análisis exhaustivo de

los hechos denunciados por FELIX PALOMINO FLORES, a fin de determinar si tiene contenido
penal, existe causa probable sobre la comisión del delito imputado, y si aparecen indicios reveladores
de la responsabilidad penal de los presuntos autores, y amerite promover o desestimar la denuncia;
siendo para ello indispensable evaluar los elementos probatorios acopiados durante la investigación
preliminar; es decir corresponde a este Despacho Fiscal, verificar si de lo actuado existen evidencias o
indicios objetivos idóneos, y suficientes que corroboren o desvirtúen la versión incriminatoria del
denunciante.

TERCERO: En tal sentido, debemos señalar que el delito de Extorsión, se

encuentra tipificado en el artículo 200° del Código Penal el mismo que señala: “El que, mediante
violencia, amenaza o manteniendo en rehén a una persona, obliga a ésta o a otra a otorgar al agente o a
un tercero una ventaja económica indebida o de cualquier otra índole, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce años. Por tanto, el delito de Extorsión,
presenta como presupuestos típicos: obligar a una persona a otorgar una ventaja económica indebida u
otra ventaja de cualquier otra índole, mediante la violencia o la amenaza, consistiendo el
comportamiento en la intención de obtener una ventaja económica indebida (dolo) por parte de una
persona, a quien ha obligado usando la violencia o la amenaza para lograr su objetivo.
CUARTO: Que en base a la Denuncia Verbal Nº 201-2019 de fecha 31 de diciembre
del 2019, se realizaron en principio las siguientes diligencias:
1. Declaración de la denunciante FELIX PALOMINO FLORES, de fecha 31 de diciembre
del 2019.

2. ACTA DE VISUALIZACIÓN DE LLAMADAS TELEFÓNICAS Y MENSAJES DE

TEXTO, de fecha 31 de diciembre del 2019.

3. Ampliación de la Declaración de FELIX PALOMINO FLORES, de fecha 01 de enero del

2020.

4. ACTA DE VISUALIZACIÓN DE LLAMADAS TELEFÓNICAS, de fecha 01 de enero del

2020.

5. Ampliación de la declaración de FELIX PALOMINO FLORES, de fecha 10 de noviembre

del 2020.

QUINTO: EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

ACTUADOS.
 FISCAL RESPONSABLE : NIMIA BORRERO PULACHE
4TO. Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura

CUARTO: Nuestro Código Procesal Penal en el articulo 330.2º del Código Procesal Penal
prescribe que las Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos
urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su
comisión, individualizar a las personas involucradas en su comisión, incluyendo a los
agraviados. En esa misma orientación el Articulo 336.1º del citado Código señala que el
Fiscal para poder disponer la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria
debe observar obligatoriamente el cumplimiento de tres requisitos de procedibilidad esto es:
a) la concurrencia de indicios reveladores de la existencia de un delito; b) que la
acción penal no haya prescrito, y c) que se haya individualizado al presunto o
presuntos autores.

QUINTO: Respecto a este último requisito, está destinado a que a la persona a quien se
atribuye un hecho delictuoso determinado, se la identifique con el nombre y sus
apellidos, de los padres o progenitores que los hayan reconocido o adoptantes, su
edad, sexo, y características físicas, talla y contextura, siendo que su inobservancia
conlleva a la inadmisibilidad de la continuación de la investigación preparatoria,
siendo que en el presente caso es necesario proceder a verificar si se cumple con dicho
presupuesto.

LA NO INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS PRESUNTOS AUTORES

SEXTO: En el presente caso, se tiene que el agraviado FELIX PALOMINO FLORES, ha
indicado a la autoridad policial haber sido víctima de Extorsión, el día 31 de diciembre del
2019.
SÉPTIMO: Sin embargo, hasta la fecha no se ha podido lograr identificar al presunto autor o
atores del ilícito penal; si bien es cierto se ha solicitado con fecha 06 de marzo del 2020 el
requerimiento de levantamiento de las comunicaciones y el requerimiento del secreto de
bancario; pues hasta la fecha no existe algún pronunciamiento por parte del juez de
investigación de preparatoria, pese a los pedidos de pronunciamiento por parte de la fiscalía;
lo que resulta para esta fiscalía la imposibilidad de lograr con la plena identificación de los
autores del delito en estudios.
Que estando vencida la investigación preliminar siendo que el plazo para la misma es de 60
días, prorrogable a 60 días más de conformidad con el art. 334º 2) del Código Procesal Penal ; y
 FISCAL RESPONSABLE : NIMIA BORRERO PULACHE
4TO. Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura

al no poder formalizar contra una persona NO IDENTIFICADA, de conformidad con el

articulo 336 del C.P.P. inciso 2 literal a); este despacho fiscal considera archivar la presente
investigación.
OCTAVO: Es necesario recalcar que la finalidad de las diligencias preliminares es realizar
los actos urgentes o inaplazables destinados a (…), individualizar a las personas
involucradas en su comisión. En este orden se puede colegir que el objetivo fundamental de
la investigación preliminar es determinar si se presentan los presupuestos procesales
establecidos en el Inciso 1º del artículo 336º Código Procesal Penal a fin de proceder a
formalizar la investigación preparatoria. Así el Ministerio Público para llevar adelante la
acción penal, está condicionado al cumplimiento previo de requisitos mínimos, como es la
existencia del delito, que la acción penal no haya prescrito y que se haya individualizado a
los imputados. Que de acuerdo a los fundamentos sustentados, en el presente caso no se
ha logrado individualizar a los autores o participes del evento delictivo.

LA COSA DECIDIDA AL NIVEL DE MINISTERIO PÚBLICO

NOVENO: Finalmente, debe señalarse que en lo que respecta al Ministerio Público no rige a
manera de titularidad el Principio de Cosa Juzgada, el cual está reservado al órgano jurisdic-
cional, pero si la llamada Cosa Decidida, lo que permite que una decisión de archivo defini-
tivo no sea inmutable, en ese sentido nuestro Tribunal Constitucional ha precisado “(…) una
resolución emitida por el Ministerio Público en la que se establece no hay mérito para
formalizar denuncia no constituye cosa juzgada, por lo que (...) no impide que la de-
mandante pueda ser posteriormente investigado y, de ser el caso, denunciado penal-
mente por los mismos hechos (…)”1; siendo “(…) dicho criterio merece una excepcio-
nal inaplicación cuando los motivos de la declaración de “no ha lugar a formular de-
nuncia penal” por parte del fiscal, se refieren a que el hecho no constituye delito, es
decir, carecen de ilicitud penal. (…) 2, es así que los pronunciamientos que emite el Minis-
terio Público al tener la calidad de cosa decidida pueden ser modificados siempre y cuando
se encuentren nuevos elementos de prueba que sirvan de fundamento suficiente para variar
la decisión primigenia. En efecto, si bien en la presente investigación se puede deducir la

1
?
Expediente N° 6081-2005-PHC/TC. FJ. 7. Caso: Alonso Leonardo Esquivel Cornejo]
2
?
EXP. N.° 2725-2008-PHC/TC- LIMA , caso ROBERTO BORIS CHAUCA TEMOCHE Y OTROS
 FISCAL RESPONSABLE : NIMIA BORRERO PULACHE
4TO. Despacho de la Segunda Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Piura

existencia de un delito, sin embargo, no se cubierto el requisito sine qua non de la individua-
lización del o de los presuntos autores.

DECISIÓN: Por estas consideraciones corresponde

pronunciarse en el sentido de archivar la investigación de la acción penal, de conformidad
con lo dispuesto por los artículos 334º inciso 1º; IV del Título Preliminar; 60º del Nuevo
Código Procesal Penal; y con las facultades conferidas por el Artículo 94º inciso 2º de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, este Despacho Fiscal: DISPONE: NO PROCEDE
FORMALIZAR y/o CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra
LQ.R.R por el delito de CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de EXTORSIÓN en
agravio de FELIX PALOMINO FLORES. Consecuentemente se ordena EL ARCHIVO DE
LA INVESTIGACIÓN. Y una vez consentida o ejecutoriada que sea la presente disposición
archívese definitivamente los actuados, haciendo de conocimiento a la
denunciante/agraviado que la presente resolución es recurrible en el plazo legal una vez
notificado la presente, ante el señor Fiscal Superior.
Notifíquese a las partes procesales conforme a ley.