“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

DISTRITO FISCAL DE AREQUIPA

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE PAUCARPATA

CASO Nº : 1506014504-2022-2668
DISPOSICIÓN N° : 01-2023-MP-1FPPCP-AREQUIPA

Arequipa, veintitrés de febrero

Del dos mil veintitrés. -

DADO CUENTA:
Los actuados de la presente carpeta fiscal que contiene las investigacio-
nes en torno a la presunta comisión del delito Contra El Patrimonio en la modalidad de Hurto
previsto y sancionado por el artículo 185° del Código Penal seguido en contra de L.Q.R.R en
agravio de YADELINE GLADYS URDAY RIVERA;

ATENDIENDO A:

PRIMERO. - DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

1.1. Conforme a la denuncia del día 31 de octubre del 2022 a las 8.20 horas se
presentó a la dependencia policial la persona de Félix Nicasio Vera Enciso (30), quién refiere que
el día 30 de octubre del 2022 a horas 05.00 aproximadamente, fue víctima de la presunta
comisión del delito contra el patrimonio – tentativa de robo con lesiones. Asimismo, manifiesta
que el día de los hechos se encontraba corriendo a espaldas del mercado 15 de agosto del
Distrito de Paucarpata, donde dos personas de sexo masculino, a las cuales no pudo lograr
visualizarles el rostro, teniendo en cuenta que uno de ellos, lo agarra del cuello y el otro le dice;
que entregue sus pertenecías, es donde siente un punzón a la altura del hombro izquierdo, para
luego observar que su hombro estaba sangrando, por lo que dichas personas se fueron del
lugar, no logrando robarle nada, luego de ello se dirige al hospital Edmundo Escomel para su
respectiva atención, lo que denuncia ante la PNP para los fines del caso.

1.2. El Tribunal Constitucional ha referido en el Expediente Nº 5228-2006-HC, en su

fundamento jurídico Nº 08, que, si bien es cierto que toda persona es susceptible de ser
investigada, no lo es menos que para tal efecto se exige la concurrencia de dos elementos
esenciales: 1) que exista una causa probable y 2) una búsqueda razonable de la comisión de un
ilícito penal; tarea en la cual se realizaron los siguientes actos de investigación:

1. A fojas 04 obra el Acta de Recepción de Denuncia Verbal; de fecha 31 de octubre del

2022, en la que describe cómo sucedieron los hechos, que dieron origen a la denuncia pos-
tulada por parte del denunciante.
 2. A fojas 06 obra el Acta de Inspección Técnico Policial; de fecha 31 de octubre del 2022,
en la que refiere (…) Que, no se aprecia cámaras de seguridad …,”.
3. A fojas 07 obra el Oficio N°794-2022-NOVMACREPOL-REGPOL-AREQUIPA/DIVOPS-
COM.JDCA “B”. SECINPOL; de fecha 31 de octubre de 2022, en la que se solicita exa-
men físico.
4. A fojas 08 al 09 obra el Acta de Inconcurrencia; de fecha 02 de noviembre del 2022,
donde se deja constancia que el denunciante no asistió a rendir su declaración respecto a
los hechos denunciados en sede policial.

SEGUNDO. -SUPUESTO NORMATIVO SUSTANTIVO

Que vista la presente Carpeta Fiscal, se tiene que los hechos denunciados y conforme la decla-
ración del agraviado se subsumen en el delito de ROBO AGRAVADO, dado el delito que en ex-
preso ha denunciado la parte agraviada y de los que se advierte que los hechos se circunscriben
al delito contra el patrimonio, en la modalidad de Robo Agravado, el que se encuentra sanciona-
do por el Art. 188° concordante con el inciso 4 del primer párrafo y el inciso 1 del segundo pá-
rrafo del Artículo 189° del C.P., que señala como conducta típica, Art. 188° “El que se apodera
de un bien mueble total o parcialmente, ajeno para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar
en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro in-
minente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de ocho años”; Art. 189° “La pena será no menor de doce ni mayor de veinte
años si el robo es cometido: 4. Con el concurso de dos o más personas. La pena será no menor
de veinte ni mayor de treinta años si el robo es cometido: 1. Cuando se cause lesiones a la inte-
gridad física o mental de la víctima.”

TERCERO. - SUPUESTO NORMATIVO PROCESAL

El numeral 1) del artículo 334º del Código Procesal Penal, establece que: “Si el Fiscal al califi-
car la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, consi-
dera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan
causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

CUARTO. - SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS A LA NORMA

4.1.- El delito de robo, obligatoriamente debe cumplir de manera copulativa con los
siguientes elementos de tipo para su configuración A) Que se trate de la sustracción de un bien
mueble, B) Que haya un apoderamiento ilegítimo procurado mediante violencia o bien amenaza,
es decir la vis absoluta o el despliegue de energía del sujeto activo para doblegar la capacidad
defensiva de la víctima que se opone al apoderamiento. C) Que haya una sustracción mediante
violencia1 y D) Sustracción mediante amenaza grave2.

De los actuados se advierte, que se tiene la mera sindicación del denunciante

Félix Nicasio Vera Enciso contra de L.Q.R.R, respecto a haber sido víctima de robo, es así que
en autos no obra la declaración por parte del agraviado, tan solo se tiene la denuncia donde
refiere el denunciante que fue víctima de robo cuando se encontraba corriendo a espaldas del
mercado 15 de agosto, donde dos personas de sexo masculino, la cual no pudo visualizar el
rostro, para luego uno de ellos, lo agarra del cuello y la otra le dice que le entregue sus
pertenecías, donde siente un punzón a la altura del hombro izquierdo, por lo que dichas
personas se fueron del lugar, no logrando robarle nada y para luego dirigirse al hospital
Edmundo Escomel; en ese sentido en la carpeta fiscal no se ha logrado identificar a los
presuntos autores del ilícito penal, debido a que el agraviado en su denuncia no señala ningún
tipo de característica que permita identificar los presuntos autores del ilícito penal, la identidad
del presunto autor del ilícito.

4.2.- Persistencia en la incriminación3, la cual refiere sobre la prolongación en el

tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones, pues constituyendo la única prueba
enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prácticamente la única
posibilidad de evitar la indefensión de éste es permitirle que cuestione eficazmente dicha
declaración, poniendo de relieve aquellas contradicciones que señalen su veracidad”.

Por otro lado, la denuncia del denunciante Félix Nicasio Vera Enciso, ya no contiene
la garantía de certeza de la persistencia en la incriminación por la inconcurrencia a la Citación
Policial (fs.08 y 09 respectivamente), para este despacho fiscal no constituye un elemento de
convicción razonable para imputar a alguien como autor del ilícito penal de hurto y abrir un
proceso penal si no cuenta con las pruebas suficientes que den certeza de tal, motivos por los
que este despacho Fiscal, considera que no procede continuar con la presente investigación
hasta que aparezcan nuevos indicios que permitan continuar con la misma.

4.3.- Se debe considerar que, conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional, en

el STC 2725-2008-PHC/TC, “… las resoluciones que declaran no ha lugar a formalizar denuncia
penal, que en el ejercicio de sus funciones pudieran emitir los representantes del Ministerio
Público, no constituyen en estricta cosa juzgada, pues esta es una garantía exclusiva de los
procesos jurisdiccionales. No obstante ello, este Colegiado les ha reconocido el status de
inamovible o cosa decidida, siempre y cuando se estime en la resolución, que los hechos
1
Violencia física: “Es el despliegue de una energía muscular lo suficientemente intensa como para vencer
la resistencia de la víctima”
2
Ejecutoria Suprema del 6/5/2004
3
Acuerdo Plenario Nº2-2005/CJ-116 DE FECHA 30/09/2005. Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
investigados no configuran ilícito penal…”, “A contrario sensu, no constituirá cosa decidida las
resoluciones fiscales que no se pronuncien sobre la no ilicitud de los hechos denunciados,
teniendo abierta la posibilidad de poder reapertura la investigación si es que se presentan los
siguientes supuestos: a) cuando existan nuevos elementos probatorios no conocidos con
anterioridad por el Ministerio Público. Siendo este el sentido del artículo 335º del Código
Procesal Penal, al establecer el reexamen de los actuados en el supuesto que se aporten
nuevos elementos de convicción de identificación.

Por lo expuesto y, atendiendo las facultades previstas en la Ley Orgánica del

Ministerio Publico y Código Procesal Penal.

DISPONE: NO FORMALIZAR NI CONTINUAR INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA en contra de L.Q.R.R., por la comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO,
en su modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de FÉLIX NICASIO VERA ENCISO, en
consecuencia procédase al ARCHIVO todo lo actuado una vez consentida o ejecutoriada la
presente
disposición.------------------------------------------------------------------------------------------------------

Notifíquese a las partes conforme Ley.