MINISTERIO PÚBLICO

Quincuagésimo Quinta Fiscalía

Provincial Penal de Lima

Ingreso Nro : 744-2018

Denunciado : L.Q.R.R.
Delito : Robo
Agraviados : AVENDAÑO ROMERO HANS FRANCO

RESOLUCIÓN DE ARCHIVO DEFINITIVO

Lima, Veinte y ocho de Agosto

Del dos mil diecinueve. -

VISTOS:
Con la investigación seguida contra Los Que Resulten Responsables, por la
presunta comisión del delito contra El Patrimonio – ROBO, en agravio de
AVENDAÑO ROMERO HANS FRANCO y,

CONSIDERANDO:

Primero. - Antecedentes.
El presente caso tiene su origen en la denuncia policial presentada por
AVENDAÑO ROMERO HANS FRANCO, con fecha 29 de Agosto del 2018, por
contra L.Q.R.R., por la presunta comisión del delito contra El Patrimonio –
Robo, en su agravio; ante la Mesa Única de Partes de las Fiscalías
Provinciales Penales de Lima, en donde se la registró con el Nro. De Ingreso
744-2018 y se asignó finalmente a este Despacho para su conocimiento y
trámite respectivo.

Este Despacho fiscal, mediante Disposición de fecha 17 de Setiembre del 2018

(fs. 05/07) dispuso el inicio de la investigación preliminar contra L.Q.R.R., por la
presunta comisión del delito contra El Patrimonio – Robo, en agravio de
AVENDAÑO ROMERO HANS FRANCO, derivando los actuados para tal fin a
la DIPINCRI CERCADO DE LIMA, la misma que remitió el resultado de la
investigación con fecha 13 de Mayo de 2019 (fs.09), en el Parte Policial Nro.
990-2019-DERINCRI-DIVDIC-DEPINCRI-CL-EQ2(fs. 09/16), por lo que ahora
corresponde emitir pronunciamiento respectivo.
Segundo.- Hechos materia de investigación.

Conforme se verifica de la Denuncia Ocurrencia de Calle Nro. 939, se tiene que

el día 29 de Agosto del 2018, que AVENDAÑO ROMERO HANS FRANCO, fue
víctima de robo en circunstancias en las que transitaba por la Av. Tingo Maria
Cdra. 8 Lima y sorpresivamente dos sujetos lo asaltaron sustrayéndole su
pertenencias entre ellas, su celular marca Nokia, menciona que los ladrones se
encontraban en moto y que al poner resistencia lo golpearon con uno de los
cascos, seguidamente se dieron a la fuga con rumbo desconocido.

Tercero. - Requisitos para el ejercicio de la Acción Penal

3.1. Es preciso empezar señalando, que el Tribunal Constitucional ha

establecido como doctrina jurisprudencial, que la actividad del Ministerio
Público, al igual que de cualquier ente estatal, se encuentra limitada por el
principio de la interdicción de la arbitrariedad (STC 6167-2005-HC), y que la
investigación se encuentra limitada a la concurrencia de dos elementos
esenciales: 1) que exista una causa probable y, 2) una búsqueda razonable
de la comisión de un ilícito penal (Exp. Nº 5228-2006-PHC).

3.2. Por su parte, el Artículo 334°, inc. 1 del Código Procesal Penal- Dec.
Leg. 957 modificado por Ley 30076, y vigente en todo el territorio nacional
conforme a lo previsto en el Dec. Leg 1206, establece que “Si el fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye
delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas de extinción
previstas en a ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado”.

3.3. Así también, el Artículo 77° inc.6 del Código de Procedimientos Penales,
modificado por Dec. Leg. 1206, establece que “El juez resolverá oralmente en
audiencia la procedencia de la apertura de instrucción, para ello, realizará un
control de legalidad de la imputación formulada y determinará si existen indicios
suficientes o elementos de juicios reveladores de la existencia de un delito, que
se haya individualizado a su presunto autor o partícipe, que la acción penal no
hay prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción penal.”

3.4. Por otro lado, el Tribunal Constitucional en STC 2725-2008-PHC/TC,

deja entrever que las resoluciones fiscales mediante las cuales se dispone el
archivamiento de las denuncias, se distinguen por sus fundamentos y efectos
en dos tipos: a) las que declaran No Ha Lugar a Formalizar Denuncia Penal, lo
cual se refiere a que el hecho no constituye delito, es decir, carece de ilicitud
penal, y que genera un estatus de inamovible, tienen la naturaleza de cosa
decida que las hace plausibles de seguridad jurídica; y, b) las que declaran No
Haber Mérito para Formalizar Denuncia Penal, en las que se tiene en
consideración el déficit o la falta de elementos de prueba, por lo que la
existencia de nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad por
el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal reabrir la
investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una
investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito.

Cuarto: Análisis de los hechos investigados y Fundamentos de la

decisión Fiscal

En este estado, corresponde efectuar un análisis de los hechos teniendo en

cuenta los elementos recabados durante la investigación preliminar, es así que
de la revisión de autos se tiene que si bien el personal de la DEPINCRI
CERCADO DE LIMA, ha realizado diligencias dispuesta por este despacho;
tales como la toma de manifestación por parte del denunciante, sin embargo
está no se ha podido realizar debido a que no se ubicó a ninguna persona en el
citado predio, el cual fue proporcionado por el mismo denunciante del hecho
ilícito, por lo que se procedió a dejar bajo puerta la citación, demostrando así su
falta de interés en los esclarecimientos de los hechos materia de investigación.
Además se solicitó la información a la Gerencia de Seguridad Ciudadana, para
averiguar si se tenía cámara de vigilancia en los lugar donde se produjo el
hecho delictivo, siendo el resultado negativo, por lo que, careciendo de una
base incriminatoria mínima se puede aseverar que no se tienen indicios, que
permitan postular con éxito una causa probable ante el Órgano Jurisdiccional,
al no concurrir copulativamente los presupuestos procesales exigidos y
establecidos en el inciso 6) del Artículo 77º del Código de Procedimientos
Penales, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1206, publicado el 23 de
setiembre del 2015, en la parte pertinente, prescribe que “El Juez resolverá
oralmente en audiencia la procedencia de la apertura de la instrucción, para
ello realizará un control de legalidad de la imputación formulada y determinará
si existen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia
de un delito, que se ha individualizado a su presunto autor o partícipe, que la
acción penal no ha prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción
penal”; los cuales también deberá tener en cuenta el Fiscal para formalizar la
denuncia penal; razón por la cual, con lo actuado hasta el momento, no es
posible ejercitar la acción penal en la forma que la ley penal, siendo menester
archivar la presente denuncia.

4.1. Ahora, si bien las diligencias iniciales o preliminares de investigación

deben concluir al lograr su objetivo, esto es, que el Fiscal se convenza si está o
no ante un hecho que sea presumiblemente delictivo; sin embargo, en estricta
observancia del derecho a un plazo razonable, que forma parte del debido
proceso, tanto el denunciante, y más aún, el denunciado (o investigado) tienen
el derecho a exigir la observancia de un límite temporal para la realización de la
investigación preliminar1. Estando a que la actuación en materia penal del
Fiscal y su consecuente promoción de la acción penal exige la concurrencia de
1
determinados presupuestos como los suficientes elementos de convicción
como para estimar probable la existencia de una conducta típica punible
atribuida a determinada persona (necesariamente individualizada) 2, y habiendo
analizado los actuados preliminares, se verifica la ausencia de elementos de
convicción para estimar razonablemente la comisión del delito contra el
patrimonio.

4.2. Que, el presente archivo procede ante la falta de elementos de

convicción sobre la responsabilidad de alguna persona en los hechos
denunciados, lo que significa que en el supuesto de que el futuro se obtenga
mayores datos que permitan vincular a determinada persona con estos hechos,
deberá proseguirse con la investigación pertinente.

Por tanto, esta Fiscalía Provincial en uso de sus atribuciones constitucionales

establecidas el Artículo 159° de la Constitución Política del Perú y Artículo 94°
de la Ley Orgánica del Ministerio Público;

DISPONE:

Primero. - NO HABER MERITO PARA FORMALIZAR DENUNCIA PENAL

Contra Los Que Resulten Responsables, por la presunta comisión del delito
contra El Patrimonio – ROBO, en agravio de AVENDAÑO ROMERO HANS
FRANCO; en consecuencia, archívese definitivamente los actuados una vez
que la presente sea consentida o confirmada por el superior.

Segundo. - NOTIFICAR la presente Disposición a las partes, para su

conocimiento y fines correspondientes. -

JMP/ljva

Gaceta Jurídica. Instrucción e Investigación preparatoria. Guía Práctica 1. Gaceta Penal & Procesal Penal. 1ª
edición. Lima, 2009, p. 149
2

Ramos Heredia, Carlos. El razonamiento fiscal de la sospecha al indicio. Magna Ediciones. Lima, 2009, p. 45