EVALUACION FINAL

Curso:
Destreza Legal II

Docente:
John Emilio Loret de Mola Garay

NRC:
12516

ALUMNO:
Edgar Yvan Arauco Gamero

Arequipa 10 de octubre de 2021

 Casilla Electrónica N° 69865
Expediente:
Especialista:
Sumilla: ABSOLUCION DE ACUSACION
FISCAL

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE HUAURA

EDGAR YVAN ARAUCO GAMERO abogado

de MARCO ANTONIO ALIAGA CASTRO,
acusado por la presunta comisión de DELITO
CONTRA LA FE PUBLICA EN LA
MODALIDAD DE USO DE DOCUMENTO
PUBLICO FALSO en agravio del
ELEUTERIO LOA GONZALES, ante la
judicatura de su digno despacho señalo lo
siguiente:

I. PETITORIO:
Dentro del plazo de ley, y en amparo de los artículos 344°inc. 2 literal
a, b y d, y art. 350 inc. a,d,f y g del Código Procesal Penal, acudo a su
despacho con la finalidad de absolver la acusación fiscal presentada
por el representante del Ministerio Publico, en los términos siguientes:
1. SOLICITO SOBRESEIMIENTO DEL RPOCESO:
Al amparo del art. 344°inc. 2 literal a, b y d, acudo a su despacho con
la finalidad de SOLICITAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA
PRESENTE INVESTIGACION, en mérito de que la causa no se realizó
o no se puede atribuir, en merito a que el hecho objeto de la causa no
se realizó o no puede atribuírsele al imputado, el hecho imputado no
es típico y que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no hay elementos de convicción suficientes para
solicitar fundamentalmente el enjuiciamiento del imputado, en merito
a los fundamentos siguientes:
1.1. En el presente proceso penal, al haber concluido la
investigación preparatoria, según se advierte de la carpeta
fiscal, el representante del Ministerio Publico, según el art. 344
inc. 1) del código procesal penal, tiene un plazo de quince días
para emitir su pronunciamiento, siendo que en el presente caso
decidió formular acusación contra mi patrocinado, por lo que
dicho requerimiento acusatorio debió cumplir con todos los
presupuestos contenidos en el art. 349 del código procesal
penal.
1.2. Que según se observa el literal b,c y d inc. 1 del art. 349 de
código procesal penal en comento, prescribe taxativamente “la
acusación fiscal será debidamente motivada y contendrá: B) la
relación clara y precisa que se le atribuye al imputado; C) los
 elementos de convicción que fundamenten el requerimiento
acusatorio; D) la participación que se le atribuye al imputado”.
Por lo que en el caso materia de análisis se tiene que el
presunto imputado el día 20 de marzo del año 2012 presento
ante la oficina de la ciudad de huacho de la zona registral N° IX
de la SUNARP, una solicitud de inscripción de título a efectos
de que se remitía de la ciudad de Lima, por lo que la denuncia
penalmente por diversos delitos como: DELITO CONTRA LA
FE PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE USO DE DOCUMENTO
PUBLICO FALSO, en ese sentido que se tiene que es requisito
de tipicidad que el contrato celebrado haya sido objeto de
realizarle al contrato las respectivas pericias en los documentos
materia de investigación, pero sin embargo se puede observar
que en los elementos de convicción presentados por el
ministerio público no se observa que se hayan realizado estas
pericias.
1.3. En el presente proceso no se ha dado cumplimiento al correcto
esclarecimiento de los hechos y lograr el objetivo de la
investigación.
1.4. No existen suficientes elementos de convicción para solicitar el
enjuiciamiento de mi patrocinado.
II. MEDIOS PROBATORIOS:
a. Copia de acta de transferencia de propiedad vehicular de compra
– venta la que se llevó a cabo con fecha 20/03/2012.
b. Solicitud de inscripción de título en oficina receptora N° 2012-
284192-(0104) de fecha 24/04/2012.
c. Copia del asiento de transferencia de propiedad del vehículo de
placa de rodaje A4Q – 749.
d. Oficio N° 4738-2012-REDIJU-CATS-CSJHA/PJ la que corrobora
que mi patrocinado no tiene antecedentes penales.
III. REPESCTO A LA REPARACION CIVIL:
Objeto el monto de reparación civil solicitada por el Ministerio Publico,
por S/ 4,000.00 (CUATRO MIL SOLES) toda vez que el investigado no
ha cometido los ilícitos que se le imputan por lo tanto este
requerimiento de reparación civil no tiene sustento.
IV. OBJETO DE LA PENA PROPUESTA:
La defensa técnica esta en total desacuerdo con la pena propuesta,
por cuanto el investigado no ha cometido ningún delito.

POR LO EXPUESTO:
Solicitamos a usted señor juez, tenga por
absuelta la acusación fiscal en los términos expuestos y
oportunamente sírvase señalar día y hora a efecto de que se realice la
audiencia preliminar control de acusación, donde la defensa
sustentara los extremos de la absolución.

Arequipa 09 de setiembre del 2021

 ALEGATOS DE APERTURA

1. NOMBRE DEL CASO: “EL PAPEL AGUANTA TODO”

2. ELEMENTO FACTICO:
Señor juez tenemos que remontamos al día que mi patrocinado 20/03/2012
realizo una solicitud de inscripción de título a efecto de que este se remita a
la ciudad de Lima en la oficina registral de Huacho de la Zona Registral N° IX
de la SUNARP en la que se adjuntó un documento bajo la nominación “Acta
de transferencia de propiedad vehicular (compra – venta) que le otorgó el
señor Eleuterio Loa Gonzales a mi patrocinado el señor Marco Antonio Aliaga
Castro, la que fue formalizada el 20/03/2012 por el señor Enrique Lanegra
Arzola en su calidad de notario público de Huacho.
Señor juez debemos tener en cuenta que mi patrocinado es una persona
intachable ya que él nunca se ha visto involucrado en problemas penales, por
lo que no cuenta con antecedentes penales.
3. ELEMENTO PROBATORIO:
Señor Juez como medio probatorio tenemos:
a. Copia de acta de transferencia de propiedad vehicular de compra –
venta la que se llevó a cabo con fecha 20/03/2012.
b. Solicitud de inscripción de título en oficina receptora N° 2012-284192-
(0104) de fecha 24/04/2012.
c. Copia del asiento de transferencia de propiedad del vehículo de placa
de rodaje A4Q – 749.
d. Oficio N° 4738-2012-REDIJU-CATS-CSJHA/PJ la que corrobora que
mi patrocinado no tiene antecedentes penales.
4. ELEMENTO JURIDICO:
Señor juez la acusación realizada por el representante del Ministerio Publico
no tiene una tipificación estructurada del delito, ya que a mi patrocinado se le
está investigando por la presunta comisión DELITO CONTRA LA FE
PÚBLICA EN LA MODALIDAD DE USO DE DOCUMENTO PUBLICO
FALSO como se puede apreciar mi patrocinado en ningún momento utilizo
un documento falso, más bien este documento que está siendo cuestionado
fue legalizado por un notario, y si hablamos de un documento falso debería
existir una pericia del documento en cuestión el cual a la fecha y en la
acusación realizada por el representante del Ministerio Publico no se
observa.
 ALEGATOS DE CLAUSURA

Señor juez en nuestro país la falsificación de documentos es un tema de

discusión ya que conllevar a que se cometa un delito y una de las partes salga
afectadas, si bien es cierto que el Ministerio Publico se encarga de poder
investigar los delitos para poder realizar una acusación fiscal con los
suficientes elementos de convicción que se llegue a conseguir, podemos ver
que esta acusación que fue realizada por el representante acusando a mi
patrocinado MARCO ANTONIO ALIAGA CASTRO por la presunta comisión
del DELITO CONTRA LA FE PUBLICA EN LA MODALIDAD DE USO DE
DOCUMENTO PUBLICO FALSO en agravio del ELEUTERIO LOA
GONZALES ya que los documentos en cuestión no pasaron por un perito que
nos Pueda decir si estos documentos eran realmente falsos, por lo que mi
patrocinado en ningún momento uso un documento publico falso.
Es más existe un contrato de compra venta que fue celebrado por mi
patrocinado y el agraviado, y es raro que el hoy agraviado diga que no realizó
ningún contrato con mi patrocinado.
Señor juez mi patrocinado es una persona de buena reputación y nunca se
ha visto involucrado en procesos penales y no es justo que se vea envuelto
en este proceso, ya que están mancillando su dignidad ya que lo hacen ver
como una persona que falsifica documentos y como se puede ver mi
patrocinado nunca realizo la falsificación de documentos.