Opinion de la fundamentación.

Amparo indirecto en revisión 770/2015

Hilda Bernal Gonzalez

correo institucional 084311786@derecho.unam.mx

a) El documento de estudio y análisis constituye un buen ejemplo de aplicación de los

contenidos estudiados en el texto de Fernandez Ruiz, J. (2016). Cap. III. Acto y
procedimiento administrativo y el Capítulo II El Aspecto Correctivo: Los Recursos
Administrativos extraido de la publicación electrónica http/biblio.juridicas.unam.mx.
Específicamente , en el primer caso, los temas de causas de extinción del acto administrativo
y jurisdicción administrativa. En el segundo casos, lo relacionado con la tramitación del
recurso de revisión, actos susceptibles de ser impugnados, procedimiento y efectos.

b) Por cuanto hace a la tarea de opinar en torno a la argumentación de un Ministro de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, esta por demás decir que es mucha pretención. No
tendría elementos para decir que estoy en desacuerdo o que cuento con una argumentación
distinta y más solida que la expuesta por el Ministro.
Lo que sí esta a mí alcance es hacer una síntesis de los elementos que considero fuerón
fundamentales para negar el amparo solicitado, sin dejar de subrayar que dicha selección tiene
como soporte la información revisada en los textos señalados en el inciso antecedente.

Antecedentes del caso

El 26 de marzo de 2012 las partes celebraron un contrato de compraventa de un departamento

sujeto al régimen de condominio. Derivado del incumplimiento del contrato, el comprador
interpuso queja ante la Procuraduria Federal del Consumidor en el Distrito Federal, contra los
vendedores. A pesar de que hubo un procedimiento conciliatorio entre las partes, no se llego
a acurdo alguno, resolviendo la autoridad imponer una sanción económica a los proveedores
por la cantidad de un millon de pesos.
Inconformes con la determinación los sancionados acudieron ante el Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa para solicitar la nulidad del acto. Por acuerdo del 8 de agosto
de 2014 dicha autoridad determino desechar la demanda debido a que su presentación fue
extemporánea.
Contra el acuerdo de desechamiento los recurrentes interpusieron el recurso de reclamación,
resuelto por la Sala del conocimiento el 18 de septiembre de 2014 confirmando el acuerdo del
8 de agosto de esa anualidad.
En desacuerdo con esta última resolución los pariculares interponen un Juicio de Amparo
Directo de Revisión 770/2015. Los agravios expuestos fuerón la inconstitucionalidad del
artículo 39 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y el sistema administrativo
integrado por los articulos 3, fracción XV, 5 y 7 del mismo cuerpo legal, por trangredir el
principio de igualdad establecido en el artículo 1º y el derecho de acceso a la justicia prevista
en la Costitución Política de los Estados Unidos Méxicanos, así como los reconocidos en los
artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Una vez efectuado el estudio exaustivo del caso , el Magistrado resolvio confirmar la sentencia
recurrida y negar el amparo solicitado por resultar ineficaces los agravios expuestos.
Lor agumentos fundamentales fueron los siguientes:

a) La obligación del Estado Méxicano consiste en proporcionar a toda persona el acceso

efectivo a la impartición de justicia se cumple con la existencia de mecanismos idoneos para
obtener tales fines, como lo son las diferentes vías jurisdiccionales (judiciales o
administrativas) que tienen por objeto dirimir las controversias entre as partes, así como los
diversos recursos procesales con la finalidad de confimar, modificar o revocar los fallos objeto
de revisión y, por último el jucio de amparo ya sea en la víadirecta o indirecta según sea el
caso. Por tanto, con la sola existencia de los medios de impugnación idoneos en la
legislaciónnacional, que permitan a los particulares acceder a vías por las que se les admnistre
justicia por tribunales expeditos, en los plazos y términos que fijen las leyes,
emitiendoresoluciones de manera pronta e imparcial, es mas que suficiente para tener por
acreditada la obligación impuesta al Estado Mexicano en el artículo 17 de la Constitución.
b) Resultan desacertados los argumentos que hacen valer los quejosos, pues parten de una
premisa equivocada, al señalar que el articulo 39 de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo transgrede su derecho fundamental de acceso a la justicia, ya que dicha Ley
en el artículo 40 sí prevé una consecuencia para el caso de las notificaciones no sean
practicadas conforme a los lineamientos marcados en su artìculo 39. Por tanto el yerro que
cometen los quejosos es leer de manera aislada el articulo 39, pues deben hacerlo de manera
conjunta con el numeral 40.

c) La Ley Federal de Procedimiento Administrativo es expresa en señalar en sus articulo 3º

cuales son los elementos y reqisitos que debe contener el acto administrativo y sus numeral
83 prevé el derecho de los interesados afectados por los actos y resoluciones de las autoridades
administrativas que pngan fin alprocedimiento administrativo, a una instancia o resuelvan un
expediente, para interponer el recurso de rvisión o cuando proceda intentar la vía
jurisdiccional que corresponda. Por tnto, aún y cuano no se lleven a cabo las notificaciones de
los actos administrativos en los terminos señalados por el articulo 39 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, los afectados por tal determinación estan en ondiciones de
impugnarla en la vía que consideren conveniente, pues tal notificación surtira efectos a partir
de la fecha en que se haga la manifestación expresa por el interesado o su representante legal
de conocer el contenido de tal resolución o acto, o bien, a partir de que se interponga el recurso
correspondiente. De esllo resulta que los intersados sí estan en condiciones de obtener la
nulidad del acto administrativo en los terminos que al efecto disponen los articulos 5 y 7 del
ordenamiento legal en cuestión.