DIRECTO: 431/2022

ASUNTO: Recurso de

003639
H. SUPREMA CORTE DE JUSTIC\A DE LA
NACIÓN.

POR CONDUCTO DEL H. DECIMOSEXTO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERA
DEL PRiMER CIRCU\TO.

JOSÉ EDUARDO MENDIETA SANTOY05 en mi carácter de representante legal de

MENDÉETA Y ASOCIADOS S.C. personalidad que se encuentra reconocida por el tribunal
recurrido al admitir la demanda de amparo, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que estando en tiempo y con fundamento en ei artículo 107 fracción IX de nuestra Constitución
Poiitica, 80, 81 fracción ll, 83, 86, 88 y demás relativos de la Ley de Amparo, vengo a interponer
recurso de revisión en contra del acto que más adelante se precisa como recurrido y para tal
efecto en cumplimiento a lo dispuesto por e! artículo 88 de la citada Ley de Amparo manifiesto lo
siguiente:

RESOLUCEÓN RECURRIDA.

El acto recurrido en el presente recurso Io constituye la resolución de fecha 11 de mayo de 2023,

emitida por el Decimosexto Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito,
dentro del juicio de amparo directo identificado bajo el número de expediente 431/2022.

ll.- FECHA DE DEL ACTO RECURADO.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que la resolución recurrida fue notificada mediante lista
el día 19 de mayo de 2023.

!0.- PRECEPTOS V\OLADOS.

El acto recurrido a través de esta vía viola en perjuicio de mi representada artículos 14,16, 17 y
89, fracción l, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los
artículos
8.1. y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa
Rica' .

IV.- PROCEDENCIA.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 107 fracción IX de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como por lo dispuesto en el artículo 81 fracción ll de la Ley de
Amparo, el artículo 10 fracción lll de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el
acuerdo 5/1999 emitido por el Pleno de esa H. Corte y publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 22 de junio de 1999, procede el presente recurso de revisión, TODA VEZ QUE A
TRAVÉS DEL ACTO RECURRIDO SE APLICA UN PRECEPTO NORMATIVO CUYA
INCONSTITUCIONALIDAD SE HACE VALER A TRAVÉS DEL PRESENTE ESCRITO.

De igual forma se destaca la procedencia del recurso de revisión que nos ocupar de conformidad a
lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de los siguientes criterios
jurisprudenciales:

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES

PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE
ESE RECURSO, SE ENCUENTRA EL ANÁLISIS DE LA PONDERACIÓN
REALIZADA EN LA SENTENCIA RECURRIDA PARA RESOLVER LA APARENTE
ENTRE DOS DERECHOS FUNDAMENTALES.
Existe una cuestión de constitucionalidad, para efectos de la procedencia del
amparo directo en revisión, cuando en el escrito de agravios se plantearon
argumentos contra la indebida aplicación del juicio de ponderación para resolver un
supuesto conflicto entre dos derechos o bienes constitucionales, realizada por la
autoridad responsable o el Tribuna/ Colegiado de Circuito. En efecto, cuando la
sentencia recurrida se sustentó en una ponderación entre dos derechos aparentes,
concluyéndose que en e/ caso concreto debe prevalecer uno de ellos, debe estimarse
que para arribar a una conclusión de esa naturaleza, expresa o implícitamente, el
órgano que la dictó se basó en la interpretación directa de la normativa
constitucional, lo aue basta Dara satisfacer el reau;sjto de orocedencfa de este
recurso consistente en gue se actualice una cuestión orcoiamente constitucional,
con independencia de que efectivamente se materialice dicho conflicto o de que,
incluso, para resolver el problema jurídico planteado sea innecesario atender a la
interpretación de los preceptos constitucionales respectivos pues, en su caso, la
constatación de que el conflicto no existe y que, por ende, sea necesario revocar las
consideraciones que sustentan el análisis respectivo, es una concfusión propia del
estudio de fondo del asunto.
Amparo c'irecto en revisión 5882/2015. Erika Hermoso Santamaría y otros. 26 de abril de 2017.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek; José
Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina
Mora 1.; votó con salvedad Javier Laynez Potisek y José Fernando Franco
González Salas se separó del criterio contenido en el proyecto en e/ que establece
que e/ ejercicio de ponderación entre derechos fundamentales implica
necesariamente una cuestión constitucional. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto Alberto Pérez Dayén. Secretaria: Teresa
Sánchez Medellín.

(El realce es propio)

De los criterios jurisprudenciales antes transcritos se desprende que procede el recurso de

revisión en amparo directo, en los siguientes supuestos:

El recurso de revisión en amparo directo procede cuando se cuestione la constitucÉona!

idad de un precepto, en virtud de que no es dable señalar como acto reclamado en el
 amparo directo un precepto legal de manera aislada, sino que es hasta que se genere un
acto de aplicación en perjuicio de un particular.

Los particulares se encuentran legitimados para impugnar la constitucionalidad de algún

precepto aplicado en la sentencia recurrida.

Adicional a Io antes expuesto, y en términos del artículo 81, fracción ll, de la Ley de Amparo,
uno de los requisitos de procedencia del recurso de revisión en amparo directo es que, además de
que la sentencia recurrida resuelva asuntos sobre le constitucionalidad de normas generales que
establezcan la interpretación directa de nuestra Carta Magna, es que, a juicio de la Suprema Corte
de Justicia de Nación, el asunto debe revestir de un interés excepcional en materia constitucional,
lo cual sí se actualiza en el presente asunto por las razones siguientes:

Interés excepcional

El interés excepcional en materia constitucional, y a criterio de la Primera Sala de la Suprema

Corte se encuentra satisfecho cuando se cumplen dos funciones, 1) la decisión trasciende al
resultado de/ fallo en beneficio del recurrente, como la diversa relativa a ser fuente de estándares
constitucionales, la cual se actualiza si la resolución del asunto da lugar a un pronunciamiento
novedoso o de relevancia para el orden jurídico nacional, y 2) cuando lo decidido en la sentencia
recurrida implique el desconocimiento de un criterio sornetido por el Alto Tribunal, relacionado
con alguna cuestión propiamente constitucional, por haberse resuelto en contra de dicho criterio o
se hubiere omitido su aplicacÍón 1 .

En el caso que nos ocupa, y con relación al primer requisito, la decisión que se tome en el
presente recurso sí transciende al resultado del fallo en beneficio de la recurrente, toda vez que la
Sala Responsable resuelve declarar la validez de las resoluciones impugnadas a partir de aplicar
una norma que resulta a todas luces inconstitucional ( ARTICULO 313 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MICHOACAN), en específico lo
relativo a determinar el computo de los plazos dados para la publicación de edictos y el computo
de los plazos y términos para contestar la demanda, asi como el conteniendo mínimo que deben
contener los edictos.

Por su parte, el segundo escenario se actualiza cuando Io decidido en la sentencia recurrida

implique el desconocimiento de un criterio sometido por el Alto Tribunal.

El Tribunal Colegiado en la sentencia de marras, determina que los aspectos de

constitucionalidad que se abordaron (se aduce básicamente que el artículo ARTICULO 313
DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE MICHOACAN
resulta inconstitucional al no establecer un procedimiento efectivo para computar los plazos y
terminos dentro de el emplazamiento por edictos, y el plazo y terminos para contestar la demanda
cuando se es emplazado por edictos, asi como el contenido mínimo que deben llevar las
publicaciones de los edictos.

Lo cual resulta principios de audiencia y seguridad jurídica y efectiva defensa establecidos en los
artículos 14, 16 y 17 Constitucionales, ello en virtud de que permite un acto privativo al quejoso
sin otorgarle un mecanismo efectivo que le permita ejercer debidamente su derecho humano de
audiencia a fin de tener plena seguridad jurídica respecto al plazo otorgado para comparecer a
juicio a dar debida contestación a la demanda...)

En consecuencia, se acredita el interés excepcional toda vez que el pronunciamiento tiene

carácter trascendental, novedoso y de relevancia para el orden jurídico nacional.

Por lo anteriormente expuesto se evidencia y se acredita plenamente la procedencia del recurso

de revisión que por este medio se hace valer los siguientes:

V.- AGRAVIOS

ÚNICO.- Procede se revoque la sentencia reclamada y se otorgue el amparo y protección de la

Justicia Federal en favor de la quejosa, toda vez que a través de la misma la autoridad A quo
resuelve negar la protección solicitada dentro del juicio de emparo directo promovido por parte
de mi mandante, ello al aplicar el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, siendo que su
contenido resulta violatorio de las garantías de legalidad, seguridad jurídica y justicia completa
consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

En efecto, es importante destacar a esa H. Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que
la sentencia recurrida resulta violatoria de las garantías antes descritas, así como del derecho
humano a la Protección Judicial y tutela judicial efectiva, pues a través de la misma la autoridad
A quo aplica e3 erticulo ô9-B del Código Fiscal de la Federación, siendo que éste no establece un
procedimiento efectivo para garantizar los principios de audiencia y defensa establecidos en los
artículos 14 y 16 Constitucionales.

Para una mejor comprensión de lo anterior, resulta necesario en primer término traer a la vista los
artículos 14 y 16 de nuestra Carta Magna en cuanto a la garantía de audiencia y defensa, así como
la debida fundamentación y motivación que todo acto de autoridad debe respetar, ello al tenor de
lo siguiente:

CONSTITUCIÓN POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

"Artículo 14„-...

Nadie podrá ser orivado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,

posesiones o derechos, sino mediante tuicio seguido ante los tribunales
oreviamente establecidos en el que se cumplan las formalidades del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.
"Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, oaoefes o nosesFones, sino en virtud de mandamiento
escrito de autoridad competente que funde v motive, la causa legal del
procedimiento.

De conformidad con los artículos transcritos, resulta un imperativo para las autoridades fiscales
que previo a la emisión de un acto de autoridad, se otorgue al gobernado la oportunidad de ser
escuchado, es decir, que se encuentre en posibilidad de aportarlas probanzas que considere
necesarias tendientes a desvirtuar los hechos o actos que se le imputan, y a partir de lo anterior,
emitir el acto debidamente fundado y motivado.

Esto, se debe entender como la obligación del legislador ordinario de establecer un mecanismo
efectivo que permita (dentro del procedimiento del cual derive un acto privativo) al contribuyente
conocer y ejercer plenamente su garantía de audiencia y defensa.

Es decir, la garantía de audiencia y defensa prevé que para que pueda existir válidamente una
afectación en los bienes o derechos de un gobernado, se requiere que previamente se cumpla con
el procedimiento y en el que se le dé al gobernado la oportunidad EFECTIVA de excepcionarse
contra el acto de molestia, así como la oportunidad EFECTIVA de ofrecer pruebas y de formular
alegatos, es decir, constitucionalmente se debe dar y garantizar el legítimo derecho de defensa.

Robustece el razonamiento anterior los siguientes criterios jurisprudenciales:

"AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURIDICÃ, GARANTIAS DE. ACTOS PRIVA

TIVOS YACTOS DE MOLESTIA DE BIENES O DERECHOS. DISTINCION.
ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES.
En los términos del artículo 14, párrafo segundo, de la
Constitución Federal, la audiencia orevia a la emisión del acto de
autoridad v el debido proceso leaaf, como aarantías del gobernado,
son de observancia obligatoria únicamente tratándose de
actos privativos, sea de la vida, de la libertad, de
propiedades, posesiones o derechos de los particulares
más no así cuando se trata de actos de molestia que no
tengan la finalidad de privar a/ afectado de alguno de
sus bienes o derechos, pues tales actos se rigen
solamente por la garantía de seguridad jurídica
(fundamentación y motivación) que establece el artículo
16 constitucional.
Amparo en revisión 1389/71. La Libertad, Compañía
General de Seguros, S.A. y acumulado. 4 de septiembre de
1975. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez
Época: Séptima Epoca
Registro: 238355
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Volumen 81, Tercera
Parte Materia(s): Común
Tesis:
Pag: 15"

"AUDIENCIA, GARANT!A DE.

De entre las diversas garantías de seguridad jurídica
que contiene el segundo párrafo de/ artículo 14
constitucional destaca, por su primordial importancia,
la de audiencia previa. Este mandamiento superior, cuya
esencia se traduce en una garantía de seguridad jurídica
oara los gobernados, impone fa ineludible obligación a
carao de las autoridades Dara aue de manera previa al
dictado de un acto de privación% cumplan con una serie
de formalidades esenciales, necesarias oara oír en
defensa de fos afectados. Dichas formalidades y su
observancia, a las que se unen, además, las relativas a
la garantía de legalidad contenida en el texto del
primer párrafo del artículo 16 constitucional, se
constituyen como elementos fundamentales útiles para demostrar a los
 afectados por un acto de autoridad, que la resolución que los
agravia no se dicta de un modo arbitrario y anárquico sino,
por el contrario, en estricta observancia del marco jurídico que la rige. Así, con
arreglo en tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de estar supeditado a
que en su desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas etapas que configuran
la garantía formal de audiencia en favor de los gobernados, a saber, que el afectado
tenga conocimiento de la iniciación de/ procedimiento, así como de la
cuestión que habrá de ser objeto de debate y de las
consecuencias que se producirán con el resultado de dicho trámite, que se
le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a través de la organización de un
sistema de comprobación tal, que quien sostenga una cosa la
demuestre, y quien estime lo contrario cuente a su vez con
el derecho de demostrar sus afirmaciones; que cuando se agote dicha etapa
probatoria se dé oportunidad de formular las alegaciones
correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado concluya
con una resolución que decida sobre las cuestiones debatidas,
fijando con claridad e/ tiempo y forma de ser cumplidas.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 513/90. Dulces y Chocolates Alejandra,
S.A. 5 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel. Secretario:
Alberto Pérez Dayán.
Época: Octava Época
Registro: 223722
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo VII, Enero de 1991
Materia(s): Común
Tesis:

pag: 153
AUDIENCIA, GARANTÍA DE.
La garantía de previa audiencia que establece e/ artículo 14 de la Constitución
Federal, consiste en dar a conocer al destinatario del acto todos los elementos de
carao gue pueda haber en su contra tendfentes a la objeción de! acto de pr;vacjón;
en darle término razonable para que aporte las probanzas que estime
convenientes para su defensa y desvirtuar fas pruebas de
cargo; en la oportunidad que debe otorgársele para alegar lo que a su
derecho convenga, después de haberle permitido tomar conocimiento cabal de las
pruebas existentes en su contra. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO
TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 693/88. Adriana Rebeca Jarquín Mendoza. 6 de abril de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz Martínez. Secretaria: Ruth
Ramírez Núñez.
Época: Octava Época
Registro: 228084
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo III, Segunda Parte-l, Enero-Junio de 1989
fvlateria(s): Común, Constitucional Tesis:
Pag: 151
(El realce es propio)

Ahora bien, en el caso que nos ocupa el Tribunal Colegiado en la sentencia de marras resolvió lo
que a continuación se transcribe:
Conforme a esas premisas, la Suprema Corte emitió la jurisprudencia 133/2015
(10), de rubro y texto:

"PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE

OPERACIONES. EL ARTÍCULO 69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO CONTRAVIENE EL DERECHO DE
AUDIENCIA. El precepto aludido prevé un procedimiento para que las autoridades
presuman la inexistencia de las operaciones de los contribuyentes que hayan emitido
comprobantes fiscales sin contar con activos, personal, infraestructura o capacidad
material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar
o entregar los bienes que amparan dichos comprobantes o cuando no se localice al
contribuyente. Asimismo, establece que los terceros que hayan utilizado estos
documentos para soportar una deducción o un acreditarniento, tendrán un plazo para
demostrar ante la autoridad que efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los
servjcjos, o pará corregir su situación fiscal. Ahora bien, la primera publicación que
se efectúa en dicho procedimiento constituye un medio de comunicación entre la
autoridad fiscal y el contribuyente que se encuentra en el supuesto de presunción de
inexistencia de operaciones, siendo que la finalidad de esa notificación es hacer del
conocimiento del gobernado la posibilidad que tiene de acudir ante la autoridad
exactora, a manifestar lo que a su interés lega/ convenga, inclusive a ofrecer pruebas
para desvirtuar e] sustento de la referida presunción, esto de manera previa a que se
declare definitivamente la inexistencia de sus operaciones; por lo que la mencionada
primera publicación resulta ser un acto de molestia al que no le es exigible el derecho
de audiencia previa; por otra parte, en relación con fa segunda oub}icación a cue se
refiere e} preceoto citado, quedan expeditos los derechos de los contribuyentes aue
dieron efectos fiscales a fos comorobantes aue sustentan ooeraciones que se
oresurnen inexistentes, nara aue agué!los acudan ante la autoridad hacendaria con el
fin de comorobar gue efectivamente recibieron los bienes o servicios aue amoaran, lo
gue constituye un oeriodo de prueba, v en caso de no lograr desvirtuar esa
eresunción, oueden imouanar la resolución definitiva a través de los medios de
defensa cyue estimen convenientes. En esas condiciones e! artículo 69-B def Código
Fiscal de Ja Federación aue orevé el orocedjmjento descrito no viola el derecho de
audiencia contenido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. "

Conforme con lo establecido en la jurisprudencia trascrita, se colige que la

publicación de la lista definitiva de contribuyentes que realizan actividades
inexistentes tendrá a la vez, el efecto de dar oportunidad a las personas físicas o
morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos
por un contribuyente incluido en el listado (supuesto que se actualiza en el presente
asunto), para que en un plazo de 30 días siguientes al de la citada publicación
acrediten ante la propia autoridad, que efectivamente adquirieron los bienes o
recibieron los servicios que amparan los citados comprobantes fiscales, o bien para
corregir su situación fiscal, mediante la declaración o declaraciones complementarias
que correspondan.

En dichos términos, la garantía de audiencia es respetada tanto para la persona física

o moral que emite los comprobantes fiscales como de aquellas que le dan efectos
fiscales a estos últimos -sostuvo el Máximo Tribunal- por el artículo 69-B de/ Código
Fiscal de la Federación; al prever un procedimiento de prueba previo a la publicación
del Registro Federa/ de Contribuyentes y de su razón social, como sujetos cuyas
operaciones fiscales son inexistentes; y por otro lado, la garantía de audiencia previa,
no es exigible tratándose de la publicación prevista en el segundo párrafo del mismo
artículo, al ser un acto de molestia.

En esa medida, al haberse determinado por el Máximo Tribunal del País la

constitucionalidad de la norma combatida, los motivos de disenso resultan
inoperantes.

En mérito de lo expuesto, este Tribunal determina negar el amparo solicitado.

De lo antes reproducido se desprende lo siguiente:

Que la publicación de la lista definitiva de contribuyentes que realizan actividades

inexistentes tendrá a la vez, el efecto de dar oportunidad a los personas físicas o
morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales
expedidos por un contribuyente incluido en fa lista, para que en un plazo de 30 días
siguientes al de la citada publicación acrediten ante la propia autoridad, que
efectivamente adquirieron los bienes o recibieron los servicios.

Que la garantía de audiencia es respetada tanto para la persona física o moral que emite
los comprobantes fiscales como de aquellas que le dan efectos fiscales a estos
últimos por el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, al prever un
procedimiento de prueba previo a la publicación del Registro Federal de
Contribuyentes y de su razón social.

Ahora bien, si bien es cierto que la jurisprudencia invocada por el Tribunal Colegiado establece
que el procedimiento relativo a la presunción de inexistencia de operaciones regulado en el
artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación, no contraviene el derecho de audiencia,
también Io es que en 'a citada jurisprudencia, al momento de exponer lo relativo a la segunda
publicación 1 , que es el caso que nos ocupa, se limita a determinar que los contribuyentes
ubicados en tal supuesto, tienen la oportunidad de acudir ante la autoridad hacendaria para
comprobar que efectivamente recibieron los bienes o servicios, lo que constituye un periodo de
prueba y en caso de no poder desvirtuar esa presunción, pueden impugnarla en los medios de
defensa que estimen convenientes

Sin embargo, en ningún momento se aborda el cómo es notificada la persona ubicada en tal
supuesto y si dicha "notificación" cumple o no con las formalidades de ley y derechos humanos,
esto es, si mediante la simple publicación del proveedor se otorga a los contribuyentes seguridad
jurídica y respeto a sus derechos de audiencia y defensa.

En el ceso que nos ocupa, lo argumentado por mi mandante en su demanda de Amparo directo
consistió en lo siguiente:

En efecto. en el supuesto no concedido de que ese H. Tribunal estime que el

artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación establece solo un momento para
acudir a la autoridad a acreditar la materialidad de las operaciones (30 días a partir
de una publicación en el Diario Oficie/ de fa Federación) es menester señalar que
dicho artículo resulta del todo inconstitucional al no establecer un procedimiento
efectivo para garantizar los principios de audiencia y defensa establecidos en los
artículos 14 y 16 Constitucionales.

Se afirma lo anterior, toda vez que la norma que por esta vía se reclama permite se
emita un acto grivativo en DeriuÍcio de la hov aueiosa, sin otorgarle el debido
oroceso a fin de exceptuarse de la sanción interouesta por la autoridad hacendarfia,
en particular el hecho de que deba acudir ante la autoridad fiscal a acreditar que
1 "Artículo 69-B:

Las personas fisicas o morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un
contribuyente incluido en e] listado a que se refiere ei párrafo cuarto de este artículo, contarán con treinta días siguientes
al de la citada publicación para acreditar ante la propia autoridad, que efectivamente adquirieron los bienes o recibieron
los servicios que amparan los citados comprobantes fiscales, o bien procederán en el mismo plazo a corregir su
situación fiscal, mediante ta declaración o declaraciones complementarias que correspondan, mismas que deberán
presentar en términos de este Código.

En caso de que la autoridad fisca}, en uso de sus facultades de comprobación, detecte que una persona fisica o moral
no acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisición de los bienes, o no corrigió su situación fiscaf, en los
términos que prevé el párrafo anterior, determinará el o los créditos fiscales que correspondan. Asimismo, las
operaciones amparadas en los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán como actos o contratos simulados
para efecto de los delitos previstos en este Código.
 efectivamente se realizaron las actividades amparadas dentro de los comprobantes
fiscales ubicados dentro del párrafo primero del numeral de marras, so oena de
determinar en periuicio de la aauí aue?osa un crédito fiscal con todas las
consecuencias legales que de ello deriven (actualización y recargos), lo cual
quedará evidenciado a través de los siguientes razonamientos lógicos-jurídicos

Es decir, la norma reclamada transgrede en perjuicio de la hoy quejosa el contenido de los

artículos 14 y 16 Constitucional, pues más allá de establecer un periodo de 30 días para acudir a
defenderse (acreditar la materialidad de las operaciones) ello no puede considerarse como un
mecanismo que efectivamente respete dichas garantías, pues la publicación en el Diario Oficiai
de la Federación no otorga certeza respecto de que mi mandante pueda conocer dicha resolución
(publicación) y pueda acudir a defender sus derechos, al no existir una notificación personal y
fehaciente de dicha circunstancia.

En efecto, en el presente caso tenemos que no se notifica PERSONALMENTE Una

resolución aue le denara una caraa v eventua\mente un como Io es la
declaratoria de inexistencia de la materialidad de las operaciones,

En el mismo orden de ideas, y tal y como se expone en la jurisprudencia invocada por el Tribunal
Colegiado, en una primera instancia; y en una primera publicación, al interesado (léase emisor de
los CFDI) sí se le notifica por medio de buzón tributario, su situación jurídica, es decir que se
encuentra en el supuesto de presunción de operaciones inexistentes del artículo 69-B del Código
Fiscal de la Federación.

Sin embargo, en Io respecta a la segunda publicación, al contribuyente (Case receptor de los CF

DI) en ningún momento se le notifica personalmente o por medio de buzón tributario, que uno de
los cientos o miles de sus proveedores ha sido reputados como una empresa que emite facturas
sin contar con activos ni personal, es decir que su situación jurídica ha cambiado o se encuentra
en riesgo.

De igual manera, es importante hacer notar a ese Tribunal los alcances que pueden derivarse de la
norme reclamada en contra de la hoy quejosa, al transgredir en su perjuicio la garantía de
audiencia y defensa consagrada en el artículo 16 Constitucional, pues además de generarle una
infracción económica al determinarse a su cargo créditos fiscales derivado del desconocimiento
de deducciones o acreditamientos a las que tenía derecho, puede llegar e recaer en un delito fiscal
que tendría como consecuencia una privación de su libertad.

En ese sentido, resulta claro la inconstitucionalidad dei artículo 69-B del Código Fiscal de la
Federación, toda vez que en ningún momento establece un orocedimiento efectivo para notificar
a aqueflas personas que les hayan dado algún efecto fiscal a comprobantes emitidos por personas
que se encuentran listados en términos del numeral de marras, es decir se deja a los
contribuyentes en un estado de indefensión.

Por todo lo entes expuesto, respetuosamente se solicita a esa H. Sale de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación se sirve otorgar el amparo y Protección de la Justicia Federal en favor de la
quejosa para el efecto de que desincorpore de su esfera jurídica el artículo 69-B del Código Fiscal
de la Federación, y en ese sentido valide las operaciones realizadas con la empresa CONSORCIO
UREBIA, S.A. DE C.V. en su carácter de proveedor, el cual se ubicó en el supuesto a que se
refiere el artículo en cuestión.

Por lo anteriormente expuesto a esa H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN,

atentamente pidc se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en nombre y representación de MENDIETA Y
ASOCIADOS
S.C. el recurso de revisión interpuesto, en contra del acto señalado como recurrido en el presente

escrito.

SEGUNDO.- Admitir a trámite el recurso de revisión y tener por exhibidas las copias que se
adjuntan para el expediente y para cada una de las partes.

TERCERO.-Tener como domicilio procesal el que se cita y por autorizados en los términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo, a las personas mencionadas en el proemio de este escrito.

CUARTO.- Previos los trámites de Ley, se emita sentencia para los efectos precisados en el
presente recurso en la que se conceda el amparo y protección de la justicia federai a mi
representada.

presentación.