1

CENHIES
EXAMEN FINAL
INTRODUCCIÓN AL JUICIO DE AMPARO
NOVIEMBRE 2018
Parte 2 (práctica)

NOMBRE DEL ALUMNO:

________________________________________________

Lea con atención y responda lo que se le pregunta.

1. En un juicio del orden penal seguido en contra de Juan Pérez Prado, por el
delito de robo, en agravio de la persona moral Aruba S.A. de C.V., una vez
cerrada la instrucción y formuladas las conclusiones de las partes, el juez de
primera instancia dictó sentencia en la cual consideró que no se acreditó uno de
los elementos de dicho ilícito, particularmente el consistente en el apoderamiento,
al considerar que no se demostró en autos el elemento subjetivo relativo a
intención de apropiación del objeto del delito. Una vez notificada la sentencia
absolutoria tanto al representante social como a la empresa coadyuvante de éste,
el ministerio público interpuso recurso de apelación. Medio de impugnación del
que correspondió conocer a la Primera Sala Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Hidalgo, bajo el número 345/2016, quien por resolución
emitida el 13 de marzo de 2016, declaró inoperantes los agravios formulados por
el ministerio público, por lo que confirmó el fallo de primer grado. Inconforme con
esta última decisión, la empresa ofendida, por conducto de su apoderado legal,
promovió en tiempo juicio de amparo directo, alegando medularmente que el fiscal
sí atacó correctamente las consideraciones de la sentencia de primer grado, por lo
que se debió declarar fundado el recurso y revocar la absolución decretada al
sentenciado y proceder a condenarlo por la comisión de dicho ilícito.

La empresa promovente del amparo directo, sostuvo la procedencia de esa

instancia en lo dispuesto por el artículo 170, fracción I, párrafo segundo, segunda
parte, de la Ley de Amparo, numeral el cual establece:
 2

Artículo 170. El juicio de amparo directo procede:

I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por
tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la violación se cometa en
ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado del fallo.

Se entenderá por sentencias definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo principal; por
resoluciones que pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo principal lo den por concluido. En
materia penal, las sentencias absolutorias y los autos que se refieran a la libertad del
imputado podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito en los casos
establecidos por el artículo 173 de esta Ley.

Para la procedencia del juicio deberán agotarse previamente los recursos ordinarios que se
establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias definitivas o laudos
y resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia
de los recursos.

Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales que sean
de reparación posible por no afectar derechos sustantivos ni constituir violaciones procesales
relevantes, sólo podrán hacerse valer en el amparo directo que proceda contra la resolución
definitiva.

Para efectos de esta Ley, el juicio se inicia con la presentación de la demanda y, en materia penal,
con el auto de vinculación a proceso ante el órgano jurisdiccional (…).

El Tribunal Colegiado de Circuito que conoció del asunto, por acuerdo de

Presidencia, procedió al desechamiento de la demanda de amparo directo, al
estimar que el acto reclamado atendiendo a la actuación del quejoso, tenía la
calidad de un acto derivado de otro consentido, al no haber agotado el principio de
definitividad antes de acudir al amparo, conforme a lo dispuesto por el artículo 61,
fracción XIII de la ley de la materia.

¿Considera legal el proceder del tribunal colegiado? Justifique su respuesta.

 3

2. Una persona promovió una demanda o queja administrativa, por supuesta falta
oficial, en contra de un Juez, la cual fue desestimada por el órgano de control
administrativo, al no haber incurrido el servidor público en una falta oficial y,
contra esa resolución, el denunciante promovió demanda de amparo indirecto.

El procedimiento administrativo de responsabilidad (rectius procedimiento de

derecho disciplinario) tiene por finalidad salvaguardar la óptima prestación del
servicio público de administración de justicia; luego, no tutela interés particular del
denunciante o promovente de la queja o acusación.

La normatividad administrativa aplicable no confiere el carácter de parte en el

procedimiento administrativo disciplinario, al promovente de la queja o
denunciante, sino que, una vez formulada la acusación, cesa su participación en el
procedimiento. 

De acuerdo a la naturaleza del acto reclamado, considera que el quejoso tiene

interés jurídico o interés legítimo para instar la acción constitucional. Justifique su
respuesta.

3. La tesis de jurisprudencia 2a./J. 34/2004 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, abril
de 2004, página 444, con el rubro: "RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS.
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SÓLO PROCEDE CONCEDERLA
CONTRA LA SANCIÓN DE SUSPENSIÓN TEMPORAL DE SERVIDORES
PÚBLICOS, NO ASÍ EN RELACIÓN CON EL CESE, PUES EN ESTE ÚLTIMO
CASO SE AFECTA EL INTERÉS PÚBLICO."

En un juicio de amparo indirecto se reclama la revocación del nombramiento de un

integrante del Tribunal de Arbitraje del Ayuntamiento de Pesquería, Nuevo León.
Se solicita la suspensión provisional de los actos reclamados.

¿Procede conceder la suspensión provisional? Justifique su respuesta.

 4

4. Del Reglamento de Mercados para el Estado de Morelos, deriva que el derecho

a ejercer el comercio está condicionado a que el interesado cuente con la cédula
de empadronamiento vigente, pues de no contar con dicha cédula se ubica en una
situación irregular contraria al artículo 31, al ser un requisito indispensable para
que tenga derecho a ejercerlo.

En un juicio de amparo indirecto se reclama el inminente desalojo, destrucción o

clausura del local comercial semifijo del que se ostenta propietario el quejoso, por
parte de las autoridades municipales de Cuernavaca, Morelos, ya que el nueve de
mayo de dos mil dieciocho, se presentaron a la negociación referida y
pretendieron llevar a cabo dichos actos.

La parte quejosa solicitó la suspensión de los actos reclamados, para lo cual

acompañó la cédula de empadronamiento de los años 2016 y 2017, para acreditar
su interés suspensional.

¿Qué naturaleza tiene ese acto reclamado? ¿Procede conceder la suspensión

provisional? Motive su respuesta.
 5

5. La resolución de una solicitud en materia de suspensión se lleva a cabo en dos

momentos:
I. Al analizar los hechos o acontecimientos circunscritos al caso concreto
relacionado con las partes, actos, lugares y situaciones que los rodean, esto es,
los elementos fácticos derivados del propio expediente relativo al juicio
constitucional; y,
II. Al valorar la aplicabilidad del derecho al contrastar si los hechos cumplen con
los requisitos que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la
Ley de Amparo señalan al efecto, así como la jurisprudencia aplicable al caso
emitida para interpretar las leyes respectivas.
Dicha medida cautelar puede modificarse o revocarse por hechos supervenientes,
los cuales se refieren a los acontecimientos posteriores al dictado de la resolución
y, por excepción, con anterioridad, pero que sean desconocidos por el Juez y
alteren a los que al efecto se hubieren analizado en dicha etapa, y resulten ser de
tal magnitud que provocaran la modificación o revocación de la suspensión, los
cuales deben tener relación directa con el caso concreto y los sucesos que
generaron el juicio de amparo.
Con posterioridad al dictado de la suspensión definitiva y antes de que se dicte
sentencia ejecutoria se emite una jurisprudencia de aplicación obligatoria que
cambia el criterio aplicado en la suspensión definitiva, conforme a ello, el juzgador
federal decide revocar la medida cautelar sostenida y procede a negar la misma,
al considera que se trata de un hecho superveniente que amerita esa
determinación.

¿Es correcto el proceder del juzgador federal? Justifique su respuesta.

6. En un juicio de amparo indirecto Rolando Chévez Frías, señaló como actos

reclamados el desposeimiento de su licencia de conducir llevada a cabo por una
 6

autoridad de tránsito municipal de Pachuca, Hidalgo, sin haber infringido

disposición alguna ni cometer alguna infracción, por lo que consideró que ese acto
es violatorio de los derechos fundamentales consagrados en los artículos 14 y 16
constitucionales. Contra ese acto solicita la suspensión provisional y en su
momento la definitiva.

Después de requerir los informes previos, la autoridad responsable manifestó que

es cierto el acto reclamado.

El juzgador de amparo, al resolver sobre la suspensión definitiva, determina

conceder la medida cautelar, al considerar que no se trata de un acto consumado
para efectos de la suspensión, ya que sus consecuencias se prolongan durante el
tiempo que el documento no se regrese al quejoso; por tanto, ordena a la
autoridad devuelva el documento en cuestión.

Es correcta esa decisión, o podría considerarse que se trata de actos consumados

y que la medida otorga efectos restitutorios?

7. En un juicio de amparo indirecto el quejoso reclama de la Delegada en Hidalgo

de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), notificador
adscrito a dicha Procuraduría y Administrador Local de Recaudación de Pachuca,
del Servicio de Administración Tributaria, órgano desconcentrado de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público: La resolución de tres de marzo de dos mil quince,
emitida dentro del expediente administrativo 00073-HGO-QR-40-2015, mediante la
cual se le impuso una multa equivalente a cinco salarios mínimos vigentes en el
Distrito Federal, así como la ejecución de la citada sanción pecuniaria.
 7

Cabe señalar que la procuraduría mencionada, conforme al artículo 1º de su ley

orgánica, es un órgano cuya misión principal consiste en garantizar el derecho de
los contribuyentes a recibir justicia en materia fiscal, es decir, que dicha
procuraduría sea un ente público protector de los derechos fundamentales en
asuntos de esa naturaleza.

Asimismo, se apreciaron como antecedes lo siguiente:

1. El veintisiete de enero de dos mil quince, ante la Procuraduría de la Defensa del

Contribuyente, Delegación Hidalgo, la persona moral Grupo Rellca, Sociedad
Anónima de Capital Variable, por conducto de su representante legal, interpuso
queja en contra de actos de la Administración Local de Auditoría Fiscal de
Pachuca del Servicio de Administración Tributaria, la cual fue admitida mediante
acuerdo de esa misma fecha, registrándose con el número 00073-HGO-QR-40-
2015; asimismo, en dicho proveído se requirió a esta última su informe de ley, con
el apercibimiento que de no hacerlo sería sancionada de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 28, fracción I, numeral 1, de la Ley Orgánica de la
Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (multa). - - - 2. Por oficio 500-46-00-
04-01-2015-1078, presentado el treinta de enero del año en curso ante la
procuraduría mencionada, el Administrador Local de Auditoría Fiscal de Pachuca,
representado por el Subadministrador, rindió el informe que le fue requerido. En
relación a la copia del expediente administrativo de la aludida empresa que le fue
solicitada, manifestó que no podía proporcionarla en razón de que se encuentra
obligada legalmente a guardar absoluta reserva respecto los datos suministrados
por los contribuyentes o aquellos obtenidos en el ejercicio de sus facultades de
comprobación. - - - 3. En auto de tres de febrero siguiente, se tuvo por recibido el
anterior oficio y se determinó que seguía subsistiendo el apercibimiento decretado
en proveído de veintisiete de enero anterior. - - - 4. El nueve de febrero del
presente año, la Delegada en Hidalgo de la Procuraduría de la Defensa del
Contribuyente, dictó acuerdo de acciones de investigación, a través del cual
requirió nuevamente al Administrador Local de Auditoría Fiscal de Pachuca para
que, entre otras cosas, informara el estado que guardaba el procedimiento de
fiscalización practicado a la contribuyente Grupo Rellca, Sociedad Anónima de
Capital Variable y remitiera copia del expediente administrativo correspondiente,
con apercibimiento de multa en caso de no hacerlo dentro de la temporalidad que
se concedió para tal efecto. - - - 5. Por oficio 500-46-00-04-01-2015-2048,
presentado el veinticuatro de febrero del año en curso ante la referida
procuraduría, el Administrador Local de Auditoría Fiscal de Pachuca, rindió el
informe que le fue solicitado en el acuerdo de acciones de investigación, sin
embargo omitió remitir copia del documento que le fue requerido, expresando las
razones que tuvo para ello. - - - 6. Debido a tal omisión, la Delegada en Hidalgo de
 8

la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente mediante resolución de tres de

marzo de dos mil quince, emitida dentro del expediente administrativo 00073-
HGO-QR-40-2015, impuso al accionante de amparo una multa equivalente a cinco
salarios mínimos vigentes en el Distrito Federal. Determinación que, precisamente,
constituye el acto reclamado.
De acuerdo a lo anterior, la delegada responsable hizo valer que la Procuraduría
de la Defensa del Contribuyente no es autoridad para efectos del juicio de amparo,
porque sólo emite recomendaciones públicas no vinculatorias, las cuales no tienen
carácter imperativo, y como órgano protector de los derechos humanos en materia
fiscal no pronuncia actos que vulneren la esfera jurídica de los contribuyentes.

De acuerdo a lo planteado por la responsable, declararía fundado o no la causal

de improcedencia hecha valer, y por qué motivos.

8. En un juicio de amparo indirecto las quejosas se duelen de la omisión por parte de

las autoridades responsables Presidente y el Ayuntamiento, ambas del Municipio de
Chilcuautla, Hidalgo, a dar cumplimiento al Decreto número 17, publicado en el
Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Hidalgo, que determina los límites político-
territoriales de los municipios de Ixmiquilpan y Chilcuautla del Estado de Hidalgo. Esto,
porque aducen que el incumplimiento de las autoridades competentes de los municipios
mencionados, para definir los límites territoriales de las demarcaciones que los
constituyen, afecta su esfera jurídica porque a propósito de la incertidumbre que
prevalece por tal indefinición, han sido invadidas en una fracción de los predios de su
propiedad, por parte de otros particulares que pertenecen al Municipio de Ixmiquilpan,
Hidalgo. Además, aducen las inconformes, que la falta de delimitación de los territorios
municipales en conflicto les impide acreditar fehacientemente las afectaciones que han
sufrido los predios de su propiedad, porque consideran que no tienen certeza ni seguridad
jurídica respecto de sus derechos.

El Juzgado de Distrito, determinó decretar el sobreseimiento por las siguientes

razones: Que las quejosas carecen de interés jurídico y legítimo para controvertir
el acto que atribuyen a los Presidentes municipales y Ayuntamientos de
Ixmiquilpan y Chilcuautla, respectivamente, porque no se advierte que la supuesta
 9

omisión que reclaman vincule o tenga incidencia en su esfera jurídica. Que a

pesar de que las quejosas alegan que el hecho de que las autoridades
responsables no cumplan con lo ordenado en el Decreto de marras les irroga un
agravio, porque no pueden ejercer acciones legales en contra de diversas
personas que han invadido parte de sus predios, de autos no se desprende cómo
es que esa falta de delimitación les causa perjuicio, en la medida que lo refieren,
habida cuenta que ni siquiera se encuentra demostrado que los predios cuya
propiedad ostentan estén relacionados con la delimitación que se llegare a
efectuar. Que, aunque está acreditado que los predios de las quejosas están
ubicados en el Municipio de Chilcuautla, Hidalgo, no se ha acreditado que cuenten
con un interés legítimo pues es inconcuso que ni en lo individual podría arribarse a
la conclusión de que resienten alguna afectación en su esfera de derechos.
Máxime, que no es posible arribar a la conclusión de que los predios se
encuentran justamente en el área limítrofe entre los municipios de Ixmiquilpan y
Chilcuautla, porque para conocer esos extremos es necesaria la opinión de un
experto en la materia. Que el acto reclamado no les puede generar ningún
perjuicio, porque contrariamente a lo que afirman las quejosas, de las propias
documentales que exhiben se advierte que sus predios sí están identificados y
delimitados plenamente, de lo que se sigue que tienen expedito el derecho de
defender sus propiedades en la vía correspondiente, sin que la falta de
delimitación que reclaman les impida hacerlo.

Considera que el criterio del juzgador federal es ajustado a derecho, exponga los
motivos, de ser afirmativa, indique cuál sería el fundamento legal para decretar el
sobreseimiento.

9. Cuál puede ser el sentido de la sentencia de amparo:

a) Amparar, negar, confirmar, sobreseer.
b) Conceder, negar, sobreseer, declarar sin materia.
c) Amparar, sobreseer, conceder.

10. El juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas, laudos y

resoluciones que ponen fin al juicio dictados por tribunales judiciales,
administrativos, agrarios, del trabajo, así como por actos de autoridades
 10

administrativas en procedimientos seguidos en forma de juicio, ya sea que la

violación se cometa en ellos o que cometida durante el procedimiento afecte a las
defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo; esta afirmación es:
a) Verdadera.
b) Falsa.

FIRMA DEL ALUMNO:_______________________________________