Carpeta Judicial: 007/1599/2019

Imputado: Joel Giovanni Fernández Vázquez

Víctimas: Fidel Romero Ramírez y Eder Israel

Núñez Cruz

Delito: Robo Agravado en Grado de Tentativa Y

Homicidio Calificado en Grado de Tentativa

Asunto: Se contesta acusación.

C. JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA PROCESAL PENAL

ACUSATORIO DE LA CIUDAD DE MEXICO, DE LA UNIDAD
DE GESTIÓN JUDICIAL NÚMERO SIETE, CON SEDE EN EL
RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL SUR.

JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ. promoviendo en mi

carácter de acusado, personalidad reconocida en los autos de la carpeta
administrativa que al rubro se indica; antes Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que Por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, visto
el contenido del escrito de acusación formulado por el Ministerio Público, con
fundamento en lo establecido por el artículo 340 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, y aun así toda vez que no existe constancia en autos
que las partes tengan pleno conocimiento de la acusación de mérito, así como
la parte ofendida y su asesor hayan realizado la acusación en coadyuvancia
notando todo lo expuesto antes en renglones citados, vengo ante usted a dar
contestación a la acusación que se me formula por el agente del Ministerio
Publico, expongo los argumentos de defensa que considero necesarios y
ofrezco los medios de prueba que se reciban en la audiencia de juicio oral, lo
cual se realiza de la siguiente forma:
EL SUSCRITO JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, PROCEDO A DAR
CONTESTACIÒN A LA ACUSACIÒN Formulada POR LA FISCALIA, POR LOS
HECHOS DELICTUOSOS DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA
DIVERSOS DOS Y ROBO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, COMETIDOS
EN AGRAVIO DE EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, POR
LOS SIGUIENTES HECHOS, QUE EN FORMA BREVE Y PUNTUAL PASO A INDICAR:

CONTESTACIÓN A LA ACUSACIÓN:
La acusación que me realiza el Ministerio Publico al suscrito carece de
fundamento, toda vez que el apartado III, relativo al relato circunstanciado de
los hechos atribuidos manifiesta: “ Que el día diecisiete de junio de dos mil
diecinueve, siendo aproximadamente las veinte horas, los hoy denunciantes
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, se encontraban en las
instalaciones de Ciudad Universitaria de la Universidad Nacional Autónoma de
México, específicamente saliendo de las Instalaciones de la facultad de
Química, al encontrarse caminando con dirección a la torre de Ingeniería y al
estar debajo del puente de dicho lugar, se percatan de la presencia de un
sujeto del sexo masculino el cual ahora saben responde al nombre de JOEL
GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que se acerca a los hoy
ofendidos de mérito y les pide una moneda, manifestándoles los ofendidos
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ que no traían,
momento en que el hoy acusado se aleja del lugar, quedándose los ofendidos
de mérito sentados en una banca platicando, por lo que pasando
aproximadamente 50 minutos se percatan nuevamente de la presencia del
hoy acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que
portaba en su mano derecha una navaja o cuchillo al tiempo que les
manifiesta, “saquen los celulares y todo lo que traigan, esto es un atraco, hijos
de la chingada”, en ese momento el hoy ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ se
para he intenta agarrar de las manos al hoy acusado, manifestándole el
acusado: “así muy chingon, pues te va a llevar la chingada, te vas a morir”, al
momento que le propina diversas cuchilladas en diversas partes del cuerpo a
la altura del abdomen, causándole lesiones mismas que fueron clasificadas
como aquellas que ponen en peligro la vida, procediendo el ofendido EDER
ISRAEL NUÑEZ CRUZ a tratar de detener al hoy acusado JOEL GIOVANNI
FERNANDEZ VAZQUEZ para que no siguiera lastimando al ofendido FIDEL
ROMERO RAMIREZ procediendo el acusado de mérito a propinar diversas
cuchilladas al ofendido EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ en diversas partes del
cuerpo como lo son el pecho y el glúteo causándole lesiones que fueron
clasificadas como aquellas que tardan en sanar más de quince días y menos de
sesenta días, lo que provoco que el ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ
empezara a gritar ´pidiendo auxilio, por lo que una vez que el sujeto activo
despliega su conducta en forma de acción dolosa, se echa acorrer,
procediendo los ofendidos de mérito a pedir ayuda, es cuando empiezan a
caminar con dirección a la Facultad de Odontología dentro de las instalaciones
de la Universidad Autónoma de México, salen da la vía pública sobre la calle
Paseo de las Facultades, donde solicitan el apoyo del 911, cabe hacer mención
que los ofendidos de mérito traían consigo sus teléfonos celulares, siendo un
Alcatel modelo 5026 color negro propiedad de EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ y un
teléfono celular de la marca Huawey modelo G7L03 propiedad de FIDEL
ROMERO RAMIREZ, posteriormente se constituye una patrulla de la Secretaria
de Seguridad Ciudadana, quien a su vez solicita apoyo a una ambulancia y son
trasladados al hospital para recibir atención médica, cabe hacer mención que
derivado de las investigaciones por parte del policía de investigación Paz Cruz
Diego Ignacio se desprende que de las características del sujeto del sexo
masculino, que se observa en las videograbaciones en el lugar marcado como
el de los hechos, se desprende un sujeto con las mismas características puesto
a disposición de la Representación Social por delitos contra la salud,
posteriormente se lleva acabo audiencia de reconocimiento y sin temor a
equivocarse como la misma persona que el día 17 de junio de 2019 los
agredió.
De lo anterior se desprende que, al narrar una falsa teoría del caso y
con la pretensión de la fiscalía de perjudicarme directamente, ya que al referir
la fiscalía que con la conducta llevada a cabo por el suscrito JOEL GIOVANNI
FERNANDEZ VAZQUEZ, se actualizo la ejecución de los hechos que la ley
señala como los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA
DIVERSOS DOS Y ROBO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA. Hechos
delictuosos que se pretender atribuírseme y que se encuentran PREVISTOS Y
SANCIONADOS EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 123, 138 FRACCION I, 20
PARRAFO INICIAL, EN RELACION CON EL ARTICULO 15, 17 PARRAFO PRIMERO
FRACCION I, 18 PARRAFO PRIMERO Y SEGUNDO, 22 FRACCION I, Y 28
PARRAFO SEGUNDO TODOS DEL CODIGO PENAL VIGENTE EN LA CIUDAD DE
MÉXICO.
 El Ministerio Publico realiza una acusación infundada toda vez de que
el suscrito no fue la persona que propicio al ofendido EDER ISRAEL NUÑEZ
CRUZ y al ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ, ambos del sexo masculino, las
lesiones que me atribuye la Agente del Ministerio Publico. Así como el de la
tentativa del robo que también me atribuye la Agente del Ministerio Publico.
Además en la forma de intervención el Ministerio Publico señala que intervine
en el hecho delictuoso como AUTOR EJECUTOR Y PARTICIPE, en la comisión del
delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA DIVERSOS DOS
Y ROBO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA, por lo que el Agente del
Ministerio Publico deberá acreditar con medios de prueba respecto de la
participación previa del hecho delictivo, toda vez que en rigor técnico
cualquier grado de participación se construye sobre la base de una conducta
entre el sujeto que participa en el hecho delictivo y los hoy ofendidos, esto es
para llevar a cabo su ejecución y consumación, estableciéndose entre ellos no
una mera relación material, sino psíquica que es, la que funda la aplicación de
las penas.

ARGUMENTOS DE DEFENSA
Ahora bien, la postura que el suscrito asumiré en el Juicio, esto es, en mi teoría
del caso señalo que atendiendo el principio de inocencia que prevalece, arrojó
la carga de la prueba al Agente del Ministerio Publico para que demostrara la
acusación que narro, por lo tanto, estos serán los argumentos de defensa que
considero necesarios siendo los siguientes:
Por ello, la problemática a dilucidad consiste en determinar si con las pruebas
ofrecidas y desahogas a petición de la representación social se acredita el
delito mencionado y la plena responsabilidad del suscrito en su comisión.
PRIMERO. – REALIZARE UN ANALISIS DE LOS HECHOS DELICTIVOS
1.- El Ministerio Publico acusador no tiene una teoría del caso para considerar
que el suscrito intervino en la comisión del hecho delictuoso como AUTOR
MATERIAL Y EJECUTOR DEL MISMO hecho delictuoso.

2.- El escrito de acusación no precisa el relato circunstanciado de los hechos

atribuidos consistentes en el desarrollo e intervención del hecho delictivo,
toda vez que en rigor técnico cualquier grado de participación se construye
sobre la base de una conducta previa entre los sujetos pasivos y el sujeto
activo que se involucran en el hecho delictivo para llevar a cabo su ejecución y
consumación, estableciéndose entre ellos no una mera relación material, sino
psíquica que es, la que funda la aplicación de las penas.

3.- Clasificando la fiscalía los hechos en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN

GRADO DE TENTATIVA DIVERSOS DOS Y ROBO CALIFICADO EN GRADO DE
TENTATIVA. PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LO DISPUESTO POR EL ARTICULO
123, 138 FRACCION I, 20 PARRAFO INICIAL, EN RELACION CON EL ARTICULO
15, 17 PARRAFO PRIMERO FRACCION I, 18 PARRAFO PRIMERO Y SEGUNDO, 22
FRACCION I, Y 28 PARRAFO SEGUNDO TODOS DEL CODIGO PENAL VIGENTE EN
LA CIUDAD DE MÉXICO. y su participación en los términos de los artículos 20
del ordenamiento legal previamente citado.
3.1. Ahora bien, en cuanto a la postura que la defensa asumirá en el juicio,
esto es su teoría del caso, señaló que atendiendo al principio de presunción de
inocencia que prevalece, arrojó la carga de la prueba al ministerio público para
que demostrara la acusación que narró.

3.2. Por ello, la problemática a dilucidar consiste en determinar si con las

pruebas ofrecidas y desahogas a petición de la representación social se
acredita el delito mencionado y la plena responsabilidad del suscrito, en su
comisión.

3.3. Se viola los principios de Legalidad y Tipicidad, al acuñárseme un tipo

penal, que no se corresponde con la acción o acto descrito como ejecutado
por el suscrito. De tal manera que la supuesta conducta delictiva en la que se
sustenta la pretensión del Ministerio Público es que: El suscrito el día
diecisiete de junio de dos mil diecinueve, siendo aproximadamente las
veinte horas al encontrarse los hoy denunciantes EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y
FIDEL ROMERO RAMIREZ, en las instalaciones de Ciudad Universitaria de la
Universidad Nacional Autónoma de México, específicamente saliendo de las
Instalaciones de la facultad de Química, al encontrarse caminando con
dirección a la torre de Ingeniería y al estar debajo del puente de dicho lugar, el
suscrito JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo se acerca a los
hoy ofendidos de mérito y les pide una moneda, y que al no traer dicha
moneda los ofendidos EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ,
momento en que el hoy suscrito me alejo del lugar, quedándose los ofendidos
de mérito sentados en una banca platicando, por lo que pasando
aproximadamente 50 minutos se percatan nuevamente de la presencia del
hoy acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, y que portando en mi
mano derecha una navaja o cuchillo al tiempo que supuestamente les
manifieste, “saquen los celulares y todo lo que traigan, esto es un atraco, hijos
de la chingada”, en ese momento el hoy ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ se
para he intenta agarrarme de las manos, y que según el suscrito le manifiesto
al hoy ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ: “así muy chingon, pues te va a
llevar la chingada, te vas a morir”, al momento que supuestamente le propino
diversas cuchilladas en diversas partes del cuerpo a la altura del abdomen,
causándole lesiones mismas que fueron clasificadas como aquellas que ponen
en peligro la vida, procediendo el ofendido EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ a tratar
de detenerme, para que no siguiera lastimando al ofendido FIDEL ROMERO
RAMIREZ procediendo el suscrito a propinar diversas cuchilladas al ofendido
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ en diversas partes del cuerpo como lo son el pecho
y el glúteo causándole lesiones que fueron clasificadas como aquellas que
tardan en sanar más de quince días y menos de sesenta días, lo que provocó
que el ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ empezara a gritar ´pidiendo auxilio,
por lo que una vez que el suscrito supuestamente despliego una conducta en
forma de acción dolosa, me echo acorrer, procediendo los ofendidos de
mérito a pedir ayuda, es cuando empiezan a caminar con dirección a la
Facultad de Odontología dentro de las instalaciones de la Universidad
Autónoma de México, salen da la vía pública sobre la calle Paseo de las
Facultades, donde solicitan el apoyo del 911, cabe hacer mención que los
ofendidos de mérito traían consigo sus teléfonos celulares, siendo un Alcatel
modelo 5026 color negro propiedad de EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ y un
teléfono celular de la marca Huawey modelo G7L03 propiedad de FIDEL
ROMERO RAMIREZ, posteriormente se constituye una patrulla de la Secretaria
de Seguridad Ciudadana, quien a su vez solicita apoyo a una ambulancia y son
trasladados al hospital para recibir atención médica.
4.- Así como la ilícita orden de aprehensión que se cumplimenta el día 21 de
junio de 2019, que se derivó de las investigaciones por parte del policía de
investigación Paz Cruz Diego Ignacio, y que dice el policía de investigación se
desprendió de las características del sujeto del sexo masculino, que se observa
en las videograbaciones en el lugar marcado como el de los hechos, y que ese
sujeto, es el suscrito, y que son las mismas características, y que toda vez que
fui puesto a disposición de la Representación Social por delitos contra la salud,
para lo cual transcribo parte del informe que rinde el policía de investigación
Paz Cruz Diego Ignacio, a los veinte días de junio de dos mil diecinueve:

 Con el fin de darle el debido cumplimiento a su ordenamiento. El

suscrito consulto la carpeta de investigación citada al rubro en donde
se refiere que el C. Eder Israel Núñez Cruz que es estudiante de
química en la Facultad de Química en Ciudad Universitaria y que: EL
DIA DIECISIETE DE JUNIO DEL 2019 SIENDO LAS 20:00 HORAS
APROXIMADAMENTE SALI DE LA FACULTAD DE QUIMICA EN
COMPAÑIA DE MI AMIGO FIDEL ROMERO RAMIREZ Y NOS FUIMOS
CAMINANDO Y AL PASAR FRENTE A LA TORRE DE INGENIERIA DENTRO
DE CIUDAD UNIVERSITARIA NOS DIMOS CUENTA QUE UN SUJETO
DESCONOCIDO PARA NOSOTROS ESTABA COMO HACIENDO EJERCICIO
Y SE NOS ACERCO PARA PEDIRNOS UNA MONEDA Y LE DIJIMOS QUE
NO Y MISMO SUJETO SE ALEJO, Y NOSOTROS YA NO LE PUSIMOS
ATENCION

y que después de solicitar que se llevara a cabo, una audiencia de

reconocimiento los ofendidos EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO
RAMIREZ, me identifican sin temor a equivocarse como la misma persona que
el día 17 de junio de 2019 los agredió.
4.1. Por otra parte, debe decirse que la Fiscalía a fin de justificar el hecho de
que las hoy víctimas del delito EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO
RAMIREZ, son las mismas que sufrieron las lesiones y la tentativa de robo de
sus celulares a las cuales la fiscalía pretende hacer valer que les fueron
inferidas por el suscrito, y tomando en cuenta que la Universidad Nacional
Autónoma de México siendo la Casa Máxima de Estudios Superiores del País,
INFIERE PRESION a la Fiscalía, manera que durante mucho tiempo no han
llevado a cabo acciones que logren disminuir el índice delictivo en toda zona
universitaria, y como se les presento la oportunidad de realizar un plan para
disminuir la Presión de dicha Casa Máxima de Estudios tuvieron a bien
atribuirme los delitos en los que de manera ilícita se me imputan, y para ello
por inicio se tomaron la molestia los personajes actuantes de la Fiscalía de
iniciar una indebida integración de una carpeta de investigación la que hoy se
señala con el numero CI-FAO/AO-4/UI-3 S/D/02661/06-2019 R1 iniciándola
por el delito de Lesiones Dolosas, a los 18 días del mes de junio de 2019, a las 13
horas con 48 minutos, por el LICENCIADO: RACIEL BENJAMIN MONTIEL RAMIREZ,
SIENDO AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO. TITULAR DE LA UNIDAD DE
INVESTIGACION No. 1 CON DETENIDO, DE LA AGENCIA INVESTIGADORA NUMERO
COY. 1. EN LA FISCALIA DESCONCENTRADA EN INVESTIGACION EN COYOACAN DE LA
FISCALIA GENERAL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MEXICO.

4.2. A los 18 días de junio de 2019, siendo las 21:00 horas, el LICENCIADO: RACIEL
BENJAMIN MONTIEL RAMIREZ, DETERMINO QUE SOLO PUDO RECABAR LA
ENTREVISTA DEL LESIONADO EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ, no siendo posible recabar la
entrevista del LESIONADO FIDEL ROMERO RAMIREZ, ya que por su gravedad de las
lesiones no pudo rendir su entrevista.
4.3. Para lograr la debida integración de dicha carpeta a un siendo ilícita. El día 18
de junio de 2019, el LICENCIADO: RACIEL BENJAMIN MONTIEL RAMIREZ, mediante
oficio dirigido al MEDICO LEGISTA ADSCRITO A LA COORDINACION TERRITORIA COY
1. Se constituyera al HOSPITAL GENERAL ZONA HGZ/UMF 8 “DOCTOR GILBERTO
FLOREZ IZQUIERDO, a efecto de realizar la Clasificación de Lesiones de los lesionados
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, y a efecto de cumplir
su cometido la Medico Legista DIANA ROCIO CONTRERAS RAMOS, se traslado
HOSPITAL GENERAL ZONA HGZ/UMF 8 “DOCTOR GILBERTO FLOREZ IZQUIERDO, y al
tener presente al lesionado EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ y tener a la vista el
expediente clínico de dicho lesionado, expresa lo siguiente:
SE TIENE A LA VISTA EXPEDIENTE CLINICO A SU NOMBRE: SE ENCUENTRA NOTA DE INGRESO AL AREA
DE REANIMACION, CON FECHA 17-06-19 A LAS 22:10 HORAS, FIRMA DE SOTO MBUM, EN LA QUE
MENCIONA…” TORAX CON ERIDA EN REGION DE PECTORAL DERECHO DE APROXIMADAMENTE 2
CM DE LONGITUD DE BORDES IRREGULARES QUE INVOLUCRAN PIEL Y TEJIDO CELULAR
SUBCUTANEA, CON ADECUADA MECANICA RESPIRATORIA, CAMPOS PULMONARES CON ADECUADA
ENTRADA Y SALIDA DE AIRE, SIN ESTERTORES NI SIBILANCIAS, EN REGION POSTERIOR A NIVEL DE
GLUTEO MAYOR PRESENTA SEGUNDA HERIDA DE APROXIMADAMENTE 2 CM DE LONGITUD DE
BORDES IRREGULARES CON SALIDA DE TEGIDO GRASO, SIN INVOLUCRAR MUSCULO,
ACTUALMENTE SIN SANGRADO ACTIVO; IMPRESIÓN DIAGNOSTICA: HERIDAS PENETRANTES POR
PUNZOCORTANTES A NIVEL TORAX ANTERIOR Y GLUTEO DERECHO, ACTUALMENTE SE
ENCUENTRA HEMODINAMICAMENTE ESTABLE, SE REALIZA USG FASTQUE SE REPORTA NEGATIVO
PARA LA PRESENCIA DE LIQUIDO LIBRE…”NOTA DE EVOLUCION DEL TURNO MATUTINO, CON
FECHA 18-06-19 A LAS 08:30 HORAS. FIRMA DR. ROGELIO NAVA SANCHEZ. EN LA QUE
MENCIONA…” SE LE REALIZA USGRENAL BILATERAL EN EL CUAL NO SE EVIDENCIA LESION
ESTRUCTURAL CON ANATOMIA CONCERVADA. CONTINUAMOS CON VIGILANCIA…”

4.4. Y sin tener que entrar en detalles la fiscalía sigue desarrollando su plan a
manera de atribuirme los delitos ya especificados, el Ministerio Publico.
LICENCIADO: RACIEL BENJAMIN MONTIEL RAMIREZ, da continuidad e INTEGRANDO
la Carpeta de Investigación la que hoy se señala con el numero
CI-FAO/AO-4/UI-3 S/D/02661/06-2019 R1 por el delito de Lesiones Dolosas, El
día 18 de junio de 2019, el LICENCIADO: RACIEL BENJAMIN MONTIEL RAMIREZ,
mediante oficio dirigido a la MEDICO LEGISTA ADSCRITA A LA COORDINACION
TERRITORIA COY 1. DIANA ROCIO CONTRERAS RAMOS. Se constituyera al
HOSPITAL GENERAL ZONA HGZ/UMF 8 “DOCTOR GILBERTO FLOREZ IZQUIERDO, a
efecto de realizar la Clasificación de Lesiones referente a FIDEL ROMERO RAMIREZ,
y a efecto de cumplir su cometido la Médico Legista DIANA ROCIO
CONTRERAS RAMOS, se trasladó HOSPITAL GENERAL ZONA HGZ/UMF 8
“DOCTOR GILBERTO FLOREZ IZQUIERDO, y al tener presente al lesionado FIDEL
ROMERO RAMIREZ, y tener a la vista el expediente clínico de dicho lesionado,
expresa lo siguiente:
SE TIENE A LA VISTA EXPEDIENTE CLINICO A SU NOMBRE: SE ENCUENTRA resumen clínico, CON
FECHA 17-06-19 A LAS 22:15 HORAS, SEGÚN NOTA DE TRIAGE FIRMA Y ELABORA DR. GUERRERO
MAC, EN LA QUE MENCIONA…” INGRESA A URGENCIAS EL DIA 17/JUNIO/2019 A LAS 22:15 SEGÚN
NOTA DE TRIAGE, TRAIDO POR PARAMEDICOS POR HERIDAS EN ABDOMEN POR INSTRUMENTO
PUNZO CORTANTE, INGRESA CON ALIENTO ALCOHOLICO, EN ABDOMEN PRESENCIA DE
EVISCERACION DE EPIPLON, POR LO QUE ES VALORADO POR SERVICIO DE CIRUGIA, QUIEN DECIDE
INGRESARLO A QUIROFANO PARA LAPAROTOMIA EXPLORADORA, SE ENCUENTRA COMO
HALLAZGO SEGÚN NOTA, MULTIPLES PERFORACIONES EN ESPEJO EN YEYUNO, HEMOPERITONIO
1000CC. DISTENCION DE ASA, SE REALIZA CIERRE PRIMERO DE 8 LESIONES PUNTIFORMES,
RESECCION DE APROXIMADAMENTE 15 CM DE YEYUNO CON ENTERO – ENTERO ANASTOMOSIS
TERMINO-TERMINAL, ASI COMO COLOSTOMIA Y MANEJO DE ABDOMEN ABIERTO CON BOLSA DE
BOGOTA ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN AYUNO CON SONDA NASOGASTRICA SIN GASTO,
ABDOMEN CON BOLSA DE BOGOTA, NO SE OBSERVA SANGRADO ACTIVO, NI CAMBIOS DE
COLORACIÓN EN ASAS INTESTINALES, ESTOMA SIN CAMBIOS DE COLORACION EN MUCOSA, NO
DATOS DE ISQUEMIA DE LA MISMA, PACIENTE DELICADO Y EN ESPERA DE NUEVO TIEMPO
QUIRURGICO PARA REVISION Y VALORAR CIERRE DE PARED ABDOMINAL.

Diligencias las anteriormente analizadas que en su conjunto nos llevan a la

determinación de la existencia de unas personas que responden al nombre de
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, mismos a los que les
fueron causadas las lesiones que refiere la Perito DIANA ROCIO CONTRERAS
RAMOS en el CERTIFICADO DE ESTADO PSICOFISICO, por causas
externas a su estado de salud; es decir, que fue debido a que agentes
externos les ocasionaron lesiones las cuales trajeron como consecuencia
exponer al peligro su vida.

Acreditándose así la conducta tipificada como delito de Lesiones Dolosas, la

cual se encuentra prevista por el numeral 239 aplicable del Código Penal
Vigente en el Estado.

En otro orden de ideas pero en el mismo plano, debe decirse, que si bien es
cierto con estas pruebas desahogadas por el órgano investigador a fin de
justificar su teoría del caso, quien llegó a la conclusión de que se
acreditaba un hecho, el cual encuadra en la hipótesis legal prevista como
delito de LESIONES DOLOSAS; también lo es que al analizarlas de manera
minuciosa nos podemos percatar que estas fueron de manera ilícita obtenida a
fin de poder acreditar la participación que en tales acontecimientos el
ministerio público le imputa al suscrito; es decir, establecer una relación
de conducta que haya sido externada por el suscrito y que esta fuese la
causante del daño y delito, es porque el suscrito estima que no se cuenta con
pruebas suficientes, idóneas y pertinentes para tener plenamente acreditado
más allá de toda duda razonable, que el suscrito hoy acusado, de manera ilícita
e injusta, SE ME ATRIVUYERA UN HECHO QUE NO COMETI, y me hayan puesto
culpablemente una condición de la lesión jurídica; esto es, un comportamiento
físico y psíquico que trascendió al delito y que de no haberse dado o de no
haber existido, tampoco se hubiese dado la comisión delictiva; y por tanto, es
que no se encuentra plenamente acreditada la teoría del caso de la
representación social; esto es, que fue el suscrito, quien con su actuar
trascendieron al campo de la ilicitud, resultando ser responsable de haber
causado las lesiones por las que EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO
RAMIREZ, hayan sido víctimas de lesiones y esto es así por las siguientes
consideraciones de orden legal:
En primer término es importante hacer hincapié que es una exigencia para el
Ministerio Público, precisamente por ser quien acusa, la obligación consagrada
en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 21,
esto es, regirse bajo los principios de legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos, en la
prevención, investigación y persecución de los delitos, principios que se
exigen se cumplan al presentar cualquier imputación, pero más aún cuando
decide llevarla a juicio, mismos principios que son obligación de la
Representación Social de acuerdo al artículo 131 del Código Nacional de
Procedimientos Penales; todo esto en respeto y cumplimiento de los derechos
y garantías de las personas y esos derechos son los que todo ciudadano goza,
en términos del artículo 1° de nuestra Ley Suprema.

En esa tesitura, debe decirse que las pruebas desahogadas en LA ETAPA DE LA

INVESTIGACION y al haberse incorporado por mis defensores a esta Carpeta
Judicial fueron importantes para llegar a la determinación que hoy se hace
saber, pues como se explicó previamente, con dichos medios de convicción
que ya fueron valorados no se tiene duda de que las personas que responden
al nombre de EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, fueron
lesionados, por agente o agentes externos al suscrito; es decir, que debido a
que se les ocasionaron lesiones las cuales trajeron como consecuencia la
exposición de sus vidas sin embargo, esas pruebas que ya se analizaron por
mis defensores, no aportan datos relevantes a efecto de determinar que
más allá de toda duda razonable, existe la plena responsabilidad del
suscrito, en su comisión.
Así las cosas, tenemos que la Representación Social a efecto de acreditar esa
parte de su teoría del caso, desahogó el testimonio de EDER ISRAEL NUÑEZ
CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, mismo que en opinión del suscrito presenta
ciertas inconsistencias que no permiten hacerlo verosímil, ya que resulta
ilógico que si el suscrito hubiese inferido sobre las victimas EDER ISRAEL
NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, la Fiscalía tendría los datos
debidamente precisados por las victimas y desde un principio hubiese
ejercitado Acción Legal y Penal en mi persona y no como de manera ilícita lo
realizaros tanto el órgano investigador y la asesoría de las victimas así como
las mismas citadas siendo estos los C.C. EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL
ROMERO RAMIREZ, ya que según sus dichos de los atestes la fiscalía los
reproduce en lo siguiente: “ Que el día diecisiete de junio de dos mil diecinueve, siendo
aproximadamente las veinte horas, los hoy denunciantes EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y
FIDEL ROMERO RAMIREZ, se encontraban en las instalaciones de Ciudad Universitaria de
la Universidad Nacional Autónoma de México, específicamente saliendo de las Instalaciones
de la facultad de Química, al encontrarse caminando con dirección a la torre de Ingeniería y al
estar debajo del puente de dicho lugar, se percatan de la presencia de un sujeto del sexo
masculino el cual ahora saben responde al nombre de JOEL GIOVANNI FERNANDEZ
VAZQUEZ, sujeto activo que se acerca a los hoy ofendidos de mérito y les pide una moneda,
manifestándoles los ofendidos EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO
RAMIREZ que no traían, momento en que el hoy acusado se aleja del lugar, quedándose los
ofendidos de mérito sentados en una banca platicando, por lo que pasando aproximadamente
50 minutos se percatan nuevamente de la presencia del hoy acusado JOEL GIOVANNI
FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que portaba en su mano derecha una navaja o cuchillo
al tiempo que les manifiesta, “saquen los celulares y todo lo que traigan, esto es un atraco, hijos
de la chingada”, en ese momento el hoy ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ se para he
intenta agarrar de las manos al hoy acusado, manifestándole el acusado: “así muy chingon, pues
te va a llevar la chingada, te vas a morir”, al momento que le propina diversas cuchilladas en
diversas partes del cuerpo a la altura del abdomen, causándole lesiones mismas que fueron
clasificadas como aquellas que ponen en peligro la vida, procediendo el ofendido EDER
ISRAEL NUÑEZ CRUZ a tratar de detener al hoy acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ
VAZQUEZ para que no siguiera lastimando al ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ
procediendo el acusado de mérito a propinar diversas cuchilladas al ofendido EDER ISRAEL
NUÑEZ CRUZ en diversas partes del cuerpo como lo son el pecho y el glúteo causándole
lesiones que fueron clasificadas como aquellas que tardan en sanar más de quince días y menos
de sesenta días, lo que provocó que el ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ empezara a gritar
´pidiendo auxilio, por lo que una vez que el sujeto activo despliega su conducta en forma de
acción dolosa, se echa acorrer, procediendo los ofendidos de mérito a pedir ayuda, es cuando
empiezan a caminar con dirección a la Facultad de Odontología dentro de las instalaciones de la
Universidad Autónoma de México, salen da la vía pública sobre la calle Paseo de las
Facultades, donde solicitan el apoyo del 911, cabe hacer mención que los ofendidos de mérito
traían consigo sus teléfonos celulares, siendo un Alcatel modelo 5026 color negro propiedad de
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ y un teléfono celular de la marca Huawey modelo G7L03
propiedad de FIDEL ROMERO RAMIREZ, posteriormente se constituye una patrulla de la
Secretaria de Seguridad Ciudadana, quien a su vez solicita apoyo a una ambulancia y son
trasladados al hospital para recibir atención médica, cabe hacer mención que derivado de las
investigaciones por parte del policía de investigación PAZ CRUZ DIEGO IGNACIO
MENCION QUE SIRVE PARA LA FISCALIA PARA PRE- CONSTRUIR UN RELATO
QUE DA COMO RESULTADO UNA ILICTA IMPUTACION, ya que la Fiscalía inicia para
recrear de esta narración una incierta denuncia que hipotéticamente se desprende de las
características del sujeto del sexo masculino, que se observa en las videograbaciones en el lugar
marcado como el de los hechos, y que la fiscalía dice que se refiere al suscrito por corresponder
a un sujeto con las mismas características, ya que el suscrito dos días después del hecho que
ilícitamente se me atribuyo, fui puesto a disposición de la Representación Social por delitos
contra la salud, muy ajenos al hecho que nos ocupa en esta causa judicial, continua la fiscalía
de manera ilícita realizando la audiencia de reconocimiento e inductivamente a la victima de
nombre EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ a DECLARAR ante el mismo Órgano de Investigación
y sin temor a equivocarse a señalarme como la misma persona que el día 17 de junio de 2019 a
las 20:50 horas. le agredió y agredió a la victima de nombre FIDEL ROMERO RAMIREZ.
Ahora bien, del estudio que el suscrito realizo al cumulo probatorio de esta
Carpeta que nos ocupa, según el dicho dado a conocer por las víctimas EDER
ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, según su dicho a las VEINTE
HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DIA 17/06/2019 OCURRIERON LOS
HECHOS QUE NARRARON Y NO como la Fiscalía SOSTIENE EN SU
INVESTIGACIÓN. EN LA HORA (20:00 HORAS); hora ésta que cabe resaltar no
coincide con la sostenida por el ministerio público en su teoría del caso a esta
ACUSACION, pues LA PERITO afirmó que los hechos acontecieron
aproximadamente a las 22:00 HORAS, de ese día; 17/06/2019 pero además
se contrapone con el resto del caudal probatorio desahogado ante ésta
Juzgadora, generando por ende, duda razonable respecto a la hora exacta de
acontecer el hecho; aunado a lo anterior, resulta poco creíble que si EDER
ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ; REFIEREN QUE: a las 20:00
horas, se encontraban en las instalaciones de Ciudad Universitaria de la Universidad Nacional
Autónoma de México, específicamente saliendo de las Instalaciones de la facultad de Química,
al encontrarse caminando con dirección a la torre de Ingeniería y al estar debajo del puente de
dicho lugar, se percatan de la presencia de un sujeto del sexo masculino el cual ahora saben
responde al nombre de JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que se
acerca a los hoy ofendidos de mérito y les pide una moneda, manifestándoles los ofendidos
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ que no traían, momento en
que el hoy acusado se aleja del lugar, quedándose los ofendidos de mérito sentados en una
banca platicando, por lo que pasando aproximadamente 50 minutos se percatan nuevamente
de la presencia del hoy acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo
que portaba en su mano derecha una navaja o cuchillo al tiempo que les manifiesta, “saquen los
celulares y todo lo que traigan, esto es un atraco, hijos de la chingada”, en ese momento el hoy
ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ se para he intenta agarrar de las manos al hoy acusado,
manifestándole el acusado: “así muy chingon, pues te va a llevar la chingada, te vas a morir”, al
momento que le propina diversas cuchilladas en diversas partes del cuerpo a la altura del
abdomen, causándole lesiones mismas que fueron clasificadas como aquellas que ponen en
peligro la vida, procediendo el ofendido EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ a tratar de detener al
hoy acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ para que no siguiera lastimando al
ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ procediendo el acusado de mérito a propinar diversas
cuchilladas al ofendido EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ en diversas partes del cuerpo como lo
son el pecho y el glúteo causándole lesiones que fueron clasificadas como aquellas que tardan
en sanar más de quince días y menos de sesenta días, lo que provocó que el ofendido FIDEL
ROMERO RAMIREZ empezara a gritar ´pidiendo auxilio, por lo que una vez que el sujeto
activo despliega su conducta en forma de acción dolosa, se echa acorrer, procediendo los
ofendidos de mérito a pedir ayuda, y no hayan referido más que solo una persona
del sexo masculino regreso como a los cincuenta minutos, portando en la
mano derecha un cuchillo y al exigirle por parte del supuesto activo del delito,
y que si haya recordado con exactitud las características de la identidad del
ahora acusado; siendo importante resaltar que tampoco especificó
puntualmente en que se hizo consistir la participación del ahora acusado, aquí
implicado; es decir en que parte del cuerpo y con qué específicamente el
suscrito, le causo las lesiones a las ahora víctimas, ya que sólo refiere que A
LAS 20:00 HORAS “ específicamente salieron de las Instalaciones de la facultad de Química,
y al encontrarse caminando con dirección a la torre de Ingeniería y al estar debajo del puente de
dicho lugar, se percatan de la presencia de un sujeto del sexo masculino el cual ahora saben
responde al nombre de JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que se
acerca a los hoy ofendidos de mérito y les pide una moneda, manifestándoles los ofendidos
EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ que no traían, momento en
que el hoy acusado se aleja del lugar, quedándose los ofendidos de mérito sentados en una
banca platicando, por lo que pasando aproximadamente 50 minutos se percatan nuevamente
de la presencia del hoy acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo
que portaba en su mano derecha una navaja o cuchillo al tiempo que les manifiesta, “saquen los
celulares y todo lo que traigan, esto es un atraco, hijos de la chingada”, en ese momento el hoy
ofendido FIDEL ROMERO RAMIREZ se para he intenta agarrar de las manos al hoy acusado,
manifestándole el acusado: “así muy chingon, pues te va a llevar la chingada, te vas a morir”, al
momento que le propina diversas cuchilladas en diversas partes del cuerpo a la altura del
abdomen, causándole lesiones”., lo que igualmente llama la atención al suscrito
acusado, pues es del conocimiento común que las personas que se encuentran
de manera sorpresiva frente a éstos acontecimientos, y más aún cuando las
hoy victimas observan. Que se acerca con dirección a las hoy víctimas, un
individuo portando en su mano derecha un cuchillo de esa naturaleza, como el
que de manera ilícita pretende incorporar la representación social a esta
carpeta y subsecuentemente demostrar que el suscrito la portaba el día y hora
de los hechos; y con tal arma agredo a las víctimas, no entendiendo que,
cómo seres humanos, nos obliga a reaccionar con el sentido de supervivencia,
nos guía al resguardo de nuestra integridad, para evitar ser lesionados, pese a
esto, las hoy víctimas del delito que nos ocupa los C.C. EDER ISRAEL NUÑEZ
CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ, no sólo permanecen en el lugar, sino
además evita EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ que el C. FIDEL ROMERO RAMIREZ
vuelva a ser agredido por “EL SUSCRITO”; lo cual cabe resaltar, esto no fue
mencionado por los C.C. EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO
RAMIREZ, presumiblemente testigos presenciales de los hechos entre sí.
Por lo que hace al testimonio de los C.C. EDER ISRAEL NUÑEZ CRUZ Y FIDEL
ROMERO RAMIREZ, en estimación de este Órgano Jurisdiccional quien ahora
resuelve, que es dable restarle valor probatorio, pues igualmente se
contrapone con las pruebas desahogadas durante la Etapa de Investigación, ya
que si bien ante el Órgano de Investigación aseveraron que el día 17 de Junio
del año 2019, a las 20:00 horas de la noche, A LAS 20:00 HORAS “
específicamente salieron de las Instalaciones de la facultad de Química, y al encontrarse
caminando con dirección a la torre de Ingeniería y al estar debajo del puente de dicho lugar, se
percatan de la presencia de un sujeto del sexo masculino el cual ahora saben responde al
nombre de JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que se acerca a los hoy
ofendidos de mérito y les pide una moneda, manifestándoles los ofendidos EDER ISRAEL
NUÑEZ CRUZ Y FIDEL ROMERO RAMIREZ que no traían, momento en que el hoy acusado
se aleja del lugar, quedándose los ofendidos de mérito sentados en una banca platicando, por lo
que pasando aproximadamente 50 minutos se percatan nuevamente de la presencia del hoy
acusado JOEL GIOVANNI FERNANDEZ VAZQUEZ, sujeto activo que portaba en su mano
derecha una navaja o cuchillo al tiempo que les manifiesta, “saquen los celulares y todo lo que
traigan, esto es un atraco, hijos de la chingada”, en ese momento el hoy ofendido FIDEL
ROMERO RAMIREZ se para he intenta agarrar de las manos al hoy acusado, manifestándole
el acusado: “así muy chingon, pues te va a llevar la chingada, te vas a morir”, al momento que
le propina diversas cuchilladas en diversas partes del cuerpo a la altura del abdomen,
causándole lesiones”, lo cual también cabe resaltar se contrapone con lo expuesto
por , ya que ésta última aseguró que fue a las 11:40 de la noche
cuando llegaron incluso apenas a dicha negociación, que se encontraba con
y , platicando cuando saló “ ” a avisarles que
se encontraba adentro que se pusieran truchas porque tenían problemas
desde hace un mes antes del accidente con motivo de una fiesta;
eventualidad ésta que no fue referida por testigo supuestamente igualmente
presencial de los
hechos; agregando que “ ” lo empezó a golpear y a todos los que venían con
el, cabe resaltar que ésta última no refiere ni nombres de pandillas, ni
apodos, de los chavos que supuestamente acompañaban a ,
ni tampoco a “ ”, quien supuestamente propinó los disparos con el arma
que produjo su muerte, y menos aún especifica cual fue exactamente la
participación de los adolescentes en éstos hechos; es decir con que y en que
partes del cuerpo presumiblemente le fueron inferidas las lesiones por
parte de los acusados al ahora occiso.

Con lo que se desvirtuara el supuesto hecho delictuoso de delito de

HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA DIVERSOS DOS Y ROBO
CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA. PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LO
DISPUESTO POR EL ARTICULO 123, 138 FRACCION I, 20 PARRAFO INICIAL, EN
RELACION CON EL ARTICULO 15, 17 PARRAFO PRIMERO FRACCION I, 18
PARRAFO PRIMERO Y SEGUNDO, 22 FRACCION I, Y 28 PARRAFO SEGUNDO
TODOS DEL CODIGO PENAL VIGENTE EN LA CIUDAD DE MÉXICO. contando esta
defensa Particular con los siguientes medios de prueba:

“OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PROPONEN DESAHOGAR

EN EL JUICIO

TESTIMONIALES.

1.- LA TESTIMONIAL de la víctima del sexo femenino de identidad resguardada

de iniciales EGRP; persona que deberá ser citada en términos del artículo
95,96 y 347 del código de procedimientos penales vigente en el estado de
México

El punto sobre el que habrá de recaer su declaración: Se relaciona con:

1.- Cuando sucedieron el hechos que denuncia,

2.- En donde sucedieron los hechos,

3.- Como sucedieron los hechos,

5.- Quien le cometió los hechos que denuncia,

Mismo que se desahogara mediante interrogatorio y contra
interrogatorio, tal y como lo establecen los artículos 352, 372 y
373 del Código de procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mèxico, para el nuevo sistema, acusatorio, adversarial y oral.

150 fracciones IX y X; y 335 fracción I del Código de

procedimientos Penales vigente en el estafo de Mèxico, para el nuevo
sistema acusatorio, adversarial y oral.

2. La TESTIMONIAL a cargo del oficial remitente, CELSO REBOLLAR RANGEL

PERSONA que deberá ser citado en términos del artículo 95, 96 y
347 del Código de procedimientos Penales vigente en el Estado de México por
conducto de su superior jerárquico.

El punto sobre el que habrá de recaer su declaración: Se relaciona con la

detención del ahora acusado:
1.- Cuando sucedió la detención,

2.- En donde sucedió,

3.- Como sucedió,

4.- Quien le comentó como sucedieron los hechos que dieron motivo a
la detención.

Mismo que se desahogara mediante interrogatorio y contra

interrogatorio, tal y como lo establecen los artículos 371, 372 y
373 del Código de procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mèxico, para el nuevo sistema, acusatorio, adversarial y oral.

3. LA TESTIMONIAL a cargo del oficial remitente, CHISTAN JOAN

ESPARZA RAMÍREZ persona que deberá ser citado en términos del
artículo 95, 96 y 347 del Código de procedimientos Penales vigente en el
Estado de México por conducto de su superior jerárquico.

El punto sobre el que habrá de recaer su declaración: Se relaciona con la

detención del ahora acusado:
1.- Cuando sucedió la detención,

2.- En donde sucedió,

3.- Como sucedió,

4.- Quien le comentó como sucedieron los hechos que dieron motivo a
la detención.

Mismo que se desahogara mediante interrogatorio y contra

interrogatorio, tal y como lo establecen los artículos 371, 372 y
373 del Código de procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mèxico, para el nuevo sistema, acusatorio, adversarial y oral.
4. TESTIMONIAL a cargo de FERNANDO MONTERO FRANCO, persona
que deberá ser citado en términos del artículo 95, 96 y
347 del Código de procedimientos Penales vigente en el Estado de México.

Los puntos sobre los cuales su ateste será.

a) Sobre lo visto lo oído y percibido a través de sus sentidos el dia de los

hechos.
b) Sobre su fuente laboral.
c) La forma de como se entero de los hechos. d) La forma en como fue
detenido el imptado

Mismo que se desahogara mediante interrogatorio y contra

interrogatorio, tal y como lo establecen los artículos 371, 372 y
373 del Código de procedimientos Penales vigente en el Estado de
Mèxico, para el nuevo sistema, acusatorio, adversarial y oral.

PERICIALES.

1 CON EL DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE MEDICINA LEGAL

CONSISTENTE EN “EL CERTIFICADO MEDICO, PSICOFISICO, LESIONES, en el
cuerpo de LA VICTIMA DE SEXO FEMENINO CON IDENTIDAD RESGUARDADA
DE INICIALES E.G.R.P , a cargo del perito Médico Legista de la Procuraduría
General de Justicia del Estado
de México, de nombre DRA. MARIA VIOLETA BARRERA ACOSTA, con domicilio
para ser notificada el ubicado en la calle Caballo Bayo, número s/n, Colonia
Benito Juárez, Nezahualcóyotl, Estado de México; persona que deberá ser
citada en términos del artículo 97 y 347 del Código de Procedimientos
Penales vigente para este Distrito Judicial, por los medios legales
conducentes a través de su superior jerárquico Subdirector Regional del
Instituto de Servicios Periciales en Nezahualcóyotl, Estado de México.
Esta prueba se relaciona sobre la metodológica o técnicas empleadas,
en el informe pericial fecha nueve de abril del año dos mil once, y conclusión
a la que llega.

2 INFORME EN MATERIA DE CRIMINALÍSTICA, RENDIDO POR EL PERITO

MARCO ANTONIO GUILLEN ZÚÑIGA., respecto a la fotografía recabada en
el lugar de los hechos, huellas o indicios relacionados y la descripción del lugar
de los hechos, perito en criminalística del instituto de servicios periciales de la
procuraduría general de justicia del estado de México, con número de gafetsp-
162, a quien se debe ra citar, atreves de su superior jerárquico.

Perito que declarara respecto a los siguientes puntos:

A.- Respecto el planteamiento del problema de su Dictamen Pericial en

Materia de Criminalística

B.- Respecto a la Metodología aplicada a su Dictamen Pericial en Materia de

Criminalística

C.- Si desde el punto de vista científico existen elementos para determinar que
el hoy acusado cometió los hechos que se le imputan en contra de la victima

D.- Respecto las conclusiones de su Dictamen Pericial en Materia de

Criminalística

E.- Si desde el punto de vista científico existen elementos para determinar la

Inocencia del C Arturo Hernández segundo.
Agregado al presente ocurso se adjuntan el Dictamen Pericial en Materia de
Criminalística, así como los documentos con los que acredita su carácter de
Perito en la especialidad referida.

Esta prueba se relaciona sobre la metodológica o técnicas empleadas, en el

informe pericial de fecha diez de abril del año dos mil once, y conclusión a la
que llega.
3 CON EL DICTAMEN PERICIAL EN MATERIA DE QUIMICA FORENSE “PRUEBA
DE LA FOSFATASA ACIDA PROSTATICA, DETERMINACIÓN DEL ANTIGENO
PROSTATICO ESPECIFICO (PROTEINA P30) Y ESPERMATOSCOPIA”, en el cual
resulto positivo en FAP Y PROTEINA P30 y negativo en
ESPERMATOSCOPIA, en los tres hisopos con muestra vaginal de LA MENOR
OFENDIDA DE IDENTIDAD RESGUARDADA, a cargo del perito químico
forense de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, de
nombre Q.F.B. MIGUEL ANTONIO PEREZ VELAZQUEZ, con domicilio para ser
notificada el ubicado en la carreteraTenería, número s/n, Fraccionamiento
ISSEYM, Barrio la Conchita, Texcoco de Mora, Estado de México, 56170, y/o
en la calle Caballo Bayo, número s/n, Colonia Benito Juárez, Nezahualcóyotl,
Estado de México, quien tiene nombramiento como perito Químico, en la
Procuraduría General de Justicia del Estado de México; persona que deberá
ser citada en términos del artículo 97 y 347 del Código de Procedimientos
Penales vigente para este Distrito Judicial, por los medios legales
conducentes a través de su superior jerárquico Subdirector Regional del
Instituto de Servicios Periciales en Texcoco de Mora, Estado de México.

Cuya declaración deberá versar a interrogatorio que formule esta defensa.

1 Planteamiento del problema

2 La metodología utilizada.
3 Las conclusiones a las que llega

Esta prueba se relaciona sobre la metodológica o técnicas empleadas,

en el informe pericial de fecha diez de abril del año dos mil once, y conclusión
a la que llega.
4 INFORME PERICIAL DE MECANICA DE HECHOS, DEL PERITO MARCO
ANTONIO GUILLEN ZÚÑIGA.

5 LA PERICIAL EN MEDICINA LEGAL RESPECTO AL DICTAMEN EN MATERIA

DE MECANICA DE LESIONES DEL ACUSADO ARTURO NFORME DE MECANICA
DE LESIONES, DEL PERITO JULIO VELÁZQUEZ ALPUCHE.- perito medico
legista del instituto de servicos periciales de la la Procuraduría General de
Justicia del Estado de México con numero de gafet sp-381, con titulo de
MEDEICO CIRUJANO, a quien solicito sea citado, atraves de su superior
jerárquico Subdirector de servicios periciales en ciudad nezahualcoytl estado
de mexico en términos del articulo 97 y
347 del código de procedimientos penales vigentes en el estado de mexico
Regional del Instituto de Servicios Periciales en Texcoco de Mora, Estado de
México.
Perito que declarara respecto a los siguientes puntos:

1 El obejto de su estudio
2 El estado y modo en que se originaron las lesiones
3 Sobre la mecánica de los hechos
4 Sus conclusiones.

REGISTROS.
1 ACTA PERMENORIZADA DE INSPECCION DEL lugar de los hechos. De
fecha

Misma que será incorporada a juicio mediante lectura integra al momento del
desahogo de la misma, en términos del articulo 347 fraccion II inciso a) y 376
del código de proce PVE

2 Acta permenorizada de la inspecion de estado psicofísico, lesiones,

estado ginecológico, proctológico de fecha 3 de abril parcticado por el lic.
Carlos torres vera.
Misma que será incorporada a juicio mediante lectura integra al momento del
desahogo de la misma, en términos del articulo 347 fraccion II inciso a) y 376
del código de proce PVE

3 Opinión técnica de fecha tres de abril de 2015 de un certificado mdico

ginecológico expedido por el medico legista respecto de la victima de
identidad resguardada de iniciales E.G.R.P practicada por el agente del
ministrio publico lic carlos torres vera.

Misma que será incorporada a juicio mediante lectura integra al momento del
desahogo de la misma, en términos del articulo 347 fraccion II inciso a) y 376
del código de proce PVE
LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la investigación respecto modo de
vida y entorno social, del promovente, de fecha 16 dieciséis de octubre del
2011 dos mil once , suscrito por el agente asignado NORBERTO JUAREZ
SUAREZ, con el visto bueno del Jefe del Grupo Responsable GREGORIO
VILLANUEVA CHAVEZ, mismo que cuenta con dos fojas útiles mismo que se
encuentra debidamente firmado y sellado, el cual solicito se autorice su uso,
para su incorporación a Juicio en términos por el artículo 374 fracción II, inciso
A), del Código de Procedimientos Penales vigente en este Distrito Judicial.
Con el que se pretende acreditar su modo de vida y entorno social del
promovente.
LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en el oficio número: 890/2012 de
fecha 14 catorce de diciembre del 2012 dos mil doce suscrito por el director de
control de procesos en el estado. Mediante el cual se informa que el suscrito
no antecede procesos penales. Documento que se encuentra exhibido en la
carpeta de investigación en copia certificada por el primer secretario de
juzgado Lic. DANIEL ROJAS MARTINEZ del Juzgado Penal de primera instancia
del Distrito Judicial DEL DISTRITO FEDERAL, derivado de la causa penal
número: 412/2012instruida en mí contra por el delito de secuestro con
agraviante de causal de muerte. El cual solicito se autorice su uso, para su
incorporación a Juicio en términos por el artículo 374 fracción II, inciso A), del
Código de Procedimientos Penales vigente en este Distrito Judicial.
La documental consistente en la impresión a color del plano de la colonia en
donde sucedieron los hechos. El cual solicito se autorice su uso, para su
incorporación a Juicio en términos por el artículo 374 fracción II, inciso A), del
Código de Procedimientos Penales vigente en este Distrito Judicial.
Por lo antes expuesto y fundado,
A USTED C. JUEZ, Atentamente pido se sirva:
PRIMERO. - Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en
términos del presente escrito.
SEGUNDO. - Tener por contestada la acusación, exponiendo argumentos de
defensa y ofreciendo los medios de prueba para que sean recibidos en la
Audiencia de Juicio

PROTESTO LO NECESARIO
México, Distrito Federal a 15 de enero del 2013
C. ARMANDO RIOS FERREYRA