“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Universidad tecnológica del Perú

INTEGRADOR I EXPOSICIÓN MÓDULO PENAL

Olivares Fiestas, Karolainne Geraldinne

U19207680
Quispe Raymundo, Leslie Elena
U19213113

2023
 INDICE

HECHOS: .......................................................................................................................................3
UBICACIÓN: ..................................................................................................................................4
BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: .........................................................................................................5
CARACTERÍSTICAS Y MODALIDADES: ............................................................................................7
LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA: .........................................................................................................8
LA TEORÍA DEL DELITO APLICADA AL PRESENTE CASO .................................................................9
DELITOS Y FALTAS ........................................................................................................................9
RESPECTO A LA ACCIÓN PENAL: ...............................................................................................9
RESPECTO A LA TIPICIDAD: .....................................................................................................10
RESPECTO A LA ANTIJURICIDAD: ............................................................................................11
RESPECTO A LA CULPABILIDAD...............................................................................................12
DERECHO COMPARADO: ............................................................................................................13
CONCLUSIONES: .........................................................................................................................14
Bibliografía .................................................................................................................................15

DELITO DE DENUNCIA CALUMNIOSA

HECHOS:

José Luis Morales Ramirez fue denunciado por VIOLACION

SEXUAL, por parte de una compañera de su trabajo, esta denuncia se dio el 20
de Marzo del 2023. La señorita, llamada Indira López Ospina en su denuncia,
alego que Jose Luis Morales Ramírez la había ultrajado, en el domicilio ubicado
en Av. San Carlos 142 San Juan de Lurigancho, este domicilio le pertenecía al
denunciado, manifestando que habían injerido bebidas alcohólicas y mediante
ello, Jose Luis la habría obligado a mantener relaciones coitales en contra de su
voluntad, la denunciante alegaba que en todo momento hubo una oposición de
parte suya, puesto que ella no tenia ningún vinculo con el y por ende, no podían
tener intimidad.

A partir de esta denuncia, se dieron todas las diligencias correspondientes por

parte de la fiscalía, para esclarecer todo el proceso, se cito a la señorita
agraviada y al denunciado, ambos pasaron por pruebas psicológicas y
psiquiátricas, aparte de eso, también dieron sus manifestaciones. Cabe
mencionar que la supuesta agraviada también paso por un examen del médico
legista, en el cual se observaba que la señorita no tenía lesiones, pero SI había
rastros de haber tenido relaciones coitales. En las declaraciones de la
denunciante hubo muchas contradicciones, algo que no pasaba con el
denunciado, el cual mantuvo su postura hasta el final, presentando pruebas que
demostraban su Inocencia. Para la fiscalía esto no era violación, por ende,
decidió archivar el caso, manifestando la insuficiencia de elementos de
convicción y aplicando la duda razonable.

Tras esta denuncia, la cual fue claramente falsa, Jose Luis decidió interponerle
una denuncia a Indira por el delito de DENUNCIA CALUMNIOSA, manifestando
lo siguiente:
 “se podría alegar de que existe una contradicción,
inverosimilitud y falta de coherencia en la declaración
sostenida por la supuesta agraviada, comprobando que la
denuncia se interpuso de Mala Fe, deseando perjudicar mi
imagen, buena reputación y derecho al honor en tal extremo
existe una falta de credibilidad y coherencia en la declaración
de la denunciante. Cabe mencionar que mediante esta
denuncia tan grave hacia mi persona, se ha visto afectado mi
estabilidad emocional y económica, puesto que me retiraron
de mi centro de labores por este motivo”.

Tras alegar lo anterior, presento pruebas, las cuales favorecían al procedimiento,

demostrando que él era inocente y que la denuncia interpuesta por Indira era
totalmente falsa.

La denuncia que interpuso Jose Luis, sobre el delito de DENUNCIA

CALUMNIOSA fue admitida, se llevó a cabo el proceso y José Luis terminó
ganándole el proceso penal respecto a la denuncia que interpuso en contra de
Indira y el juez decidió darle 3 años de prisión preventiva.

El Sujeto Activo en este caso viene a ser Indira, puesto que en este caso ella
es la autora del delito.

Como sujeto pasivo tenemos al Estado, dado a que él es el titular del bien
jurídico protegido.

Juan vendría a ser el perjudicado, por ser denunciado de un hecho punible que
no realizó.

UBICACIÓN:
Si bien estamos frente a un caso en donde la afectación del honor de una
persona afecta de manera muy contundente su modo de relacionarse
cotidianamente en su vida social, estamos frente al delito de denuncia
calumniosa tipificado en el Articulo 402 del Código Penal ya establecida desde
su versión original de 1875, donde se nos manifestó que quien este en
conocimiento de que no se realizó un hecho punible, adultere pruebas, cree o
simule las mismas para iniciar un proceso penal, será reprimido de su libertad
no mayor de 3 años.

Por todo ello, podemos encontrar este delito en Título XVIII: DELITOS CONTRA
LA ADMINISTRACION PUBLICA en el Capítulo III: Delitos contra la
administración de justicia.

BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

Si bien es el honor es inherente a la condición de la misma persona se trata en
grandes dimensiones a todo lo relacionado a la dignidad de la persona donde se
busca proteger con la tipificación del delito de “denuncia calumniosa” no lo que
pareciera por el nombre el honor del denunciado. Lo que busca y quiere proteger
es sancionar primordialmente, el atentado a la recta administración de justicia.

Observamos que el objetivo específico de la tutela penal es el interés en el

correcto funcionamiento de la administración judicial, para poder evitar de la
enajenación de un proceso delictivo punible ante cualquier entidad pública
cuando los hechos, pruebas y sucesos son falsos, creados, armados o actuados.

Si bien guarda una relación con el honor del presunto agresor, esta afectación
deberá entenderse como un interés jurídico dañado, pero en sentido accesorio
en relación al bien jurídico afectado en específico y que resulta ser la
administración pública en su manifestación de administración de justicia.

Tenemos como una referencia la [Casación 1867-2018, Arequipa] En donde

reconocemos que para que se configure la denuncia calumniosa no basta con
absolución en proceso, de manera firme, debe probarse la falsedad objetiva y
subjetiva como nos indica en el fundamento N° cuatro:
 1. ´´El análisis realizado por el Iudex Ad Quem es
razonable. Es obvio que no toda absolución de quien fue
denunciado y procesado genera automáticamente la
condena por delito de denuncia calumniosa al
denunciante. Lo esencial es la falsedad –objetiva y
subjetiva– de la denuncia. En este caso se dio por
probado que las lesiones que dijo la denunciante
ocurrieron no se produjeron y que no existe
compatibilidad entre el día y hora de la supuesta
agresión con la ubicación de los hoy agraviados. Luego,
no se trató de un razonamiento incorrecto en función a
una mera absolución previa, sino de un análisis sobre lo
que se estableció y que determinó una correcta
inferencia probatoria de que a sabiendas se formuló
UNA denuncia falsa

En la denuncia calumniosa se lesiona el correcto funcionamiento de

la administración pública; es decir, aquí el objeto específico de la
tutela penal es el interés en el correcto funcionamiento de la
administración judicial, por lo que conviene para nuestra sociedad
impedir que todo el aparato estatal encargado de la persecución del
delito, sea activado ante un hecho delictivo ficticio, simulado o
armado. (Roy Freyre, 1989)

Y es que, es necesario explicitar que cuando una persona denuncia

un hecho ficticio, simulado o armado, a un ciudadano que no ha
cometido ningún ilícito, sabiendo esta persona denunciante que el
denunciado no cometió dicha acción, origina que la fiscalía inicie los
actos de investigación que se requieren a fin de tutelar el supuesto
bien jurídico que ha sido afectado, generando así un desgaste en
tiempo y aumento en carga de casos a nuestras entidades que tutelan
nuestros derechos, tiempo y carga que muchas veces repercute en
otros casos que sí requieren de tutela y justicia.
CARACTERÍSTICAS Y MODALIDADES:
En concordancia a características como lo venimos mencionando se debe
hacerse ante las autoridades competentes; la denuncia debe ser falsa; se debe
poner en movimiento el aparataje estatal por un delito que no se ha cometido; y
que los hechos denunciados deben abarcar completamente los elementos
objetivos del tipo penal que se denuncia.

En el primer párrafo del delito del Articulo 402, nos habla sobre tres modalidades
de comerte del hecho:

1. El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no

se ha cometido o que ha sido cometido por persona distinta a la
denunciada.
2. El que simula o adultera pruebas o indicios de su comisión que puedan
servir de motivo para un proceso penal
3. El que falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido
por otro.

En el primer caso de que no se ha cometido el delito, en la modalidad de

denunciar falsamente se configura en cualquier de estos tres sentidos:

● Un delito cuyos hechos no ocurrieron en la realidad.

● Un delito que ocurrió de distinta forma a lo señalado en la denuncia.
● Un delito en el que el denunciado no ha intervenido de la forma en la que
fue denunciado.
Para la segunda modalidad de simulación a adulterar, se da cuando las pruebas
presentas no coincide o corresponde con los hechos imputados, con el fin de
hacer ver como verdadero algo ficticio; por ejemplo, relatos falsos, pericias de
parte tergiversadas, falseando documentos, entre los más comunes donde se
puede probar que son hechos que no son hechos fehacientes en los exámenes
de medico legista.

Para el último caso de que el delito se haya realizado por otro, en el que una
persona se atribuye un delito falso, hablamos de la incriminación, es decir se
adjudica un hecho delictivo que no ha cometido o haya sido cometido por un
tercero, con el fin de proteger y cubrir al verdadero infractor de la norma penal.

LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA:

En el presente punto es menester citar los incisos 1) y 2) del artículo 1° del
Código Procesal Penal, el mismo que nos indica lo siguiente:

“Artículo 1.- Acción Penal

1. Su ejercicio en los delitos de persecución pública, corresponde al

Ministerio Público. La ejercerá de oficio, a instancia del agraviado
por el delito o por cualquier persona, natural o jurídica, mediante
acción popular.

2. En los delitos de persecución privada corresponde ejercerla al

directamente ofendido por el delito ante el órgano jurisdiccional
competente. Se necesita la presentación de querella.

(…)”

He citado el inciso 2 también, ya que hay una confusión muchas veces entre lo
que es calumnia y denuncia calumniosa; en el presente caso la investigación por
el delito de denuncia calumniosa se ejercita en el marco de acción penal pública,
ya que como vemos, interviene el Ministerio Público, tal como lo prescribe el
numeral 1 del artículo 1 del Código Procesal Penal.

LA TEORÍA DEL DELITO APLICADA AL

PRESENTE CASO
Cuando hablamos de la teoría del delito tenemos que imaginarnos cuáles son
esos presupuestos que se deben de cumplir primero y además también a quien
le correspondería asumir la responsabilidad penal.

El delito tiene elementos, presupuestos, que tienen que ser cumplidos para
garantizar la sanción de tipo penal; LA ÚNICA MANERA DE SANCIONAR A
UNA PERSONA PENALMENTE ES QUE SE CUMPLA ESTOS
PRESUPUESTOS DEL DELITO.

Es menester citar el artículo 11 del Código Penal, el mismo que nos indica
lo siguiente:

DELITOS Y FALTAS
Artículo 11.- Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas
penadas por la ley.

Lo importante es señalar que en el ámbito de la teoría del delito se

reconocen la existencia ELEMENTOS IMPORTANTES, como lo son: LA
ACCIÓN PENAL, TIPICIDAD, ANTIJURICIDAD Y LA CULPABILIDAD.

RESPECTO A LA ACCIÓN PENAL:

Aquí es necesario indicar la importancia que tiene la acción o conducta en la
teoría del delito, y relacionándola al presente caso. Y es que, para que exista
delito es determinante que exista una conducta, de que exista una acción.
Nuestro artículo 11 del Código Penal, señala que los delitos se pueden cometer
tanto por comisión y omisión, es decir haciendo algo o no haciendo algo que
uno tiene la obligación de hacer, y también por delitos dolosos o culposos,
cuando existe intención de realizar el hecho delictivo, o cuando existe una
INFRACCIÓN DEL DEBER DE CUIDADO, serían esto los cuatro casos que
plantea el derecho penal en la comisión de delitos y faltas.

En el presente caso estamos ante un delito, pues el mismo código penal lo

califica como tal debido a que el sujeto pasivo es el correcto funcionamiento de
la administración pública, lo cual es de suma importancia, es decir, es un bien
jurídico de alto valor.

Ahora, bien que se sabe que para que la acción o conducta desde un punto de
vista penal llegue a ser delictiva a través de la tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad, TIENE QUE SER UNA ACCIÓN Y CONDUCTA HUMANA Y
VOLUNTARIA (2 CARACTERÍSTICAS), características que la acción de la
señora Indira Lopez Hospina sí tenía, pues el accionar de denunciar por
Violación Sexual lo realizó en su condición de ser humano, y fue un acto de
denunciar totalmente voluntario, pues nadie la forzó u obligó a denunciar al señor
José Luis Morales Ramirez por el delito de Violación Sexual. Asimismo respecto
a la acción penal al analizar los casos de ausencia de acción, el accionar de
señora Indira Lopez Hospina, no configura en ninguna causal de ausencia de
acción como lo es la Fuerza Física Irresistible, los estados de inconciencia y los
movimientos reflejos, lo cual solo menciono a fin de aclarar todo lo que se analiza
en la acción penal en relación a la teoría del delito.

RESPECTO A LA TIPICIDAD:
Ahora pasamos a analizar al 1er elemento del delito que es La Tipicidad, para
que una conducta sea delictiva tiene que estar tipificado, se basa en el principio
de legalidad. NO SOLAMENTE ESO, SINO QUE TIENE QUE CUMPLIRSE LOS
ASPECTOS DEL TIPO PENAL (ASPECTO OBJETIVO Y ASPECTO
SUBJETIVO DEL TIPO PENAL), para que una conducta sea sancionable tiene
que cumplir con los aspectos objetivos y aspectos subjetivos del tipo penal, y eso
lo vemos estudiando cada uno de los tipos penales, por ejemplo: En el homicidio
simple, ARTÍCULO 106 DEL CP, “EL QUE MATA A OTRO”, en esa conducta
vamos a verificar la tipicidad subjetiva y objetiva, en el homicidio simple cuando
habla “el que mata a otro” no señala en ninguna manera la culpa o la
imprudencia, razón por la cual tenemos que considerar al artículo 106 como un
delito doloso (tipicidad subjetiva), y en la tipicidad objetiva tenemos que verificar
como se estructura el tipo penal, “el que mata a otro”, es decir cuando estamos
hablando de la tipicidad, tenemos que verificar las condiciones y características
específicas del tipo penal, Y SI NO SE CUMPLEN CON EL HECHO
REALIZADO EN LA VIDA REAL, PODEMOS SEÑALAR QUE EL HECHO ES
ATÍPICO Y SI UNA CONDUCTA ES ATÍPICA NO HAY DELITO.

En el presente caso la tipicidad objetiva la analizamos al ver que la acción

realizada por la persona en base a los hechos, cuadra respecto al tipo penal
estipulado en el artículo 402° del Código Penal que regula el delito de denuncia
calumniosa; luego analizamos que el delito de denuncia calumniosa en relación
a la tipicidad subjetiva es un delito meramente doloso, pues es la persona que al
accionar en denunciar a sabiendas que el hecho no se cometió comete el delito;
es decir no podríamos hablar del delito de denuncia calumniosa de manera
culposa.

RESPECTO A LA ANTIJURICIDAD:

ANTIJURICIDAD, significa “contrario a la ley, a lo jurídico”, para que una

conducta sea delictiva tiene que ser contrario a la ley, ¿y por qué tiene
que ser contrario a la Ley? Pues por una sencilla razón, porque en el
código penal vamos a encontrar algunos articulados, disposiciones, que
señalan que una persona puede afectar bienes jurídicos ajenos, y está
autorizado por la misma ley penal, por ejemplo en los casos de las
denominados “CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DEL DELITO”, como es
el caso de la legítima defensa, el mismo código penal le dice a la
persona “oye protege tu bien jurídico, tu puedes agredir hasta incluso
matar, si es con la finalidad de defender un bien jurídico ajeno o
propio” Por eso el elemento se llama ANTIJURICIDAD, tiene que ser
contrario a la ley, si no existe una causa de justificación que justifique tu
 conducta, que legitime tu conducta afectadora, atentatoria contra bienes
jurídicos ajenos, pues entonces no podría ser esa conducta antijurídica,
si no jurídica, razón por la cual se tiene que pasar por ese filtro de la
ANTIJURICIDAD.
Ahora, analizando el presente caso la acción de la señora Indira López
Hospina de haber denunciado falsamente el delito de Violación Sexual no
cumple con alguna de las causas de justificación que plantea la
antijuricidad, y es que, como se sabe estas causas de justificación son
autorizaciones o permisos del ordenamiento jurídico penal que facultan a
lesionar o poner en peligro bienes jurídicos, es decir son aquellas que
excluyen la antijuricidad, convirtiendo el hecho típico en lícito y conforme
a derecho, no bastando eso pues, tienen elementos objetivos y subjetivos,
no basta que se presente objetivamente la situación justificante, sino que
además el sujeto debe tener conocimiento de la situación justificante y
actuar en consecuencia. Ejm: quien actúa en legítima defensa debe saber
que está siendo objeto de una agresión ilegítima, ante lo cual responde
para defenderse.

Es así que en el presente caso en lo absoluto se presenta alguna causa

de justificación como por ejemplo citando algunos está: La Legítima
defensa (artículo 20. 3 CP), Estado de Necesidad Justificante (artículo
20.4 CP), Obrar por disposición de la ley, en cumplimiento de un deber y
en ejercicio legítimo de un derecho (artículo 20.8 del CP), consentimiento
(artículo 20.10 CP), Obediencia jerárquica (art. 20.9 CP), Importante
(Eximentes incompletas, artículo 21 CP); es decir no hay forma de
justificar la conducta de la denunciante en el presente caso.

RESPECTO A LA CULPABILIDAD.

LA CULPABILIDAD, en este caso, es un elemento importante porque determina

una responsabilidad penal, el agente tiene que ser sancionado porque sabía,
tenía conciencia de lo que estaba realizando. Y es precisamente lo que se
llegó a demostrar en el presente caso, que la señora Indira sabía y tenía
conciencia de lo que estaba realizando, pues el accionar de la señora
denunciante no sería factible de alguna de las causas de inimputabilidad fijadas
en el artículo 20 del Código Penal, como lo es por ejemplo la anomalía psíquica,
la grave alteración de la consciencia y la alteración de la percepción.

En conclusión, al haberse cumplido los elementos del delito (Acción y conducta,

Tipicidad, Antijuricidad y Culpabilidad), recién podemos hablar de que la señora
Indira, quien denunció por el delito de Violación Sexual falsamente ha cometido
el delito de Denuncia Calumniosa.

DERECHO COMPARADO:
En el país analizado en este caso es Chile que puesto que sancionan la
imputación dolosa de hechos que son falsos.

Solo en chile y Francia se requiere que la falsedad de la denuncia haya sido

declarada judicialmente para configurar el delito, por lo que desde este punto de
vista la legislación chilena es más exigente para dar por configurado el delito.

El Código Penal de Chile, de 1874, sanciona la acusación o denuncia calumniosa

en el Libro II (Crímenes y simples delitos y sus penas), Titulo IV (De los crímenes
y simples delitos contra la fe pública, de las falsificaciones, del falso testimonio y
del perjurio), Parágrafo § 7 (Del falso testimonio y del perjurio), en el artículo
artículo 211 como nos explica Juan Pablo Cavada Herrera:

Se sanciona la acusación o denuncia solo cuando ha sido

declarada calumniosa por sentencia ejecutoriada, y contempla
penas privativas de libertad y de multa, dependiendo de si la
conducta imputada consistiere en un crimen, un simple delito
o una falta, atendiendo a la distinción que el propio Código en
su artículo tercero, hace respecto de los distintos tipos de
 ilícitos, y de acuerdo con la escala general de penas,
contenida en el artículo 21 del mismo Código. (Herrera, 2018)

El artículo 211 distingue si la denuncia o acusación falsa recae sobre crimen,

simple delito o falta. En el primer caso corresponde aplicar la pena de presidio
menor en su grado máximo (3 años y un día a 5 años) y multa de 16 a 20
unidades tributarias mensuales (UTM); si se trata de un simple delito, la pena es
de presidio menor en su grado medio (541 días a 3 años) y multa de 11 a 15
UTM y en el último caso, presidio menor en su grado mínimo (61 días a 540 días)
y multa de 6 a 10 UTM.

En esta legislación no se observan sujetos calificados especiales, por lo que

cualquiera puede cometer el delito, salvo en nuestro país, que contempla una
agravante cuando la acusación sea cometida por miembros de la Policía
Nacional u otro funcionario o servidor público encargado de la prevención del
delito y que puedan servir de sustento para un proceso penal.

CONCLUSIONES:
• En conclusión, la denuncia calumniosa es obrar en mala fe,
inventar falsos frente a una persona inocente, con el solo ánimo
de perjudicarlo.
• Le denuncia calumniosa aparte de perjudicar a la persona a la
que se le atribuye un delito falso, también perjudica a las
autoridades encargadas de llevar el proceso, es por eso que
como bien jurídico se encuentra el correcto funcionamiento de
la administración pública.
• En comparación a otras legislaciones la tipicidad del delito en
nuestro país estando dentro de los delitos especiales tienen
 sanciones más severas en frente de funcionarios públicos, con
más alcance a una acción pública.

Bibliografía
CODIGO PENAL DE LA REPUBLICA DE CHILE

[Casación 1867-2018, Arequipa]

Herrera, J. P. (2018). Denuncia calumniosa. chile: Creative Commons Atribución .

Roy Freyre, L. (1989). Derecho penal peruano. Lima: Instituto de Ciencias Penales.